DOSSIER Mme B...une decouverte scientifique d epremiere gran

[Adonesis]

Re :


C'est parfait Francis, dommage juste que l'on voit le flash lumineux de ton appareil photo, mais sans doute n'as-tu pas pu faire mieux.

* A VOIR :

______________________________________

http://pagesperso-orange.fr/CHUM/M179.htm

______________________________________

Là où Francis a pointé en haut la lettre : V, c'est là que se situe la voix VACHERESSE, obeservez bien et vous constaterez qu'elle vient casser le rythme très régulier des 20 secondes entre les interférences, mais sans les décaler, ceci est extrêmement important d'ailleurs, car le son des balises étudié par une horloge atomique pourra démonter qu'il n'y pas eu de manipulation acoustique qui aurait été rajoutée sur la bande son. D'autant plus que, comme me l'a certifié Gérard Ferrandi, ingénieur en son radar, il y a des résidus de l'euro-signal sur la voix même VACHERESSE, ce qui prouve que cette voix a bien été enregistrée sur cette même fréquence (87,5 en avril 1997).

Cordialement,

PF

[Adonesis]

Re :


Ceci est la bande ORIGINALE certifiée et elle est à la disposition des scientifiques qui voudront l'analyser en laboratoire, car Madame Bec pourra leur remettre en mains propre la cassette originale où figure cet enregistrement audio. Mais quel scientifique acceptera de se pencher là dessus ??? Tout le problème est là !

Quand on s'approche de la voix elle-même, il y a bien la diminution ANORMALE de l'euro-signal que Francis a appelé : "l'effondrement".

PF

[Adonesis]

Re :


Toutes ces anomalies constatées rajoutées au fait que Raymonde Bec identifie très clairement à son oreille la voix de son papa disparu qui répond à sa question posée, en disant son nom, cela fait beaucoup d'éléments en faveur de l'hypothèse paranormale possible dans ce fichier audio.

Cordialement,

PF

[Adonesis]

Re :



Francis, pourrais-tu STP mettre sur ton site à l'écoute la version courte que je viens de t'envoyer de la voix paranormale que j'ai obtenue avant-hier soir, le 16 janvier 2008. La voix vient en plein milieu d'une langue Anglaise et me semble dire ces mots là :

__________________

" Francis régisseur "

__________________

Cela a un sens car c'est Francis qui dirige les opérations et ce combat auprès des scientifiques, le mot : "régisseur" symbolise ce fait. L'intelligence (Spirituelle selon moi) qui est derrière ce phénomène, est reconnaissante de la valeur des gens, et elle voit le travail remarquable qu'accomplit Francis depuis des années.

J'espère que Francis vous fera écouter cette version courte où je fais passer 3 fois de suite la voix paranormale en plein milieu de a langue Anglaise.

Il est vraiment dommage que nous n'ayons pas des scientifiques sous la main à Paris, car ils seraient obligés de revoir leur position sur la réalité des phénomènes paranormaux. Si vous m'en trouvez un ou deux qui aient des "couilles" pour venir affronter la vérité en face, n'hésitez surtout pas à me les amener, MERCI BEAUCOUP ! Mon email perso est le suivant :

patrick.flamand@club-internet.fr

Cordialement,

Patrick

[Ptoufle]

Le fichier original "Vacheresse" que vient de nous donner PF est interessant .Il sera etudié ici:
http://pagesperso-orange.fr/CHUM/M179.htm

j'ai mis le diagramme du fichier complet qui montre les interferences

Ca se réclame de la rigueur scientifique et ça n'utilise même pas la fonction "imprime ecran".
Remballez vos torche-cul et répondez à ce qu'on vous demande.

[DanB]

C'est parfait Francis, dommage juste que l'on voit le flash lumineux de ton appareil photo, mais sans doute n'as-tu pas pu faire mieux.

Je ne sais vraiment pas pourquoi Gatti ne fait pas un simple print screen. C'est fou cette manie des clowns de tout faire pour avoir des documents flous, mal faits, imprécis, vagues. Calvasse, un print screen, c'est pas compliqué!!! Et ce serait bien plus précis! Moins d'effort pour un meilleur résultat... est-ce que Gatti persiste avec ses mauvaises méthodes pour assurer un flou?

Aussi, cher Gatti, tu devrais savoir qu'un flash ne donne pas grand chose sur un écran cathodique!!! Mais quelle méthode préhistorique, photographier un écran!!!

vous constaterez qu'elle vient casser le rythme très régulier des 20 secondes entre les interférences, mais sans les décaler, ceci est extrêmement important d'ailleurs, car le son des balises étudié par une horloge atomique pourra démonter qu'il n'y pas eu de manipulation acoustique qui aurait été rajoutée sur la bande son.

Ce n'est pas parce que la balise demeure synchronisée qu'on ne peut pas changer le son. Ça se fait facilement numériquement au analogiquement, dpeuis des années. Qqun qui ne maîtrise pas les print screen peut peut-être croire cela impossible, mais quiconque s'amuse un peu avec du son vous le confirmera. Ghost?

D'autant plus que, comme me l'a certifié Gérard Ferrandi, ingénieur en son radar, il y a des résidus de l'euro-signal sur la voix même VACHERESSE, ce qui prouve que cette voix a bien été enregistrée sur cette même fréquence (87,5 en avril 1997).

Non, ça ne prouve simplement que les deux sont sur l'enregistrement. Vous pourriez ensuite ajouter ce que vous voulez en faisant jouer ce son et le son à ajouter en même temps et en les enregistrant. Avec du numérique, c'est encore plus simple, on fait simplement coller en demandant de superposer les sons. Ça se fait depuis des années. J'ai déjà fait référence ici à de nombreux articles sur le mixage audio.

Mais pas besoin de chercher bien loin, une simple interférence explique très facilement votre son. Votre son est d'une banalité totale.

[DanB]

Il est vraiment dommage que nous n'ayons pas des scientifiques sous la main à Paris, car ils seraient obligés de revoir leur position sur la réalité des phénomènes paranormaux. Si vous m'en trouvez un ou deux qui aient des "couilles" pour venir affronter la vérité en face, n'hésitez surtout pas à me les amener, MERCI BEAUCOUP !

Je peux les comprendre de ne pas vouloir perdre leur temps là-dessus.

Moi, je le ferais simplement pour le plaisir de vous démontrer à quel point vous vous émerveillez devant une banalité totale. Autrement, c'est d'aucun intérêt.

S'il fallait perdre son temps comme ça pour chaque interférence...

[DanB]

J'espère que tu seras plus chanceux que moi. Je ne compte plus les questions posées par pas mal d'intervenants à Patrick et à Gatti qui sont restées sans réponse...faut dire qu'ils savent bien les contourner.

Ouais, ragardez les message de Flammand, c'est presque essentiellement des opinions jamais appuyées sur quoi que ce soit avec de l'auto-admiration de Gatti et lui.

Se pourrait-il que toutes les phrases se terminant par un ? ne s'affichent pas sur leurs écrans?

[Gatti]

Le fichier original "Vacheresse" que vient de nous donner PF est interessant .Il sera etudié ici:
http://pagesperso-orange.fr/CHUM/M179.htm

j'ai mis le diagramme du fichier complet qui montre les interferences

Ca se réclame de la rigueur scientifique et ça n'utilise même pas la fonction "imprime ecran".
Remballez vos torche-cul et répondez à ce qu'on vous demande.

Torche-cul toi même, je n'ai pas la touche imprime ecran sur mon logiciel et je n'ai rien a foutre des questions de confort personnel d'ecoute ou de definition d'image. Ce qui me fait courrir c'est la recheche scientifique pas come toi faux cul qui n'est qu'un jouisseur exigeant ton petit confort perso.

On te montre la lune...hein! mais tu ne la vois pas!

[Gatti]

Le fichier original "Vacheresse" que vient de nous donner PF est interessant .Il sera etudié ici:
http://pagesperso-orange.fr/CHUM/M179.htm

j'ai mis le diagramme du fichier complet qui montre les interferences

Ca se réclame de la rigueur scientifique et ça n'utilise même pas la fonction "imprime ecran".
Remballez vos torche-cul et répondez à ce qu'on vous demande.

Torche-cul toi même, je n'ai pas la touche imprime ecran sur mon logiciel et je n'ai rien a foutre des questions de confort personnel d'ecoute ou de definition d'image. Ce qui me fait courrir c'est la recheche scientifique pas come toi faux cul qui n'est qu'un jouisseur exigeant ton petit confort perso.

On te montre la lune...hein! mais tu ne la vois pas!

[Gatti]

Suite de M179
------------------------
Le fichier en ligne http://membres.lycos.fr/TCIArchives/W44interf.wav représente la portion de diagramme montrant les interferences C,D,E , F .

Par rapport a la première étude de ce fichier audio faite à la page MadameB.htm , nous avons ici la chance de disposer de la version originale couvrant 4.35 minutes permettant d'analyser plus en profondeur; dans un contexte plus large les anomalies liées au mot "Vacheresse" supposé paranormal.

Les 13 interferences équidistantes ( repérées de A à M) sur la bande audio originale ont toutes une "entrée" identique , ceci peut être vérifié ici avec cooleditpro : W44A.wav W44B.wav W44C.wav W44D.wav W44E.wav W44F.wav W44G.wav W44I.wav W44J.wav W44K.wav W44L.wav W44M.wav

Voici à titre d'exemple l'entrée de l'interférence F W44F entee.wav qui est identique pour toutes les autres interférences qui ne comporte pas l' "effondrement" caractéristique (fade out ) du mot Vacheresse (V sur le diagramme

Le mot "Vacheresse" tombe ici comme un cheveux sur la soupe entre les deux interférences D et E.

La grande majorité des interférences arrivent simultanément avec le bip de la balise FM, nous avons donc ici la possibilité de comparer l(incidence du bip de balise FM sur les interférences naturelles (A à M) avec l'incidence du bip de balise sur le mot "Vacheresse".

C'est bien ce que disait Ghost sur le forum: " Le problème se situe surtout, non pas au niveau des raccords, mais plutôt au niveau de l'aspect que prend la balise au fade in. Sur le fichier supposé paranormal le son de la balise reprend d'une façon bizarre impossible à reproduire. C'est ce point là qu'il faut creuser. Je ne crois pas tellement à cette hypothèse du fade in "bâclé". A la reprise, la balise porte le son qu'elle quitte. Elle est un mix des deux sons. Ca donne vraiment l'impression que c'est le son de la balise qui a été modifié et qui revient progressivement. A mon avis, si la voix n'est pas paranormale, je privilégie l'interférence au trucage. Il faudrait analyser une interférence pour voir si la reprise de la balise se fait de la même manière."

Pour faire suite à ce que dit Ghost ci-dessus , nous avons la chance d'avoir maintenant sur le même enregistrement une vraie interférence qui peut servir de référence solide pour savoir si le bip de balise FM se comporte exactement de la même manière dans le mot " Vacheresse " que dans les 13 autres interferences du fichier audio original.

D'autre part; la remarque Ghost ci_dessous ne permet pas d'ignorer la manière dont les raccords sont faits par rapport au bruit de fond car il est a remarquer aussi qu'aucun raccord d' "entrée" sur les 13 que comporte L'enregistrement ne comporte d'effondrement ( Fade out) caractérisant l'entrée du mot "Vacheresse"

Ghost: " J'ai pris un bruit quelconque et j'ai facilement obtenu un résultat "presque" identique. Les raccords entre les fade in et les fade out de la balise et du son sont assez faciles à faire sans qu'on ne voie quoi que ce soit. Il suffit d'avoir un programme assez puissant, de zoomer au maximum et d'aller faire un raccord chirurgical entre les deux."

Pour les liens : http://pagesperso-orange.fr/CHUM/M179.htm

[Alexandre]

Salut Gatti !

A Ptoufle vous dîtes :

Torche-cul toi même, je n'ai pas la touche imprime ecran sur mon logiciel et je n'ai rien a foutre des questions de confort personnel d'ecoute ou de definition d'image.

Première chose : la touche "impression écran" se trouve sur votre clavier, pas sur le logiciel.
Deuxième chose : il ne s'agit pas de confort personnel, mais d'être précis sur ce que vous nous montrez/démontrez*.

Evidemment, si on vous demande de la rigueur et que vous légitimez le "je m'en fous de votre confort personnel", là, je ne peux rien pour vous.

* A noter que vous n'avez toujours rien démontré au bout de 47 pages après votre annonce "Découverte...blablablabla"

[Jonathan l]

Voici la procédure gatti.

Appuyez sur la touche "ImpÉc" a coté de la touche "Défil".
Ouvrir un logiciel comme paint (il vient avec windows) puis apuyez sur "ctrl"+"V". Enregistrez en format jpg et voila!

[Adonesis]

Bonjour !


Ptoufle, comment peut-on réaliser la fonction : "imprime écran" dont tu nous parles ? Cela nous permettrait d'avoir un bien meilleur graphisme à la place d'une photo prise sur l'écran de l'ordinateur de Francis. Tu as parfaitement raison là dessus, donc si tu sais faire, aie je te prie la gentillesse de bien vouloir nous montrer, merci. Car j'aimerais aussi pouvoir imprimer directement des images tirées de mon logiciel COOL EDIT PRO, mais comme tout est en Anglais et que je n'y connais rien à l'informatique, je ne puis rien faire moi-même.

Merci encore si tu peux nous dire comment faire.

Cordialement,

Patrick

[Adonesis]

*

OK, je vais tenter ce que tu nous dit là Jonathan, merci à toi !

PF

[Adonesis]

j'ai appuyé sur la touche du clavier : "imprime écran", j'ai fait ensuite Crtl + V
mais ça n'a rien collé, le format : "jpg", je ne connais pas, mais peut-être que Francis, lui, connaît. Mais vous avez tous raison, la question de la présentation bien au propre est primordiale, et il faut que Francis la maîtrise pour réaliser un beau graphisme au propre, car je lui ai déjà dit que cela appuiera et renforcera la qualité de son travail. Le but n'est pas que d'apporter un confort visuel à ceux qui regardent mais de mettre davantage en valeur ce que l'on présente publiquement. C'est comme pour l'orthographe, si vous postulez pour un emploi administratif, il vaut mieux envoyer un CV sans faute d'orthographe, donc merci Francis d'écouter les conseils positifs que nos amis du Forum te donnent, ils ne le disent pas méchamment, mais pour t'aider.

PF

[Ghost]

Gatti,

Lorsque je clique sur tes liens y a rien qui fonctionne. As-tu l'exemple d'une interférence d'un mot ou d'une phrase provenant d'une transmission radiophonique? Il s'agit de voir si une "réelle" interférence radiophonique d'un mot se comporte de la même manière que la pseudo interférence "Vacheresse".

Après m'être amusé à bien triturer les sons je suis aussi parvenu à superposer deux sons en faisant tout simplement un cross fade. Donc, le début de vacheresse peut très bien suivre un fade out de la balise alors que la fin de Vacheresse serait tout simplement un cross fade. La difficulté réside ensuite dans le calcul du cross fade (la longueur de la partie entrante du son de la balise et la longueur de la partie sortante du mot "vacheresse") de manière à garder avec exactitude le rythme de la balise.

On peut dire que c'est techniquement reproductible, mais, pour des dizaines de raisons évidentes qu'il est inutile d'énumérer, il n'y a selon moi aucune chance que quiconque se soit amusé à un tel exercice. Il reste donc toujours l'hypothèse simple de l'interférence. Le timbre de voix est assez reconnaissable. Il se peut donc que Mme Bec ait raison. Ceci dit, la science est loin de se contenter de "il se peut"!

Gatti, laisse tomber, ce dossier "Vacheresse" est totalement foireux pour beaucoup trop de raisons. J'ai écouté la voix "souhaitez-vous dire quelque chose à Sandrine" et c'est nettement plus impressionnant et convaincant. La répétition de la phrase semble éliminer la possibilité que ce soit une interférence. De plus, nous avons une phrase qui a un rapport avec la vie familiale de PF.

De là à être une preuve scientifique, on en est toujours très loin! Mais c'est suffisamment convaincant pour ceux qui savent que le phénomène existe. C'est donc à eux qu'il faut s'adresser, ici nous sommes devant une bande de salopards (je pèse mes mots - y a qu'à lire les derniers post) qui se nourrissent de la jouissance de prendre les croyants pour des cons.

Ghost

[Adonesis]

Re :


Je ne sais plus qui l'avait écrit, mais en ce qui concerne l'ancienne fréquence 87,5 que les TransCommnunicateurs appellaient : " l'Euros-signal " et qui existait avant janvier 1998 sur la bande FM, c'était comme les fréquences existant sur les taxis, elles étaient remplies d'interférences diverses, et c'est même peut-être pour cette raison qu'elle a été supprimée de la bande FM sur la radio.

Mais ce qui nous intéresse justement, et pardon pour les répétitions, c'est le FAIT que la voix supposée VACHERESSE vient s'intercâler entre deux vraies interférences, ce qui semble bien nous prouver que cela ne peut pas en être une elle-même, et puis elle se diférencie aussi par la déformation importante de l'euro-signal juste avant la voix VACHERESSE. D'autant plus que si l'on rajoute le fait que Madame BEC demandait qu'on lui donne son nom et qu'elle entend bien son nom de jeune fille qui est VACHERESSE avec en plus la voix qu'elle reconnaît et identifie comme étant bien celle de son papa décédé, tout plaide en faveur de l'hypothèse paranormale dans ce fichier audio. Reste juste que l'on peut entendre VACHERESSE comme ne pas l'entendre du tout (au début, je croyais entendre : "LA FRANCE"), mais si nous nous appellions VACHERESSE, sans doute serions plus sensibilisés à mieux reconnaître à l'écoute notre nom de famille.

Cordialement,

PF

[Ghost]

...tout plaide en faveur de l'hypothèse paranormale dans ce fichier audio. D

Comme je l'ai écrit au dessus, je n'ai pas pu entendre ce que tu dis être de vrais interférences. De toute manière, ton "tout plaide en faveur de..." est loin d'être suffisant pour l'exigeance d'un tel forum.

Ghost

[Adonesis]

EXCELLENTE QUESTION GHOST !


Il faut comparer une vraie interférence avec la voix supposée VACHERESSE, donc je te propose si tu veux de t'envoyer une à une TOUTES les interférences de la bande son orginale de VACHERESSE, car une interférence seule ne suffira peut-être pas, et pour que la voix soit plus probante en faveur de l'hypothèse paranormale, il faut pleins d'échantillons à titre de comparaisons, mais tu as parfaitement RAISON d'opérer ainsi, c'est comme cela que l'on avancera...

Donc si les liens de Francis ne fonctionnent pas, il me faudra ton adresse email en privé, merci.

PF

[Ghost]

EXCELLENTE QUESTION GHOST !


Il faut comparer une vraie interférence avec la voix supposée VACHERESSE, donc je te propose si tu veux de t'envoyer une à une TOUTES les interférences de la bande son orginale de VACHERESSE, car une interférence seule ne suffira peut-être pas, et pour que la voix soit plus probante en faveur de l'hypothèse paranormale, il faut pleins d'échantillons à titre de comparaisons, mais tu as parfaitement RAISON d'opérer ainsi, c'est comme cela que l'on avancera...

Donc si les liens de Francis ne fonctionnent pas, il me faudra ton adresse email en privé, merci.

PF

Je veux bien te donner mon adresse E-mail, mais, franchement, j'ai peur de m'investir la dedans par passion et de grignoter sur ma vie privée et mon travail. Je demeure malheureusement persuadé qu'aucune preuve ne sera à jamais possible. Beaucoup d'autres avant vous ont essayé en vain. Pourtant ils disposaient et ils disposent encore de matériels bien plus impressionnants.

Anyway, je crois que tu trouves mon adresse sur mon profil.

Amicalement
Ghost

[Adonesis]

Re :


Tu as raison aussi Ghost sur le fait que VACHERESSE, si cela est bien une voix paranormale, n'est surtout pas la voix la plus représentative et significative de la TCI, mais elle pourrait l'être seulement sur un plan technique si personne au monde ne pouvait pas reproduire à l'indentique d'éventuelles anomalies acoustiques. J'ai moi-même fait des essais, voici comment que j'ai opéré :

J'ai utilisé la cassette du bruit en continu de l'eurosignal que m'a envoyé Francis, je l'ai mise en lecture sur un magnétophone A, et avec un magnétophone B j'ai enregistré. Juste avant que je prononce moi-même le nom VACHERESSE, avec la roulette du volume du son du magnéto A en lecture, j'ai diminué le volume du son juste avant que je prononce VACHERESSE, et cela donne plus ou moins la même diminution de l'eurosignal juste avant que ma voix dise VACHERESSE. Reste à savoir en comparant au niveau acoustique si le résultat est exactemlent le même ou pas, mais quoi qu'il en soit, je SAIS que Raymonde BEC n'a vraiment pas triché, reste donc à voir avec l'hypothèse d'une interférence,MAIS : TRES IMPORTANT :

Si c'était le cas (s'il s'agissait d'une interférence radiophonique), la voix VACHERESSE serait venue dans le cadre des 20 secondes respectées, MAIS CE N'EST PAS DU TOUT LE CAS !!!!!!!!! La voix supposée VACHERESSE vient entre 2 interférences, il faut bien comprendre ça, c'est d'une importance capitale et cela laisse envisager l'hypothèse possible paranormale, SURTOUT LORSQUE L'ON SAIT QUE CE PHENOMENE EXISTE BIEN (ce qui est mon cas personnel). Donc on ne peut pas "bâcler" le débat d'aussitôt sur cette voix, même si elle n'est surtout pas la plus importante voix paranormale qui soit, car son décryptage est sujet à discussions, on peut entendre VACHERESSE comme ne pas l'entendre du tout.

Si tu en as besoin pour tes analyses Ghost, je t'envoie à toi aussi par la poste la version intégrale sur CD audio, tu n'as qu'à me donner ton adresse en privé.

Amicalement,

Patrick

[Ghost]

Pour augmenter le "sentiment de preuve" il faut déjà penser à réunir un maximum d'éléments sur une manifestation:

- Une réponse précise à une question donnée
- L'impossibilité d'une interférence
- L'impossibilité de la reproduction artificielle. Cette partie là est assez subjective parce qu'avec du temps et de l'argent, tout est absolument possible. Ensuite, c'est à chacun de juger si l'énergie demandée en aurait vallu la chandelle.

A moins d'établir un protocole strict devant des scientifiques.

Mais, je le répète, tout a déjà été fait! A la finalité il y a toujours une race de scientifiques cons et bornés qui croient à une supercherie et la preuve demeure relative.

Ghost

[Ghost]

Re...Si c'était le cas (s'il s'agissait d'une interférence radiophonique), la voix VACHERESSE serait venue dans le cadre des 20 secondes respectées, MAIS CE N'EST PAS DU TOUT LE CAS !!!!!!!!! La voix supposée VACHERESSE vient entre 2 interférences,

J'ai l'impression que quelque part il y a confusion. C'est quoi que tu appelles une interférence? Une interférence n'a rien à respecter, tu veux qu'elle respecte quoi? Elle s'insère au hasard, c'est tout. La tonalité rythmique de la balise qui descend et qui revient n'a rien à voir avec une interférence. Une voix peut très bien s'insérer n'importe où sans changer le rythme de la balise. Ce que je veux écouter ce n'est pas le bruit de la balise mais un mot ou une phrase provenant d'une transmission radiophonique quelconque et qui vient interférer sur la balise.

Ghost

[Gatti]

Voici la procédure gatti.

Appuyez sur la touche "ImpÉc" a coté de la touche "Défil".
Ouvrir un logiciel comme paint (il vient avec windows) puis apuyez sur "ctrl"+"V". Enregistrez en format jpg et voila!

Merci Jonathan,
au moins comme çà c'est clair; ça marche bienen JPG avec mon logiciel d'image . je vais pouvoir gagner du temps.