Je n'ai pas le courage de reprendre les 3 ou 4 post de paranoïa posté par superwand, mais puisqu'il veut que l'on médite, méditons ensemble.
superwand a écrit :mais puisque les preuves que j'apporte ne valent rien pour vous
je me dis que vous etes des hermétiques et non pas des sceptiques
la différence est grandiose, je vous laisse méditer sur elle
On pourrait vous retourner le compliment puisque vous ne tenez compte d'aucun contre argument et continuez sur votre lancée, persuadé d'avoir LA vérité que le monde n'a pas vu alors que l'essentiel de vos informations vient de vidéo et de buzz internet.
C'est paradoxal au plus au point que vous accusiez tout les médias qui démentent vos croyances de désinformation alors que vous êtes persuadé qu'un lâché de ballon filmé en mauvaise qualité et mit sur Youtube constitue une preuve irréfutable alors, que Youtube est un site où les vidéo sont mises presque sans modération, où n'importe qui peut mettre n'importe quoi et en racontant ce qu'il veut là dessus tant que ce n'est pas illégal et où, contrairement aux journaux, il n'y a aucune déontologie, même minimum.
Qui est le plus hermétique ?
Celui qui croit encore, 4 ans après, qu'une lâché de ballons mexicain est en fait des OVNI alors que l'affaire, là bas, c'est essoufflée en quelques heures et que les mêmes médias qui avaient parlé d'ovni ont démenti juste après, bêtement parce qu'ils ont pris le temps de chercher la seconde fois, ce qu'ils n'avaenit pas fait la première; ou bien ceux qui prennent le temps d'analyser un peu plus loin la vidéo trouvée sur Youtube pour voir s'il s'agit réellement d'OVNI, s'il n'y a pas déjà des explications proposées et qui finissent, en quelques minutes, par trouver le pot-au rose quand il vous faut plusieurs années pour ne pas le voir.
Je ne reprendrais pas en détail l'affaire de Nazca où vous semblez intimement persuadé de sa construction pour, ou par des ziti alors que rien ne permet de faire le lien. (et réellement rien. Je vous mets au défi de m'apporter ne serait-ce qu'un élément ou une étude tangible prouvant le contraire)
Lorsque l'on vous parle du sociologue Jean-Bruno Renard, vous dites que vous vous en moquez, signe manifeste de votre dissonance, alors que vous prônez le dialogue et alors que ce scientifique a travaillé sur des témoignage de personne ayant vu les ovni, ce qui devrait vous plaire, et en a déduit l'hypothèse qu'il s'agissait d'une forme de mythe moderne sur lequel on calque nos propres peurs, faisant d'ailleurs la corrélation entre le milieux social et la fréquence d'apparition et évaluant que les croyants dans une religion sont, comme par hasard, plus sujet à ce genre de chose que les non croyants.
L'essentiel de vos arguments, comme absolument tous les zozos plus croyants que réellement ufologues puisqu'ils s'empressent de prendre un bout de truc brillant dans le ciel pour la preuve de l'existence des Klingons alors qu'il s'agissait bêtement d'un reflet d'avion, tiennent à peu de choses:
-des vidéos de Youtube ou dailymotion, qui montrent des PAN (non identitifé voulant dire que l'on ne sait pas, pas que c'est ziti) et que vous n'avez pas cherché à étudier plus loin que leur simple visionnage, alors qu'un certain nombre, comme le cas de mexico, ont des explications depuis très longtemps.
-des rumeurs qui n'existe plus que sur internet parce que démenti depuis déjà des années, comme c'est le cas de l'assassinat de Milton Cooper, qui n'a été assassiné que dans les rêves des zozos et qui a en fait été abattu alors qu'il avait déjà tué un policier venu perquisitionner son domicile. C'était de la légitime défense de la part du shérif local et le type en question était un dangereux paranoïaque connu pour avoir fondé plusieurs milices, entrainées dans sa paranoïa et qui a eu plusieurs fois des problème avec la justice.
Idem pour Buzz Aldrin, qui a démenti et révélé le trucage.
-une bonne dose d'aveuglement puisque vous ne voyez que ce que vous voulez voir. Les vidéos floues de PAN (non identifiés, rappelons le!) sont LES preuves, mais quand on vous donne une explication, certes moins romanesque, vous hurlez à la désinformation. Idem, vous prenez des choses qui ont vaguement un rapport avec l'idée que VOUS vous faites des zitis et prenez ce rapport, qui n'est qu'une coïncidence et qui n'a de sens que pour vous, pour une preuve et quand on vous objecte que non et qu'on vous explique pourquoi c'est une vue subjective et non une preuve, vous pleurnichez que l'on est hermétique à votre grande vérité.
Comment voulez vous dialoguez avec quelqu'un comme vous, qui ne vois que ce qu'il croit et chasse le reste.
J'attends avec impatience l'ufologue sérieux qui viendra sur ce forum pour parler scientifiquement des objets non-identifié avec des hypothèses sérieuse et des faits solides pour les appuyer, même si ce sont des faits qui tendent vers l'hypothèse ziti.
Pourquoi ce sont toujours les pires qui viennent et pas les meilleurs. Pourquoi frère Claude et Superwand et jamais quelqu'un du CNES ou bêtement un astronome amateur un peu sérieux.
frère le Glaude et son ami La Denrée qui parle dans sa tête a écrit :Il est clair que certaines personnes de ce forum n'ont pas encore réglé leurs petits problèmes personnels.
En effet, ce serait bien que vous régliez vos petits problèmes personnels avec vos voix intérieures qui vous font parler aux pluriels. Puisque vous êtes chrétien (
) je vous propose de priez
sainte AnneThis is our faith and this is what distinguishes us from those who do not share our faith.
(John Flemming, Évêque irlandais, 3ème dan de tautologie, ceinture noire de truisme, champion des lapalissades anti-avortement.)
Denis
il n'y a que toi et tes sbires qui croient en ces affubluations ridicules inventer par FAR 
