Maintenant je me souviens de ce papier(je consulte arxiv/astro tous les matins) et n'ayant que survole l'abstract, j'ai cru que c'etait seulement un projet.Jean-Francois a écrit :Mais, ô grand amateur de Google, avez-vous seulement songé à cherché pour savoir si des informations plus neutres existaient sur ce "South Pole Telescope (SPT)"? En utilisant des mots-clé très difficiles à trouver ("South" "Pole "Telescope" "SPT"), vous seriez tombé sur ce site (quand même préférable à Wikipedia)
C'est pas mon siteSalut ZeitGeist,
Parmi tous les sites du net, côté crédibilité, ton site est certainement dans une classe à part.
La seule facon de savoir est d'y s'y rendre ... en ce qui ME concerne j'en sens pas le besoin.Proprement n'importe quoi. La simili preuve qu'il y a un télescope traquant la planète X, c'est la photo d'un télescope. Problème: je peux trouver des milliers de photos de télescopes sur le web.
Qui peut donner une quelconque crédibilité à ce site?
Or, sur les milliers d'amateurs d'astronomie et sur tous les télescopes professionnels placés dans l'hémisphère sud, il n'y en a pas un seul qui a pris une photo. Etonnant non?
Ta photo Imperator, par contre, n'est pas très convainquante ! ON EN TROUVE PLUSIEURS MEILLEURES ET CONCLUANTES SUR INTERNET.
Je suis objectif et toi ? Je ne cherche pas à convertir personne ni à détruire la théorie de personne ! Au contraire je suis curieux de voir DES POSSIBILITÉS!Oui, on sait, on est vraiment rien que des méchants de ne pas vous croire sur parole et en plus de mettre en doute vos théories en apportant des contre-arguments plus valables que vos arguments eux même.
À VOS YEUX et cette partie là je m'en contre-fiche. Vous avez eu la possibilité de vérifier de nouvelles horizons et tant mieux si c'est déjà fait !Vous pouvez toujours prétendre avoir vérifié quelque chose, si vous ne pouvez le montrer ça restera faux.
GOOGLE est ton ami, je travaille pas pour les gens ici, je fais la synthèse de ce qui pourrait être intéressant à AMENER. Le reste ça vous appartient. Je passerai pas 3 heures à essayer de retrouver les documents que j'ai vu dans la dernière année ! Il faudrait vraiment que je sois un illuminé lavé du cerveau pour passer autant de temps sur une recherche visant à vous prouver. Je me répète: cette partie là, elle vous appartient.J'ai raison de me méfier: vous me dites sans preuve qu'un satelitte (et non un télescope) aurait découvert Nibiru en 1983 (ce qui fait 25 ans). Pas de références, donc vous ne savez rien et cette affirmation peut être complètement fausse. (...) De plus, vous êtes toujours aussi incapable de me dire quel(s) chercheur(s) poursuivent ces "recherches" sur "Nibiru". Donc, vos informations sont franchement très incomplètes et je peux légitimement douter du sérieux de vos "vérifications". Non?
Washington Post 1983:J'ai fureté sur ce site mais n'ai vu aucune mention d'un projet sur "Nibiru". On parle bien de la découverte d'amas galactiques mais pas d'une planète errante qui s'approcherait de la Terre.
Non 25 ans c'est pour le satellite IRAS.Autrement, le titre de la page à laquelle vous référez dément vos propos - "2012 / Nibiru / Planet X ?!! South Pole Telescope, completed in February, 2007 !!! ". 2008-2007 ça ne fait pas 25 ans, donc ça ne fait pas 25 ans qu'un télescope au pôle sud surveille Nibiru.
En vérité, le début de mes recherches se produisent toujours pas hasard sur YouTube et finissent sur Google.Mais, ô grand amateur de Google
Avez-vous essayé en ajoutant le mots "McMurdo" ?avez-vous seulement songé à cherché pour savoir si des informations plus neutres existaient sur ce "South Pole Telescope (SPT)"? En utilisant des mots-clé très difficiles à trouver ("South" "Pole "Telescope" "SPT" )
O.K. Je rectifie l'erreur :C'est pas mon site.
Que fais-tu, après les avoir vues ? Rien ?Zeitgeist a écrit :je suis curieux de voir DES POSSIBILITÉS!
Tu te contre-fiches de l'affaire Nibiru ?et cette partie là je m'en contre-fiche.
Avant que je me donne la peine de lire ta nouvelle page, j'aimerais que tu me dises si, selon toi, c'est crédible ou pas.
Denis Non, il suffit de lire le site officiel du telescope ou les publications des chercheurs l'utilisant.ZeitGeist a écrit :La seule facon de savoir est d'y s'y rendre ...
Comme vous l'a dit Denis, il y a une différence entrer possibilité raisonnable et possibilité déraisonnable. Et je ne cherche pas à détruire votre théorie, puisque ce n'en est pas une, ce n'est même pas une hypothèse recevable scientifiquement. Elle se détruit d'elle même quand on la confronte à des réalités astronomiques.Zeitgeist a écrit :Je suis objectif et toi ? Je ne cherche pas à convertir personne ni à détruire la théorie de personne ! Au contraire je suis curieux de voir DES POSSIBILITÉS!
Donc vous admettrez certainement qu'il serait courtois envers vos interlocuteurs de bien distinguer leurs propos. Lorsque je vous cite, je vous attribue vos propos (au moins la première fois, de manière à ce que n'importe quel lecteur puisse le savoir sans avoir à le deviner)... Dans votre message, vous mélangez les propos de tout le monde.ZeitGeist a écrit :J'aime votre attitude Jean-François, j'accepte la critique sous le thème de la courtoisie
A mon avis, vous supposez beaucoup plus que vous le penser.Je cherche pas à expliquer ou à prouver, je cherche à AMENER sans supposer
Réponse bien incivile. La civilité demanderait que vous ne fassiez pas qu'"amener" mais, surtout parce que vous affirmiez la réalité de quelque chose*, que vous ayez pris la peine de la vérifier. Et, si vous aviez vérifié votre affirmation, vous pourriez aisément amener des arguments, des évidences en faveur de votre affirmation.GOOGLE est ton ami, je travaille pas pour les gens ici
Et puis? Vous me citez un bloggeur qui fait une association faussée entre les propos d'un journaliste (interviewant un chercheur sur un phénomène nouveau pour l'époque) et Nibiru. Cela ne parle pas d'un télescope en antarctique, ça ne démontre même pas qu'il s'agit de Nibiru. L'auteur du blog ne semble même pas avoir eu la curiosité de se renseigner sur de possible développement de cette observation.Washington Post 1983:
By Thomas O'Toole, Washington Post Staff Writer
Ce n'est pas ce que vous disiez. D'accord, vous vous êtes sans doute mal exprimé mais personne ne pouvait le savoir.Non 25 ans c'est pour le satellite IRAS
Pourquoi aurais-je dû? Je cherchais à me renseigner sur le télescope, j'ai donc cherché les renseignements les plus directs et les plus justes sur ce télescope. Mais, j'ai essayé avec "McMurdo" et je ne vois pas ce que cela ajoute à votre histoire fausse de découverte et/ou surveillance de Nibiru. Avez-vous une page précise?Avez-vous essayé en ajoutant le mots "McMurdo" ?JF a écrit :avez-vous seulement songé à cherché pour savoir si des informations plus neutres existaient sur ce "South Pole Telescope (SPT)"? En utilisant des mots-clé très difficiles à trouver ("South" "Pole "Telescope" "SPT" )
ZeitGeist a écrit :La seule facon de savoir est d'y s'y rendre ... en ce qui ME concerne j'en sens pas le besoin.
Je t'offre un dico pour Noël ?Je suis objectif et toi ?
. Vous savez ... celle qui doit entrer en collision avec la terre en 2012 
. .
S'il n'y avait que ça...fenryl a écrit :Un monsieur, a gentiment eu l'idée de prendre quelques clichés du Soleil et a photographié cette fameuse planète mythique
c'est quoi l'analyse complète l'élu le christ pis les autre c ko?curieux a écrit :En regardant la trilogie des Matrix on a autant de mythologie à la clé pour donner un peu de sens à une histoire qui parle à l'inconscient de beaucoup de gens.
Vous avez remarqué ?
Sion(Israel), Nebuccanetsar(le roi Babylonien), l'élu(le Christ), la résurrection, et je passe des tas d'autres fadaises du même gabarit.
C'est assez cocasse de faire l'inventaire de ce genre de 'coincidences' qui renforcent la schizophrénie d'une certaine catégorie de complotistes-fin du mondistes.
De mémoire : la sainte trinité est représenté par Neo le 1, Morpheus le 2 et Trinity le 3.erles21 a écrit :
c'est quoi l'analyse complète l'élu le christ pis les autre c ko?
Avez-vous des preuves ?alven a écrit :tout d'abord je voudrais préciser à certain que la nasa a bien decouvert la planete nibiru biensûr elle ne l'a pas nommé comme ça.Je vous conseillerais à tous de bien vous renseigner sur un sujet avant de le démentir tout simplement parce qu'il vous parait extravagant ou tout simplement un peu apocaliptique. Biensûr il faut savoir faire la part des chose entre le vrai et le faux... Personnellement je ne tiens compte que de donnée scientifique c'est a dire: nibiru existe, elle a une orbite de 3600 ans ,et, elle passera à une distance proche, très proche de la terre (entre la terre et mars pour être précis. Et aussi bizarre que cela puisse paraitre zitchin (celui qui a decripter les tablettes de sumer) , les mayas, asteque et autre peuplades primitive l'avait decouvert avant nos scientifiques. Sur ce, je vous laisse face a la verité
ps: si vous voulez vérifier ce que je dit faites des recherches ca ne vous fera pas de mal
Elle l'a nommé comment donc ? Eris, Makemake, Haumea, Sedna, Orcus, Quaoar, Varuna ou un autre nom ?alven a écrit :tout d'abord je voudrais préciser à certain que la nasa a bien decouvert la planete nibiru biensûr elle ne l'a pas nommé comme ça
Qu'est-ce qui te fait dire que ce n'est pas le cas ?alven a écrit :Je vous conseillerais à tous de bien vous renseigner sur un sujet avant de le démentir tout
Sous quel nom ?alven a écrit :Personnellement je ne tiens compte que de donnée scientifique c'est a dire: nibiru existe
Donc ça ne peut pas être Eris, ni Makemake, ni Haumea, ni Sedna, ni Orcus, ni Quaoar, ni Varuna.alven a écrit :elle a une orbite de 3600 ans ,et, elle passera à une distance proche, très proche de la terre
Je ne sais pas de quelles tablettes de Sumer tu parles, mais si tu parles de celles contenant l'Enûma Eliš, elles ont été décryptées bien avant Sitchin. On en retrouve des traductions dès les années 1920, si ce n'est pas avant. Idem si ce sont les tablettes qui contiennent ce qu'on appelle l'Épopée de Gilgamesh.alven a écrit :Et aussi bizarre que cela puisse paraitre zitchin (celui qui a decripter les tablettes de sumer)
le 21 décembre 2012 est non seulement la date du passage de nibiru prés de la terre, le prochain alignement des planètes ( même si la NASA dit que non, ce ne serais pas la première fois qu'il on tort. la NASA se base sur la vitesse de rotation des planètes et aussi sur la vitesse qu'elles mettent a faire le tour du soleil mais malheureusement pour la NASA ces deux valeurs change tout le temps, donc la NASA a tort) mais c'est aussi la dernière date du calendrier maya.
Ses "preuves" sont qu'il a trouvé un site sur internet qui répète ce que d'autres sites sur internet répètent. Comme c'est sur internet, c'est forcément la vérité, non? Et puis autant de sites qui répètent les mêmesLeProfdeSciences a écrit :Avez-vous des preuves ?alven a écrit :tout d'abord je voudrais préciser à certain que la nasa a bien decouvert la planete nibiru biensûr elle ne l'a pas nommé comme ça.[...]
Jean-François
On ne va pas le lui demander. On sait très bien que s'il était allé vérifier, il serait tombé sur cette page sur le site web de la Nasa, page sur laquelle un astrobiologiste de la Nasa explique justement que la planète Niburu n'existe pas.Jean-Francois a écrit : Vous n'allez quand même pas lui demander s'il a vérifié ce que la NASA pourrait avoir à dire sur le sujet
David Morrison, de la Nasa a écrit :Nibiru does not exist
Je vais lui demanderJean-Francois a écrit :Ses "preuves" sont qu'il a trouvé un site sur internet qui répète ce que d'autres sites sur internet répètent. Comme c'est sur internet, c'est forcément la vérité, non? Et puis autant de sites qui répètent les mêmesLeProfdeSciences a écrit :Avez-vous des preuves ?alven a écrit :tout d'abord je voudrais préciser à certain que la nasa a bien decouvert la planete nibiru biensûr elle ne l'a pas nommé comme ça.[...]âneriesinformations ne peuvent pas se tromper, non?
Vous n'allez quand même pas lui demander s'il a vérifié ce que la NASA pourrait avoir à dire sur le sujet alors qu'il a poussé ses "recherches" jusqu'à trouver un site internet? L'effort est déjà louable, faut quand même pas lui demander d'arriver à des informations sérieuses ni faire preuve de scepticisme quant à ce qu'il trouve sur internet.
Apparemment vous y trouvez ce que vous voulez y voir car il n'y a aucun document scientifiquement valide sur Nibiru...alven a écrit :allez sur le site de la nasa et taper nibiru dans les recherche vvous devrier trouver votre compte
"pourrais" est bien vague comme terme...en êtes vous sûr ou pas?alven a écrit :le 21/12/2012 notre systeme solaire serra aligner avec le centre de notre galactie oû se trouve un gros trou noir (comme au centre de toute galactie) ce phenomene se produit tout les x milliers d'année et pourrais avoir une consequence néfaste pour notre chere planete bleue
C'est bien de balancer des trucs comme ça, genre "vous êtes averti si ça se passe j'aurais raison et si ça ne se passe pas tant pis car je n'ai pas dit explicitement que les tempêtes solaires aurait des effets néfastes pour notre planète, dans les deux cas je suis sauf", mais il y a déjà eu des tempêtes solaires auparavant et ça n'a jamais exterminé l'humanité (faut pas croire tout ce que l'on peut voir dans les films).alven a écrit :ensuite durant les annees 2011-12-13 notre soleil sera dans une periode trés active avec des tempêtes solaire tres violentes
Personnellement je trouve Jules Verne ou De Vinci meilleurs visionnaire que Nostradamus (et ce, sans faire de prédictions bidons mais en faisant preuve de compréhension et d'imagination rationnelle) mais c'est mon opinion personnelle. Disons que les prédictions n'ont pas besoin de travail cognitif très élaboré...alven a écrit :encore autre chose, la propheties des papes de nostradamus predit la fin du monde chretiens le 21/12/2012
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit
