Grippe A/H1N1 : entre information et désinformation

[Dominique29]

Ah, vous n'avez rien contre les ordres ? Tant mieux, allez vous faire vacciner tout de suites !!!

Je n'ai rien contre les ordres et je n'ai rien contre l'humour non plus

Et, puisque vous parlez de ces médecins et infirmières inconscients et inciviques qui refusent de se faire vacciner, travaillant dans un hôpital, je peux vous dire que je lutte...

J'ai lu tout le sujet et ce, du départ. C'est d'ailleurs pourquoi je ne me posais plus de questions à ce sujet entre-autre; L'industrie Baxter a déposé, il y a un an de ça, un brevet sur un vaccin contre le H1N1 [7]. Comment ses membres pouvaient-­ils avoir connaissance à l'époque de la pandémie de ce même virus ?

Et la réponse de Poulpeman http://www.doutagogo.com/article-35737962.html

Et si je ne suis pas trop perdue dans tout ce post, il me semble que vous travaillez avec du personnel de santé non?

Notre médecin de famille a dit à mon conjoint, qu'il ne veut pas être vacciné et qu'il ne souhaite pas vacciner les gens avec ce vaccin, à moins qu'on le supplie (ce sont presque ses mots). J'ai vu le même genre de discours rapporté par divers patients de divers médecins...

Je continue de croire que le chantage émotif n'est pas la solution. Peu importe dans quelle circonstance! Peu importe la gravité de la situation! Si pour moi il serait très grave que mon conjoint me laisse, du fait que je considèrerais cela grave pour ma santé "affective" de vivre une peine d'amour, est-ce que ça me donnerait le droit de dire à mon conjoint "si tu me laisse, je vais me suicider!" Non! Et tout le monde lui dirais: Ne l'a laisse pas te manipuler, elle fait du chantage émotif...Bref, à la place de dire aux gens: "si vous vous faites pas vacciner c'est que vous n'aimez pas vos proches" il serait plus judicieux (à mon humble avis) d'arrêter les informations contradictoires et d'informer correctement la population. Surtout ceux qui n'ont d'autres choix que la télé pour s'informer (je sous-entends ceux qui n'ont pas accès à l'internet).

EDIT: Je n'avais pas vu la réponse de Poulpeman et de Ildefonse avant de poster...

[Poulpeman]

Misère, je viens de lire l'article en question... Beaucoup d'affirmations sans référence, section "Materials and Methods" qui en n'est pas une, discussion sur des résultats non présentés... Re-Misère!

Tenez, jugez vous-même...

OMG
Je viens de survoler l'article : j'ai rarement vu un torchon pareil.

Le pire du pire est dans les 1ère lignes de l'abstract :
"Cadmium, arsenic, lead, and mercury have been linked to autisme, attention deficit disorder, mental retardation and death of children. Mercury in thimerosal found in many vaccines and flu shots contributes significantly to these problems".
Le type ne semble avoir aucun doute là dessus.

Poulpeman

[Denis]

Salut Ildefonse,

Tu dis :

Cher Poulpe, je remarque que nous sommes souvent d'accord sur le fond et rarement sur la méthode...

Mieux vaut être d'accord pour des raisons différentes qu'être en désaccord pour la même raison.

Denis

[Ildefonse]

Salut Ildefonse,

Tu dis :

Cher Poulpe, je remarque que nous sommes souvent d'accord sur le fond et rarement sur la méthode...

Mieux vaut être d'accord pour des raisons différentes qu'être en désaccord pour la même raison.

Denis

Excellent. Je peux la ressortir ?

[Ildefonse]

Et si je ne suis pas trop perdue dans tout ce post, il me semble que vous travaillez avec du personnel de santé non?

Tout à fait. Et dans un service de microbiologie dont aucun des biologistes ne jugent bon de se faire vacciner, au prétexte (tenez vous bien) qu'il n'attrappent jamais la grippe. On croit rêver, non ?

Notre médecin de famille a dit à mon conjoint, qu'il ne veut pas être vacciné et qu'il ne souhaite pas vacciner les gens avec ce vaccin, à moins qu'on le supplie (ce sont presque ses mots). J'ai vu le même genre de discours rapporté par divers patients de divers médecins...

Hélas, j'ai des problèmes avec de nombreux médecins de famille. La plupart se refuse à "perdre leur temps" dans la formation permanente, qui est pourtant la seule garantie d'une actualisation de leur connaissance. J'ai retiré de leurs griffes de nombreux amis, et membres de ma famille, dans les cas les plus évidents d'erreurs de diagnostic, ou de décision médicale sujet à caution, pour les remettre entre les mains de médecins universitaires. Jusqu'ici, je n'ai eu qu'à m'en féliciter, et les miens aussi.

L'une de mes nièces me doit quasiment d'être née. C'est dire la confiance que j'ai dans les médecins de famille.

[Poulpeman]

Notre médecin de famille a dit à mon conjoint, qu'il ne veut pas être vacciné et qu'il ne souhaite pas vacciner les gens avec ce vaccin, à moins qu'on le supplie (ce sont presque ses mots). J'ai vu le même genre de discours rapporté par divers patients de divers médecins...

Une amie m'a fait la même remarque : son médecin lui déconseille la vaccination, bien qu'elle présente des facteurs de risque.

Je constate depuis quelques jours une profonde paranoïa qui gagne même le milieu médical.
Il y a deux jours, suite à une brève présentation d'un médecin sur le vaccin contre la grippe A et les risques associés, mon boss, qui est pourtant un excellent médecin, a dit que cette vaccination était inutile car cette grippe n'est pas dangereuse. Preuve avancée : il n'y a eu qu'un mort en France.

L'erreur, c'est déjà qu'il y a eu 7 morts en France métropolitaine et non 1 (le cas dont il parlait était celui du patient ne présentant aucun facteur de risque).
La 2ème erreur, c'est que le virus se ballade ailleurs qu'en France et fait des morts.
La 3ème erreur, c'est que mon boss travaille aux urgences pédiatriques, donc avec des enfants malades, et que sa position contre la vaccination est à la limite de l'inconscience professionnelle.

Je n'aime pas dire du mal des médecins car ils sont souvent très bons dans leur métier, mais ce genre de discours m'inquiète sérieusement quant à l'engagement de ces personnes pour leur profession. Si le personnel de santé ne montre pas l'exemple, qui le fera ?

Bref, mieux vaut s'en tenir aux recommandations des instituts de santé dont c'est le métier. C'est bien mieux que les opinions isolées.

Poulpeman

[Poulpeman]

Cher Poulpe, je remarque que nous sommes souvent d'accord sur le fond et rarement sur la méthode...

Ca pourrait être pire

Je me dis surtout que, si le recours à l'émotionnel ne fonctionne pas pour Dominique, ça ne doit pas non plus fonctionner pour bien des personnes.
Bref, pas sûr que ce soit aussi efficace qu'une bonne vulgarisation.

Poulpeman

[Ildefonse]

Ou une vaccination à la seringue hypodermique.

[Dominique29]

Bonne nouvelle les sceptiques!

La crédibilité que j'avais accordé à Mr. Jean-Jacques Crèvecoeur, basée sur mon "admiration" envers ses études vient de mourir! Pas le monsieur là! Mais la part de crédibilité que je lui accordais

Phrase prise dans le dernier message qu'il a envoyé aux gens en date du 14 octobre
je refuse ce vaccin parce que je n’ai aucune garantie qu’on ne m’injectera pas, par la même occasion, une micro-puce fabriquée par Hitachi ou Verichip, sous prétexte de pouvoir détecter en temps réel la présence du virus H1N1 dans mon corps (voir : http://www.verichipcorp.com/092109.html ), me réduisant par le fait-même à une proie qu’on peut suivre à la trace, à du bétail qu’on peut manipuler à distance par ondes radio-fréquence et à un citoyen dont on peut, à tout moment, contrôler les dossiers médical, juridique, judiciaire, administratif, bancaire et personnel (voir aussi ce reportage de LCI : http://www.dailymotion.com/video/x5fyck ... p-mic_news ) ;

Venant d'une journaliste, au travers de pleins d'accusations, ok... Mais venant de quelqu'un qui est censé être un scientifique

Ses autres arguments disent sensiblement la même chose que les gens qui s'interrogent sur ce vaccin, rien d'alarmant "mentalement" dans les autres arguments. Mais celui-ci! Limite les micros-puces afin d'avoir un accès plus facile à nos dossiers médicales ok... Mais de là à ce qu'une foutue puce (désolé) puisse contrôler les gens à distance avec des ondes radio-fréquence...

Tout à fait. Et dans un service de microbiologie dont aucun des biologistes ne jugent bon de se faire vacciner, au prétexte (tenez vous bien) qu'il n'attrappent jamais la grippe. On croit rêver, non ? Effectivement, c'est un peu faible comme argument. Je n'ai jamais eu de maladies transmises sexuellement, mais pourtant, si je devais avoir des relations avec un inconnu, je me protègerais!

Poulpeman, en effet la paranoïa touche beaucoup de gens concernant cette grippe et son vaccin peu importe le milieu. Au retour du travail hier, mon conjoint m'a dit qu'une dame avec qui il travail, souhaitait se faire vacciner depuis le tout début. Mais apparemment depuis hier, son discours a changé. Elle a dit qu'ils y avaient trop de contradictions et qu'elle trouvait tout cela louche. Elle ne veut plus le vaccin.

Ça revient à dire ce que je dis depuis le début... Je comprends que tous ne peuvent être d'accord sur tout. Mais, quand on a plusieurs "versions" la même journée (i.e. à la télé), ça rends les gens craintifs. Beaucoup plus que la grippe. Non en effet l'émotionnel ne fonctionne pas sur moi, ni sur bien d'autres personnes. Mais de BONS renseignements, des mots accessibles à tous et surtout moins de contradictions auraient sûrement un meilleur effet!!! Quand je suis arrivé ici avec mes doutes, mes questionnements, et mon incompréhension, on m'a répondu de façon "vulgarisé" afin que je comprenne. Quand je suis arrivé ici, je trouvais toute cette histoire louche à 90% et 10% pas louche. Maintenant j'en suis à 98% pas louche contre 2% louche!!! Et ce changement s'est fait AVANT le chantage émotif du ministre de la santé d'aujourd'hui. Ce changement s'est opéré avec les divers renseignements "vulgarisés", et ce sont ces renseignements que je transmettrai à ceux de mon entourage qui n'ont pas internet.

EDIT: J'ai WOT d'installé sur notre ordinateur. Un petit truc qui est dit quels sites est mauvais et quels ne l'est pas... voici ce que WOT m'affiche quand je tente de cliquer sur le premier lien du message de J-J Crèvecoeur:

http://imagik.fr/view-rl/142204

[Poulpeman]

Ou une vaccination à la seringue hypodermique.

Ca doit marcher aussi.
Ne reste plus qu'à embaucher des snipers pour vacciner les réfractaires.

[Ildefonse]

J'ai fait un peu de tir dans ma jeunesse, mais pas au point d'être assimilable à un sniper. Mais, on peut toujours demander son secour à la Grande Muette.

[Dominique29]

Une seringue hypodermique c'est "la" seringue qu'on connait "tous"?

[Ildefonse]

Non, c'est la seringue qui se tire au fusil.

Celles que vous connaissez s'appellent poétiquement sous-cut', intradermo, IV (pour intraveineuse), IM (pour intramusculaire), mais il y a aussi les KT (pour cathéter) et les troquards (l'aiguille de l'épaisseur d'un stylo bic qu'on vous enfonce dans le dos, mesdames, lors de la péridurale)...

[Poulpeman]

B
je refuse ce vaccin parce que je n’ai aucune garantie qu’on ne m’injectera pas, par la même occasion, une micro-puce fabriquée par Hitachi ou Verichip, sous prétexte de pouvoir détecter en temps réel la présence du virus H1N1 dans mon corps (voir : http://www.verichipcorp.com/092109.html ), me réduisant par le fait-même à une proie qu’on peut suivre à la trace, à du bétail qu’on peut manipuler à distance par ondes radio-fréquence et à un citoyen dont on peut, à tout moment, contrôler les dossiers médical, juridique, judiciaire, administratif, bancaire et personnel (voir aussi ce reportage de LCI : http://www.dailymotion.com/video/x5fyck ... p-mic_news ) ;

Oulà ! Notre ami Crèvecoeur a méchamment sauté une coche

Tout à fait. Et dans un service de microbiologie dont aucun des biologistes ne jugent bon de se faire vacciner, au prétexte (tenez vous bien) qu'il n'attrappent jamais la grippe. On croit rêver, non ? Effectivement, c'est un peu faible comme argument. Je n'ai jamais eu de maladies transmises sexuellement, mais pourtant, si je devais avoir des relations avec un inconnu, je me protègerais!

C'est vrai que le raisonnement est proche.

Poulpeman, en effet la paranoïa touche beaucoup de gens concernant cette grippe et son vaccin peu importe le milieu. Au retour du travail hier, mon conjoint m'a dit qu'une dame avec qui il travail, souhaitait se faire vacciner depuis le tout début. Mais apparemment depuis hier, son discours a changé. Elle a dit qu'ils y avaient trop de contradictions et qu'elle trouvait tout cela louche. Elle ne veut plus le vaccin.

Je trouve ça bien triste.
Les médias ont leur responsabilité dans cette histoire pour véhiculer sans recul le moindre propose sensationnel. Mais les détracteurs qui sont professionnels de la santé ont aussi leur part de responsabilité pour faire passer leur opinion avant les recommandations de la communauté médicales.
S'il existe des instituts chargés de la santé publique, c'est bien pour cette raison : débattre, évaluer les risques et prendre des mesures appropriées. Du coup, c'est anti-médical et anti-pédagogique de monopoliser quelques secondes de temps d'antenne pour s'opposer à des décisions mesurées.

EDIT: J'ai WOT d'installé sur notre ordinateur. Un petit truc qui est dit quels sites est mauvais et quels ne l'est pas... voici ce que WOT m'affiche quand je tente de cliquer sur le premier lien du message de J-J Crèvecoeur:

http://imagik.fr/view-rl/142204

Hum, méfie-toi : WOT est peut-être un logiciel contrôlé à distance par ondes-radio pour mieux t'orienter vers la propagande officielle

Poulpeman

[Dominique29]

Tout ça pour dire... comme dominique, tout n'est pas blanc, tout n'est pas noir et qu'on ne peut pas être trop informé lorsqu'il s'agit de notre santé et de celle de nos proches.
Il faut évaluer le risque et ce n'est pas tout le monde qui peut le faire adéquatement... moi y compris.

Trinity, pouvez-vous me dire où, dans cette discussion j'ai dis que tout n'était ni tout noir ni tout blanc?

La seule fois à ma connaissance que j'ai écris cette phrase sur internet, c'est dans ma réponse au courriel de la personne qui a écrit l'article "contre" le vaccin.
Mais dans la vie, tout n'est ni noir ni blanc, il y a le gris aussi! C'est cette zone que j'essaie de trouver dans mes recherches. (Phrase que j'ai écris dans le courriel).

Seriez-vous l'auteur de cet article? Car autrement, je ne vois pas comment vous auriez pu avoir accès à ce que j'ai dis, hors-forum.

Si c'est vous, pourquoi ne pas m'avoir répondu, est-ce que c'est pour la raison que j'ai mentionné? Le fait que je vous ai demandé s'il vous arrivait de douter de vos théories?
Ou peut-être à cause de mon changement d'attitude face à ce que je croyais croire?

Et si ce n'est pas vous et que vous avez pris cette phrase ici, dans le forum, et que j'ai tout simplement oublié que je l'aurais écris ici aussi, veuillez accepter mes excuses.


EDIT: Si vous avez (les sceptiques) un peu de temps à perdre, à LCN ils viennent d'annoncer les sujets qui seront traités dans les prochaines minutes, et l'animateur a dit: Vaccin h1n1, êtes vous pour ou contre? On vous présente les 2 côtés dans les prochaines minutes....
J'ai bien hâte d'entendre...

[keketmol]

La crédibilité que j'avais accordé à Mr. Jean-Jacques Crèvecoeur, basée sur mon "admiration" envers ses études vient de mourir! Pas le monsieur là! Mais la part de crédibilité que je lui accordais

Phrase prise dans le dernier message qu'il a envoyé aux gens en date du 14 octobre
je refuse ce vaccin parce que je n’ai aucune garantie qu’on ne m’injectera pas, par la même occasion, une micro-puce fabriquée par Hitachi ou Verichip, sous prétexte de pouvoir détecter en temps réel la présence du virus H1N1 dans mon corps (voir : http://www.verichipcorp.com/092109.html ), me réduisant par le fait-même à une proie qu’on peut suivre à la trace, à du bétail qu’on peut manipuler à distance par ondes radio-fréquence et à un citoyen dont on peut, à tout moment, contrôler les dossiers médical, juridique, judiciaire, administratif, bancaire et personnel (voir aussi ce reportage de LCI : http://www.dailymotion.com/video/x5fyck ... p-mic_news ) ;

OUFFFF !!!!
Je vais pouvoir me faire vacciner tranquilement. Infréquentables, ces conspipi....

[Dominique29]

en ce moment, ils présentent les arguments "contre"....

Les "pour" seront à 18h

[keketmol]

thèses officielles
[...]
versions officielles
[...]
adeptes de VO
[...]

C'est bien, tu vas à l'encontre du système et des informations "officielles", t'es un vrai rebelle !

Sauf que jusqu'à preuve du contraire, les informations émanant des autorités de santé (OMS, AFSSAPS en France, INSPQ au Québec, etc) sont fiables. C'est ce que montre l'article en début de topic : les théories de complots ne sont que des rumeurs infondées mélangées à une paranoïa excessive envers le système médical/pharmaceutique.

Poulpeman

OK, alors résumons notre H1N1 en trois mots après six mois d’hystérie médiatique.

Si on se tient à la première vague de six mois, avec 4700 morts au niveau mondial, on n’est pas prêt d’atteindre les 300 à 500 mille décès annuels habituels. Pourtant on a prétendu, que ce virus est 100 fois plus virulent. Qui avait raison ?
La seconde vague est annoncée et va certainement coïncider avec la prochaine grippe saisonnière.
Même en forçant, ça sera dur de dépasser les normes de décès an annuels. Des spéculations à vérifier dans un futur proche.

Le virus, au départ, présentait un risque de mutation, le rendant particulièrement meurtrier.
Ce virus a maintenant peu de chance de muter. Qui avait raison ?

Le virus est particulièrement contagieux. Personne n’explique en quoi, et par quelle étude chiffrée, on compare la progression et le nombre de malades effectifs ? On fait "floutsch" et on nous demande de croire sur parole !

Pour l’instant, les points ne vont pas du côté des alarmistes, qui gagnent leur croute avec la dissentrie nerveuses du commun des mortels, mais du côté de ceux qui évitent de chasser le moineau avec des boulets de canon.

Alors soit tu amènes des éléments sérieux qui permettraient de douter de ces informations (et là on pourra vraiment discuter plutôt que de répondre à des niaiseries), soit tu prends ta pelle et ton seau et tu retournes jouer dans ton bac à sable.

D'abord, merci de répondre à mes niaiseries, même si c'est par un "merde", "fais chier" ou "j'en sais rien" pour des question que j'éstime plus que pertinentes, et d'éviter cette attitude méprisante et insultante, dès lors que vous êtes incapables de fournir les réponses à vos contradicteurs. Rien ne vous empêche de prendre du primperan avant de vous connecter.

[Poulpeman]

OK, alors résumons notre H1N1 en trois mots après six mois d’hystérie médiatique.

D'accord. Dans ce cas permets moi de reprendre tes arguments.

Si on se tient à la première vague de six mois, avec 4700 morts au niveau mondial, on n’est pas prêt d’atteindre les 300 à 500 mille décès annuels habituels.

D'où provient cette prévision ? Une intuition personnelle ou des prévisions épidémiologiques ?

Pourtant on a prétendu, que ce virus est 100 fois plus virulent. Qui avait raison ?

Non, on avait dit que le risque de syndrome de détresse respiratoire était environ 100 fois plus élevé avec la grippe A qu'avec la grippe saisonnière. Les médias ont déformé l'information.

La seconde vague est annoncée et va certainement coïncider avec la prochaine grippe saisonnière.
Même en forçant, ça sera dur de dépasser les normes de décès an annuels. Des spéculations à vérifier dans un futur proche.

Même question que précédemment : est-ce une intuition personnelle ou des prévisions épidémiologiques ?
Et pourrais-tu citer les chiffres (nombre de décès) de la grippe saisonnière afin que l'on puisse avoir un point de repère ?

Le virus, au départ, présentait un risque de mutation, le rendant particulièrement meurtrier.

Faux : le virus présente, comme tous les virus grippaux, un risque de mutation.
C'est la capacité à se recombiner du virus qui semble peu probable (mais non nulle) au vu des recherches effectuées.

Ce virus a maintenant peu de chance de muter. Qui avait raison ?

Les scientifiques comme bien souvent, et non pas les conspiros qui ne savent pas faire la différence entre mutation et recombinaison.

Le virus est particulièrement contagieux. Personne n’explique en quoi, et par quelle étude chiffrée, on compare la progression et le nombre de malades effectifs ? On fait "floutsch" et on nous demande de croire sur parole !

Déjà expliqué 30 fois :
- le virus A se propage hors saison, ce qui est inhabituel pour un virus grippal.
- le virus est un réassortiment de 4 virus grippaux, ce qui le rend différent et pas conséquent seuls quelques personnes agées qui ont croisé un virus plus ou moins proche à la fin des année 50 possèdent une immunité partielle contre ce virus. Le reste de la population est démuni d'immunité face à ce type de virus, ce qui favorise sa progression.

Pour l’instant, les points ne vont pas du côté des alarmistes, qui gagnent leur croute avec la dissentrie nerveuses du commun des mortels, mais du côté de ceux qui évitent de chasser le moineau avec des boulets de canon.

Conspiration, quand tu nous tient...

D'abord, merci de répondre à mes niaiseries, même si c'est par un "merde", "fais chier" ou "j'en sais rien" pour des question que j'éstime plus que pertinentes, et d'éviter cette attitude méprisante et insultante, dès lors que vous êtes incapables de fournir les réponses à vos contradicteurs. Rien ne vous empêche de prendre du primperan avant de vous connecter.

Il est évident qu'il n'y a que moi sur cette enfilade qui ait un comportement déplacé.

Poulpeman

[Hallucigenia]

Salut,

les troquards (l'aiguille de l'épaisseur d'un stylo bic qu'on vous enfonce dans le dos, mesdames, lors de la péridurale)...

Ben dis donc... déjà que j'angoisse à la moindre piquouse, j'espère que je n'aurais jamais à subir une péridurale.

Heureusement qu'en tant qu'homme, ma probabilité de tomber enceinte est assez faible.

Hallu

[Ildefonse]

Ah ah !! Même pas peur...

[Christian]

Salut,

les troquards (l'aiguille de l'épaisseur d'un stylo bic qu'on vous enfonce dans le dos, mesdames, lors de la péridurale)...

Ben dis donc... déjà que j'angoisse à la moindre piquouse, j'espère que je n'aurais jamais à subir une péridurale.

Heureusement qu'en tant qu'homme, ma probabilité de tomber enceinte est assez faible.

Hallu

Quoique si tu te pètes un genou, tu peux avoir une péridurale au lieu d'une anesthésie générale. L'année dernière, ma belle-mère a subit un remplacement totale d'un genou et elle écoutait de la musique avec son iPod pendant la chirurgie...

Christian

[keketmol]

Si on se tient à la première vague de six mois, avec 4700 morts au niveau mondial, on n’est pas prêt d’atteindre les 300 à 500 mille décès annuels habituels.

D'où provient cette prévision ? Une intuition personnelle ou des prévisions épidémiologiques ?

En ce qui concerne les prévisions alarmistes, rien ne permet de supposer, que les six prochains mois, on va multiplier de nombre de victimes par 100 ou autre.

Pourtant on a prétendu, que ce virus est 100 fois plus virulent. Qui avait raison ?

Non, on avait dit que le risque de syndrome de détresse respiratoire était environ 100 fois plus élevé avec la grippe A qu'avec la grippe saisonnière. Les médias ont déformé l'information.

Ils ont bon dos les médias. Le lien de cartaphilus, c’est les médias également
http://knol.google.com/k/antoine-flahau ... osition=19#

La seconde vague est annoncée et va certainement coïncider avec la prochaine grippe saisonnière.
Même en forçant, ça sera dur de dépasser les normes de décès an annuels. Des spéculations à vérifier dans un futur proche.

Même question que précédemment : est-ce une intuition personnelle ou des prévisions épidémiologiques ?
Et pourrais-tu citer les chiffres (nombre de décès) de la grippe saisonnière afin que l'on puisse avoir un point de repère ?

La source est l’honorable OMS, qui parle de 250 à 500 mille cas par an :
http://www.who.int/mediacentre/factshee ... index.html

L’effet présumé de la seconde vague du H1N1 est tout est aussi spéculatif, que pour les prévisions de grande pandémie pour la grippe aviaire, qui a failli anéantir l’humanité entière.
Qu’en est-il effectivement ?.

Le virus, au départ, présentait un risque de mutation, le rendant particulièrement meurtrier.

Faux : le virus présente, comme tous les virus grippaux, un risque de mutation.
C'est la capacité à se recombiner du virus qui semble peu probable (mais non nulle) au vu des recherches effectuées.

La probabilité de se prendre une météorite sur la gueule n’est pas nulle non plus. Arrêtons de faire un caca nerveux pour ce qui pourrait nous tomber sur le coin de la tronche.
J’entends déjà : « et le principe de précaution !! »
Ce noble principe inattaquable, qui autorise à faire tout et n’importe quoi, réservoir d’argumentation inépuisable pour le commerce médical.
Et que fait-on du demi-million de morts annuels par le paludisme ?
Ou l’amélioration du service hospitalier pour assurer des soins rapides et efficaces en toutes circonstances. Ce n’est pas de la prévention ?

Le virus est particulièrement contagieux. Personne n’explique en quoi, et par quelle étude chiffrée, on compare la progression et le nombre de malades effectifs ? On fait "floutsch" et on nous demande de croire sur parole !

Déjà expliqué 30 fois :
- le virus A se propage hors saison, ce qui est inhabituel pour un virus grippal.
- le virus est un réassortiment de 4 virus grippaux, ce qui le rend différent et pas conséquent seuls quelques personnes agées qui ont croisé un virus plus ou moins proche à la fin des année 50 possèdent une immunité partielle contre ce virus. Le reste de la population est démuni d'immunité face à ce type de virus, ce qui favorise sa progression.

Que le virus se propage hors saison n’est en rien un argument appuyant la thèse selon laquelle ce virus serait plus contagieux et plus rapide dans sa progression.
Pour le second point, idem
Je ne vois toujours pas d’éléments comparatifs chiffrés mettant cela en évidence. Bien au contraire, le nombre de décès particulièrement faible, indiquerait plutôt une tendance inverse.

[Poulpeman]

En ce qui concerne les prévisions alarmistes, rien ne permet de supposer, que les six prochains mois, on va multiplier de nombre de victimes par 100 ou autre.

Ce qui permet de dire que les cas seront plus nombreux, c'est l'arrivée de la saison froide. Tu sais, cette saison où les virus grippaux se propagent facilement.

Non, on avait dit que le risque de syndrome de détresse respiratoire était environ 100 fois plus élevé avec la grippe A qu'avec la grippe saisonnière. Les médias ont déformé l'information.

Ils ont bon dos les médias. Le lien de cartaphilus, c’est les médias également
http://knol.google.com/k/antoine-flahau ... osition=19#

Ce lien explique exactement ce que j'ai dit.

La source est l’honorable OMS, qui parle de 250 à 500 mille cas par an :
http://www.who.int/mediacentre/factshee ... index.html

Oui. Et à ton avis, ces décès, ils ont eu lieu en été ?

Faux : le virus présente, comme tous les virus grippaux, un risque de mutation.
C'est la capacité à se recombiner du virus qui semble peu probable (mais non nulle) au vu des recherches effectuées.

La probabilité de se prendre une météorite sur la gueule n’est pas nulle non plus. Arrêtons de faire un caca nerveux pour ce qui pourrait nous tomber sur le coin de la tronche.

Si tu en es à faire des strawman aussi grotesques, c'est vraiment que tu n'as plus rien à répondre.

Déjà expliqué 30 fois :
- le virus A se propage hors saison, ce qui est inhabituel pour un virus grippal.
- le virus est un réassortiment de 4 virus grippaux, ce qui le rend différent et pas conséquent seuls quelques personnes agées qui ont croisé un virus plus ou moins proche à la fin des année 50 possèdent une immunité partielle contre ce virus. Le reste de la population est démuni d'immunité face à ce type de virus, ce qui favorise sa progression.

Que le virus se propage hors saison n’est en rien un argument appuyant la thèse selon laquelle ce virus serait plus contagieux et plus rapide dans sa progression.
Pour le second point, idem

Bravo pour cette contre-argumentation hors-pair. Je déclare forfait.

Poulpeman

[Dominique29]

les prévisions de grande pandémie pour la grippe aviaire, qui a failli anéantir l’humanité entière.
Qu’en est-il effectivement ?.

Là je dois avouer que keketmol touche un bon point. Ils nous avait fait sensiblement la même chose au sujet de la grippe aviaire. Les médias, les ministres, etc. Pourtant, il n'est rien arrivé de "catastrophique". La catastrophe a surement plus été la panique créée. C'est aussi un des sujet de conversation que je remarque autour de moi. Les gens font le lien h1n1-grippe aviaire. Pas plus tard qu'hier soir, notre visite disait la même chose que keketmol...