Grippe A/H1N1 : entre information et désinformation

[Pardalis]

Sauf que les zozos sont rarement solvables : trop occupés à se conforter dans leurs vastes théories du complot pour travailler.

Oui, mais toutes ces heures passées sur internet à consulter les mauvais sites, ça doit coûter cher à la longue, non?

[Trinity]

Écoute, généralement un vaccin est efficace en 60 et 90% (de mémoire). on ne sais même pas si ce vaccin sera efficace. Il serait plus sage d'attendre a mon avis.

On attend que 30 % et plus de la population ait été malade et que de ce 30 % , donc au Québec 2 500 000 personnes, un pourcentage soit décédé et qu'on ait dépensé des millions milliards en traitement pour les cas de complication.[/quote]

C'est effectivement les chiffres avancés... mais ils avaient avancé les mêmes pour la grippe de 76, le SCRAS, la grippe aviaire de l'année dernière, la maladie de la vache folle. Ils n'ont peut être pas tord mais qui aujourd'hui peut affirmer que ce vaccin est efficace contre la souche circulante ou celle qui circulera en 2010 ? PERSONNE !
alors pourquoi prendre un risque inutile ... car un vaccin n'est pas sans risque !

[Trinity]

plus le risque d'imposer ça à sa famille

Et tous les gens avec qui on entre en contact à chaque jour. Mais ceux-là, Trinity s'en moque.

Je contracte le virus. Suis malade 3 jours. Dès le second jours, mon bébé de quelques mois tombe malade. Ma femme se trouve seule à s'occuper d'un enfant malade. On espère que le petite, qui ne dit pas avec beaucoup de précision comment elle se sent (elle n'a pas encore un an) ne développe pas de complication. Belle inquiétude en vue.

C'est une scénario réaliste et très probable si je ne me fais pas vacciner car je suis en contact avec plein d'élèves chaque jours en voyage en transport en commun.

Écoute si j'étais dans ta situation il est possible que je m'aurais fait vacciner même mais pas sans savoir si le vaccin est efficace ou non... et sans connaître le risque réel sur ma santé et celle de mes proches.

Je ne suis pas anti vaccin pour tout le monde... certaines personnes à risque devraient le recevoir .
je suis surtout contre la panique que nos média'cre nous afflige encore ce soir.

[Trinity]

Écoute, généralement un vaccin est efficace en 60 et 90% (de mémoire). on ne sais même pas si ce vaccin sera efficace. Il serait plus sage d'attendre a mon avis.

Attendre quoi? Les gouvernements Canadien et Québécois, soutenus par les organisations de médecins et spécialistes vous disent d'aller vous faire vacciner.

Tu me fais bien rire Pardalis. Tout les médecins, Tout les spécialistes ? On a pas lu les mêmes sondages.

Les gouvetment Canadien et Québécois on donné leur approbation à la commercialisation du VIOX, du Baycol, Prexige etc... La liste est longue. Résultat, des 10e de millier de morts juste avec le Viox. Mais puisqu'ils l'ont dit, ont dois le faire...
tu as quel âge Pardalis ? Encore au secondaire ?

[Pardalis]

Les gouvetment Canadien et Québécois on donné leur approbation à la commercialisation du VIOX, du Baycol, Prexige etc... La liste est longue. Résultat, des 10e de millier de morts juste avec le Viox. Mais puisqu'ils l'ont dit, ont dois le faire...
tu as quel âge Pardalis ? Encore au secondaire ?

Assez vieux pour savoir que le Vioxx n'a aucun rapport avec les vaccins.

[Trinity]

Les gouvetment Canadien et Québécois on donné leur approbation à la commercialisation du VIOX, du Baycol, Prexige etc... La liste est longue. Résultat, des 10e de millier de morts juste avec le Viox. Mais puisqu'ils l'ont dit, ont dois le faire...
tu as quel âge Pardalis ? Encore au secondaire ?

Assez vieux pour savoir que le Vioxx n'a aucun rapport avec les vaccins.

ou pas assez pour en faire un !!!!
le lien est "compagnie pharmaceutique"

vas te coucher tu as de l'école demain... ou je demande à ton père de débrancher l'internet !

[Pardalis]

N'oubliez pas votre rendez-vous avec votre psychiatre cette semaine.

[embtw]

Devant tant de bétises trinitienne, je fais un lot :

Mais tu ne répond pas ou même ne commente pas sur les afirmations que je fais... en fait tu répond en polip'tichien .

Ah tiens, une insulte, ne serait-ce pas l'un des traits du conspirationniste, qui s'y adonne, lorsqu'on pointe son vrai visage ?

Est-ce que tu trouves normale qu'une cie pharmaceutique contamine tu matériels destiner à fabriquer un vaccin avec du matériel potentiellement mortel....et que l'OMS mandate cette compagnie pour créer de futur vaccin...? J'espère que tu répondes non mais j'en doute c'est pourquoi je te pose la question clairement?
ça se répond par un oui ou par un non avec une ou deux lignes de commentaire.

Une compagnie pharmaceutique est constituée comme n'importe quelle société :

D'ouvriers, de cadres, de gens pas "futefutes", de gens super doués mais pas bien employés, de gens super doués et bien employés, de managers intelligents, d'autres moins, de syndicalistes bornés, de syndicalistes pertinents, de gens en détresse morale ou détresse sociale etc ....
Comme toutes les compagnies, elle n'est pas parfaite, des erreurs sont commises mais les processus de gestion de l'entreprise sont là pour corriger les erreurs, avant qu'elles n'entraînent dans ce cas précis, de morts. Et c'est d'ailleurs ce qui s'est passé là, l'erreur a été repérée, et les processus de correction d'erreur ont fonctionné. Au contraire, je trouve que l'OMS a fait le bon choix en choisissant ce genre d'entreprise qui met en place ces processus de contrôle.

Si je comprends bien la logique imparable dont tu fais preuve, comme Volkswagen une fois, a sorti une passat avec une boîte de vitesse défectueuse, alors on ne doit plus jamais acheter une seule passat pour toute la vie, c'est cela, ta logique ? Bigre !

Je me demande bien quel âge tu peux avoir... je comprends qu'il est bien pratique quand ont apprend à marcher de regarder par terre pour ne pas trébucher, avec le temps on s'aperçois bien vite que de lever les yeux vers l'horizon nous assure d'Un parcours bien plus droit...
lève les yeux "mon ami" !!!

*

tu as quel âge Pardalis ? Encore au secondaire ?

Hum, appel à l'âge, argument usuel du conspirationniste. Généralement le signe d'une frustration ...

Un conseil, au lieu d'invectiver les gens sur leur âge, retourne à l'école, tu a manqué pas mal d'épisodes manifestement.

Petite précision, je ne suis pas ton ami, , alors garde tes familiarités pour ton entourage, on n'a pas gardé les cochons ensemble, merci.

Quel est le but PREMIER d'une compagnie selon toi ?
ici un seul mot suffiera.

Faire du bénéfice et alors justement, faire du bénéfice n'implique certainement pas d'arnaquer sa clientèle sinon, on risque à moyen terme, la faillite, et ce n'est certainement pas le but des dirigeants des grandes entreprises, l'art et la manière de se tirer une balle dans le pied, tu en as d'autres comme ça des arguments ?

je me demande bien qu'est-ce qui peut bien de faire croire ça...
tu deviens paranoiaque... bien plus que ceux que tu dénonces.
lève les yeux mon ami !

X2 : je ne suis pas ton ami , merci bien.

En contre parti, on sait que le grippe, pour le moment, n'est pas plus grave qu'une grippe saisonnaire.

Ce sont des faits.

Bravo, à toi seul, tu es capable de savoir le contraire de ce que qu'affirme l'OMS et les chercheurs en médecine de la planètre terre, fantastique ! Encore un expert en médecine !

Est-ce que tu doutes que le NWO est en voie de réalisation...
est-ce un complot, je n'en sais rien mais ça s'en vient, ça je le sais.
Cie pharmaceutique incluse dans le NWO... j'en sais rien, mais je sais que Daniel Vasesla PDG de Novartis Pharma (actuel fabricante du vaccin H1N1) est membre régulier du groupe des bilderberg... tu sais ces élites qui se réunissent une fois l'an pour discuter de sujet que l'on ne doit pas être au courant...

Selon toi, de quoi peuvent-ils bien discuter ?

Aie, l'argument qui tue, le NWO existe. Avec ce genre d'argument, ta crédibilité vient de faire un bon de géant !

[BeetleJuice]

j'en sais rien, mais je sais que Daniel Vasesla PDG de Novartis Pharma (actuel fabricante du vaccin H1N1) est membre régulier du groupe des bilderberg... tu sais ces élites qui se réunissent une fois l'an pour discuter de sujet que l'on ne doit pas être au courant...

Selon toi, de quoi peuvent-ils bien discuter ?

A priori, les réunions de professeur au sein des écoles se font aussi à huit clos et sans compte-rendu donné à la fin.... c'est aussi le signe d'un complot?

Il le font peut-être à huit clos simplement pour avoir, enfin, l'occasion de se parler franchement sans avoir à craindre qu'une ribambelle de gens observe la moindre de leur tournure de phrase pour y déceler un faux pas politique et en faire un scandale.

Moi je les comprends d'organiser au moins une fois par an une réunion sans la presse, qui les oblige à ne pas dire tout ce qu'ils pensent parce que la société attend d'eux qu'ils soient à la fois des magiciens résolvant tout les problèmes, des hommes et des femmes parfaitement respectueux de 100% de la population et des dirigeants faisant forcement le bon choix qui satisfait tout les lobbye et les tendances de la société.

[Florence]

Si je comprends bien la logique imparable dont tu fais preuve, comme Volkswagen une fois, a sorti une passat avec une boîte de vitesse défectueuse, alors on ne doit plus jamais acheter une seule passat pour toute la vie, c'est cela, ta logique ? Bigre !

Non seulement ça, mais ça prouve définitivement que WV cherche délibérément à tuer ses clients et que les organismes officiels de contrôle et de certification sont complice de cette tentative de meurtre généralisé ...

Quel est le but PREMIER d'une compagnie selon toi ?
ici un seul mot suffiera.

Faire du bénéfice et alors justement, faire du bénéfice n'implique certainement pas d'arnaquer sa clientèle sinon, on risque à moyen terme, la faillite, et ce n'est certainement pas le but des dirigeants des grandes entreprises, l'art et la manière de se tirer une balle dans le pied, tu en as d'autres comme ça des arguments ?

Il apparaît que dans la petite cervelle du conspiro-type, une entreprise pharmaceutique ne soit composée que d'êtres totalement séparés du reste de l'espèce humaine, de purs prédateurs n'hésitant pas à causer sa destruction dans le but unique et ultime d'amasser du fric, et d'imbéciles incapables de comprendre qu'écorcher les moutons n'est pas aussi rentable sur le long terme que de les tondre annuellement. Dans cette vue caricaturale, ils sont totalement incapables de pratiquer une activité pour une raison positive (soigner des gens, faire avancer la science, ...), ou même de considérer qu'ils pourraient un jour avoir recours à leurs propres productions ...

Est-ce que tu doutes que le NWO est en voie de réalisation...
est-ce un complot, je n'en sais rien mais ça s'en vient, ça je le sais.
Cie pharmaceutique incluse dans le NWO... j'en sais rien, mais je sais que Daniel Vasesla PDG de Novartis Pharma (actuel fabricante du vaccin H1N1) est membre régulier du groupe des bilderberg... tu sais ces élites qui se réunissent une fois l'an pour discuter de sujet que l'on ne doit pas être au courant...

Selon toi, de quoi peuvent-ils bien discuter ?

De la mise en oeuvre du grand plan consistant à implanter des puces électroniques qui permettront à terme de repérer et parquer à l'écart du reste de l'humanité les idiots qui croient à de pareilles sornettes, évidemment ...

[keketmol]

Il y a eu de multiples études sur les risques du squalène. Personne n'a jamais prétendu que la vaccination était sécuritaire à 100 %. Si on se fie aux Chinois, le vaccin est sans effet secondaire à 99,989744 % (4 cas d'inconforts légers et temporaire sur 39 000 cobayes).

Les chinois ? Quelle référence en matière de sécurité sanitaire !

[keketmol]

Gericht 2 Gegrilltes
Kalbshack

Pour le AH1N1, on ne parle pas de cas graves, seulement 0,010256 % de cas légers et temporaires. Alors non, je ne peux pas vous répondre avec précision. Par contre, comme la vaccination contre l'influenza est connue et pratiquée depuis longtemps et on n'a vu de problème graves depuis longtemps.

Entre 1 chance sur 9750 de me taper 2 ou 3 heures de léger inconfort (raideur et/ou fièvre) ou 3 chances sur 10 de me taper 3 jours de grippe (grosse fièvre, douleurs musculaires, toux persistantes, nausée, migraine et sans compter les risques de complication) plus quelques jours pour m'en remettre, plus le risque d'imposer ça à sa famille, le choix est à faire

1 chance sur 9750 pour se taper 2 à 3 heures de léger inconfort ?
C'est pour cela, que les 200000 soldats allemands auront du vaccin de chez baxter ?
Cela voudrait dire, qu'on ne peut se passer d'une vingtaine de soldats incommodés !
Les gars, il faudrait doucement que nos autorités aient de la cohérence dans leurs idées. Pas étonnant, que la campagne de d'incitation à la vaccination bat de l'aile.

[Dominique29]

D'ailleurs pour l'article sur le nombre d'inconforts temporaires (4) sur une série (39 000) de cobayes chinois : j'ai lu ça ce matin dans La Presse, entre deux gorgées de café. J'ai quelques doutes sur cette information.

1- Les médias généralistes rapportent assez souvent mal les informations scientifiques
2- Le gouvernement chinois n'est pas ce qu'on peut appeler une source d'information neutre et impartiale, bien qu'il y ait des progrès à ce niveau.

Si on se fie aux Chinois, le vaccin est sans effet secondaire à 99,989744 % (4 cas d'inconforts légers et temporaire sur 39 000 cobayes).

Avant de se fier aux résultats des chinois, il faudrait savoir si on croit ou non entièrement la validité de ces renseignements non?

De plus, je viens de faire quelques recherches concernant justement les 39 000 chinois vaccinés. Certains sites disent: 4 cas d'inconforts légers. D'autres: 14 cas. D'autres: 0 cas...

LeProfdeSciences je ne cherche pas à vous prendre en tort. Mais ici, on m'a dit de ne pas croire tout ce que je lis sur internet...

Parlant de tout croire... J'ai également lu ce matin (je retrouverai l'information si nécessaire), que dans le vaccin PANDREMIX (je l'écrit peut-être mal), il y aurait une souche de h5n2 (grippe aviaire) et que ce ne serait pas du tout une bonne idée car le corps de la personne vaccinée deviendrait un incubateur pour que se combinent les 2 virus actifs. Par contre n'ayant aucune formation en science ou chimie, je ne sais pas quel part de vérité comporte ce renseignements. Peut-être que quelqu'un comprend mieux que moi ici?

Ne vous inquiétez pas, il ne me reste que 2 semaines de vacances. Après, mon horaire ne me laissera pas autant de temps pour venir vous embêter avec mes questions

[Cartaphilus]

Selon toi, les cas allégué d'effet indésirable grave survienne combien de temps post injection ? entre 2 semaines et 6 mois. Les cie pharmaceutiques évaluent les effets secondaires jusqu'a combien de jours post infection. 0 à 14 jrs ou 21 jrs selon certaines cie. Les cas survenant après le 14 ou 21 jours ne peuvent clairement être relié au vaccins sans un programme de suivit rigoureux. [...]
Et on ne parlera pas de cas grave car les gens vacciné ne sont plus suivit après deux semaines.

Je regrette de n'avoir pas assez de temps pour répondre à tout ce que je peux lire d'approximatif, de partiel et de faux, mais, sur le suivi post-vaccinal, je suggère de lire ce document qui précise :

En premier lieu, des modalités spécifiques de déclaration et d’analyse des événements indésirables médicamenteux (EIM) seront opérationnelles dès le début de la campagne de vaccination. [...]
En outre, les patients vaccinés auront la possibilité, eux-mêmes, de déclarer les événements indésirables graves (c’est-à-dire ayant conduit à une consultation ou à une hospitalisation). [...]
Outre l’exploitation des déclarations spontanées telles que décrites ci-dessus, la surveillance s’appuiera également sur une série d’études de cohortes de sujets vaccinés qui seront suivis pendant 6 mois après la vaccination. [...]

[LeProfdeSciences]

Écoute, généralement un vaccin est efficace en 60 et 90% (de mémoire). on ne sais même pas si ce vaccin sera efficace. Il serait plus sage d'attendre a mon avis.

On attend que 30 % et plus de la population ait été malade et que de ce 30 % , donc au Québec 2 500 000 personnes, un pourcentage soit décédé et qu'on ait dépensé des millions milliards en traitement pour les cas de complication.

C'est effectivement les chiffres avancés... mais ils avaient avancé les mêmes pour la grippe de 76, le SCRAS, la grippe aviaire de l'année dernière, la maladie de la vache folle. Ils n'ont peut être pas tord mais qui aujourd'hui peut affirmer que ce vaccin est efficace contre la souche circulante ou celle qui circulera en 2010 ? PERSONNE !
alors pourquoi prendre un risque inutile ... car un vaccin n'est pas sans risque ![/quote]
==============================================================Replacez vos balises de citation correctement.

Ils n'ont pas avancé le chiffre de 30% pour les autres maladies.

Vous dites que le risque du vaccin est inutile. Premièrement, tel que démontré, le risque est minime. Deuxièmement, le AH1N1 présente des antigènes stables qui garantissent une certaine efficacité.

Si on vulgarise, chaque virus présente des antigènes. Lorsque le système immunitaire reconnait les antigènes, il peut combattre efficacement le virus. Le vaccin envoie des antigènes pour que le corps puisse reconnaître plus rapidement le virus et le combattre immédiatement. Plus il y a d'antigènes reconnus, plus le corps réagit rapidement.

On nomme ce virus A H1N1 car c'est un influenza virus type A dont l'antigènes stable, soit l'hemagglutinine (la lettre H) est de forme 1 (sur 16 possibles) et sa Neuramidase, que le système immunitaire reconnaît aussi, est de forme 1 aussi (sur 9 possibles). On se sert de l'Hemagglutinine et de la Neuramidase pour identifier le virus parce qu'ils sont stables.

Donc même si le vaccin ne comporte pas exactement tous les antigènes, il en comporte assez de stable pour être efficace.

[keketmol]

Moi je les comprends d'organiser au moins une fois par an une réunion sans la presse, qui les oblige à ne pas dire tout ce qu'ils pensent parce que la société attend d'eux qu'ils soient à la fois des magiciens résolvant tout les problèmes, des hommes et des femmes parfaitement respectueux de 100% de la population et des dirigeants faisant forcement le bon choix qui satisfait tout les lobbye et les tendances de la société.

Merde, et moi qui pensait, que c'était les compagnons de la noubba version jet set politique et économique

[Trinity]

Au contraire, je trouve que l'OMS a fait le bon choix en choisissant ce genre d'entreprise qui met en place ces processus de contrôle.

Faux... ce n'est pas Baxter qui a trouver l'erreur mais un cie tchèque en injectant des furets !
C'est bien ce que je pensais... tu trouve ça normal mais si on ne sait rien de ce qui s'est passé... et ça se dit sceptique maintenant.

Faire du bénéfice et alors justement, faire du bénéfice n'implique certainement pas d'arnaquer sa clientèle sinon, on risque à moyen terme, la faillite, et ce n'est certainement pas le but des dirigeants des grandes entreprises, l'art et la manière de se tirer une balle dans le pied, tu en as d'autres comme ça des arguments ?

VIOX... tu connais l'histoire. Merck connaissait les risques de ce produit avant sa mise en marché mais a caché les études.
après 27785 déces et 4.5 millairds de dommage après un règlement à l'amiable... PS ; Merck c'est une cie pharmaceutique.
c'est quoi 30 000 morts ds un bassin de 400 millions de population ?
Je peux bien t'en trouver d'autre des arguments si tu veux mais il faudrait détruire les mien de façon un peu moins puéril.

Bravo, à toi seul, tu es capable de savoir le contraire de ce que qu'affirme l'OMS et les chercheurs en médecine de la planètre terre, fantastique ! Encore un expert en médecine !

Pas besoin d'être expert en médecine.... juste être capable de lire les chiffres de l'OMS... 4835 morts avec le H1N1 contre 500 000 pour la grippe saisonniaire... que veut tu de plus.

Aie, l'argument qui tue, le NWO existe. Avec ce genre d'argument, ta crédibilité vient de faire un bon de géant !

je n'ai pas dit qu'il existait, j'ai dit qu'il était en voie de réalisation. Ta été voir le lien, il pointe sur un discours de votre bon vieux Sarkosy.

[Trinity]

j'en sais rien, mais je sais que Daniel Vasesla PDG de Novartis Pharma (actuel fabricante du vaccin H1N1) est membre régulier du groupe des bilderberg... tu sais ces élites qui se réunissent une fois l'an pour discuter de sujet que l'on ne doit pas être au courant...

Selon toi, de quoi peuvent-ils bien discuter ?

A priori, les réunions de professeur au sein des écoles se font aussi à huit clos et sans compte-rendu donné à la fin.... c'est aussi le signe d'un complot?

Il le font peut-être à huit clos simplement pour avoir, enfin, l'occasion de se parler franchement sans avoir à craindre qu'une ribambelle de gens observe la moindre de leur tournure de phrase pour y déceler un faux pas politique et en faire un scandale.

Moi je les comprends d'organiser au moins une fois par an une réunion sans la presse, qui les oblige à ne pas dire tout ce qu'ils pensent parce que la société attend d'eux qu'ils soient à la fois des magiciens résolvant tout les problèmes, des hommes et des femmes parfaitement respectueux de 100% de la population et des dirigeants faisant forcement le bon choix qui satisfait tout les lobbye et les tendances de la société.

Je suis bien d'accord avec tout ce que tu dis.
J'ajouterai que c'est un peu anti démocratique !
Mais le monde n'est pas parfait.

[Trinity]

Il y a eu de multiples études sur les risques du squalène. Personne n'a jamais prétendu que la vaccination était sécuritaire à 100 %. Si on se fie aux Chinois, le vaccin est sans effet secondaire à 99,989744 % (4 cas d'inconforts légers et temporaire sur 39 000 cobayes).

Les chinois ? Quelle référence en matière de sécurité sanitaire !

c'est pas eux qui mettais de la mélamine dans le lait pour nourrission ?

[Poulpeman]

Salut LeProf,

Si on vulgarise, chaque virus présente des antigènes. Lorsque le système immunitaire reconnait les antigènes, il peut combattre efficacement le virus. Le vaccin envoie des antigènes pour que le corps puisse reconnaître plus rapidement le virus et le combattre immédiatement. Plus il y a d'antigènes reconnus, plus le corps réagit rapidement.
[...]
Donc même si le vaccin ne comporte pas exactement tous les antigènes, il en comporte assez de stable pour être efficace.

De plus, les études montrent que le vaccin induit bien une réponse immunitaire (anticorps dirigés contre le virus).
Et aussi qu'il est bien toléré.

Poulpeman

P.S : je suis toujours en vie

[BeetleJuice]

J'ajouterai que c'est un peu anti démocratique

Je ne vois pas du tout ce que ça a d'anti-démocratique.
A partir du moment où l'on décide qu'un élus est en charge de l'Etat et qu'il peut faire ce qui est nécéssaire dans la limite de la loi, il n'y a rien d'anti-démocratique à ce qu'il discute avec qui il veut.
De toute manière, hormis les décisions militaires et de sécurité intérieurs, toute décision qui pourra être prise dans ces réunions devra, ensuite, être notifiée quand elle sera mise en application.

C'est un peu paradoxal de prétendre donner une responsabilité à un élu pour ne pas le faire soit même, et surtout, de lui donner le droit de décider et d'agir et ensuite se plaindre de ne pas avoir son mot à dire dans la décision. On peut exprimer son désaccord et faire du lobbying pour essayez de contrer une décision, ça c'est normal, mais certainement pas se plaindre d'un état de fait qu'on approuve par le vote.

Même dans une vraie démocratie, où le peuple a réellement le pouvoir, le peuple ne fait qu'approuver une décision, il ne prenait pas part aux discussions qui la prépare, que cette décision soit une loi ou un décret. Donc ces réunions ne serait pas anti-démocratique, même si une véritable démocratie existait.

[Trinity]

Vous dites que le risque du vaccin est inutile. Premièrement, tel que démontré, le risque est minime. Deuxièmement, le AH1N1 présente des antigènes stables qui garantissent une certaine efficacité.

Tu as une source pour ça...
Il me semble que l'OMS dit que cette souche pourrait muter facilement en un virus beaucoup plus dangereux.
Historiquement les virus de la grippe ne sont pas réputés pour être très stables et c'est pour cette raison que l'on doit faire des nouveaux vaccins à chaque année.

Si on vulgarise, chaque virus présente des antigènes. Lorsque le système immunitaire reconnait les antigènes, il peut combattre efficacement le virus. Le vaccin envoie des antigènes pour que le corps puisse reconnaître plus rapidement le virus et le combattre immédiatement. Plus il y a d'antigènes reconnus, plus le corps réagit rapidement.
On nomme ce virus A H1N1 car c'est un influenza virus type A dont l'antigènes stable, soit l'hemagglutinine (la lettre H) est de forme 1 (sur 16 possibles) et sa Neuramidase, que le système immunitaire reconnaît aussi, est de forme 1 aussi (sur 9 possibles). On se sert de l'Hemagglutinine et de la Neuramidase pour identifier le virus parce qu'ils sont stables.

Je ne suis pas d'accord avec toi. On parle de Neuramidase et Hemagglutininecar ce dont deux protéines de surface du virus impliquées dans son adhésion cellulaire principalement des cellules épithéliales du poumon. C'est ces deux protéines qui change continuellement. Par exemple, ds le cas du H1N1, le changement (qui fait qu'il se transmet par voie aérienne chez l'humain) fait que le virus pourrait s'acrocher aux cellules situées plus en profondeur dans le poumon... contrairement à la grippe saisonniaire.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Influenza# ... s_grippaux

Origine de la variabilité des virus grippaux

La recombinaison du virus de la grippe, par réassortiment.Les virus grippaux évoluent et mutent selon deux mécanismes : les mutations (glissements antigéniques ou drift) ou réassortiment antigéniques (shift).

Glissement.
Les mutations sont des variations antigéniques qui ne modifient pas la structure antigénique globale du virus et permettent donc de conserver une immunité partielle à court terme. Ces mutations se produisent au moment de la synthèse des ARN viraux en raison du taux élevé d'erreurs de l'ARN polymérase virale. Pour tenir compte des glissements antigéniques, les vaccins grippaux sont donc préparés chaque année à partir des souches virales ayant circulé l'année précédente. En février de chaque nouvelle année, l'Organisation mondiale de la santé (OMS) fixe les souches virales qui composeront le vaccin antigrippal de l'année suivante, en fonction des données épidémiologiques résultant de la surveillance des virus influenza circulants. En 2005, l'OMS a demandé le remplacement de la souche influenza A/Fujian/411/2003(H3N2) par la souche A/California/7/2004(H3N2) pour la préparation des vaccins antigrippaux.

Réassortiments.
Les réassortiments antigéniques sont des changements radicaux de la structure de l'hémagglutinine. Elles résultent de réassortiments génétiques survenant entre des virus de sous-types différents. Ces réassortiments aboutissent notamment au remplacement d'un type d'hémagglutinine par un autre. L'antigène nucléoprotéique NP, lui, est conservé, il s'agit toujours d'un virus de type A. L'immunité préexistante à ce changement est sans effet sur le nouveau virus si bien que les grandes pandémies surviennent suite à des cassures antigéniques. À l’heure actuelle, les spécialistes craignent une recombinaison génétique entre un virus de la grippe aviaire A(H5N1) et un virus humain circulant qui pourrait donner naissance à un nouveau virus hautement pathogène pour l’homme.

[Poulpeman]

Bonjour Dominique,

Avant de se fier aux résultats des chinois, il faudrait savoir si on croit ou non entièrement la validité de ces renseignements non?

De plus, je viens de faire quelques recherches concernant justement les 39 000 chinois vaccinés. Certains sites disent: 4 cas d'inconforts légers. D'autres: 14 cas. D'autres: 0 cas...

LeProfdeSciences je ne cherche pas à vous prendre en tort. Mais ici, on m'a dit de ne pas croire tout ce que je lis sur internet...

Connaissant la façon dont la Chine traite l'information, j'émettrai moi aussi bien des réserves au sujet des chiffres avancés.

Heureusement il y a peu de chance que le vaccin soit commercialisé chez nous : nos standards en matière de santé sont beaucoup plus exigeants que ceux de la Chine.

Parlant de tout croire... J'ai également lu ce matin (je retrouverai l'information si nécessaire), que dans le vaccin PANDREMIX (je l'écrit peut-être mal), il y aurait une souche de h5n2 (grippe aviaire) et que ce ne serait pas du tout une bonne idée car le corps de la personne vaccinée deviendrait un incubateur pour que se combinent les 2 virus actifs. Par contre n'ayant aucune formation en science ou chimie, je ne sais pas quel part de vérité comporte ce renseignements. Peut-être que quelqu'un comprend mieux que moi ici?

Les vaccins contre la grippe A/H1N1 sont monovalents, c'est-à-dire qu'ils contiennent une seule souche de virus (le H1N1 pandémique).
Il y a peut-être eu confusion avec le Pandremix de la grippe aviaire (GSK a reprise le même nom pour la grippe A). Pourtant il était également monovalent (contre la souche H5N1).

Poulpeman

[Pardalis]

VIOX... tu connais l'histoire. Merck connaissait les risques de ce produit avant sa mise en marché mais a caché les études.
après 27785 déces et 4.5 millairds de dommage après un règlement à l'amiable... PS ; Merck c'est une cie pharmaceutique.
c'est quoi 30 000 morts ds un bassin de 400 millions de population ?
Je peux bien t'en trouver d'autre des arguments si tu veux mais il faudrait détruire les mien de façon un peu moins puéril.

Il faudrait d'abord que vos argument soient valables. Le Vioxx n'a aucun rapport avec ce vaccin, et le fait que vous vous y référez tout le temps ne prouve rien, il n'y a aucune corrélation. Répéter le même sophisme ne fait pas de ce sophisme une vérité, il reste un argument fallacieux.

Et pour votre crédibilité, il serait bien que vous épeliez « Vioxx » correctement, en passant. C'est comme Richard et son «Al Caïda»...

Et « compagnie pharmaceutique » ne veut rien dire non plus, autre que vous souffrez de paranoïa.

[Trinity]

Parlant de tout croire... J'ai également lu ce matin (je retrouverai l'information si nécessaire), que dans le vaccin PANDREMIX (je l'écrit peut-être mal), il y aurait une souche de h5n2 (grippe aviaire) et que ce ne serait pas du tout une bonne idée car le corps de la personne vaccinée deviendrait un incubateur pour que se combinent les 2 virus actifs. Par contre n'ayant aucune formation en science ou chimie, je ne sais pas quel part de vérité comporte ce renseignements. Peut-être que quelqu'un comprend mieux que moi ici?

Ne vous inquiétez pas, il ne me reste que 2 semaines de vacances. Après, mon horaire ne me laissera pas autant de temps pour venir vous embêter avec mes questions

Il n'y a aucun vaccin a l'heure actuel qui aurait un mix de deux virus.
ca serait criminel... car cela pourrait donner lieu à un virus recombinant très dangeureux ou hautement mortel pour l'humain.
Peut-être que l'histoire a la quelle tu réfère est cette histoire de Baxter pharmaceutique.

Un scénario beaucoup plus plausible pour expliquer l’émergence d’un nouveau virus pandémique est expliqué par un article paru le 27 février dernier dans le Toronto Sun dans un article intitulé ; Baxter : Product contained live bird flu virus. La compagnie Baxter a avoué avoir expédié à des laboratoires du matériel destinés à fabriquer des vaccins contre la grippe saisonnière normale qui a été contaminé par le virus de la grippe aviaire. Comme le relate cet article, c’est un sous-traitant tchèque qui s’est rendu compte que quelque chose ne tournait pas rond, lorsque des furets auxquels il avait injecté le vaccin sont morts. Ceux-ci ne devraient pas mourir après une exposition au virus humain, ce qui signifiait donc qu’ils avaient également reçu le virus actif de la grippe aviaire. S’il n’y avait pas eu ces furets morts ont aurait assisté sans doute aux mêmes résultats que l’on connait aujourd’hui… dans ce cas précis, on ne parle pas d’un cochon surinfecté par plusieurs types de virus mais de millions d’êtres humains-incubateurs ayant reçu en eux un vaccin contenant un mélange de virus. Le résultat aurait été sans doute celui que l’on connaît aujourd’hui i.e. un virus recombinant pandémique pouvant se transmettre par voie aérienne entre les humains !

Rassure toi, le vaccin n'a pas été relâcher dans la nature !

Mais sans que les causes de cette très très grave erreur ne soit connu, l'OMS à de nouveau mandaté Baxter pour fabriquer un vaccin anti H1N1.
Mais ici certain semble trouver ça normal. Si on ne connais pas la cause de l'erreur, comment on fait pour empêcher que cette erreur ne survienne de nouveau ?