11 Septembre 2001

[Hallucigenia]

http://1.bp.blogspot.com/_JyqeOAka_aY/S ... ouv214.jpg
Amusant, par rapport à la parano des conspiros.

http://tibosoulcie.net/public/material_ ... 14_web.jpg
Là, j'ai pas compris ce qu'il y avait de drôle.

[Red Pill]

Hallu. Ton deuxieme lien represente surement ce que l'on enseignerait dans le futur si les zozo-paranos nourris a l'internet-poubelle prenaient le pouvoir.

Desole si je defonce une porte ouverte ici.....

[240-185]

http://tibosoulcie.net/public/material_ ... 14_web.jpg
Là, j'ai pas compris ce qu'il y avait de drôle.

Un salmigondis du genre "si c'est un empire financier, alors c'est mal"

[atch014]

Bonsoir

http://tibosoulcie.net/public/material_ ... 14_web.jpg
Là, j'ai pas compris ce qu'il y avait de drôle.

Les BD de Soulcié sont un peu bof bof , ses dessins uniques sont plus drôles :
http://tibosoulcie.net/index.php?tag/Demain%202.0

Pour infos ,le sieur Carali a du se faire légèrement secouer (par la cia? ).

je vous retranscrits un encart de son edito du numero de ce mois N216 (janvier) :

"Quelques réactions,suite a mon zlata (psiko 214) à propos du 11 septembre 2001. Calmez vous les gars j'ai jamais affirmé que c'était un complot de l'état Américain.J'en sais rien.Mais n'allez pas me faire croire que les services secrets us en seraient incapables.Là je marche pas."

Pas sur que ca calme "les gars"

Sinon au sujet des reopenistes déprimés, un brulot est en préparation:
http://latelelibre.fr/index.php/2010/01 ... re-teaser/

[Lambert85]

Habituel barratin conspirationniste... Ouah, il a même été interroger Eric Laurent !

[Kirua]

C'est devenu comme un hobby ce 11 septembre pour plein de mondes j'ai l'impression.

[Red Pill]

Mon hobby a moi c'est les jeux videos. Jamais entendu parle d'un jeu qui a cause 3000 morts....

Bref, comme quoi il y a des hobbies plus indecants que d'autres.

[BeRReGoN]

Mon hobby a moi c'est les jeux videos. Jamais entendu parle d'un jeu qui a cause 3000 morts....

Bref, comme quoi il y a des hobbies plus indecants que d'autres.

Je croyais que c'était le jeu du terrorisme qui avait causé ces 3000 morts. Est-ce que tu insinues que ce sont les partisans de la théorie du complot qui ont tué ces gens?

[Red Pill]

J'aurais peut etre du formuler "Aucun jeu ne se moque impunement d'une reelle tragedie de 3000 morts". Pardon....

Sinon on peut dire que les theories de complots ont quand meme leur part de victimes a travers l'Histoire.

[Sainte Ironie]

J'ai reçu ça par mail. Une nouvelle piste ?...

[BeRReGoN]

J'ai reçu ça par mail. Une nouvelle piste ?...

Quand je clique la dessus, par ennui, je ne vois qu'un message plate :
Pour enregistrer l'image, cliquez sur le bouton droit de la souris sur l'image, puis cliquez sur enregistrer l'image sous ...

Une chance qu'on sa.

[Sainte Ironie]

Crotte. Essayons en changeant d'uploader. Voici.

[Hallucigenia]

Salut Ste Ironie,

Crotte. Essayons en changeant d'uploader. Voici.

Sur la page actuelle, on ne constate aucun acrostiche.

Peut-être qu'un rédacteur, amateur de figures de style, s'est amusé un jour à la modifier. Ou peut-être que c'est une simple manipulation faite à partir de la page initiale.

Mais peu importe : même si le message est conspiro, le travail est amusant. J'aime beaucoup.

Amicalement,
Hallucigenia

[Balbuzik]

http://www.lefigaro.fr/international/20 ... nisme-.php
Voici un article qui devrait vous satisfaire entièrement.
Reste à savoir si vous saurez en démontrez les incongruités ou si , comme il va dans votre sens , le trouver très "comme il faut".

[richard]

Longtemps limités à une région ou à un pays, les mythes sont désormais devenus mondiaux et transcendent les frontières. «Auparavant concentrés sur les minorités (Juifs, gitans, francs-maçons), ils se polarisent aujourd'hui sur un nouvel acteur, les États-Unis, qui représentent la force centrale, l'expression du pouvoir occidental», explique Gérald Bronner.

discrétement il est fait le rapprochement entre les incroyants de la VO du 9/11 et ceux qui ont accusé les juifs, les gitans et les francs-maçons de complot (les nazis?).

Pour le sociologue, l'époque contemporaine est particulièrement favorable à leur développement. «Il y a, dans nos sociétés occidentales, un désaveu de la parole officielle et une suspicion généralisée de l'expertise et de l'innovation scientifique.»

il est dit aussi discrétement que les incroyants de la VO du 9/11 sont, sinon réactionnaires, du moins passéistes. On remarquera aussi l'argument d'autorité scientifique: le sociologue a dit que.

en bref, ce ne sont pas des gens fréquentables.

[BeetleJuice]

discrétement il est fait le rapprochement entre les incroyants de la VO du 9/11 et ceux qui ont accusé les juifs, les gitans et les francs-maçons de complot (les nazis?).

N'importe quoi.
Il ne s'agit pas de faire référence aux nazis mais de citer les acteurs des théories du complot du passé, or il se trouve que les nazis fonctionnaient sur le complot juif.
Mais les franc-maçons ne font pas de rapport au nazi que je sache...

(par contre, le coup des gitans demanderait confirmation. Je n'ai pas souvenir d'un complot des gitan, même s'il y a de nombreux préjugé sur les "bohémiens" au cours de l'histoire)

il est dit aussi discrétement que les incroyants de la VO du 9/11 sont, sinon réactionnaires, du moins passéistes.

Ce qui est vrai. La pensée par le complot est une action réactionnaire face à un évènement ou une série d'évènement qui bouleverse notre vision du monde. C'est un mythe que l'on se crée pour ne pas affronter une réalité qui dérange l'ordre établi.
Elle polarise une haine sur un bouc émissaire pour ne pas affronter cette vérité qui nous laisse impuissant parce que lié à une évolution sociale le plus souvent.

Nos sociétés occidentales sont particulièrement fertiles pour ce genre de mythe moderne, parce que l'individualisme exacerbé qu'elle prône amène à ne plus envisager la possibilité d'un ensemble de cause non maîtrisée qui conduisent à une catastrophe.
Dans une société où l'individu est au centre, il est inconcevable que les choses puissent être indépendantes de la volonté individuel et découlent du mouvement collectif.

Dans cette optique, les chefs d'Etat voit leur image de chef omnipotent renforcé, au point qu'on les accuses de tout et n'importe quoi, alors même que leurs réelles capacité d'action sont limité par la masse de personne relayant l'action et donc par les problèmes du mouvement collectif, non maîtrisable. Ils deviennent les boucs émissaires désignés parce qu'on les croit capable de tout, par omission de l'existence de ce mouvement collectif de la société, qui passe par dessus les volontés individuelles.

Les USA, dans cette optique, était tout désigné pour devenir la cible d'une rumeur de complot, il suffisait d'attendre le bon évènement.
-Ca fait 50 ans qu'ils se prétendent infaillibles, au point d'être traumatisé par le vietnam qui leur rappelle que la superpuissance ne fait pas tout.
-Leur chef d'Etat apparait comme plus puissant encore que les autres.
-De folles rumeurs court déjà sur la CIA, la NSA, le FBI, bref, il existait déjà des histoires de complot.
-Les USA représentent une époque, ils sont un symbole autant que leur prétendu infaillibilité et une attaque contre eux peut être suffisamment symbolique pour amener la destruction de ce symbole dans l'imagination collective, chose toujours douloureuse et génératrice de mythe.

Le 911 a été le déclencheur.

l'argument d'autorité scientifique: le sociologue a dit que.

La phrase n'est pas "le sociologue a dit que", mais "pour le sociologue" ce qui veut dire "pour la sociologie, lorsqu'elle étudie les phénomènes de croyances aux conspirations, elle constate que"

L'argument d'autorité est donc tout à fait valable, puisque la sociologie constate réellement cela lors des travaux sur le sujet.
Je sais que vous aimez enculer les mouches et couper les cheveux en quatre, mais à trop le faire, on est ridicule.

[richard]

[Je sais que vous aimez enculer les mouches et couper les cheveux en quatre, mais à trop le faire, on est ridicule.

cé çui qui dit ki yé.

La phrase n'est pas "le sociologue a dit que", mais "pour le sociologue" ce qui veut dire "pour la sociologie, lorsqu'elle étudie les phénomènes de croyances aux conspirations, elle constate que".

[BeetleJuice]

Sinon, à part ça, pas d'autre commentaire sur ce que je viens de dire ? Non ? C'est trop dur peut-être ?
En même temps je vous comprends, c'est plus facile de lancer une débilité sans réfléchir que de réfléchir à une vraie réponse.

[richard]

mais pourquoi tant de haine?

[BeetleJuice]

Sinon, à part ça, pas d'autre commentaire sur ce que je viens de dire ? Non ? C'est trop dur peut-être ?
En même temps je vous comprends, c'est plus facile de lancer une débilité sans réfléchir que de réfléchir à une vraie réponse.

Je ne trouve pas qu'il y en ait tant que ça...

Cela dit, toujours pas de réponse ? Non ? C'est toujours trop difficile ? Trop de trollage précédent ont amoindri vos facultés à débattre ?

(vous voyez, dans celle-ci il y a moins de haine.)

[richard]

Cela dit, toujours pas de réponse ? Non ?

pas de réponses car pas de questions. Une précision cependant, les groupes cités (juifs, gitans, francs-maçons) font penser à la politique d'extermination des nazis et à leur campagne contre "les complots juif et maçonique"; quant aux gitans ils n'ont jamais dit qu'il y avait un complot de leur part (à ma connaissance) mais ils les considéraient comme une race inférieure (mais tu connais ça bien mieux que moi).
Tout ça pour dire que les groupes cités (juifs, gitans, francs-maçons) est bien une allusion aux nazis, CQFD.

[240-185]

(réponse à richard, à ceci près que je ne sais pas du tout quel est le contenu de son post, étant donné j'ai configuré le forum pour ignorer ses messages)

Tagada tsoin tsoin pouet pouet tut tut bling blong. Tsoin pouet bing bang badaboum klong ? Taratata boum paf.

[Élucubration]

Bonjour BeetleJuice,

Ce qui est vrai. La pensée par le complot est une action réactionnaire face à un évènement ou une série d'évènement qui bouleverse notre vision du monde. C'est un mythe que l'on se crée pour ne pas affronter une réalité qui dérange l'ordre établi.
Elle polarise une haine sur un bouc émissaire pour ne pas affronter cette vérité qui nous laisse impuissant parce que lié à une évolution sociale le plus souvent.

Dans le cas des attentats du World Trade Centre entre, nous aurions :
a) un groupe de terroristes du moyen-orient qui haïssent les occidentaux et décident d'attaquer les États-Unis et
b) des groupes élitiques qui organisent des évènements pour orienter et accélérer la marche de l'humanité.

Selon vous, lequel de ces choix représenterait le mieux 1) une réalité qui dérange l'ordre établi et 2) un bouc émissaire pour ne pas affronter cette vérité qui nous laisse impuissant?

Personnellement, je répondrais b) pour la première question, et a) pour la deuxième.

[...]alors même que leurs réelles capacité d'action sont limité par la masse de personne relayant l'action et donc par les problèmes du mouvement collectif, non maîtrisable.

Ça me semble exact. Les mouvements sont toutefois de plus en plus coordonnés. On a pu le constater dans les derniers mois, par exemple, avec la vaccination pour la grippe A et le séisme en Haïti.

[BeetleJuice]

Personnellement, je répondrais b) pour la première question, et a) pour la deuxième.

Ba oui mais vous n'êtes pas conspiro en même temps.

La conspiration repose beaucoup sur une image d'épinale des USA invincibles et de la CIA toute puissante, image dont les USA sont largement responsables d'ailleurs. Du coup, l'idée d'un monde insécuritaire où les islmamistes menacent, est plus dérangeant que l'idée d'un monde où se sont ceux qu'on aimait déjà pas avant et qu'on pense être les plus puissant qui sont responsable des horreurs.
Ca dérange moins le modèle du monde établi par un certain nombre de personne parce que ça conforte une idée anti américaine déjà présente. L'autre alternative impose d'accepter le danger, et d'accepter que l'ennemi est inconnu, bizarre et sans visage réel (parce que même si on parle de Ben Laden, il se cache et ce n'est pas lui qui est responsable de tout le
terrorisme).

C'est une façon de se voiler la face.

Les mouvements sont toutefois de plus en plus coordonnés. On a pu le constater dans les derniers mois, par exemple, avec la vaccination pour la grippe A et le séisme en Haïti.

Je n'ai pas dit que ce n'était pas coordonné, ce que je veux dire c'est qu'il ne suffit pas qu'un responsable donne un ordre pour que ça soit exécuter parfaitement, il y a toujours une part non maîtrisable par lui, lié à l'addition des actions de ceux qui exécutent.
Ca ne veut pas dire que ça foire forcement, mais si jamais ceux qui exécutent font une erreur, l'erreur se répercute de personne en personne jusqu'à correction, si elle a lieu et entraine parfois une différence entre l'ordre et la réalisation.

Seulement cette part non maîtrisable et facteur d'erreur ou de modification de la portée de la décision initiale, elle n'est plus prise en compte par beaucoup de gens qui se persuadent donc que celui qui est au sommet contrôle tout et peut donc tout.
Du coup, plus on est au sommet plus on est suspecté dès qu'il y a quelque chose qui se passe mal, comme s'il n'y avait aucun intermédiaire pouvant engendrer ce mal et que c'était forcement quelque chose de voulu. Seulement comme on n'a pas de preuve, on imagine la conspiration.

[richard]

Du coup, l'idée d'un monde insécuritaire où les islmamistes menacent, est plus dérangeant que l'idée d'un monde où se sont ceux qu'on aimait déjà pas avant et qu'on pense être les plus puissant qui sont responsable des horreurs.

trouves-tu vraiment qu'il est moins dérangeant de penser que ce sont les USA qui seraient les responsables des attentats? cela supposerait un groupe "fasciste" (oui, je sais! mais j'ai mis des guillemets), une organisation para-militaire, qui oriente la politique des US, qui a des complicités à bien des niveaux et une main-mise sur les medias, etc. enfin bref ça suppose une fissure tellement importante dans la plus grande démocratie qu'elle est inimaginable par beaucoup (même moi je n'arrive pas à y croire complètement, c'est dire!).