Le scepticisme ou deux applications possibles.

[Jean-Francois]

Tiens ça m'inquiète un peu d'ailleurs, pourquoi personne me tombe jamais dessus ?

Tiens, à ce propos, depuis hier je voulais vous dire: "ton cerveau"... Je me retenais, mais puisque vous insistez

Jean-François

[richard]

Il s'agit de fait, pas d'explication.

oui! mais il est dit que la télékinésie n'existe pas par exemple; ce que je dis c'est que souvent les sceptiques balaient d'un revers de main des phénomènes inexpliqués parce qu'il n'y a pas d'explication scientifique à la clé: la télékinésie n'existe pas, l'homéopathie, l'acupuncture ne peuvent pas marcher car il n'y a pas d'explication scientifique.
Je dis que c'est contradictoire de dire "on s'intéresse aux phénomènes inexpliqués" et de dire "les phénomènes qui n'ont pas d'explication scientifique sont illusoires". Je trouve ça dommage et c'est la démarche scientifique sur les phénomènes inexpliqués qui m'intéresse et qui m'a fait venir ici. Pas grave!

Le phénomène Ovni, par exemple, est réel et est supporté par les faits.

le phénomène ovni est un cas un peu particulier; il est effectivement admis par les sceptiques qu'il y a des faits inexpliqués dans ce domaine.

[BeetleJuice]

ce que je dis c'est que souvent les sceptiques balaient d'un revers de main des phénomènes inexpliqués parce qu'il n'y a pas d'explication scientifique à la clé

Ba oui mais vous vous tromper en disant ça et votre formulation est fallacieuse d'ailleurs, même si vous ne vous en rendez peut-être pas compte.

La télépathie, par exemple, n'est pas un phénomène, mais une explication d'un phénomène (une personne qui pense entendre les pensée des autres et que l'on explique par la télépathie, mais qui peut être expliqué par plein d'autre chose)

Si le phénomène est inexpliqué, il est quand même factuel (la personne ne rêve pas)

Malgré tout, la télépathie n'est qu'une explication parmi d'autre et rien dans les différents exemples de personne prétendant entendre des pensées n'a, pour le moment, permis d'apporter des preuves.

le phénomène ovni est un cas un peu particulier; il est effectivement admis par les sceptiques qu'il y a des faits inexpliqués dans ce domaine.

Non, il n'est pas particulier, il est comme les autres, simplement les OVNI sont traités avec moins de mystère ésotérique autour que les autres sujets inexpliqué, ce qui fait que la majorité des gens savent faire la différence entre le phénomène (les lumières et les formes dans le ciel) et l'explication (les visites ET)
Ce n'est pas le cas pour la télépathie par exemple, où la plupart des gens confonde le phénomène (entendre des pensées qui ne sont pas à moi) et l'explication (télépathie)
Idem pour les fantômes où l'on confond le phénomène réel (vision par un témoin d'une fore étrange) et l'explication (c'est un fantôme)

Si l'on ne peut pas rejeter les faits, l'explication demande à être prouver pour exister et c'est elle que l'on rejette.

[NEMROD34]

oui! mais il est dit que la télékinésie n'existe pas par exemple; ce que je dis c'est que souvent les sceptiques balaient d'un revers de main des phénomènes inexpliqués parce qu'il n'y a pas d'explication scientifique à la clé: la télékinésie n'existe pas,

En effet pas une seule démonstration (valable scientifiquement ) de la télékinésie n'existe n'existe, il est donc tout à fait raisonnable et juste de dire que jusqu'à preuve du contraire ça n'existe pas, et je suis le premier a souhaiter que ça existe (comme je n'ais pas de voiture ça m'arrangerait bien...).

l'homéopathie, l'acupuncture ne peuvent pas marcher car il n'y a pas d'explication scientifique.

Non elles ne marchent simplement pas, toutes les études montre que ça ne dépasse pas l'effet placébo, encore une fois c'est un constat, pas un a priori.

Je dis que c'est contradictoire de dire "on s'intéresse aux phénomènes inexpliqués" et de dire "les phénomènes qui n'ont pas d'explication scientifique sont illusoires"

Ça en effet c'est toi qui le dit, pas les scepiques, les sceptiques regardent testent et constatent, rien de plus rien de moins.

[richard]

Non elles ne marchent simplement pas, toutes les études montre que ça ne dépasse pas l'effet placébo, encore une fois c'est un constat, pas un a priori.

c'est bien ce que je dis! c'est bien que les sceptiques passent les faits au tamis de la science et j'en suis partisan, mais je trouve juste que le tamis est un peu serré et ne laisse pas passer grand chose; tant pis! pas grave!

[NEMROD34]

Ben c'est la science et la rigueur, élargir les mailles du tamis, c'est plus de la science ...
C'est emmerdant mais comme ça qu'on constate des réalités.

[richard]

C'est emmerdant mais comme ça qu'on constate des réalités.

ben c'est pas grave! les acupuncteurs et autres homéopathes continueront à soigner sans explication scientifique et moi je continuerai à masser les pieds de ma copine sans que je sache pourquoi ça marche.

[NEMROD34]

Hier soir sur encyclopédia il avait dawkins qui testé et interrogé sur les médecines traditionnelle remboursée par la sécu en gb, je ne regrette qu'une chose : ne pas pouvoir enregistrer ce genre de chose.
Ce qui devrait s'arranger bientôt...

Entre la nana qui te masse en te parlant de l'atlantide et autres foutaises monumentales j'étais partager entre rire et pleurer.
Sinon je ne voit rien qui contredise ce que je dis: médecine non-traditionnelle c'est du placébo avec une bonne d'écoute.
Aucun effet scientifiquement vérifiable et pour certains un verre au comptoir donne le même effet...
Du vent que du vent ...

C'est dingue mais je masse les pieds de ma copine ça la détend comme moi d'ailleurs c'est musculaire, mais si je lui masse autre chose j'ai un autre effet, c'est fou !
Surement paranormal ...

[richard]

mais si je lui masse autre chose j'ai un autre effet, c'est fou !

Surement paranormal ...

ben j'aimerais bien avoir l'explication scientifique, tu vois; bon, merci pour cette discussion, je vais aller voir là: http://www.futura-sciences.com/fr/quest ... ologie_61/

[NEMROD34]

Moi j'aimais voir le truc déjà le yeux bandés !
Entre une blonde plantureuse avec un 90 d et un gros barbu rugbyman, je ferais bien un test en double aveugle .
Le tout accompagné aléatoirement de musique newage ou de heavy métal ....

[lancelot]

Elle est partie, la dame ? J'espère que c'était pas une voyante, parce que visiblement elle a pas su "voir" que ça ne tournerai pas, ici, comme elle aurait voulu que ça tourne ...

[Jean-Francois]

l'homéopathie, l'acupuncture ne peuvent pas marcher car il n'y a pas d'explication scientifique

Ce n'est pas vraiment la raison. Dans le cas de l'homéopathie, cela ne peut pas marcher parce que cela contredit les lois scientifiques bien établies* et les expériences bien conçues montrent que ça ne marche pas mieux qu'un "placebo". Dans le cas de l'acupuncture, les expériences (celles bien conçues, toujours) montrent que ça ne marche pas mieux qu'un "placebo" et les bases avancées sont plus mystiques que tangibles**. La télékinésie, on attend toujours une démonstration reproductible et légitime (sans triche) du phénomène avant de chercher une explication***.

Dans tous les cas, il existe de meilleures raisons de ne pas accepter la réalité de ces "phénomènes" que le manque d'explication scientifique. La meilleure de ces raisons étant le manque de démonstration crédible de la réalité de ceux-ci.

Jean-François

* Surtout, établies après que les règles homéopathiques aient été adoptées. L'homéopathie tient d'une manière surannée de penser.
** Personne n'a jamais vu les méridiens ni mesuré le Qi.
*** Les partisans de la télékinésie avancent des "explications" en guise d'excuses-en-cas-d'échec, mais bon ce sont des spéculations qui cachent mal le manque de démonstration.

[Ildefonse]

Elle est partie, la dame ? J'espère que c'était pas une voyante, parce que visiblement elle a pas su "voir" que ça ne tournerai pas, ici, comme elle aurait voulu que ça tourne ...

Quand je pense que je n'ai même pas pu dire un mot.

[richard]

l'homéopathie, l'acupuncture ne peuvent pas marcher car il n'y a pas d'explication scientifique

Ce n'est pas vraiment la raison. Dans le cas de l'homéopathie, cela ne peut pas marcher parce que cela contredit les lois scientifiques bien établies* et les expériences bien conçues montrent que ça ne marche pas mieux qu'un "placebo".

"cela contredit les lois scientifiques bien établies" veut dire qu'il n'existe pas actuellement de loi scientifique qui explique le phénomène, c'est à dire qu'il n'existe pas encore d'explication scientifique, nan?
toute façon, c'est bien ce que je dis! d'après les sceptiques "l'homéopathie cela ne peut pas marcher parce que cela contredit les lois scientifiques bien établies"; c'est partir perdant d'avance: "ça ne marche pas parce que, scientifiquement, ça ne peut pas marcher".

N'est-il pas étrange de s'intéresser à des choses qui n'ont pas de réalité tangible?
c'est vrai que je réagis ainsi pour de nombreux phénomènes, alors je devrais comprendre, mais j'admets la réalité d'autres phénomènes inexpliqués scientifiquement.

remarque: l'effet placebo est pour moi une zozoterie à toute épreuve: c'est croire au pouvoir de l'esprit sur la matière sans la moindre explication scientifique.

[BeetleJuice]

toute façon, c'est bien ce que je dis! d'après les sceptiques "l'homéopathie cela ne peut pas marcher parce que cela contredit les lois scientifiques bien établies"; c'est partir perdant d'avance: "ça ne marche pas parce que, scientifiquement, ça ne peut pas marcher".

Ca fait trois fois qu'on vous explique que non, ce n'est pas pour ça et ça fait trois fois que vous nous ressortez le "c'est bien ce que je dis", sans prendre en compte les réponses et correction apportées.
On dirais Gatti.

Bref:

[NEMROD34]

c'est à dire qu'il n'existe pas encore d'explication scientifique, nan?

Non, il n'y simplement pas de phénomène. Quels mots tu ne comprends pas dans cette phrase ?

[richard]

Ca fait trois fois qu'on vous explique que non, ce n'est pas pour ça et ça fait trois fois que vous nous ressortez le "c'est bien ce que je dis", sans prendre en compte les réponses et correction apportées.

ce que j'avais compris c'est que "l'homéopathie cela ne peut pas marcher parce que cela contredit les lois scientifiques [actuelles]" et tu me dis que j'ai pas bon; alors là t'as raison je ne comprends plus!! mais c'est soit parce que je suis bête (de naissance) ou à cause de mon problème au cerveau (pourtant je me soigne, j'ai même été voir un homéopathe hier, c'est te dire dans quel désespoir je suis).

[BeetleJuice]

Jean-François vous à dit:

L'homéopathie ne marche pas parce que l'on a constaté que ça ne marche pas plus que le placebo par expérience.
Le fait que l'homéopathie (la science) contredise les lois scientifiques vient après et n'est pas la raison principale. Si c'était la seule raison de la méfiance, on ferait des tests pour voir si en plus de contredire les lois scientifiques, ça marche ou pas.
On les a fait ces test et le verdict est que ça ne marche pas.

Seulement la seule chose que vous avez retenu de ce que vous a dit Jean-François, c'est le coup des loi scientifique, parce que ça nourrissait votre trollage.

Donc comme c'est fait sciemment (parce que je ne crois pas un instant que vous soyez un crétin, je suis par contre absolumenty convaincu que vous êtes un chieur malhonnête et un troll):

[richard]

L'homéopathie ne marche pas parce que l'on a constaté que ça ne marche pas plus que le placebo par expérience.

ben si c'est comme ça, c'est déjà pas mal!
Mais alors pourquoi crois-tu à l'effet placebo et pas à l'homéopathie?

[lancelot]

Mais alors pourquoi crois-tu à l'effet placebo et pas à l'homéopathie?

1- il ne s'agit pas de "croire", mais de constater. Si je lâche une balle, elle tombe vers le sol. Il n'y a pas "ceux qui croient qu'elle va tomber" et "ceux qui croient qu'elle va rester en l'air". Elle tombe, point. L'effet placébo a été constaté, mesuré, testé. Nous en savons ses limites (assez restreintes).
2- ta question implique deux sphères différentes : c'est comme si tu demandais : "pourquoi crois-tu aux rennes et pas au Père Noël ?". Oui, le Père Noël utilise des rennes... mais malheureusement, il n'existe pas. Les rennes, si : on peut les voir, les toucher, les étudier.
3- On a constaté l'effet placebo avec l'homéopathie... ce qui tendrait surtout à démontrer, DANS CE CAS, que la gélule d'homéopathie a autant d'effet qu'un bonbon Dragibus. Et que DONC, ce n'est pas PARCE QUE c'est de l'homéopathie que ça soigne, mais PARCE QUE l'effet placebo agit... Pour le reste, en ce qui concerne l'homéopathie et toutes les pathologies qu'elle est censé soignée et où l'effet placebo est impuissant, toutes les études montrent un échec.

[richard]

1- il ne s'agit pas de "croire", mais de constater.

croire à l'effet placebo c'est admettre que l'esprit peut agir sur la maladie et donc agir sur la matière (mais alors comment?); je ne crois pas plus à l'effet placebo qu'à la télékinésie, je ne croirais pas à l'action de la pensée sur la matière tant que je n'aurais pas d'explication scientifique! Non, mais!!

[NEMROD34]

croire à l'effet placebo c'est admettre que l'esprit peut agir sur la maladie

On ne croit pas à l'effet placébo on constate qu'il est là !

Définitions de constater :
Établir pour réel; Consigner une chose dans un acte fait dans les formes; Il s’emploie également à propos des actes, des écrits qui font ...

Et si un placébo guérie une maladie alors je veux savoir la quelle !
Le placébo règle de petit problème psychosomatiques, et rien d'autre.
Je vais finir par croire que c'est de naissance ou peut-être l'homéopathie (pauv' uette).

[Cartaphilus]

Bonjour à tous.

Mais alors pourquoi crois-tu à l'effet placebo et pas à l'homéopathie?

On ne « croit » pas à l'effet placebo, on le constate :

1 - Dans l'homéopathie et toutes les pratiques de pseudo-médecines ;

2 - Dans les différents actes de la médecine scientifique.

L'effet placebo agit sur les symptômes subjectifs de la maladie, très peu sur les critères objectifs ; il n'a pas d'action pharmacologique sur la cause du processus pathologique, et ne provoque de réponse similaire à un produit actif (sauf exception).

Rappelons que l'homéopathie se prétend thérapeutique, c'est-à-dire apte à traiter et à guérir les affections qu' elle prend en charge, qui sont curieusement celles qui présentent des manifestations subjectives importantes, ou d'évolution variable dans le temps.

Edit : désolé de répéter ce que d'autres avant moi ont crié souligné.

[richard]

On ne croit pas à l'effet placébo on constate qu'il est là!

je n'ai jamais constaté de fantômes, je ne vois pas pourquoi j'y croirais!
je n'ai jamais constaté l'effet placebo, je ne vois pas pourquoi j'y croirais!

[Ildefonse]

On ne croit pas à l'effet placébo on constate qu'il est là!

je n'ai jamais constaté de fantômes, je ne vois pas pourquoi j'y croirais!
je n'ai jamais constaté l'effet placebo, je ne vois pas pourquoi j'y croirais!

Participez à n'importe quel protocole médical expérimental et vous le constaterez.