DOSSIER Mme B...une decouverte scientifique d epremiere gran

[Gatti]

Je comprends que les enquêtes de Stephane ALLIX vous donnent du fil a retordre pour nier les evidences de la telepathie Il vous serait difficile de trouver une explication rationelle au comportement "telepathique" des animaux . Dommage que Landcelot n'est plus là !

Voici l'emission en question:

http://www.m6replay.fr/#/emissions/enqu ... ires/12656

[ovide]

Bonsoir

gatti, tu dis ;

Je comprends que les enquêtes de Stephane ALLIX vous donnent du fil a retordre pour nier les evidences de la telepathie Il vous serait difficile de trouver une explication rationelle au comportement "telepathique" des animaux

Ce n'est pas une question de nier les évidences , le problème , est qu'il n'y a plus personnes qui s'intéressent à ces âneries Gatti , quand va tu comprendres?

Tu dis aussi ;

Dommage que Landcelot n'est plus là !

Ça , c'est un coup bas de ta part Gatti Si lancelot serait ici , tu serais le premier à te plaindre de ses commentaires

Je me demande si tu n'as pas des tendences sadomasochistes pour invoquer lancelot comme tu le fais

Ovide

[Gatti]

OVIDE:Ce n'est pas une question de nier les évidences , le problème , est qu'il n'y a plus personnes qui s'intéressent à ces âneries Gatti , quand va tu comprendres?

GATTI: pas très intelligent comme conclusion sceptique (generalisatrice a l'extême) tu me fais penser aux gendarmes qui enquêtaient dans les années 70 sur une affaire poltergeist completement dingue que le commandant TIZANE specialiste de ces questions considerait comme tres serieuse et digne d'interet pour la science. Les deux gendarmes accompagnateurs du commandant declaraient a qui veux l'entendre pour se donner bonne contenance:"tout ça c 'est des conneries"
Mon pauvre OVIDE je crois plutot que beaucoup d'interlocuteurs ici ont en mare de se faire mettre en boite a cause de leurs lacunes enormes en matiere de paranormal.
Voici mon dernier message envoyé a Jacques Testart que tu ferais bien d'ecouter avec attention (messages audios en ligne) en ce qui concerne les relations entre la science officielle et les chercheurs marginaux dans mon genre
http://pagesperso-orange.fr/casar/Messa ... ESTART.htm

[Wooden Ali]

Les deux gendarmes accompagnateurs du commandant declaraient a qui veux l'entendre pour se donner bonne contenance:"tout ça c 'est des conneries"

Comme quoi les gendarmes ne sont pas tous des imbéciles ! (surtout quand ils ne sont pas chefs !)

je crois plutot que beaucoup d'interlocuteurs ici ont en mare de se faire mettre en boite a cause de leurs lacunes enormes en matiere de paranormal.

Comme si on pouvait avoir des lacunes dans quelque chose dont personne n'a prouvé la réalité. Tes propres lacunes en Astrologie sont probablement abyssales. C'est plutôt en ta faveur, non ? Pourquoi des lacunes en poltergeist ne le seraient-elles pas ?

Apparemment, tu n'as pas encore pris assez de repos, Gatti. Toujours ce résidu de surmenage intellectuel qui te brouille l'écoute ... Continue le vélo et les arts graphiques. Tu vas t'en sortir, tu verras : bientôt ton volant relativiste et tes esprits frappeurs ne seront plus qu'un mauvais souvenir. Tu nous reviendras bientôt tout neuf et tout sceptique (non, là, je déconnes !)

[Denis]

Salut Wooden,

À Gatti, tu dis :

Tu vas t'en sortir, tu verras : bientôt ton volant relativiste et tes esprits frappeurs ne seront plus qu'un mauvais souvenir. Tu nous reviendras bientôt tout neuf et tout sceptique

Quand saint Paul a brusquement "tout compris", il en est tombé de son cheval.

Gatti, lui, va certainement tomber de son vélo.

Denis

[Gatti]

Je soupçonne les intervenants dans cette file de faire preuve de mauvaise foi au sujet des PDP de Patrick Flamand

1°) Pour revenir a L'affaire Moneagle et la telepathie :

Enquêtes extraordinaires M6 le 28mai 2010 "communiquer avec les animaux"
Dans cette émission Stéphane ALLIX filme le comportement d'un chien simultanément avec sa maîtresse qui a été éloignée volontairement et qui décide du moment pour rentrer chez elle .Comme dans l'affaire Moneagle nous avons les deux vidoen simultané. Dans les deux cas (affaire Moneagle et l'expérience d'ALLIX sur M6 )Il y a bien un mode de communication télépathique qui est mis clairement en évidence.

La recherche fondamentale n'en est qu'a ses balbutiements et cette discussion sur le forum montre bien que d'autres formes de communication plus performantes que les ondes électromagnétiques sont en gestation dans le s laboratoires . teleportation-d-information-sur-plusieu ... t7697.html

Petite remarque qui ne manque pas de sel au sujet de la teleportation quantique d'information


Ce qui est valable pour la teleportation quantique ne vaudrait rien pour l'etude des projections de pensée de PatrickFlamand

ZWIELICHT : "une fois le photon rendu à destination, on peut techniquement envoyer des messages "sans fil", sans ondes (disons, pour simplifier, du morse), mais technologiquement ça doit prendre des conditions poussées très couteuses pour préserver le photon d'autres influences et préserver l'intégrité ..."
post226819.html?hilit=MORSE#p226819

2° ) Etude des projections de pensée d e Patrick Flamand
GATTI : ... reproductible autant de fois que vous voudrez avec les enregistrement PDP de PF. Les fichiers PDP concernés par cette méthode d'analyse de type morse sont les trois fichiers audio "ecoutables" ici sur lesquels je me porte garant de l'authenticité : http://membres.multimania.fr/gatti/M180.htm ...
post222688.html?hilit=MORSE#p222688

NB: pour ce qui est de cette citaion: " Le niveau de connaissance d'une civilisation se jauge à sa capacité de maintenir un rotor en accélération constante. Francis Gatti" je la revendique haut et fort

[vivazavata]

Salut Gatti,

Dans cette émission Stéphane ALLIX filme le comportement d'un chien simultanément avec sa maîtresse qui a été éloignée volontairement et qui décide du moment pour rentrer chez elle .Comme dans l'affaire Moneagle nous avons les deux vidoen simultané. Dans les deux cas (affaire Moneagle et l'expérience d'ALLIX sur M6 )Il y a bien un mode de communication télépathique qui est mis clairement en évidence.

sauf que l'expérience de Sheldrake avec le toutou a été reproduite par Wiseman (voir ici) et il a pas l'air tout à fait d'accord. En fait le chien se rend régulièrement à la fenêtre et selon Sheldrake on peut discriminer entre les fois ou il s'y rend pour attendre sa maitresse et les autres, selon Wiseman cette démarche n'est pas opportune. Quoi qu'il en soit on est quand même très loin de ce que nous montre M6 (= le chien n'irait à la fenêtre que pour attendre sa maitresse), du coup ça jette un sacré doute, si comme tu le dis l'affaire Moneagle est du même tonneau alors... oh zut c'est dommage, je l'aimais bien moi cette histoire de remote viewing .



édit: précision, Stéphane ALLIX n'est pas l'auteur de la vidéo sur le chien, c'est bien Rupert Sheldrake.

[embtw]

La mauvaise foi des intervenants dans cette file de discussion est manifeste au sujet des PDP de Patrick

Mr Francis Gatti,

Maintenez-vous vos propos dans lesquels vous accusez les intervenants de ce fil de discussion public de mauvaise foi, ce qui est un probable délit caractérisable d'injures publiques et/ou de diffamation ?

Merci de votre réponse.

Cordialement.

Christophe P.

[Gatti]

Salut Gatti,

Dans cette émission Stéphane ALLIX filme le comportement d'un chien simultanément avec sa maîtresse qui a été éloignée volontairement et qui décide du moment pour rentrer chez elle .Comme dans l'affaire Moneagle nous avons les deux vidoen simultané. Dans les deux cas (affaire Moneagle et l'expérience d'ALLIX sur M6 )Il y a bien un mode de communication télépathique qui est mis clairement en évidence.

sauf que l'expérience de Sheldrake avec le toutou a été reproduite par Wiseman (voir ici) et il a pas l'air tout à fait d'accord. En fait le chien se rend régulièrement à la fenêtre et selon Sheldrake on peut discriminer entre les fois ou il s'y rend pour attendre sa maitresse et les autres, selon Wiseman cette démarche n'est pas opportune. Quoi qu'il en soit on est quand même très loin de ce que nous montre M6 (= le chien n'irait à la fenêtre que pour attendre sa maitresse), du coup ça jette un sacré doute, si comme tu le dis l'affaire Moneagle est du même tonneau alors... oh zut c'est dommage, je l'aimais bien moi cette histoire de remote viewing .



édit: précision, Stéphane ALLIX n'est pas l'auteur de la vidéo sur le chien, c'est bien Rupert Sheldrake.

Touver des coicidences de ce genre dans la totalité des sujets traités dans cette emission sur les liens telepathiques avec les animaux serait ridicule.Surtout quand le chat ne connait pas l'endroit où sont partis habiter ses maitres et que ceux ci sont a 600 kms. Le chat etant borgne , la confusion avec un autre chat me paraitrait difficile a soutenir .

Les questions posées aux temoins par Stephane ALLIX sont exactement celles que je leur poserait si j'en avais l'occasion. L'avenement de l'internet commence a faire apparaitre des verités paranormales qui forceront dans un avenir proche les sceptiques a reconnaitre l'existence réelle de la plupart de ces faits.
Ces faits seront reconnus par la science EN ATTENDANT qu'on puisse les expliquer.

J'espere qu'ALLIX traitera aussi avec autant de brillo les phenomenes les poltergeists afin que la decoherence macroscopique et l'affaire L J qui mâche le travail aux theoriciens soit prise au serieux .

Je vous conseil aussi l'emission d'ALLIX de cette nuit sur les NDE confirmant magistralement la vue sans les yeux que je soutenais deja en 1990 .Il faut savoir atendre son heure.
http://www.m6replay.fr/#/emissions/enqu ... ires/12656

Alors vivazavata pourriez vous me trouver cette fois une explication biscornue pouvant expliquer la vue sans les yeux a 360° la coincidence ne pouvant pas cette fois être mise en avant .

Attention l'emission sur les NDE ne sera disponible que quelques jours.

[_Bruno_]

Ce fil de discussion ressemble à un disque rayé en fin de vie...

[vivazavata]

Touver des coicidences de ce genre dans la totalité des sujets traités dans cette emission sur les liens telepathiques avec les animaux serait ridicule.Surtout quand le chat ne connait pas l'endroit où sont partis habiter ses maitres et que ceux ci sont a 60kms. Le chat etant borne , la confusion avec un autre chat me paraitrait difficile a soutenir .

Ah alors, si le chat est borné lui aussi , ceci dit j'ai aussi une explication prosaïque pour cette histoire de chat, j'ai pas le temps là mais je pense qu'elle va pas vous plaire, à noter que le fait qu'il soit borgne n'implique pas qu'il ne voit rien, c'est un handicap certes, pour autant plus d'un borgne arrive à rentrer chez lui sans canne ni chien d'aveugle, on en fait pas une émission...

Alors vivazavata pourriez vous me trouver cette fois une explication biscornue pouvant expliquer la vue sans les yeux a 360°

Ne mélangez pas tout svp, on à l'impression que vous déduisez des témoignages de NDE les capacités télépathiques des chats, un peu de discipline, merci.

[Jean-Francois]

Ne mélangez pas tout svp [...]

Si vous dites ça à Gatti, c'est que vous avez raté ses interventions des quinze dernières années Mélanger tout est sa manière de ne répondre à rien tout en continuant à croire en tout.

Jean-François

[Gatti]

Au temps pour moi :
J'ai corrigé mon dernier message:

Lire BORGNE a la place de borne
et 600 KMS à la place de 60 kms.



Pour jf: ce n'est pas moi qui suis concerné par le "ne melangez pas tout" ; j'ai remarqué que c'est votre argument systematique en reponse a une question emmerdante.En l'occurence la vue sans les yeux et la vue depuis L'exterieur du corps du malade qui vous pose probleme etant donné qu'elles sont confirmées par les medecins et infirmieres presents dans la salle d'operation qui constatent que les details de L'operation, l'ambiance et les instruments utilisés corresonden fidelement aux declatration du malade a son reveil alors que son cerveau etait incapable de fonctionner
Je vous soupçonne de critiquer L'emission sans la visionner.

[Alexandre]

Bonjour Gatti,


à plusieurs reprises, vous vous autoproclamez autodidacte en sciences, voire même "un acharné de la recherche fondamentale en physique"1 (et bien d'autres).

Ma première question est donc simple : quels ont été les ouvrages que vous avez lus pour vous (auto-)former ? Sans être forcément exhaustif, pourriez-vous m'en citer au moins cinq couvrant différents domaines de la physique ?

Je ne pense pas vous avoir déjà posé la question et cela m'intéresserait de savoir.


http://pagesperso-orange.fr/casar/Messa ... m[sup][b]1[/b][/sup]

[Gatti]

400 ouvrages papier environ
Choisissez ceux qui vous conviennent ici:
http://pagesperso-orange.fr/casar/1BIB.htm

300 emissions ou colloques scientifiques (surtout radio France culture) enregistrés avec patience sur les ondes avant internet depuis 1983 et stockées dans mes archives

20.000 photocopies venant d'ouvrages n'etant plus dans le commerce

La collection complete de la revue mensuelle "science et vie" etc.. etc..

pas mal de "science et avenir" , "pour la science" etc.. et j'en passe : les revues esoteriques :Mystere, l'inconnu; les revues uflogiques etc..

L'objectif pincipal etant de trouver des ponts entre science officielle et faits paranormaux ayant des effets physiques avérés

[Denis]

Salut Gatti,

Wow! Impressionnant comme collection. Ça vaut bien celles-là :

http://farm4.static.flickr.com/3038/231 ... 3858_o.jpg

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... ection.jpg

http://www.petroliaheritage.com/sch63SET.jpg

Si tu trouvais quelqu'un qui gratte le même thème que toi, tu pourrais peut-être faire des échanges avec lui. Ainsi, vous pourriez mutuellement vous boucher quelques trous.

Y a-t-il des items que tu as en double ?

Denis

[Alexandre]

Bonjour Gatti,

content que vous m'ayez répondu.

Dans les ouvrages papier listés ICI moins d'1% traitent uniquement de la physique. Et dans ceux qui traitent de la physique, tous sont de la vulgarisation (sans compter les revues). La grande majorité portant sur l'astronomie, vous ne m'avez pas donné les cinq (au moins) domaines demandés.

Je suis un peu déçu. Je m'attendais à du lourd venant de quelqu'un qui prétend être "un acharné de la recherche fondamentale en physique". Au minimum, je m'attendais à du sérieux.

Lire des revues de vulgarisation dans quelques domaines scientifiques par-ci, par-là, ne fera jamais de vous un "acharné de la recherche fondamentale en physique" (ni expert). Jamais Gatti.


Une bonne idée serait d'admettre ce que vous savez et ce que vous ne savez pas, ça évitera tellement de chamailles.

Je vous ai proposé, il y a déjà bien des mois, de commencer par le commencement et de monter de niveau petit à petit afin de mieux saisir les domaines tels que la mécanique classique, la relativité générale, l'électromagnétisme, l'optique ou encore dernièrement la mécanique quantique.

Si vous êtes résolument décidé à accepter que vous ne maîtrisez pas ces quelques domaines de la physique, je suis prêt à vous fournir quelques références pour que vous puissiez vous mettre à jour ! Et si tel est le cas, je me dis que finalement vous n'aurez pas tout perdu dans ce fil de discussion.

[Fair]

Bonjour,

Cette question d'un chat borgne ayant fait 600 kms pour retrouver ses maitres...

J'ai eu beaucoup de chats dans ma vie et j'ai été témoin à plusieurs reprises de chats qui retrouvaient leur chemin à plusieurs kilomètres (sans avoir vue le chemin parcouru). Mais il y a une explication scientifique:

"Ils (les chats) sont sensibles au champ magnétique terrestre. Les milliers de particules de fer contenues dans leurs tissus jouent le rôle d'une boussole biologique interne. Grâce à elle les matous retrouvent toujours leur chemin, même à des centaines de kilomètres de distance. La mémoire visuelle (la reconnaissance des lieux) ne leur est donc pas très utile."

http://love-chats.skyrock.com/238624427 ... terne.html

[Gatti]

Bonjour,

Cette question d'un chat borgne ayant fait 600 kms pour retrouver ses maitres...

J'ai eu beaucoup de chats dans ma vie et j'ai été témoin à plusieurs reprises de chats qui retrouvaient leur chemin à plusieurs kilomètres (sans avoir vue le chemin parcouru). Mais il y a une explication scientifique:

"Ils (les chats) sont sensibles au champ magnétique terrestre. Les milliers de particules de fer contenues dans leurs tissus jouent le rôle d'une boussole biologique interne. Grâce à elle les matous retrouvent toujours leur chemin, même à des centaines de kilomètres de distance. La mémoire visuelle (la reconnaissance des lieux) ne leur est donc pas très utile."

http://love-chats.skyrock.com/238624427 ... terne.html

Cette question d'un chat borgne ayant fait 600 kms pour retrouver ses maitres (sans connaitre l'endroit où ceux-ci avaient demenagé )

Le chat retrouve ses maitres partis a 600kms sans laisser d'adresse.Il ne connait pas l'endroit où sont allés ceux-ci .

Le pigeon voyageur qui a fait le parcours aller prend des reperes et des orientations .Il connait les coordonnées geographiques de son pigeonier mais je parle d'un chat qui n'a jamais mis les pattes dans le region parisienne et que retrouve ses maitres qui avaient demenagés sans l'emporter avec eux.

il ne connait que la region d'Annecy

Où prends t'il ses reperes ?

Pour être plus clair:
le chat n'est jamais sorti de chez lui a Annecy et les maitres decident d'aller habiter à Paris sans emporter le chat . Quelques mois plus tard ils retrouvent leur chat borgne devant leur porte à Paris les pattes usées et qui repond lorsqu'on l'apellent par son nom.
Que viennent faire les champs magnetiques dans cet affaire?
Le chat n'a pas RETROUVE son chemin mais il l'a simplement TROUVE puisqu'il n'a jamais parcouru ce trajet.

[Gatti]

ALEXANDRE: Dans les ouvrages papier listés ICI moins d'1% traitent uniquement de la physique. Et dans ceux qui traitent de la physique, tous sont de la vulgarisation (sans compter les revues). La grande majorité portant sur l'astronomie, vous ne m'avez pas donné les cinq (au moins) domaines demandés.



GATTI: Je suis embarrassé pour répondre à ton message (on se tutoie vu l'ancienneté) qui se résume a prétendre vouloir évaluer mon niveau de connaissance scientifique sur la base des 400 bouquins paranormaux de ma bibliothèque.


Dans les années 90 j'ai eu de longues conversations téléphoniques avec feu Michel BOUNIAS professeur d'université ( Avignon ) auteur de l'ouvrage N°177 (De La Matière à L'esprit - Michel Bounias Rocher 1990 )

Voici un extrait édifiant tiré de son ouvrage concernant la valeur des témoignages :

"Faut-il continuer a choisir un par un quelques témoignages types et dépenser son énergie en s'ingéniant a les expliquer par un acrobatique enchaînement de causes nécessairement choisies par les plus banales possibles et dont la réalisation est parfois moins crédible que le phénomène lui-même? La démarche est saine lorsqu'elle permet de dénoncer a coup sûr une erreur d'interprétation; elle l'est déjà moins lorsque l'alternative proposée n'est pas mieux démontrée , elle l'est plus du tout lorsqu'elle se termine par des attaques personnelles dictées par un dogmatisme inquisitorial. n'oublions pas que l'éthique scientifique la plus fondamentale accorde précisément au chercheur le droit inaliénable d'envisager toutes les hypothèses concevables; elle l'exige même. "

La grande majorité des 400 ouvrages relatent des témoignages insolites qui se recoupent avec les témoignages spontanés d'une très grande richesse que j'ai récupéré par mes recherches sur le terrain et par internet. Mon travail depuis des années n'a que le mérite de vouloir faire un synthèse générale.
A la charge des théoriciens d'en tirer les leçons.

[ovide]

Bonjour

Gatti , tu dis ;

GATTI: Je suis embarrassé pour répondre à ton message (on se tutoie vu l'ancienneté) qui se résume a prétendre vouloir évaluer mon niveau de connaissance scientifique sur la base des 400 bouquins paranormaux de ma bibliothèque.

Trop difficile pour toi Gatti que de dire tout simplement qu'il a raison(alexandre), je serais même surpris d'apprendre que tu as fini ton secondaire???

Tu dis aussi ;

Dans les années 90 j'ai eu de longues conversations téléphoniques avec feu Michel BOUNIAS professeur d'université ( Avignon ) auteur de l'ouvrage N°177 (De La Matière à L'esprit - Michel Bounias Rocher 1990 )

Voici un extrait édifiant tiré de son ouvrage concernant la valeur des témoignages

Ça ne fait pas de toi quelqu'un de crédible?

Qu'est-ce-que ça vient faire ici , une tentative de passer à un autres sujets , sans répondre à la question d'Alexandre???

Tu appelles ça être autodidacte??? moi, j'appelle ça " se défiler "

Ovide

[Alexandre]

Bonjour Gatti,

tu me dis :

GATTI: Je suis embarrassé pour répondre à ton message (on se tutoie vu l'ancienneté) qui se résume a prétendre vouloir évaluer mon niveau de connaissance scientifique sur la base des 400 bouquins paranormaux de ma bibliothèque.

Va pour le tutoiement.

Je t'ai demandé de me donner 5 ouvrages (au moins) couvrant différents domaines de la physique avec lesquels tu t'es autoformé.
A cela, tu m'as pondu une liste de plus de 400 ouvrages dans lesquels je n'ai répertorié malheureusement que 3~4 bouquins de vulgarisation qui traitent en grande majorité d'astronomie.
Avoir lu uniquement ces bouquins n'est pas suffisant pour prétendre être un "acharné de la recherche fondamentale en physique". J'espère que tu en es conscient.

Pourquoi affirmer une telle chose (entre autre) ? Admettre que l'on n'y connait rien ne fait pas de toi quelqu'un de stupide. Autant être honnête avec soi-même, ça peut économiser beaucoup de temps dans les discussions.

Tu as des lacunes fortes en physique, on le voit bien dans tes "démonstrations" pour le rotor (entre autre !). Nier cela fait de toi quelqu'un de très mauvaise foi et te décrédibilise.

Je t'ai proposé mon aide, et ce n'était pas de la condescendance. Je suis toujours prêt à te fournir des références pour palier un tant soit peu tes lacunes. Evidemment, tu ne comprendras pas forcément tous les détails des détails des détails, mais tu seras beaucoup plus pertinent dans tes futures interventions sur le sujet. Maintenant libre à toi de refuser si tu n'en vois pas l'utilité.

Tu ne peux pas tout nier sous prétexte que "de toutes façons ce sont des sceptiques, je ne leur cèderai rien". Je pense que si tu te montres de meilleure foi (au moins), les choses ne peuvent que s'améliorer.

J'espère que tu n'es pas borné au point de l'avoir déjà enterrée (ta bonne foi).

[Gatti]

Alexandre:Je t'ai demandé de me donner 5 ouvrages (au moins) couvrant différents domaines de la physique avec lesquels tu t'es autoformé.
A cela, tu m'as pondu une liste de plus de 400 ouvrages dans lesquels je n'ai répertorié malheureusement que 3~4 bouquins de vulgarisation qui traitent en grande majorité d'astronomie.
Avoir lu uniquement ces bouquins n'est pas suffisant pour prétendre être un "acharné de la recherche fondamentale en physique". J'espère que tu en es conscient.


GATTI:Ne parler que des 400 ouvrages "esoteriques" est plutot restrictif puisque mon autoformation (a caractere scientifique officiel) est surtout basée sur l'analyse attentive de trois elements majeures que tu semble avoir passés a la trappe comme quantité negligeable :

ELEMENT 1 : 300 emissions ou colloques scientifiques (surtout radio France culture) enregistrés avec patience sur les ondes avant internet depuis 1983 et stockées dans mes archives

ELEMENT 2: 20.000 photocopies venant d'ouvrages n'etant plus dans le commerce

ELEMENT3: La collection complete de la revue mensuelle "science et vie" etc.. etc..pas mal de "science et avenir" , "pour la science" etc.. et j'en passe

Quand tu dis "Avoir lu uniquement ces bouquins n'est pas suffisant pour pretendre... " je ne comprends vraiment pas où tu veux en venir puisque mon seul objectif etant l'etude comparative des phenomenes paranormaux face a la science ; il serait assez rigolo de me reprocher de faire ce travail sans prendre connaissance des ouvrages en question qui sont forcement necessaires.

[Gatti]

ALEXANDRE: Je t'ai proposé mon aide, et ce n'était pas de la condescendance. Je suis toujours prêt à te fournir des références pour palier un tant soit peu tes lacunes. Evidemment, tu ne comprendras pas forcément tous les détails des détails des détails, mais tu seras beaucoup plus pertinent dans tes futures interventions sur le sujet. Maintenant libre à toi de refuser si tu n'en vois pas l'utilité.

GATTI: Je suis tres flatté par ta propsition que j'accepte volontier. Mais attention entendons nous bien.Le but n'est pas de me donner des cours de physique generale pour parfaire ma formation en physique theorique mais d'essayer de faire coller le plus possible nos connaissances en MQ avec l'ebauche d'explication des materialisatios d'objets par la physique quantique (condensats BEC ) que j'ai pris la liberté d'envoyer à l'academie des sciences.
Il faudra donc se contonner dans ce secteur de pointe. Un physicien specialisé sur ces question apportera son concours.

[Gatti]

ALEXANDRE: Lire des revues de vulgarisation dans quelques domaines scientifiques par-ci, par-là, ne fera jamais de vous un "acharné de la recherche fondamentale en physique" (ni expert). Jamais Gatti.


GATTI: Contrairement a ce que tu crois l'analyse ciblée de ces revues (en complement des elements tres serieux captés sur les ondes) permet de se faire une idée panoramique de l'avancée des sciences et surtout d'evaluer la pauvreté des connaissances et les erreurs que font les journalistes specialisés.A mon avis les scientifiques de haut niveau auraient eux aussi interet a lire ces revues , cela les inciteraient a sortir de leur tour d'ivoire et leur eviterait de raconter des conneries sur des sujets qu'ils ne connaissent et ne maitrisent pas* lorsqu'ils ont le droit a la parole sur les grands medias apres avoir decroché le Nobel.
Gilles de Gennes et Georges CHARPAK en sont des exemples frappants que j'ai dénoncés a plusieurs reprises. Afficher ses convictions sans argument solide comme le fait Gilles de Gennes au sujet de la decoherence macroscopique est gravement contre-productrif pour la recherche car cela demobilise et decourage les etudiants.
Ecouter Gilles deGennes ici
http://webcast.in2p3.fr/physiqueetconscience/

* Comme le dit Jacques TESTART ils en savent beaucoup sur presque rien contrairement a moi qui en sait peu sur presque tout. Il y a ici une complementarité constructive qui echappe aux sceptiques.