Clovis a écrit :Vous me faites bien rigoler avec vos "documents déclassifiés" et vos complots militaires ou gouvernementaux, pour nier l'existence des OVNIs (Du moins si vous voulez faire dire que ce sont des véhicules extra-terrestres)
Ravi de vous avoir décoincé les zygomatiques. ;-)
Clovis a écrit :Y a quand même des limites à la mauvaises foi, tout le monde sachant pertinemment que la "grande peur" de la perte de la sécurité territoriale et de la sécurité tout court, était au coeur des inquiétudes des américains, d'aileurs ca n'a pas tellement changé...
Pour un militaire, une possible intrusion de l'espace aérien de son pays était une chose à éviter à tout prix et compte tenu des soupçons qu'ils nourrissaient envers les Russes, il est parfaitement normal que des moyens très importants aient été mis en places pour vérifier si des appareils violaient l'espace aérien américain et même canadien, so what ?
Ce n'est un secret pour personne que cette époque a vu naître de très puissantes technologies, encore en développement et que dans tous les pays il y a une véritable chasse aux cervaux et au technologues, ainsi qu'une culture du secret...
Ravi de voir que vous confirmez mes propos. Vous êtes donc d'accord avec moi, Gaël s'est trompé :
- il n'y a pas 5000 documents déclassifiés sur les OVNI mais plusieurs dizaines de milliers,
- les autorités américaines se sont bel bien fortement intéressées et impliquées dans ce sujet, et ne l'ont pas traité avec plus de désinvolture que le dossier d'un ennemi public quelconque.
C'était là mon point principal de divergence avec Gaël.
Merci d'abonder dans mon sens. ;-)
Clovis a écrit :
Si un Ben Laden ou un dictateur Irakien peut faire doubler du jour au lendemain le budget des militaires, imagine un danger extra-terrestre ?
SI demain on a une preuve formelle d'ennemi extra-terreatre, l'armée à le vent dans les voile pour le prochain siècle.
Si on a une preuve formelle de l'existence d'extra-terrestre, ami ou inconnu, c'est la Nasa qui a le vent dans les voile pour le prochain siècle.
Ces institutions ont un intérêt non pas à cacher "une preuve" mais au contraire à la faire connaître... Si demain matin, il n'y a plus d'ennemi ou de menaces, l'existence même de l'armée peut et sera remise en question, par contre si on trouve un ennemi...
J'aurai bien plus tendence à croire à complot de l'armée pour se créer un ennemi et justifier son existence, que le contraire...
Ah bon, vous êtes dans les petits papiers de l'armée américaine, des services secrets, de la NASA et du gouvernement ? Vous connaissez leurs intentions et leurs motivations ? Et vous connaissez plus précisément quelle serait leur réaction si des preuves d'intrusion d'engins extraterrestres étaient avérées ?
Fichtre, diantre ! Un homme tel que vous est précieux ! Avec autant de savoir top-secret, faites attention à bien continuer à masquer votre identité, on ne sait jamais ...
Bon sérieusement tous vos propos ci-dessus sont de pure spéculations, infondées, et invérifiables pour la plupart. Vous faites même de la "conspirationnite" à l'envers ("un complot de l'armée pour se créer un ennemi et justifier son existence,").
Mais puisque vous êtes venu vous même sur le terrain de la pure spéculation (terrain zozo donc) je vous signale que moult ufologues ont largement expliqué pourquoi il se pourrait que les militaires (par exemple) cachent une telle vérité.
Par exemple pour éviter de passer pour des incapables en avouant qu'après 50 ans d'effort ils sont toujours incapables d'expliquer ce que sont ces ovnis qui violent leur espace aérien, qu'ils sont censés protéger de toute intrusion à coup de milliards de dollars.
Et aussi parceque, après avoir sciemment menti au public et systématiquement "débunké" les ovnis au début des années 50 (Cf. la commission Robertson), pour d'excellentes raisons (guerre froide notamment), il était très difficile 20 ans plus tard d'oser avouer au public avoir menti. Le mensonge est un péché grave dans la culture US, il faut toujours se replacer dans le contexte. Bill Clinton a été grillé, et quasiment ejecté (impeachment) non pas parcequ'il avait lutiné Monica L., mais parcequ'il avait menti, et nié cela ! C'est une autre culture comme on dit ...
Mais il existe plein d'autres raisons pour expliquer silence et cover-up. Je vous laisse chercher et lire vous même les autres, espèce de fainéant !
Clovis a écrit :Surtout ne me parlez pas de la panique que ça engendrerai, il y a tellement d'émission de TV et de films sur les extra-terrestres qu'on à l'impression qu'on pourrait sortir avec une martienne vendredi soir prochain...
Du vent, tout ça...
Lamentable ! Et significatif : vous prenez vraiment les gens, tous les gens, pour des abrutis finis hein ?
Alors vous pensez que lorque M. Dupont va voir Star Wars ou La Guerre des Mondes, il "croit" que c'est vrai, littéralement ? Mais cloclo, les gens sont moins bête que toi, ils savent pertinemment que c'est "pour de rire", de la fiction. On va rire, vibrer, voire se faire peur, comme on va à la fête foraine. Mais après c'est fini, c'était pas vrai.
Mais .. si c'était vraiment vrai ?
S'il existe d'autres êtres intelligents, peut être "supérieurs" à nous, ou pire ... étrangers, totalement différents dans leur culture et leurs valeurs ? Et s'ils étaient ici sur terre, maintenant ?
Alors là, oui, je pense que pas mal de M. et Mme Toutlemonde auraient une peur panique, irrationnelle. Et que l'impact sur nos sociétés, nos religions, nos systèmes politiques, etc. pourrait être grand , voire énorme.
Mais c'est de la spéculation ... personne ne sait en réalité, même si pas mal d'auteurs ont réfléchi à la question, tant coté SF, que coté ufologie.
Là encore, lis, documentes toi, ouvres un peu tes oeillères et sois modeste. Et reviens après ...
Clovis a écrit :D'ailleurs ces rapports "déclassifiés" sont aussi inintéressants que ceux qui étaient déjà publics et ne révèlent rien sur la nature des OVNIs, cétait des objets non identifiés et ils le demeurent. Tout ce qu'on a c'est une plus ou moins grande certitudes quand à ce que ça aurait pu être en réalité.
Ca permet d'ajuster le berlue-Omêtre, si je puis dire.
Si plus d'une personne à vu quelque chose au même moment et qu'il y a un minimum de concordance, on peut estimer qu'on a affaire à quelque chose....mais ca ne nous dit toujours pas ce que c'est...un OVNI finalement...
Bravo ! Tu commences à comprendre et tu pourrais devenir un bon ufologue (même si je doute que tu ais réellement lu à fond et analysé plus de 2 ou 3 de ces rapports déclassifiés)
L'ufologie c'est ça, c'est très ingrat. Surtout les documents déclassifiés : des milliers de pages souvent ininteressantes ... ou rendues telles (raturées, censurées, illisibles même tout simplement suite à N photocopies).
L'ufologue trie, recoupe, compare, vérifie, analyse, rapproche, etc...
Pas pour les fainéants je te dis ...
Clovis a écrit :Vous voulez que la vérité soit dite...
Elle est simple, en 1952, un contrôleur a vue pendant trois seconde un objet se diriger vers l'aéroport pour s'éloigner ensuite à grande vitesse...
Les rapports relatent le témoignage et on suppose qu'il pourrait s'agir d'un phénomène astronomique...
Certains n'y croirons pas, la vérité, c'est qu'on ne sait pas, ajoutez 20 témoignages et vous ne savez toujours pas, classifiez, déclassifiez autant que vous voudrez, la seule vérité, c'est quOn ne sait pas.
Soyez heureux c'est vraiment un OVNI, on l'a vu dans le ciel et on n'a pas pu l'identifier...
Bon, dans ce galimatias à peine digne d'un écolier de cm2 je sdevine que tu veux parler de la vague américaine de 1952, et plus particulierement des fameux "ovnis sur Washington" (l'aéroport Washington National) les 19 et 26 juillet (mais il y a eu d'autres dates).
Bon, il n'y a rien à dire à ta lamentable prose, si ce n'est que c'est évidemment totalement faux. Tu racontes n'importe quoi, mensonges et contre-vérités historiques. Tu TE racontes des mensonges qui te rassurent sans doute, qui calment tes angoisses, tes peurs. Des mensonges si énormes que je prendrai même pas la peine de te donner les références d'un livre ou d'une page web donnant les véritables faits.
Cherches un peu toi même fainéant.
Ou bien acceptes ta condition de CROYANT, et reste avec tes certitudes tranquilisantes.
Tu n'arrives pas à la cheville d'un jean-françois, d'un denis ou d'un eric maillot, tous pourtant sceptiques, mais qui eux au moins argumentent, cherchent et respectent les faits.
Clovis a écrit :SPIRITU UBI VULT SPIRAT
Qu'est ce que je disais, un CROYANT qui cite l'évangile de Jean ...
A+