La machine à voyager dans le temps de Ronald Mallett

[Hallucigenia]

Salut à tous,

Ronald L. Mallett est un scientifique américain, professeur de physique à l'université du Connecticut.



Mallett semble loin d'être un zozo. Pourtant, il parle très sérieusement de construire une machine à voyager dans le temps.

Nous avons rendez-vous aujourd'hui avec l'un des pionniers du voyage temporel : le docteur Ronald Mallett. Le docteur Mallett a perdu son père alors qu'il n'avait que 11 ans. Il vécut très mal cette disparition.

Quelques mois plus tard, il tombe sur un exemplaire de "La machine à remonter le temps" de H.G.Wells qu'il dévore. C'est une véritable révélation : il créera une machine capable de le renvoyer dans le passé pour sauver son père.

A partir de ce moment, Ronald Mallett étudie sans relâche. En 1973, il obtient un doctorat de l'université de Pennsylvanie. Il travaille sur la théorie de la relativité d'Einstein, la physique quantique et la causalité.

La fonctionnement de sa machine se base en grande partie sur les travaux d'Einstein et sur les champs gravitationnels.

On sait aujourd'hui, qu'en théorie, l'espace-temps n'est pas une ligne droite mais une courbe. Les objets massifs tels les planètes influent sur la courbe. C'est d'ailleurs sur cette théorie que se fondent certains scientifiques pour expliquer les révolutions des astres dans l'espace (exemple : la Terre autour du Soleil). Pour faire simple, lorsqu'un objet massif disparait (une étoile), il se repli sur lui même à l'infini, cela créé un effondrement gravitationnel. C'est un peu le principe du siphon, l'astre s'attire vers son centre et attire tout ce qui se trouve dans son champs d'action, même la lumière : c'est un trou noir. Ces trous noirs sont comme des raccourcies vers des points très éloignés de l'Univers, puisque leur masse négative, égale ou supérieure à la masse de l'étoile vivante, courbe également l'espace-temps.

Ronald Mallett veut recréer l'effet du trou noir et tente grâce à des lasers de courber l'espace-temps afin de former une boucle qui permettrait alors de créer un accès vers le futur ou vers le passé.

Les travaux du docteur Mallett sont très avancés et continuent de progresser. Comme tout théoricien, il souffre évidemment de biens des critiques de la communauté scientifique mais seuls deux chercheurs ont émis des réserves quant à ses résultats.

Il reste quand même une limite à la machine de Mallett : elle ne pourra pas retourner dans le passé au -delà du moment où la machine a été conçue.

Reste les éternelles questions : Pouvons-nous modifier le passé ? Avons nous le droit de le faire ? Que se passera-t-il si nous modifions le passé ?...et que dire du futur

Voici la vidéo qui présente son idée.

Amicalement,
Hallucigenia

[Ildefonse]

Ces trous noirs sont comme des raccourcies vers des points très éloignés de l'Univers, puisque leur masse négative, égale ou supérieure à la masse de l'étoile vivante, courbe également l'espace-temps.

Je ne comprends pas ce passage.

[Hallucigenia]

Je ne comprends pas ce passage.

Moi non plus.

[Zwielicht]

Je pense que c'est cette vieille idée qu'en entrant dans un trou noir, on passe par un trou de ver et ressort dans un autre trou noir éloigné du premier.

Mais faudrait voir ses vrais propos. Ce texte est bourré de fautes et erreurs scientifiques (toute étoile qui devient un trou noir! c'est faux.. Il y a des critères.. Principe du siphon ?? Douteux. Et j'en passe)

[Hallucigenia]

Mais faudrait voir ses vrais propos.

Il traine sur le net un reportage de la BBC sur le sujet, qui est certainement plus sérieux que le texte que j'ai copié/collé. Par contre, c'est en anglais.

Code : Tout sélectionner

A 2003 BBC Documentary chronicling the work of Dr Ronald Mallett, a physicist on the brink of making time travel a reality.

This documentary covers: Traveling to the past, the future, alternative universe and paradoxes that come with time travel.

[SuperNord]

Salut à tous,

Un jour, j'ai fait un rêve. Un fichier informatique infiniment petit était allé dans le futur et
nous était revenu modifié par des gens du futur.

Plus plausible qu'un être humains?

SuperNord

[richard]

On sait aujourd'hui, qu'en théorie, l'espace-temps n'est pas une ligne droite mais une courbe.

cette phrase n'a strictement aucun sens; c'est pire que du Gatti, c'est du gateux!

[Fair]

On sait aujourd'hui, qu'en théorie, l'espace-temps n'est pas une ligne droite mais une courbe.

"ON SAIT... qu'EN THÉORIE..." (elle est bien bonne!)

M. Mallett n'aurait-il pas besoin d'un calculateur quantique pour ces expériences (histoire de ne pas se retrouver à l'air préhistorique)? Malheureusement se type d'ordinateur n'est pas encore au point.

Bien que M. Mallett ait l'air sérieux, qu'il a un bon CV, je ne crois pas que le voyage dans le temps soit possible. Sinon, il me semble qu'il y aurait déjà des visiteurs du passé parmi nous. (et là j'attends celui qui m'écrira: "Comment sais-tu qu'ils ne sont pas déjà parmi nous?").

[HarryCauvert]

... je ne crois pas que le voyage dans le temps soit possible. Sinon, il me semble qu'il y aurait déjà des visiteurs du passé parmi nous.

Comment sais-tu qu'ils ne sont pas déjà parmi nous?

J'ai même encore mieux comme hypothèse: ils ne sont pas parmi nous, nous sommes eux! Ce qui permettrait d'expliquer scientifiquement l'origine non-évolutionniste de l'Homme: nous ne descendons pas d'un être simiesque, grossier et mal peigné; nous sommes les descendants de réfugiés politiques du futur.
On s'en reparlera après la saison 3 de Fringe...

[Rotor]

On s'en reparlera après la saison 3 de Fringe...

Bonjour,
ce n'est pas une blague ? Vous croyez réellement que "Fringe" reflète une forme de réalité et ne sort donc pas de l'imagination de personnes payées pour imaginer des scénario ?

[Tsuname]

Le lien de hallu m'est bloqué (lieu de travail), mais le paragraphe cité est un agglomérat d'idées farfelues, qui à mon point de vue discrédite les travaux de ce professeur.

Quoi qu'il en soit, le voyage dans le temps me parait impossible également.

[mao]

Par contre si a la fin de sa vie il trouve le moyen de se faxer le résultat de ses travaux, le prof du futur faxe ses travaux au prof du passé pour être clair.

Il aura à nouveau toute sa vie pour trouver des solutions aux problèmes non résolu dans sa première "vie".

ET il causera un paradoxe sans nom qui peut causer le retour du Christ et faire fonctionne le cube énergétique sans branchement.

Ou pire encore.

[HarryCauvert]

Hello Rotor,

ce n'est pas une blague ? Vous croyez réellement que "Fringe" reflète une forme de réalité et ne sort donc pas de l'imagination de personnes payées pour imaginer des scénario ?

1. C'est évident, non?
2. Comme tout bon sceptique, je suis toujours sérieux.

[Thor]

La traduction ressemble beaucoup une gracieuseté de google translation et est donc bourrées d'erreurs.

[Gatti]

Cette reflexion d'Etienne KLEIN peut vous aider dans votre quête du graal.Lui au moins il reconnait qu'il n'y comprends rien
----------------------------
Etienne KLEIN "Pour la physique il y a le cours du temps qui est irréversible ; il est soumis au phénomène de causalité et qu'en même temps les voyages dans le temps sont impossibles. Dans ce cours du temps qui est irréversible, il y a des phénomènes dont certains sont réversibles et d'autre qui ne le sont pas.

Ceux qui sont irréversibles sont soumis a la flèche du temps qui n'est pas une propriété du temps mais une propriété qu'ont ou n'ont pas les phénomènes physiques

.Pour la physique la flèche du temps est un problème parce que ses équations les plus fondamentales ne décrivent que des phénomènes réversibles qui peuvent conduire un système physique a retrouver dans le futur un état qu'il a déjà connu dans le passé .
Ces évolutions réversibles que prévoit la physique nous ne les constatons pas autour de nous.
Nous sommes entourés de phénomènes irréversibles; d'où la question qui a été posée et constamment reposée: est-ce que la physique est dans l'erreur parce qu'elle ne rend pas compte d e l'irréversibilité que nous constatons autour de nous ou bien est-ce que l'irréversibilité que nous constatons est une propriété émergente de phénomènes qui ne contiennent pas de flèche du temps?"

[NEMROD34]

Francis tu radote (et moi aussi du coup).
Petit hs: je déménage et suis débordé de travail donc je ne peut rien faire pour toi sur ce qui est prévu quand tu le voudra (je n'ai qu'une parole, je ne suis pas riche mais j'ai ça) pour l'instant (ça devrait aller jusqu'au début de 2011).

[richard]

je n'ai pas tout bien écouté et lu, mais ce que j'en retiens c'est que sous couvert de la science on peut aussi dire n'importe quoi; existe-t-il une sorte de délire scientifique?

[Denis]

Une machine à voyager dans le temps, je m'en suis déjà bricolé une.

J'en ai parlé ici, il y a 5 ans.

Elle fonctionne toujours.

Denis

[Hibou]

Le voyage dans le temps, dans le passé ou dans le futur sont parfaitement possibles, techniques maîtrisées depuis fort longtemps et qui bien connues de certains, en particulier les aborigènes d'Australie.
Mais avec une seule limitation: l'impossibilité totale de pouvoir intervenir sur le temps qu'on visite parce qu'on ne peut qu'observer.
Il s'agit tout simplement de certaines techniques de voyage par le rêve et ça ouvre d'immenses perspectives.

Une autre limitation devrait aussi être le voyage dans le futur: on ne peut pas voyager dans ce qui n'existera jamais, mais que dans ce qui pourrait exister...

Faut rêver!

[richard]

moi, je veux bien rêver -d'ailleurs ça m'arrive toutes les nuits, et même parfois dans la journée- mais j'aime bien séparer les domaines; quand on est dans la science j'aime bien que ça reste rationnel, après dans la fiction on peut inventer ce que l'on veut (mais j'aprécie peu la science-fiction, peut-être justement à cause de ce mélange).

[Kobold]

Pour le voyage dans le futur ce n’est pas très problématique. Grace à la dilatation temporelle on sait qu’un corps en mouvement par rapport à un référentiel immobile voit le temps se dérouler plus lentement que celui du référentiel. D'ailleurs, on à observé et mesuré ce décalage à l’aide d'une horloge atomique embarquée dans un avion qu’on a comparée avec des horloges laissées au sol. Ces observations avait d’abord été prévu par la relativité. Plus la vitesse est grande plus lentement le temps s’écoule.

Cependant là ou ca se complique c’est pour le voyage dans le passé qui semble irréalisable.
Il va sans dire que le retour d’un voyage vers le futur l’est tout autant.

Je préfère la machine à Denis dont les brevets sont détenus par MORPHÉE INC.

[richard]

on sait qu’un corps en mouvement par rapport à un référentiel immobile voit le temps se dérouler plus lentement que celui du référentiel.

qu'est-ce qu'un référentiel immobile? comment le définis-tu?

[Denis]

Salut richard,

Tu demandes :

qu'est-ce qu'un référentiel immobile?

Tu prends un référentiel ordinaire et tu le cloues sur place.

S'il se déplace encore, tu ajoutes d'autres clous.

Denis

[Kobold]

En fait la notion d'immobilité est relative à l'objet en mouvement. Il s'agit en fait d'une différence de vitesse entre les deux objets. On admettra que l'horloge au sol est immobile par rapport à l'horloge placé dans l'avion. On conviendra cependant que la terre se déplace autour du soleil qui lui-même se déplace par rapport au centre galactique. Les deux horloges étant également soumises à ces mouvements, il n'est pas nécessaire de les prendre en compte.

[Kobold]

Je viens de lire ton message Denis.......

.......très drôle.....tu t'es bien foutu de ma gueule.

J’admets que l'expression référentiel immobile fait un peu pléonasme.

Je voulais que ca soit plus clair..........de toute évidence c'est raté.