11 Septembre 2001

[Ildefonse]

Allez lire tout ce dont on a déjà parlé, puis revenez si vous en avez envie, mais par pitié, cessez de jouer le troll de service. Vous n'êtes ni le premier, ni sans doute le dernier, et comme les autres méprisant, insultant et assez ignoble comme vos prédécesseurs.

[Gonzague]

"mais sérieux que pensez vous des pilotes de 911 for truth, des ingénieurs de ae911 truth, des membres de familles de victimes sur nyccan, des pompiers voulant une nouvelle enquêtes, des anciens militaires, du chanteur eminem qui fait partie du monde qui questionnent le rapport, des anciens membres de la CIA, etc...."

Les pilotes sont des gens, outre leur activité professionnelle, comme vous et moi. Dès lors que certains d'entre eux (très rares en fait) s'apercoivent qu'il ne seraient pas en mesure de réaliser ce qu'un amateur (qui ne l'était pas tout à fait) a réussi, une manoeuvre délicate (qui en fait ne l'est pas) crient au complot. C'est très bon pour l'ego, ca rassure. Comme un coureur de 100 mètres qui se prend 1 seconde dans la face et cherche absolument à démontrer que son concurrent s'est forcément dopé. Je suppose que le racisme joue également un rôle non négligeable ("ouais, jamais un Arabe n'aurait pu réussir ce genre de prouesse")

Parmi les 1000 ingénieurs, une quinzaine est spécialiste dans la matière idoine et aucun n'a jamais rien publié de sérieux. Du côté de la "version officielle", des milliers d'ingénieurs planchèrent sur l'affaire qui nous concerne et aucun ne releva d'anomalie notable. Certes, certains phénomènes furent mal expliqués, mais cela semble normal. A événement unique, répercussion unique.

Les membres des familles des victimes ont été manipulés par des gens comme vous. Vous leur offrez la possibilité de hair quelque chose de tangible, de palpable, vous leur donnez un ennemi identifiable. Bien faibles, certains, rassurés de voir que le meurtrier de leurs proches (c'est qui au fait, dans le scénario complotiste, le coupable ? Bush, Cheney, Rice ? La SNCF américaine, qui elle a bien profité du crime?) n'est pas celui qu'on leur a vendu, trouvent dans la recherche de la vérité un palliatif à leur douleur. C'est un peu dégueulasse, c'est vrai, mais il faut bien vendre les mugs et les Tshirts. Les familles des victimes sont les meilleurs VRP du monde.

La guilde des gais pompiers pour la vérité a été créée en 2010 (!!!). Un seul de ses membres était dans le coin de NY au moment des faits.

Eminem ne se pose pas de questions. Il a fait un clip et une chanson critiquant les mensonges de Bush. Mais toute chose allant plus ou moins dans le sens de quelque chose qui éventuellement serait en mesure de corroborer de possibles soupcons allusifs et tendant à laisser croire que, peut-être, cette personne s'est posé des questions en mars 2006 au moment où, un peu défoncé, elle a regardé avec quelques amis Loose Change, est récupérée par la grande fratrie conspirationniste. Pas étonnant de fait de voir que les dires d'Eric Laurent, qui ne vont absolument pas dans le sens d'une conspiration interne, furent utilisés à des fins peu ragoutantes. Laurent a d'ailleurs récemment écrit un billet pour violemment critiquer Reopen et consorts.

Quant aux anciens membres de la CIA, j'aimerais bien avoir des noms, vu que j'y travaille, et que mes collègues franc-macons du Mossad, de la Trilatérale, des Illumimimatis et de Débildelberg seraient très intéressés d'apprendre que nos plans de domination du monde sont menacés par des sycophantes reopenistes.

[Red Pill]

Eminem lui même n'a t'il pas déjà déclaré qu'il fallait être un trou d'cul pour prendre ses chansons au sérieux?....

[Ildefonse]

Eminem lui même n'a t'il pas déjà déclaré qu'il fallait être un trou d'cul pour prendre ses chansons au sérieux?....

C'est qu'il est dans le coup...

[Gonzague]

"''Plumbers and Gardeners for 9-11 Truth'"

Merci Jordan, ca faisait des semaines que je n'avais pas autant ri comme un con, tout seul, là, devant mon écran.

[Pardalis]

Pour L'ADN des corps des victimes ,oui cela est une preuve, mais j'ai toujours un grand questionnementt du fait que la grande majorité de l'avion c'est volatilisé et que dans un avion ont y retrouve des pièces qui résistent beaucoup à la chaleur que des os humain.

Ils ont retrouvé plein de débris d'avion aussi, je suis sûr que vous avez vu les images. De plus, l'impact a été très violent, il s'est fait à grande vélocité, et un avion est principalement un tube vide. Et quand je parle de restes humains, je parle de fragment d'os et de morceaux de chair, pas des individus complets.

Pour moi l'un des gros problème avec le wtc7

Bon le voilà qui repart sur un autre chose...

L'ADN n'est elle pas une preuve suffisante lors des enquêtes policière et des jugements en cour?

Comment expliquez-vous que les passagers et équipage se soient retrouvés dans les décombres du Pentagone?

Le fait que vous sautiez de sujet en sujet est une façon de ne pas répondre aux questions, une façon d'éviter d'admettre avoir tort, et une façon de ne pas pousser jusqu'au bout la réflexion. Vous pensez vraiment que l'on ne s'en rend pas compte?

[Denis]

Salut justin,

Tu demandes :

que pensez vous des pilotes de 911 for truth, des ingénieurs de ae911 truth, des membres de familles de victimes sur nyccan, des pompiers voulant une nouvelle enquêtes, des anciens militaires, du chanteur eminem qui fait partie du monde qui questionnent le rapport, des anciens membres de la CIA, etc....

Répondez moi sincèrement pour une fois et arrêter de passer par 50 mille chemins, que pensez vous de ces gens.

Ce que j'en pense ?

Je pense suis convaincu que toute personne qui pense que le coeur de la VO a des chances raisonnable d'être faux et que le coeur de la VC a des chances raisonnables d'être vrai SE TROMPE. Tout simplement.

C'est exactement ça que j'en pense, sans passer par 50 mille chemins.

Si tu n'es pas d'accord avec moi qu'elle se trompe, je t'invite à passer en revue (par petites bouchées, pas par dumpings massifs) les principaux arguments pour et contre les deux options.

Pas seulement les arguments-trottinettes de la VC. Sinon, on jouerait au fou et ça pourrait durer longtemps.

Denis

[Jordan]

L'un des gros problèmes avec l'argument ''Ou est l'avion du Pentagon'' est le suivant:

Les TWOOFERS s'attendaient à voir un Boeing intact à côté du Pentagon...

À titre de comparaison, on peut considérer les deux choses suivantes sur les conséquences liées à un avion qui entre en collision avec une surface de béton épaisse :

les tests sur un F4 Phantom au Nouveau mexique il y quelques années: cherchez l'avion ensuite ! http://www.youtube.com/watch?v=TVz5vhNvskk

L'écrasement d'un C-130 en Iran en plein centre-ville sur des édifices: Where is the FUCKING PLANE? http://www.1001crash.com/index-page-des ... ash-8.html cliquez sur le lien sous le Hercule pour voir des photos du crash

[Gonzague]

L'un des gros problèmes avec l'argument ''Ou est l'avion du Pentagon'' est le suivant:

Les TWOOFERS s'attendaient à voir un Boeing intact à côté du Pentagon...

Notons également que Dylan Avery s'attendait à voir, à Shanksville, l'avion planté dans le sol, la queue dépassant du trou qu'il aurait eu auparavant creusé : http://www.youtube.com/watch?v=FV1lsHPV ... re=related

[Jordan]

Dylan Avery est un grand spécialiste de la bullshit, mais pas des écrasements d´avions

[qwert]

Wow y'a beaucoup de messages dans ce sujet!!!

[Jean-Francois]

Wow y'a beaucoup de messages dans ce sujet!!!

Vous n'avez rien de mieux à faire que de venir sur le forum manifester que vous n'avez rien d'intelligent à dire?

Jean-François

[justin]

Témoignages:

À environ 14 min 30 sec de ce lien:


http://www.dailymotion.com/video/xasydx ... from=embed

Monsieur Ross Wttemburg apporte son opinion, j'aimerais savoir ce que vous en penser.


Aussi ,que pensez vous des propos tenu par George Nelson, colonel à la retraite de l’US Air Force dans l'article suivant:

http://reopen911.wordpress.com/2008/09/ ... s-pilotes/



Enfin, Plusieurs opinions de pilotes d'expériences ainsi que d'experts en aviation analysent les événements du 11 septembres d'après leur expérience de vie qu'ils ont vécu et en viennent à critiquer la version officielle.

Liens: http://patriotsquestion911.com/pilots.html


Donc, quelle est votre opinion sur la crédibilité de ces témoignages et de ces opinions ?

Pour ma part, avec la notoriété de tous ces pilotes et experts, je crois que mon doute sur la version officielle concernant la capacité¸des pirates de l'air pouvant piloter de tel appareil est fondé, mais encore une fois c'est mon opinion et non un fait ou une preuve.

Je ne suis pas pilotes et je suis encore moins expert en aviation.Donc, afin de mieux comprendre tout ce qui se rattache au domaine de l'aviation en ce qui concerne les événements du 11 septembre 2001, j'ai besoin de personnes crédibles et qui connaissent le domaines. Cependant, après certaines recherches je n'ai pas trouvé de pilotes ou experts en aviation défendant la thèse officielle , mais je suis sur qu'il en a.

Donc, j'aimerais avoir des liens de témoignages de pilotes et experts en aviation qui défendent la thèse officiel, car des sites pour des sites et vos opinions, à moins que vous soyez experts en aviation ont beaucoup moins d'impact à mes yeux au niveau de la crédibilité.


Merci.

[Pardalis]

Je vous ai posé une question, Justin.

[justin]

Et moi je vous demande votre avis sur ces témoignage

et si vous avez des liens sur des témoignages de pilotes collaborant la version officielle du 11 septembre 2001, j'aimerais les connaître.

Merci.

[Pardalis]

et moi je vous demande votre avis sur ce sujet.

Et je vous ai posé une question avant.

On ne saute pas de sujet en sujet comme ça sans considérer son interlocuteur. Quelqu'un pose une question, l'autre personne répond. Ça s'appelle avoir une discussion.

Compris?

[justin]

voici vos deux dernières questions.

Comment expliquez-vous que les passagers et équipage se soient retrouvés dans les décombres du Pentagone?

Oui d'après la version officielle du gouvernement, l'avion est rentré dans le pentagone, ils ont retrouvés des parties de corps et fait des tests d'ADN pour identifier les corps. D'après cette version vous avez tout à fait raison et mon opinion qui est que aucun n'avion n'a jamais pénétré ne vos rien, toujours d'après la version officielle du gouvernement.

Cependant, on sais que le rapport officiel est truffé de mensonges et de faux témoignages

Liens: http://georgewashington.blogspot.com/20 ... o-you.html.

Donc, peu t'on se fier à ce rapport qui est truffé de fausse vérités. Voila la question que je me pose.

La version ou l'on a receuilli l'ADN et identifié les personnes est-elle une version toute montée ou bien réelle. Voilà pourquoi j'ai encore des doutes, car quelle partie est vrai et quelle parties est fausse dans ce rapport. Ces doutes sont-ils fondé ? Peut-être que oui et peut-être que non, il faudrait une ré-ouverture d'enquête totalement indépendante sur la question.

Le fait que vous sautiez de sujet en sujet est une façon de ne pas répondre aux questions, une façon d'éviter d'admettre avoir tort, et une façon de ne pas pousser jusqu'au bout la réflexion. Vous pensez vraiment que l'on ne s'en rend pas compte?


Je sais que je n'ai sûrement pas raison sur tout, car c'est mon opinion seulement et d'après le rapport officiel, j'ai propablement tord sur tout ce que j'apporte. Donc, je n'ai pas peur d'avoir tord, car j'espère sincèrement avoir tord et passé à une autre sujet.

Cependant comme mentionné plus haut, le rapport contients de fausses vérités et de faux témoignages, de témoignages omis, aucune page sur le wtc7,etc....

[justin]

Maintenant, j'aimerais avoir vos opinion sur ces témoignages et opinions , merci.

Témoignages:

À environ 14 min 30 sec de ce lien:


http://www.dailymotion.com/video/xasydx ... from=embed

Monsieur Ross Wttemburg apporte son opinion, j'aimerais savoir ce que vous en penser.


Aussi ,que pensez vous des propos tenu par George Nelson, colonel à la retraite de l’US Air Force dans l'article suivant:

http://reopen911.wordpress.com/2008/09/ ... s-pilotes/



Enfin, Plusieurs opinions de pilotes d'expériences ainsi que d'experts en aviation analysent les événements du 11 septembres d'après leur expérience de vie qu'ils ont vécu et en viennent à critiquer la version officielle.

Liens: http://patriotsquestion911.com/pilots.html


Donc, quelle est votre opinion sur la crédibilité de ces témoignages et de ces opinions ?

Pour ma part, avec la notoriété de tous ces pilotes et experts, je crois que mon doute sur la version officielle concernant la capacité¸des pirates de l'air pouvant piloter de tel appareil est fondé, mais encore une fois c'est mon opinion et non un fait ou une preuve.

Je ne suis pas pilotes et je suis encore moins expert en aviation.Donc, afin de mieux comprendre tout ce qui se rattache au domaine de l'aviation en ce qui concerne les événements du 11 septembre 2001, j'ai besoin de personnes crédibles et qui connaissent le domaines. Cependant, après certaines recherches je n'ai pas trouvé de pilotes ou experts en aviation défendant la thèse officielle , mais je suis sur qu'il en a.

Donc, j'aimerais avoir des liens de témoignages de pilotes et experts en aviation qui défendent la thèse officiel, car des sites pour des sites et vos opinions, à moins que vous soyez experts en aviation ont beaucoup moins d'impact à mes yeux au niveau de la crédibilité.


Merci.

[pan-pan]

Se méfier de la VO est probablement la façon de faire la plus sage. L'(H)histoire, écrite ou débitée par les médias pour le compte d'un gouvernement, qu'elle soit américaine ou de toutes les nations, comporte presque toujours des faits qu'on a tronqués ou qu'on ne saura divulguer. C'est dans l'ordre des choses. Il n'y a rien à se surprendre. La diplomatie comprend l'art de mentir. Qui ment mal se fait prendre et tombe inévitablement dans la disgrâce. De là à supposer des actes, juste par déduction, comme le font les tenants conspirationistes, il y a un monde. Il s'agit là aussi de paroles mensongères dictées par l'anticipation du crime d'état et de généralisations fictives du genre «tous les gouvernements sont corrompus» ou « les américains contrôlent la planète» ou encore « c'est le gouvernement américain qui a organisé l'attaque du wtc» etc.

Mon point de vue là-dessus est nuancé à la façon de Howard Zinn. Je «dumpe» donc un collé-copié de Zinn ci-après.

LE 11 SEPTEMBRE 2001
UNE « OPPORTUNITÉ EN OR » POUR L’ADMINISTRATION BUSH
PAR HOWARD ZINN, HISTORIEN AMÉRICAIN, AUTEUR DU SEST-SELLER
« UNE HISTOIRE POPULAIRE DE l’AMÉRIQUE »

Les mensonges de l’administration Bush sur les armes de destruction massives, le travail bâclé de la commission d’enquête sur le 11 Septembre, et plus généralement sur le fait que cette administration soit probablement la plus secrète de l’histoire américaine ont contribué à semer le doute.

Beaucoup d’intellectuels américains ne soutiennent pas ceux qui affirment que le gouvernement a délibérément organisé les attaques du 11 Septembre, mais ils accueillent la version officielle avec beaucoup de scepticisme et constatent avec raison que cet événement a été utilisé pour atteindre d’autres objectifs que la lutte contre le terrorisme. Indéniablement, les « grands médias » ont lamentablement couvert cet événement et ont applaudi presque aveuglément a la « guerre contre la terreur », aux invasions de l’Irak et de l’Afghanistan. De manière certaine, ces attentats ont constitué une opportunité en or pour l’administration Bush afin d’étendre la puissance américaine au Moyen-Orient, de mener a bien le projet de bouclier antimissile et de restreindre les libertés individuelles. Je soutiens évidemment toute enquête pour en savoir plus, même si je ne pense pas que les énergies devraient se concentrer sur cette issue. La question de savoir si l’administration Bush a participé ou non à ces attentats ne sera probablement jamais tranchée. Alors que la manière dont ces attentats ont été utilisés, la fausse « guerre contre la terreur » et les invasions injustifiées ont davantage de chances de réveiller et de mobiliser la population américaine.

[Jordan]

Donc, le gouvernement pourrait avoir inventé des centaines de témoins, placé des débris d´American Airlines et des morceaux de train d´aterrissages sur la pelouse du Pentagon, avoir inventé des restes humains etc? C´est bien ce que tu dis Justin?

Ce que je pense de tes témoignages de pilotes? Pas grand chose... En quoi leur opinion devrait être plus considérée que les faits recueillis sur place en 2001? Ces pilotes n´ont pas la science infuse, il donne leur opinion. Des pilotes de l´US Air Force ont-ils toutes les qualifications pour expliquer des tragédies aériennes et des détournements d´avion? Des experts se trompent sur tout partout dans le monde...

L´ancien Président américain Jimmy Carter a déjà dit qu´il avait vu un OVNI, cela ne prouve pas que les extra-terrestres existent...

Si je résume bien, le Pentagon serait dans le complot avec Bush, Cheney, la CIA, le FBI, la FAA, la FEMA, American Airlines, Larry Silverstein, United Airlines, tous les réseaux de télé, tous les journalistes, il y aurait des comédiens faux-témoins de l´écrasement de l´avion sur le Pentagon, des restes humains auraient été inventé, les aéroports de Boston et de Newark seraient dans le coup aussi, avec la police de New York, Rudolph Giuliani....Il n´y a que moi, Denis et Pardalis qui ne sont pas dans le complot finalement...

[Jordan]

Pan Pan, tu penses vraiment que la guerre au terrorisme est fausse?

JUstin, Ce qui est fascinant dans toutes cette affaire c´est que tout aurait été gardé secret et que le coup aurait fonctionné parfaitement quand on sait très bien que les services de renseignement américains n´ont même pas été capable de prévenir l´attentat de 93, les attentats du Kenya et de Tanzanie, l´attaque du USS Cole...

Le scandale de la prison d´Abu Grahib ? Me semble que ce cela aurait dû être gardé secret...

[Denis]

Salut justin,

Tu redemandes :

Donc, quelle est votre opinion sur la crédibilité de ces témoignages et de ces opinions ?

Je t'ai déjà répondu ici :

Je pense suis convaincu que toute personne qui pense que le coeur de la VO a des chances raisonnable d'être faux et que le coeur de la VC a des chances raisonnables d'être vrai SE TROMPE. Tout simplement.

Si tu reposes la même question une troisième fois, tu obtiendras la même réponse une troisième fois.

Je t'ai aussi écrit :

Si tu n'es pas d'accord avec moi qu'elle se trompe, je t'invite à passer en revue (par petites bouchées, pas par dumpings massifs) les principaux arguments pour et contre les deux options.

Pas seulement les arguments-trottinettes de la VC. Sinon, on jouerait au fou et ça pourrait durer longtemps.

Je réitère mon invitation à débattre pour vrai.

Pardalis vient de t'écrire :

On ne saute pas de sujet en sujet comme ça sans considérer son interlocuteur. Quelqu'un pose une question, l'autre personne répond. Ça s'appelle avoir une discussion.

Il a tout à fait raison.

Aussi, dumper plusieurs longues vidéos et des pages web de 100 Mo, ce n'est pas discuter. C'est essayer de noyer~écraser le débat. Dans mon invitation à débattre, la condition "par petites bouchées" est non négociable. C'est la seule façon de vraiment débattre.

Une autre condition non négociable est résumée dans la Caractéristique 15 du Redico.

Ce n'est pas toujours à toi de servir les balles (sans te soucier des nôtres). Dans un vrai débat, mon coeur du sujet a autant d'importance que le tien. Non?

Tiens, en guise de marque de bonne foi, je vais aborder quelques-uns des thèmes de tes récents dumpings. Je vais en tirer des propositions (D1, D2, etc.) que je vais évaluer le premier. À toi de les évaluer aussi. (Loi 14 - table de conversion)

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Salve xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

D1 (Rappel : Loi 14 - table de conversion) : Le Boeing 757 du vol AA77 a terminé son vol ailleurs que dans un crash au Pentagone.
Justin : ?% | Denis : 0%* (était 100% - Loi 15) | Quivoudra : ?%
* Le 100% était une coquille de distraction. Misère!

Préambule à D2 :

À environ 14 min 30 sec de ce lien:
http://www.dailymotion.com/video/xasydx ... from=embed
Monsieur Ross Wttemburg apporte son opinion, j'aimerais savoir ce que vous en penser.

D2 : Russ Wittenburg se trompe.
Justin : ?% | Denis : ~100% | Quivoudra : ?%

D3 : La quasi totalité des pilotes de Boeing sont en désaccord avec Russ Wittenburg.
Justin : ?% | Denis : ~100% | Quivoudra : ?%

Préambule à D4 :
À 6m45s de cette vidéo, on lit (en anglais) :

Question 3 : Pouvez-vous expliquer comment les lois de la physique, qui prévoient qu'un corps en chute libre suit le chemin de moindre résistance, ne se soient pas appliquées dans chacun de ces trois cas ?

D4 : Lors des écroulements des trois buildings WTC1-2-7, aucune loi de la physique n'a été violée.
Justin : ?% | Denis : 100% | Quivoudra : ?%

D5 : La question 3 de la vidéo est formulée d'une façon tordue (on demande d'expliquer une fausseté).
Justin : ?% | Denis : 100% | Quivoudra : ?%

D6 : (Réf. ce vieux message de Denis) : L'effondrement de la Tour Nord a pris plus que 25 secondes.
Justin : ?% | Denis : ~100% | Quivoudra : ?%

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Bon. Je m'arrête à 6 propositions.

Si tu les évalues (de 0% à 100% - ça te prendrait à peine 3 minutes), nous saurons quelles sont les propositions sur lesquels nous sommes d'accord et celles sur lesquelles nous sommes en désaccord. Si tu ne les évalues pas, tu seras le seul à le savoir, ce qui gênera considérablement les échanges d'idées.

Discuter, c'est se dire mutuellement ce que l'on pense (et ce que l'on pense de ce que l'autre pense), pas le cacher. Non? Je suis passé près d'en faire une proposition D7.

Si tu acceptes de débattre pour vrai, avec un échiquier sous les pièces et des dents aux engrenages cognitifs, tes propositions devraient être en J, ton initiale (les miennes sont en D).

À toi la balle.

Denis

[pan-pan]

Jordan, où veux-tu en venir? Qui a dit que les islamistes n'existent pas? Qui a dit que la guerrre au terrorisme est fausse? D'ailleurs tu viens d'éditer ton commentaire. Bizarre ta façon, mais peu importe. Zinn, ce n'est pas pour son poste ou pour sa notoriété, comme tu penses le croire. Zinn, c'est pour ce qu'il écrit et pour sa manière de traiter l'histoire sous l'angle populaire, contrairement aux historiens qui écrivent l'histoire dans l'esprit des grands hommes d'état, hommes d'affaire, etc. J'aime bien cet historien et sa façon de voir les choses me ressemble.

Attention de ne pas écrire des choses et les effacer après qu'on ne les ait lues, ça peut porter à confusion. Écris-toi un petit brouillon sur papier au bic, ça évite des corrections fâcheuses.

[Jordan]

Pan Pan, mon erreur, j´aurais effectivement dû écrire un brouillon avant, j´ai tendance à me relire après avoir posté mon texte et à me rendre parfois compte que j´ai écrit des conneries ou que je réponds à quelque chose qui n´a même pas été dit...

Zinn dit bien, la ´´Fausse guerre à la terreur´´. Tu rapportes ses propos et j´ai déduit (peut-être par erreur) que tu es d´accord avec cette affirmation...Cette guerre n´a rien de fausse...

[pan-pan]

Je ne veux pas prendre ce que dit Zinn pour mien, d'autant plus que je n'ai pas tout lu ce qu'il a écrit, cependant, lorsqu'il parle de «la fausse guerre à la terreur» et «des invasions injustifiées», j'y vois l'invasion de l'Irak avec comme point de démarrage les armes de destructions massives la justifiant. N'ayant rien trouvé et considérant les déclarations formelles des autorités américaines sur l'existence de ces armes, Zinn parle de mensonges de l'administration Bush. Je suis d'accord avec lui. Maintenant, les américains ont fait la guerre en Irak, l'ont envahi et ont pris possession des puits de pétrole. Ils ont sorti Saddam de sa cachette et dévoilé au monde ses châteaux et son train de vie fastueux pendant que son peuple vivait la misère. Saddam terrorisait son peuple, mais n'a jamais commandité les attentats du wtc. C'est donc une invasion injustifiée et une fausse guerre à la terreur, si l'on croit que terrorisme en Amérique rime avec attentats du wtc. C'est, à mon avis, le point de vue de Zinn. Si c'est le sien, effectivement, je me rallie à lui. Cependant, il est possible qu'il voulait dire autre chose, comme par exemple, une fausse guerre contre les terroristes qui se sont emparés des avions pour démolir un symbole de la suprématie américaine, à ce moment-là, je ne serais pas d'accord avec lui. Dans les deux cas, je n'ai aucune information supplémentaire à donner pour enrichir le débat. Ce n'est qu'une opinion.