11 Septembre 2001

[Le Lycaon]

Jean-François a écrit

Je n'ai pas exactement ce que vous demandez mais j'ai ceci: il est clair que le nuage de poussière n'est pas provoqué par les explosifs eux-même mais par l'air déplacé par la structure qui tombe.

Certes mais la pression de l'air n'est pas concentrée , malgré le volume impressionnant déplacé !
C'est la même différence entre la pompe à vélo (pression concentrée comme le piston) et le livre qui se referme (pression dispersée quelques soit le volume déplacée).
Or tu spécules sur le fait que les cloisons aurait canaliser la pression vers une fenêtre en particulier, alors que l'édifice est ceinturé de fenêtres !
Permets moi de douter !

Comme on est dans les comparaisons fumeuses, une petite vidéo marrante :

http://www.youtube.com/watch?v=e-1XVSWn9BM

Il peut très bien y avoir des trous dans les planchers, vous ne semblez pas apprécier qu'il suffit que la pression générée soit suffisante pour briser les vitres.

Les vitres, du coup sur l'ensemble de la ceinture, il n'y a pas vraiment de raison qu'une vitre cède plus que d'autres !

[Jean-Francois]

Or tu spécules sur le fait que les cloisons aurait canaliser la pression vers une fenêtre en particulier, alors que l'édifice est ceinturé de fenêtres !

Croyez-vous qu'il y avait une seule grande pièce "ceinturée de fenêtres" sur l'étage (pire: dans l'édifice)? Non hein. À chaque étage, il y avait un grand nombre de pièces, de tailles différentes, avec un nombre différents d'ouvertures (portes et fenêtres) et chaque fenêtre a subi des pressions différentes selon le décours des événements. De plus, je ne dis certainement pas que telle fenêtre en particulier devait exploser: je commentais une vidéo où on voit une fenêtre exploser, et je donne une explication du pourquoi sans dire qu'elle devait absolument éclater.

Comme on est dans les comparaisons fumeuses, une petite vidéo marrante

La comparaison avec une structure pleine, en neige, qui ne respecte aucune échelle ni rien du tout, surtout pas des variations de pression aérienne à l'intérieur de la structure, est effectivement ténue (euphémisme). La vidéo que je vous ai montré est beaucoup plus pertinente puisqu'elle vous montre que la pression exercée par un immeuble qui s'écroule est énorme. Que cette pression ne soit pas canalisée dans cette vidéo ne change rien à ce fait.

Les vitres, du coup sur l'ensemble de la ceinture, il n'y a pas vraiment de raison qu'une vitre cède plus que d'autres !

Non, effectivement, si on excepte que certaines devaient être dans des zones plus sujettes à ce genre de problème*, "il n'y a pas de raison" que telle fenêtre plutôt que telle autre éclate: cela dépend de nombreux paramètres qui ne peuvent pas être appréciés ni modélisés car la situation est trop complexe. Et puis? Est-ce que cela change quoi que ce soit au fait qu'une augmentation brusque de pression dans une pièce peut faire éclater une fenêtre? Non. Est-ce que cela démontre qu'on a utilisé des explosif pour cette fenêtre là? Encore moins.

Permets moi de douter !

Vous pouvez douter autant que vous voulez, il demeure qu'il n'existe strictement aucune alternative démontrée à l'idée que c'est une histoire de pression. Si vous voulez défendre qu'il s'agit d'explosifs, démontrez-le. Si vous préférez rester sur l'idée "on ne peut rien savoir du tout", c'est assez stérile et bête au final.

Jean-François

* Une fenêtre unique dans une pièce relativement restreinte, par exemple, a plus de chance d'éclater sous une augmentation brusque de pression qu'une fenêtre donnant sur un large espace ouvert ou la pression peut se répartir dans un plus vaste volume.

[Pardalis]

Non ce n'est pas clair, tout cela sous entend que les planchers chutent parfaitement

Ça veut dire quoi ça «chuter parfaitement»?

Comment auraient-ils du tomber selon vous? Comment on fait pour tomber «imparfaitement»?

[Ildefonse]

Non ce n'est pas clair, tout cela sous entend que les planchers chutent parfaitement

Ça veut dire quoi ça «chuter parfaitement»?

Comment auraient-ils du tomber selon vous? Comment on fait pour tomber «imparfaitement»?

Ça me donne une vision de sodomie des drosophiles qui devrait être condamnée par la morale humaine.

[Jonathan l]

Les vitres, du coup sur l'ensemble de la ceinture, il n'y a pas vraiment de raison qu'une vitre cède plus que d'autres !

Et oui. Mais rien ne prouve que seulement un vitre à la fois par étage brise. Dès qu'une (ou plusieurs) vitre éclate, la pression s'échappe ce qui enleve la pression sur les autres fenêtre qui elles resteront intactes.

Ensuite chaque vitre n'est pas identique. C'est comme les flocons de neige. Donc une peut très bien mieux résisté qu'une autre.

Sait-tu qu'avec un livre tu peux pousser l'air assez violemment pour passer la barrière du son? Imagine maintenant avec des milliers/millions de tonnes de pression.

[LeProfdeSciences]

LeProfdeSciences a écrit

C'est pas comme si on faisait effondrer des gratte-ciels pour le plaisir des conspiro tous les jours.

Et alors, je vois juste qu'il n'a rien pour prouver son affirmation !

Petite expérience pour vous : prenez un livre et refermez-le brusquement. Si votre visage est suffisamment près, vous sentirez le déplacement de l'air.

Maintenant, imaginez un volume plus grand qui, en un instant, se retrouve réduit à rien ou presque, un plancher qui s'effondre. Où l'air peut-il aller ?

Nan, j'imagine rien du tout, vu la facteur échelle, ton expérience n'a strictement aucun rapport !

Prouve que les squibs sont du à une surpression de l'air générée par l'effondrement des planchers, ou ne valide pas une affirmation qui faute preuve empirique, n'a pas lieu d'être validée !

Donc on revient au postulat original : rien ne te convaincra tant qu'on ne reconstruira pas les deux tours et qu'on n'y balancera pas deux boeing pleins de volontaires dedans. Tiens, je suggère que les premiers volontaires soient nos amis les conspirationnistes. Ainsi il n'y aura pas de pertes humaines.

Désolé, mais quand la reproduction à l'échelle réelle est impossible, il faut se fier à des modèles.

Et oui, ma petite expérience à tout à fait rapport. Il s'agit de la physique de base. D'ailleurs l'effet est encore plus spectaculaire lorsqu'on a un gros immeuble.

Et pour répondre à une autre de tes questions, c'est normal qu'une fenêtre flanche avant les autres. Si ce n'était pas le cas, cela signifierait que toutes les fenêtres ont été posées avec le même degré d'adhérence et ont toutes subit le même niveau d'usure durant les trente dernières années.

[Pardalis]

Les effondrements sont un événement tellement chaotique que c'est tout simplement impossible de déterminer pourquoi telle ou telle fenêtre a flanché ou non.

Les tours ne sont pas tombées si «parfaitement» que ça, hein Lycaon?

[Buckwild]

Salut le Lycaon,


Quel est ton niveau d'études après le bac et quelle a été ton orientation après ce dernier ? (si c'est le cas ?)

Juste par curiosité car il me semble que la physique n'était pas ta tasse de thé...et sans un minimum de connaissances & compréhension en physique, tu risques fort de te laisser avoir par les con-spiro'...

A prendre comme un conseil uniquement.


++
Buck

[Le Lycaon]

Salut le Lycaon,


Quel est ton niveau d'études après le bac et quelle a été ton orientation après ce dernier ? (si c'est le cas ?)

Juste par curiosité car il me semble que la physique n'était pas ta tasse de thé...et sans un minimum de connaissances & compréhension en physique, tu risques fort de te laisser avoir par les con-spiro'...

A prendre comme un conseil uniquement.


++
Buck

Salut Buck
Je te fais le même conseil avec la VO et ses avions de ligne à géométrie variable, ses feux de bureaux volcaniques et ses lampadaires en plastique mou !

[Denis]

Salut le Lycaon,

Tu dis :

Je te fais le même conseil avec la VO et ses avions de ligne à géométrie variable, ses feux de bureaux volcaniques et ses lampadaires en plastique mou !

Bigre! Un triple axel.

Comme pirouette de dégagement, c'est presque du calibre LBDLM.

Denis

[Le Lycaon]

J'aurai pu faire plus sophistiqué, mais cela aurait été d'ordre ontologique...

[Jean-Francois]

J'aurai pu faire plus sophistiqué, mais cela aurait été d'ordre ontologique...

C'est sûr que pour faire tenir l'idée que les fenêtres n'ont pas éclaté à cause de la pression, il faut verser dans la métaphysique... la simple physique, elle, n'appuie pas tellement ce genre d'hypothèse.

Ajout: avez-vous regardé la vidéo proposée par Jordan?

Jean-François

[LeProfdeSciences]

Salut Buck
Je te fais le même conseil avec la VO et ses avions de ligne à géométrie variable, ses feux de bureaux volcaniques et ses lampadaires en plastique mou !

Tiens, un autre qui ne sait pas qu'en Amérique du Nord les lampadaires sont construits avec des boulons de suretés à la base et que c'est pour cette raison qu'ils brisent là.

À moins bien sur, et ça ne serait aucunement surprenant, que vous ayez déjà entendu cette explication que vous préférez l'ignorer.

[pan-pan]

Vous ne prenez pas position car ça vous plaît d'imaginer les Américains comme responsables

Responsables de quoi? Élabore stp. Je veux bien savoir quelle image tu te fais de moi.

[240-185]

Salut Buck
Je te fais le même conseil avec la VO et ses avions de ligne à géométrie variable, ses feux de bureaux volcaniques et ses lampadaires en plastique mou !

1-Si ce n'est pas le vol AA77 qui s'est crashé dans le Pentagone, qu'est-ce ?
2-Si ce n'est pas le vol AA77 qui s'est crashé dans le Pentagone, qu'est-ce qui a couché les lampadaires?
3-Si ce n'est pas le vol AA77 qui s'est crashé dans le Pentagone, qu'ont vu les dizaines de témoins qui ont identifié un Boeing d'AA?
4-Si ce n'est pas le vol AA77 qui s'est crashé dans le Pentagone, que sont devenues les personnes à bord?
5-Si ce n'est pas le vol AA77 qui s'est crashé dans le Pentagone, à partir de quoi ont été effectuées les analyses ADN des corps retrouvés sur place?

Si le relevé des ADN est fallacieux :

[*] Accusez-vous les labos d'analyse ADN de bidouillage de données ?
[*] Accusez-vous les familles de victimes et des terroristes de bidouillage de données ?
[*] Accusez-vous ceux qui les ont manipulés de bidouillage de données ?
[*] Accusez-vous ceux qui rédigé le rapport d'analyses de bidouillage de données ?
[*] Accusez-vous les labos d'analyse de mentir ?

[*] Que sont devenus...
[*] ...les pirates et les passagers ?
[*] Comment a-t-on pu y trouver des personnes encore strappées dans leur siège ?
[*] Comment expliquez-vous le fait que les degâts faits aux réverbères et au générateur correspondent à un Boeing 757 ?



[*] Accusez-vous les organisations de cette liste de porteurs de premiers secours de mensonge ?

Alexandria VA Fire & Rescue, American Airlines, American Red Cross, Arlington County Emergency Medical Services, Arlington County Fire Department, Arlington County Sheriff's Department, Arlington VA Police Department, Armed Forces Institute of Pathology, Bureau of Alcohol Tobacco and Firearms, DiLorenzo TRICARE Health Clinic staff, DeWitt Army Community Hospital staff, District of Columbia Fire & Rescue, DOD Honor Guard, Environmental Protection Agency Hazmat Teams, Fairfax County Fire & Rescue, FBI Evidence Recovery Teams, FBI Hazmat Teams, Federal Aviation Administration, Federal Disaster Medical Assistance Teams, FEMA 68-Person Urban Search and Rescue Teams Maryland Task Force 1, New Mexico Task Force 1, Tennessee Task Force 1, Virginia Task Force 1, Virginia Task Force 2, FEMA Emergency Response Team, Fort Myer Fire Department, Four U.S. Army Chaplains, Metropolitan Airport Authority Fire Unit, Military District of Washington Engineers Search & Rescue Team, Montgomery County Fire & Rescue, U.S. National Guard units, National Naval Medical Center CCRF, National Transportation Safety Board, Pentagon Defense Protective Service, Pentagon Helicopter Crash Response Team, Pentagon Medical Staff, Rader Army Health Clinic Staff, SACE Structural Safety Engineers and Debris Planning and Response Teams, Salvation Army Disaster Services, U.S. Army Corps of Engineers, US Army Reserves of Virginia Beach Fairfax County and Montgomery County, Virginia Beach Fire Department, Virginia Department of Emergency Management, Virginia State Police

[*] Accusez-vous American Airlines et la FAA de mensonge quant au fait que l'avion a été désenregistré ?
[*] Dites-vous que si le vol 77 a été débaptisé de son numéro, c'est juste pour faire genre ?
[*] Parmi les témoins identifiés, les accusez-vous de mensonge ?
[*] Quels sont les critères objectifs pour nier que les débris n'appartiennent pas au 757 ?
[*] Quels sont les critères objectifs pour nier que les dégâts correspondent bien à un avion ?
[*] Pensez-vous qu'un avion-mystère ait atterri quelque part et déchargé les passagers pour je ne sais quoi ?
[*] Pensez-vous qu'un avion a fait un fly-over par-dessus le Pentagone ?
[*] Les données RADAR indiquent que l'avion a toujours été en contact même si les pirates ont coupé le transpondeur, affirmez-vous que les données de vol disponibles sur le net ont été trafiquées ?
[*] Quels sont les critères objectifs pour nier qu'on a des rapports de victimes à l'intérieur de l'avion qui confirment que l'avion a été détourné par des terroristes islamistes ?
[*] Quels sont les critères objectifs pour réfuter le travail du FBI quant à l'identification des appels passés dans les avions ?

C'est à VOUS de prouver que le vol 77 ne s'est pas crashé au Pentagone, c'est à vous d'apporter les f*cking preuves tangibles. C'est comme ça que ça marche dans le monde réel : les preuves doivent mener à la conclusion, et non l'inverse.

(C'est vrai que c'est pratique un copier-coller)

[Gonzague]

3-Si ce n'est pas le vol AA77 qui s'est crashé dans le Pentagone, qu'ont vu les dizaines de témoins qui ont identifié un Boeing d'AA?

On m'a répondu à cette adresse qu'il s'agissait probablement d'un hologramme.

C'est donc un hologramme à réaction qui s'est écrasé sur le Pentagone. D'où les lampadaires, le tunnel, la cime de l'arbre et le générateur

[BeetleJuice]

On m'a répondu à cette adresse qu'il s'agissait probablement d'un hologramme.

C'est extraordinaire l'inventivité des conspiros pour faire coller les faits à leurs croyances.

Depuis qu'ils ont décidés (sur un simple à priori qui voudrait que l'image ne mentant pas, si ça ressemble à quelque chose, c'est la chose) que les tours avaient été démolies en démolition controlée et que le pentagone a été touché au missile, ils sont près à tous les délires pour justifier ce coeur de sujet, quitte à dire que les avions étaient des hologrammes...

Alors que s'il y avait vraiment eu complot, il aurait été bien plus simple d'envoyer des vrais avions sur des tours qu'on ne fait pas écrouler à distance, et avec un impact sur l'opinion au moins aussi important que de faire s'écrouler des tours avec des avions hologrammes pour couvrir la démolition.

Leur manque absolu d'esprit critique et de cohérence est incroyable.

[Ildefonse]

Un hologramme... Vraiment pas mal. Mais comme l'une des industries qui gagne le plus d'argent actuellement est celle du jeu vidéo, comment se fait il que nous jouions encore sur PC ?

[Jordan]

Pour le WTC, il y eu les versions MIni-Nukes, rayons lasers venus de l´espace, l´histoire des bombes sous les Boeing, les lasers sous les avions etc...

Misère...

[Ildefonse]

Et Ben Laden, et Ahmadinejad sont encore vivants... Il y a comme une incohérence... S'il y en avait une seule...

[Denis]

Salut BeetleJuice,

Tu dis :

C'est extraordinaire l'inventivité des conspiros pour faire coller les faits à leurs croyances.

À ce niveau-là, ce n'est plus de l'inventivité. C'est de l'acharnement.

Denis

[Jonathan l]

Celle qui ma fait le plus rire a part les hologrames c'est celle avec les aliens... Avec vidéo à l'appui..

http://www.youtube.com/watch?v=m2y4zBJUwl8
http://www.youtube.com/watch?v=yyuOIf95 ... re=related De l'enculage de mouche a son plus fort.

[Gabriel C]

Quand les tours ce sont écroulés et que le Patriot Act a été imposé, je suis tombé en bas de ma chaise voyant une menace terrible a l'état de droit. Cette évènement est central dans l'histoire moderne, elle demeura surement un mythe a jamais. Le point des conspirationistes du 11/9 qui est le plus "strange" et le plus "solide" pour maintenir le mythe durent des siècles est c'est certainement ces fameux billets américain ou on "peut" y voir les tours s'écrouler.

http://www.youtube.com/watch?v=_y4A0uUDl88

Le 11/9 c'est du sérieux, une parti de l'état de droit international a été suprimé lors de cette évenement. Personellement je cherche toujours l'intello des nouveaux média, le Chomsky du Web qui va faire une syntèse sérieuse et impartial a la fois de l'attantat, du conspirationisme créer et entretenue, de la géopolitique internatonalle qui en découle et du mythe moderne qui nous survivra tous. Je crois que ce travail serais tres difficile (voir impossible) a réaliser sans rentrer aucunement dans une thèse conspirationiste. Le 9/11 est donc hyper post-moderne, chaque personne prend ca petite vérité (plus de 40% des américains seraient sceptique a la version officiel) alors le rationalisme ou ce qu'on peut appeler le sens commun en prend pour son rhume.

Le commun des mortels baigne litéralement dans la pseudo-science, le fantastique, le new-age. Notre matrice culturel impose pratiquement la loi du juste millieux ce qui en revient toujours a un vaste consencus mou ou le romantisme sensuel exotique dépasse de loin le rationalisme scientifique.

Alors le "consensus mou" 9/11 c'est un mélange libéral de:

-complot Bush/Cheney (pétrolier)
-choc des civilisation
-complot illuminatie (NWO)
-guerre du bien contre le mal
-complot sioniste
-guerre mondial contre le terrorisme
-complot sioniste
-complot CIA

Bref, c'est un véritable buffet chinois donc on entendra parler jusqu'a la fin de nos jours.

[HarryCauvert]

Le point des conspirationistes du 11/9 qui est le plus "strange" et le plus "solide" pour maintenir le mythe durent des siècles est c'est certainement ces fameux billets américain ou on "peut" y voir les tours s'écrouler.

C'est très cruel de remarquer que c'est leur point le plus solide
L'œil de Satan, la franc-maçonnerie, le 13 nombre de Satan (alors que c'est une bête référence aux 13 colonies fondatrices, ce que tout Français apprend en cours d'Histoire s'il prête un peu attention). Le clou du spectacle, c'est quand il nous dit que des billets, conçus avant 2001, annonceraient les attentats... (cf par exemple snopes)

Son délire sur le sceau de la république française est très amusant. Il n'a même pas pris la peine de s'informer un peu (wikipedia par exemple).

[Jonathan l]

Vous avez oublié le Q33NY en widding dans word....