CHOQ-FM L'autre Monde

[LNI]

Bonjour Denis,

Merci pour votre accueil et votre réponse.

J'avoue être un peu surpris de lire que vous avez trouvé mon intervention un peu "rude". Si ce que j'ai écrit est rude, qu'en est-il des commentaires qui ont été écrit à mon égard? Les jugez-vous moins rudes?

C'est une prédiction~prophétie ?

Si c'en est une, il faudrait convenir d'une date limite. Sans date limite, vous ne risquez rien. Fin 2011, ça vous irait ? C'est bien ajusté avec votre "sur le point" ?

Il faudrait aussi convenir de la magnitude de la catastrophe. Disons, au moins aussi violente~désastreuse que le krash d'automne 2008. Ça vous irait ?

Ce n'est pas une prédiction ni une prophétie, mais plutôt une observation, une constatation évidente. Les indices économiques indiquent que la prochaine vague de cette crise économique sera encore plus sérieuse que la première en 2008. Des nations et des banques centrales se préparent en conséquence et de nombreuses institutions comme le FMI et la Banque Mondiale en parlent, ainsi que plusieurs économistes sérieux comme Stiglitz, Michel Chossudovsky, Peter Schiff et cie. Quand? Selon toute probabilité d'ici le milieu ou la fin de 2011, peut-être aussi tôt qu'avant la fin de l'hiver. La capacité d'imprimer de l'argent comme de l'eau via les assouplissements quantitatifs continuent de repousser l'heure de vérité, mais ce n'est qu'une question de temps. Si la Fed ne passait pas son temps à verser des centaines de milliards, si ce n'est pas des milliers de milliards de dollars des contribuables américains aux banquiers privés et à Wall Street, ça ferait déjà quelque moment que les États-Unis seraient en banqueroute. Avec la Russie et la Chine qui viennent de conclure une entente pour faire leurs échanges commerciaux bilatéraux en leurs propres devises au lieu du dollar américain, cela ne va pas tarder à achever la valeur du dollar US. Les États-Unis sont insolvables et leur devise a perdu plus de 30% de sa valeur depuis l'an 2000. Et ça continue.

La bulle de la dette commerciale est en train d'exploser, le marché des produits dérivés n'a pas encore vraiment éclaté, avec tous ses actifs qui ne valent absolument rien, une autre bulle d'environ 600 à 800 TRILLIONS de dollars, la crise/fraude des saisies immobilières qui fait des ravages et les métaux précieux qui ont été vendus 45 fois la quantité réelle existante, dont le COMEX, la LBMA et JP Morgan qui risquent d'exploser sous le poids de la fraude ainsi que d'autres banques majeures.

Donc la magnitude, il apparait, de la prochaine vague de cette crise sera beaucoup plus dévastatrice que celle de 2008.

===============================

À propos de l’armée US qui se prépare à contrer des soulèvements populaires:

Ce n'est ni scandaleux, ni surprenant.

Comme on dit dans la vidéo : « ...these are the guys whose job is to think about the very worse possible things that could happen... ». Bref, ils font consciencieusement leur métier.

Je suppose qu'ils ont des sous-comités qui planchent sur d'autres "nightmare scenarios", comme une éruption du méga-volcan du parc Yellowstone, une super-épidémie faisant des millions de morts, ou un vrai "Big One" en Californie. S'ils ne se donnent même pas la peine d'envisager ces éventualités, ils méritent un coup de pied dans les tibias. Un gros.

Au plus chaud de la guerre froide, ils avaient certainement envisagé des mesures de protection civile en cas de guerre nucléaire contre l'URSS. En doutez vous ? C'est leur métier, après tout.

Cher Denis, ce que vous semblez ignorer, c'est que la Constitution des États-Unis ainsi que le Posse Comitatus Act INTERDIT FORMELLEMENT à l'Armée US de s'ingérer dans les affaires intérieures du pays tel que jouer un rôle policier ou mater des révoltes populaires. C'est un principe politique selon lequel l'Armée n'a pas le droit d'intervenir dans les affaires du gouvernement civil, dans celles de la Justice ou dans une procédure judiciaire. Le Posse Comitatus Act vise explicitement à limiter les possibilités pour le gouvernement fédéral des États-Unis de recourir à l'armée pour les opérations de maintien de l'ordre.

Donc, OUI, c'est SCANDALEUX ET DANGEREUX comme tendance et développement. Surprenant, peut-être pas, surtout depuis la venue de Bush au pouvoir et d'Obama qui poursuit son travail. Mais c'est véritablement une dérive grave et inquiétante aux États-Unis. Le rôle de l'armée est d'aller combattre dans des guerres à l'étranger, mais certainement pas de mener des guerres contre la population américaine ou de mener des opérations de maintien de l'ordre!

================================

À propos du 9/11, rassurez-moi. Pouvez-vous clairement me dire à quel point vous êtes détordu sur ces deux âneries ? Si vous pouviez déclarer quelles sont, sur cette échelle, vos probabilités subjectives que chacune des deux propositions (1) et (2) soit vraie, ça serait cool. Je saurais mieux à quel point votre jugement peut être pris au sérieux sur d'autres sujets.

Réponse:

1- Je voterais de "probablement fausse" à "presque certainement fausse". Le gros problème, c'est qu'on ne sait pas ce qui s'est passé puisque les autorités refusent toujours jusqu'à ce jour de divulguer publiquement les centaines de vidéos qu'ils avouent avoir en leur possession. Tout ce qu'on a pour juger, c'est les trois ou quatre "frame" de vidéo qu'ils nous ont présenté!

2- Certainement vrai. Je suis technicien en architecture et je fais parti des 1400 architectes et ingénieurs (A/E 9/11 truth: http://www.ae911truth.org/) qui après analyse de toute cette affaire au niveau structurel et du mieux de nos connaissances et expériences professionnelles, demandent une nouvelle enquête publique et vraiment indépendante pour déterminer la cause véritable de l'effondrement des 3 tours. Il est simplement impossible que trois tours à structure d'acier puissent s'écrouler à la vitesse de la chute libre dans le chemin de la plus haute résistance structurelle en pulvérisant 90 000 tonnes de béton et d'acier dans les airs. Les responsables de la Commission sur le 9/11 eux-mêmes ont maintenant déclaré que leurs enquêtes avaient été l'objet d'importantes obstructions par le gouvernement US et le Pentagone, en déclarant que l'enquête sur le 9/11 devait être refaite!!!

Vous allez avoir beaucoup de misère à soutenir que ces bâtiments ne se sont pas effondrés par démolition contrôlée, puisque le FEMA a même retrouvé des évidences de thermite incendiaire dans des échantillons d'acier et dans les débris et poussières:

# Evidence of thermite incendiaries found by FEMA in steel samples
http://911research.wtc7.net/wtc/evidenc ... index.html

# Evidence of explosives found in dust samples
http://www.bentham.org/open/tocpj/artic ... 7TOCPJ.SGM

Les tonnes d'acier fondu, c'est par ici:

http://0x1a.com/#[[World%20Trade%20Center%20Hot%20Spots]]

Et ça, c'est compter les centaines de secouristes - et surtout, les pompiers - qui ont rapporté avoir été témoins d'explosions:

http://www.journalof911studies.com/arti ... Center.pdf

Donc, à vous de voir. Pour ma part, après dix ans de recherches intensive, j'en suis venu à mes propres conclusions éclairées et basées sur des faits et sur mon opinion professionnelle en tant que Tech. en architecture et non pas sur des scénarios conspirationnistes farfelus. C'est plutôt une bonne dose saine de scepticisme envers la version officielle de conspiration que j'affiche!


=====================================

Ceci dit, je suis autant conscient que vous que nous nous dirigeons vers une crise corsée. En particulier, quand le "Peak Oil" frappera d'aplomb, ça ne sera pas de la tarte à traverser. Pour personne.

Mais ce n'est pas une raison pour virer parano.

À moins que je me trompe.

Oui, ce sera corsé, en s'entend sur ça. Par contre, en tant que sceptique que vous êtes, je me demande pourquoi vous n'avez pas fait plus de recherches et de réflexion sur cette théorie du "Peak Oil". J'y ai cru pendant quelques années, mais dès qu'on fouille le sujet un peu plus, on s'aperçoit vite que c'est une autre grosse connerie. Pensez à cela deux secondes, vous en avez même eu la preuve il y a quelques mois à peine: la catastrophe de BP.

Comment peut-on continuer à croire que le seul pétrole qui existe soit de nature fossile puisque le pétrole s'échappant du golfe du Mexique provenait d'une profondeur bien supérieure à celle qui peut correspondre aux dépôts de végétations et d'animaux morts il y a 65 millions d'années? Le pétrole que BP a fait jaillir provient de plus de 9km de profondeur!!! Comme les Russes le savent depuis longtemps, il existe aussi du pétrole de nature abiotique, c'est-à-dire qui se créé continuellement profondément dans la croute terrestre. Nous sommes loin de manquer de pétrole. Ce qui se passe en réalité, c'est que les compagnies pétrolières aimeraient vous faire à croire qu'il y a une rareté grandissante pour pouvoir faire monter les prix et les profits qui viennent avec!

Mais bien sûr, il n'y a pas besoin d'être parano, seulement que d'être bien informé et avoir une bon GPS - Gros Bon Sens - .

Cordialement,

François Marginean

[Cartaphilus]

Bonjour LNI, bienvenue sur le forum ; toutefois, cela risque de nuire à votre réputation de fréquenter ce lieu dont, selon vous, on ne peut dire que ceux qui l'ont inspiré « regorgent de crédibilité » (sic).

À propos de la grippe A/H1N1v, vous écrivez (je souligne les mots que me semblent importants) :

Finalement, il n’y avait pas de pandémie [...]De plus, le H1N1 s’est avéré être DIX FOIS MOINS dangereux et mortel que la grippe saisonnière !

Vous admettez implicitement qu'avant d'aboutir à ces deux conclusions, il existait d'autres arguments pour supposer pour qu'il n'en fût pas ainsi ; en outre, en retenant la faible mortalité de cette maladie, vous reprenez les chiffres fournis par l'OMS... cet organisme qui a « cré[é] une fausse hystérie » et qui est « influencé[] par les intérêts des grandes compagnies pharmaceutiques. »

[Sur cette question précise, pourriez-vous nous éclairer sur la façon d'apprécier la pathogénicité du virus et sur les modalités de dénombrement des décès par grippe A/H1N1v et ceux de la grippe saisonnière ?]

Enfin, sans vouloir entamer un débat éristique hors sujet sur ce forum, pourriez-vous expliciter ce que l'on peut lire sur la page de présentation de votre radio, phrase dont vous êtes très probablement l'auteur :

Émissions du 2010-12-09 : 9 décembre 2010 : Le Canada se sionise et devient le serviteur d'Israël [...]

... phrase qui, sans doute pour la sensibilité exacerbée de mon épiderme, me paraît revêtir une connotation disons... péjorative, euphémisme bien fade pour rendre l'expression de ma pensée.

[Sainte Ironie]

Pour ma part, après dix ans de recherches intensive, j'en suis venu à mes propres conclusions éclairées et basées sur des faits et sur mon opinion professionnelle en tant que Tech. en architecture et non pas sur des scénarios conspirationnistes farfelus.

Vous ne l'admettrez probablement jamais, mais vos compétences en architecture ne font pas de vous, et de loin, un spécialiste de la démolition contrôlée. Ce sont là deux domaines très différents.

C'est plutôt une bonne dose saine de scepticisme envers la version officielle de conspiration que j'affiche!

Oui, oui, on sait, douter de la version "officielle", c'est très sain, douter des versions "officieuses", c'est un être faux sceptique borné à la botte des juifs sionistes.

[Jean-Francois]

Sur cette question précise, pourriez-vous nous éclairer sur la façon d'apprécier la pathogénicité du virus et sur les modalités de dénombrement des décès par grippe A/H1N1v et ceux de la grippe saisonnière ?

Une autre chose que j'aimerais savoir est comment on fait tous les tests nécessaires avant que le virus se répande. Parce que le discours a posteriori de ceux qui pensent comme lui cache mal que le virus était potentiellement dangereux* et que sa propagation rapide permettait de craindre le pire. Cela n'excuse aucunement l'espèce de panique de l'OMS et de certains gouvernements, possiblement alimentée par des compagnies pharmaceutiques, mais il faut noter qu'il est plus facile de s'ouvrir la gueule pour protester quand on est vivant.

Si la pandémie avait été réelle, il y aurait eu beaucoup moins de conspirozozos pour alimenter la polémique anti-vaccin**. Peut-être qu'il y serait lui-même passé... à moins bien sûr qu'il verse dans le "faites ce que je dis, pas ce que je fais", comme c'est assez courant chez les grandes gueules, et se soit fait vacciné.

Il ne tient pas non plus compte que certains de ses "ridiculisés" tenaient plus souvent qu'autrement des discours illogiques et mal étayés (quand ils l'étaient). Il peut bien résumer le tout comme "nous avons eu raison, donc nous sommes les plusses meilleurs", cela ne démontre pas qu'ils n'ont pas eu totalement tort** parce qu'ils des arguments autres qu'un refus viscéral de l'"officiel".

Jean-François

* À cause de ce qu'on connaissait de ses propriétés virales.
** Je ne vais pas dire qu'ils ont eu raison puisque la raison est ce qui manque dans leur discours

[LeProfdeSciences]

@LeProfdeSciences

« Il est même probable que Bob Bibino soit l'animateur à l'égo démesuré de cette émission, François Marginean »

Bon, bon, on voit que les conspirozozo semblent être plutôt chez les « sceptiques » ! Une chance que vous avez ServerError503 pour vous tenir en laisse et penser pour vous...

J'ai pas affirmé que Bob Bibino était l'animateur. Il y a un mot-clé important dans ma phrase. Trouvez-le. Par contre, à vous voir surgir ici au moment même où on parle de vous, il y a de fortes chances que vous soyez en contact avec Bob Bibino.

« C'est une toute petite radio-web et l'audience de Marginean est fort probablement minuscule. »

Ouf ! Vous voilà sauvé ! Nous sommes tout petits et insignifiant. Nous ne sommes pas une menace. Ignorez-nous, tout est beau. L’ordre établi et le statu quo sont préserver. Bravo pour votre biais de statu quo.

Aucun rapport avec la préservation de l'ordre établi. Je parlais plutôt de l'orthographe de Bob Bibino.

« C'est toujours le même discours : les banques centrales privées qui sont méchantes, les médias qui ne relient pas les évènements et il y a toujours "quelque chose qui s'en vient". On ajoute aussi que (sans preuve) que l'armée US se prépare à contrer des soulèvement populaires, Wikileaks qui serait une affaire fabriquée de toute pièce par la CIA... bref, la toujours la même soupe indigeste. »

Lorsque même Alan Greenspan et Joseph Stiglitz admettent publiquement que le système bancaire et Wall Street sont gravement atteints de fraudes monumentales et de corruptions érigées en système, vous êtes bien mal foutu de dire que c’est toujours le même discours en parlant des banques privées « méchantes » ! C’est la source de l’écroulement de l’économie mondiale et américaine.

Ensuite, en 2007 et 2008, on pouvait déjà savoir que la crise de 2009 s’en venait. On ne parlait pas du Père Noël ni d’aucune autre chose qui s’en venait. Là, on vous averti qu’une deuxième vague de cette crise financière est sur le point de frapper. C’est de ça qu’on parle, soyez attentif. Vous verrez, tout s’explique. Ce ne sont pas des paroles en l’air.

Beaucoup d'économistes ont prévu la crise et dans une économie capitaliste, on va de crise en crise. Ça prouve quoi ?

Pas de preuve que l’armée US se prépare à contrer des soulèvements populaires ? Peut-être que vous devriez lire avant de parler, ça éviterait de vous discréditer vous-même en public :

Tel que rapporté par CNBC le 23 novembre 2010 :
http://randysright.wordpress.com/2010/1 ... il-unrest/

"U.S. Military War Gaming for Large Scale Economic Breakdown and Civil Unrest"

Randy's Right. Le militant d'extrême droite. Quelle référence.

"The Army, in a year-long war games series called Unified Quest 2011, is looking at a variety of possibilities and how to deal with them, including:

* the implications of “large scale economic breakdown” inside of the United States

* how to maintain “domestic order amid civil unrest”

* and ways to deal with fragmented global power and drastically lower budgets

Clearly, the U.S. government is making contingency plans to deal with a worst-case, all-out-collapse scenario of not only the economy, but our social and political systems."

Même le président Obama y a fait référence:

If we’ve “prevented economic collapse” and “avoided the depression many feared,” according to President Obama, inquiring minds are asking why the Pentagon and US Military are actively and aggressively engaged in planning responsive action to large scale economic breakdown and civil unrest scenarios:

Ever since the crash of 2008 the defense intelligence establishment has really been paying a lot of attention to global markets and how they can serve as a threat to U.S. national security interests. At one upcoming seminar next month they’re taking a look at a lot of the issues.

Déjà expliqué. Ça n'implique pas que l'armée veuille occuper les rues demain.

Alors lorsque vous écrivez :

« Vous n'êtes pas le premier à faire ce petit numéro.

Qu'est-ce que le scepticisme pour vous ? Pour moi, ça passe par des preuves et l'examen de celles-ci. L'animateur de l'émission en question ne fournit aucune preuve et sur son blogue on peut voir pire : c'est un truther qui accepte n'importe quel vidéo YouTube comme étant la réalité. »

C’est plutôt vous qui avez l’air un peu nono et dépourvu. Les preuves, elles vous sont présentées, mais vous n’êtes pas pas capable de pouvoir aller les trouver, il faut tout vous mettre sous les yeux, comme un enfant, et encore là, vous vous fermez les yeux ! C’est vraiment prendre les gens pour des imbéciles en déclarant qu’on accepte n’importe quelle vidéo YouTube comme étant la réalité ! Pensez-vous vraiment que tout le monde qui passe par ici va se laisser berner par vos accusations infantiles sans fondement ? Les gens jugeront par eux-mêmes des informations présentées dans les vidéos sélectionnées avec soin. Cessez de prendre les gens pour des idiots, comme si vous étiez les seuls juges impartiaux de la réalité et de la vérité ! Ça en devient risible !

Vous suivez le schéma typique. Les habitués savent de quoi je parle. Continuez dans votre progression.

[LeProfdeSciences]

À propos du 9/11, rassurez-moi. Pouvez-vous clairement me dire à quel point vous êtes détordu sur ces deux âneries ? Si vous pouviez déclarer quelles sont, sur cette échelle, vos probabilités subjectives que chacune des deux propositions (1) et (2) soit vraie, ça serait cool. Je saurais mieux à quel point votre jugement peut être pris au sérieux sur d'autres sujets.

Réponse:

1- Je voterais de "probablement fausse" à "presque certainement fausse". Le gros problème, c'est qu'on ne sait pas ce qui s'est passé puisque les autorités refusent toujours jusqu'à ce jour de divulguer publiquement les centaines de vidéos qu'ils avouent avoir en leur possession. Tout ce qu'on a pour juger, c'est les trois ou quatre "frame" de vidéo qu'ils nous ont présenté!

2- Certainement vrai. Je suis technicien en architecture et je fais parti des 1400 architectes et ingénieurs (A/E 9/11 truth: http://www.ae911truth.org/) qui après analyse de toute cette affaire au niveau structurel et du mieux de nos connaissances et expériences professionnelles, demandent une nouvelle enquête publique et vraiment indépendante pour déterminer la cause véritable de l'effondrement des 3 tours. Il est simplement impossible que trois tours à structure d'acier puissent s'écrouler à la vitesse de la chute libre dans le chemin de la plus haute résistance structurelle en pulvérisant 90 000 tonnes de béton et d'acier dans les airs. Les responsables de la Commission sur le 9/11 eux-mêmes ont maintenant déclaré que leurs enquêtes avaient été l'objet d'importantes obstructions par le gouvernement US et le Pentagone, en déclarant que l'enquête sur le 9/11 devait être refaite!!!

Vous allez avoir beaucoup de misère à soutenir que ces bâtiments ne se sont pas effondrés par démolition contrôlée, puisque le FEMA a même retrouvé des évidences de thermite incendiaire dans des échantillons d'acier et dans les débris et poussières:

# Evidence of thermite incendiaries found by FEMA in steel samples
http://911research.wtc7.net/wtc/evidenc ... index.html

# Evidence of explosives found in dust samples
http://www.bentham.org/open/tocpj/artic ... 7TOCPJ.SGM

Les tonnes d'acier fondu, c'est par ici:

http://0x1a.com/#[[World%20Trade%20Center%20Hot%20Spots]]

Et ça, c'est compter les centaines de secouristes - et surtout, les pompiers - qui ont rapporté avoir été témoins d'explosions:

http://www.journalof911studies.com/arti ... Center.pdf

Donc, à vous de voir. Pour ma part, après dix ans de recherches intensive, j'en suis venu à mes propres conclusions éclairées et basées sur des faits et sur mon opinion professionnelle en tant que Tech. en architecture et non pas sur des scénarios conspirationnistes farfelus. C'est plutôt une bonne dose saine de scepticisme envers la version officielle de conspiration que j'affiche!

Quand je disais que n'importe qui peut signer la liste de Gage, vous venez d'en fournir la preuve. Il y a une différence entre un technicien en architecture et un architecte. De plus aucun cours d'une technique en architecture vous permet de vous déclarer expert dans le domaine des démolitions contrôlées et votre formation n'a jamais été orientée vers les structures en hauteur comme le WTC.

Jugez-vous votre formation et expertise supérieure à celles des centaines d'ingénieurs, architectes, physiciens et chimistes du NIST ?

Croyez-vous que votre analyse, basée sur des vidéos YouTube, est plus pertinente que celles des ingénieurs, architectes, physiciens et chimistes du NIST qui ont fait des analyses de laboratoire et sont allés inspecter les décombres sur le terrain ?

[LNI]

@Cartaphilus

Merci pour votre accueil. Ne vous en faites pas pour ma réputation. Je pense que si nous sommes honnêtes et sincères dans notre démarche, nous faisons tout ce qui est en notre pouvoir pour être intègres. C'est ce qui fait la réputation. Je prends comme hypothèse de départ que saurons suivre cette ligne de conduite et donc, que vous serez honorable et de bonne réputation aussi, autant que je puis vous assurer de la même chose en ce qui me concerne.

Vous admettez implicitement qu'avant d'aboutir à ces deux conclusions, il existait d'autres arguments pour supposer pour qu'il n'en fût pas ainsi ; en outre, en retenant la faible mortalité de cette maladie, vous reprenez les chiffres fournis par l'OMS... cet organisme qui a « cré[é] une fausse hystérie » et qui est « influencé[] par les intérêts des grandes compagnies pharmaceutiques. »

[Sur cette question précise, pourriez-vous nous éclairer sur la façon d'apprécier la pathogénicité du virus et sur les modalités de dénombrement des décès par grippe A/H1N1v et ceux de la grippe saisonnière ?]

Il existait une campagne de peur nous faisans craindre que des MILLIONS de personnes allaient mourir à l'échelle de la planète et que nous étions témoins d'une pandémie mondiale de H1N1 qu'on disait très dangereux pour nous dire ensuite que la seule et meilleure solution pour empêcher tout cela était de se faire vacciner. Pourquoi ne pas simplement indiquer des solutions gratuites, sécuritaires et à la portée de tous, comme la vitamine D qui est extrêmement efficace dans la prévention de la grippe et des trucs pour renforcer le système immunitaire au lieu de ne proposer que les vaccins des pharmaceutiques?

Pour arriver à déclarer la pandémie de niveau 6, l'OMS a dû changer ses critères et du coup, l'élément de haute mortalité a été magiquement évacué. Si je me rappelle bien, il fallait aussi moins de pays atteints pour pouvoir déclarer le plus haut niveau d'alerte. N'oubliez pas que c'est à e niveau qu'on a trouvé après enquête officielle qu'un tiers de ces conseillers avaient des liens avec des pharmaceutiques, de l'aveu même de l'OMS d'ailleurs. Si l'OMS et nos système de santé prédisent une pandémie grave et mortelle d'un virus et qu'ils dépensent des centaines de millions de dollars de notre argent pour vacciner la population en masse, mais que rien ne se produit réellement, il doit bien y avoir quelqu'un de responsable.

C'est pas sérieux et ça coute cher, en plus de prendre des risques inutiles avec des vaccins non-testés contenant des ingrédients pour le moins douteux injectés à des enfants, des femmes enceintes et des personnes âgées. Ces gens sont sensés être des professionnels. Ce n'est pas à moi à vous expliquer "la façon d'apprécier la pathogénicité du virus et sur les modalités de dénombrement des décès par grippe A/H1N1v et ceux de la grippe saisonnière", mais plutôt à l'OMS à vous expliquer pourquoi ils ont décidé soudainement d'abaisser leurs standards pour déclarer une pandémie.

====================================

Enfin, sans vouloir entamer un débat éristique hors sujet sur ce forum, pourriez-vous expliciter ce que l'on peut lire sur la page de présentation de votre radio, phrase dont vous êtes très probablement l'auteur :
Selon toute vraisemblance, François Marginean a écrit:
Émissions du 2010-12-09 : 9 décembre 2010 : Le Canada se sionise et devient le serviteur d'Israël [...]

... phrase qui, sans doute pour la sensibilité exacerbée de mon épiderme, me paraît revêtir une connotation disons... péjorative, euphémisme bien fade pour rendre l'expression de ma pensée.

Je travaille avec des juifs et Palestiniens pour la paix et j'ai même déjà reçu sur l'émission le PAJU (http://www.pajumontreal.org/) et nous sommes tous bien d'accord sur une chose: le lobby israélien/sioniste prend une place de plus en plus énorme et influence le gouvernement Harper beaucoup trop, altérant notre politique étrangère, surtout en ce qui a trait le Moyen-Orient. Le Canada n'est plus un pays neutre pour la paix. Nous avons été parmi les seuls pays à supporter Israël après l'attaques sauvages et criminelles du Liban en 2006 et de la bande de Gaza en 2009, de la flottille d'aide humanitaire en eaux internationales il y a quelques mois. Le Canada a décidé de représenter l'ambassade israélienne au Venezuela après son expulsion en 2009 par Chavez.
En fait, la politique étrangère est si biaisée par l'influence d'Israël sur le gouvernement Harper que le Canada en a perdu son siège cette année, sur le Conseil de Sécurité de l'ONU, ce qui n'est pas peu dire. Se pourrait-il que les intérêts d'Israël passe maintenant en premier, devant ceux du Canada? La question se pose.

D'où le jeu de mot que "le Canada se sionise". Pire encore, nous sommes en passe de voir une police de la pensée être instituée dans ce pays. Sous prétexte souvent sans aucun fondement d'antisémitisme, on veut interdire toute critique des politiques et agissements d'Israël, aussi légitimes soient-elles.

[LNI]

@Sainte Ironie

Vous ne l'admettrez probablement jamais, mais vos compétences en architecture ne font pas de vous, et de loin, un spécialiste de la démolition contrôlée. Ce sont là deux domaines très différents.

Ah oui, tient, l'argument en carton, selon lequel, parce qu'on on est pas un expert en démolition contrôlée, on est trop con pour comprendre comment on peut arriver à avoir un effondrement symétrique résultant de dommages asymétriques, dans le chemin de la plus haute résistance structurelle et ce, à la vitesse de la chute libre, directement dans ses empreintes. 1400 ingénieurs et architectes qui sont justes trop incompétents et conspirazozos pour comprendre comment une démolition contrôlée fonctionne. Pour vous rassurez, il y a au moins deux experts en démolition contrôlée (vous savez, il ne sont pas nombreux ces experts en démolition contrôlée) qui ont affirmé qu'ils reconnaissaient eux aussi tous les signes d'une démolition contrôlée.

De plus, vous semblez complètement ignorer ce que j'ai écrit plus haut, au fait que les RESPONSABLES de la Commission sur le 9/11 ont eux-mêmes admit publiquement que les enquêtes sont à refaire, que le NIST et le FEMA ont simplement ignoré l'éventualité d'une démolition contrôlée (très scientifique comme méthode) et que des résidus de thermite intacts ont été retrouvés.

Mes compétences en architecture peuvent vous assurer que j'ai attentivement étudié les rapports du FEMA, NIST et de la Commission sur le 9/11 pour trouver que les plans des WTC 1&2 représentés dans leurs rapports étaient différents des plans originaux des tours. Pour en arriver à soutenir leur version de l'effondrement par sandwich, ils ont dû présenter des plans sur lesquels il manquait de nombreuses colonnes de soutient et diminuer la taille de plusieurs autres! Si ce n'est pas de la fraude, qu'est-ce que c'est? Crédible? Fiable? Professionnel?

Oui, oui, on sait, douter de la version "officielle", c'est très sain, douter des versions "officieuses", c'est un être faux sceptique borné à la botte des juifs sionistes.

Il faut douter des deux mon ami, non pas une seule des deux! Si vous préférez croire la version officielle de Bush et Cheney au lieu d'écouter ce qu'on a dire les architectes et ingénieurs, les pilotes et les pompiers pour la vérité sur le 9/11, les familles des victimes qui en majorité demandent de nouvelles enquêtes, les témoins oculaires qui étaient sur place, c'est votre choix, je n'y peux rien.

Tout ce qu'on demande, c'est une vraie enquête, car nous somme très loin d'avoir fait tout la lumière sur cet épisode crucial qui a justifié les guerres au Moyen-Orient et la montée de l'État policier et de surveillance à outrance dans nos pays, sans parler de la perte de nos droits et libertés.

On ne vous dit pas et on n'essaye même pas de vous dire ce qui s'est passé le 11 septembre, ce qu'on dit, c'est qu'on aimerait avoir la vérité, toute la vérité et que la vérité.

Dans le fond, nous sommes de plus grands sceptiques que vous!

[LNI]

@Jean-Francois

Cela n'excuse aucunement l'espèce de panique de l'OMS et de certains gouvernements, possiblement alimentée par des compagnies pharmaceutiques, mais il faut noter qu'il est plus facile de s'ouvrir la gueule pour protester quand on est vivant.

Si la pandémie avait été réelle, il y aurait eu beaucoup moins de conspirozozos pour alimenter la polémique anti-vaccin**. Peut-être qu'il y serait lui-même passé... à moins bien sûr qu'il verse dans le "faites ce que je dis, pas ce que je fais", comme c'est assez courant chez les grandes gueules, et se soit fait vacciné.

Tout ce que je souhaite, c'est que si on est pour financer des institutions comme l'OMS, et bien j'aimerais qu'ils soient un peu plus professionnels et responsables. Si on est pour terroriser les populations pour rien à plusieurs reprises, dépenser pour rien des centaines de millions de dollars et faire prendre un risque en injectant des vaccins aux gens, ce qui va arriver c'est que les autorités de la santé vont finir par perdre toute crédibilité face à la population, déjà qu'ils se sont pris tout un coup suite à l'affaire du H1N1; et lorsque viendra le vraie pandémie mortelle et hautement contagieuse, plus personne ne les croiront. C'est la fable du p'tit gars qui crie au loup trop souvent... et c'est encore pire quand on apprend les histoires de conflit d'intérêt, de collusion et de corruption qui règnent au sein de ces institutions.

Alors les grandes gueules qui nous coutent cher, c'est qui??

[HarryCauvert]

http://randysright.wordpress.com/ (...)

Randy's Right. Le militant d'extrême droite. Quelle référence.

"L'altergauche" tire sur W (et maintenant Obama) à boulets rouges, mais ces drôles "d'autremondialistes" n'hésitent pas dans le même temps à s'appuyer sur un partisan de la droite dure pour étayer telle ou telle thèse. On va supposer que c'est du pragmatisme. (À noter que Randy Dye, lui, voit apparemment très bien la différence entre Bush et Obama)

Je travaille avec des juifs et Palestiniens pour la paix et j'ai même déjà reçu sur l'émission le PAJU (http://www.pajumontreal.org/) et nous sommes tous bien d'accord sur une chose: le lobby israélien/sioniste prend une place de plus en plus énorme et influence le gouvernement Harper beaucoup trop, altérant notre politique étrangère, surtout en ce qui a trait le Moyen-Orient. Le Canada n'est plus un pays neutre pour la paix. Nous avons été parmi les seuls pays à supporter Israël après l'attaques sauvages et criminelles du Liban en 2006 et de la bande de Gaza en 2009

Etre "neutre pour la paix" revient-t-il à se taire lorsque des mouvements terroristes de résistance 1) s'introduisent en Israël pour massacrer + enlever des soldats qui patrouillaient le long de la frontière, ou 2) la boucler lorsque le hamas et ses amis lancent quelques milliers d'obus et de roquettes (artisanales! ça fait même pas mal!) sur les localités et kibboutzim israéliens proches de la Bande mais s'indigner bruyamment et puis peut-être aussi lancer un appel au boycott lorsque les Israéliens ripostent?

Le Canada a décidé de représenter l'ambassade israélienne au Venezuela après son expulsion en 2009 par Chavez.

Et c'est mal d'aider un pays ami dont les diplomates ont été expulsés parce que ça servait les intérêts de Chavez? Ce genre d'ententes diplomatiques n'est pas rare, les ressortissants d'un pays qui n'a pas de représentation en un endroit donné peuvent ainsi s'adresser aux services consulaires d'un autre pays. C'est assez banal et ça ne permet pas de conclure à une "X-isation". Au fait, dénonceriez-vous une "sinisation" du Canada sous prétexte qu'on importe bon nombre de nos produits de Chine? Ne percevez-vous pas l'insulte dans ce genre de formulation? (ah non, pour vous c'est juste de l'humour, voir plus bas)

En fait, la politique étrangère est si biaisée par l'influence d'Israël sur le gouvernement Harper que le Canada en a perdu son siège cette année, sur le Conseil de Sécurité de l'ONU, ce qui n'est pas peu dire. Se pourrait-il que les intérêts d'Israël passe maintenant en premier, devant ceux du Canada? La question se pose.

Ah, ce vieux fantasme des intérêts d'Israël (le peuple ou le pays) qui passeraient avant les nôtres... Aurait-il mieux valu, pour s'assurer un siège à ce fameux Conseil, adopter la rhétorique "antisioniste" qui plait tant aux représentants de l'OCI à l'ONU? Aurait-il mieux valu se rapprocher de Chavez et de son pote persan? Aurait-il mieux valu lancer un boycott des produits israéliens afin de montrer à quel point nous sommes dans le vent?

Bref, aurait-il fallu placer les intérêts des ennemis d'Israël avant ceux du Canada? La question se pose...

D'où le jeu de mot que "le Canada se sionise".

Vous avez oublié le logo Juste pour Rire sur votre site.

[Sainte Ironie]

Ah oui, tient, l'argument en carton, selon lequel, parce qu'on on est pas un expert en démolition contrôlée, on est trop con pour comprendre comment on peut arriver à avoir un effondrement symétrique résultant de dommages asymétriques, dans le chemin de la plus haute résistance structurelle et ce, à la vitesse de la chute libre, directement dans ses empreintes.

Bien essayé, mais ce n'est pas ce que j'ai voulu dire. J'ai simplement déclaré que ce n'est pas la peine de nous faire le coup du "je suis architecte, je sais de quoi je parle", alors que cette compétence ne fait en elle-même pas de vous un spécialiste dans la démolition de structures. Pas plus qu'un doctorat de biologie ne ferait de vous quelqu'un de compétent en médecine légale.

1400 ingénieurs et architectes qui sont justes trop incompétents et conspirazozos pour comprendre comment une démolition contrôlée fonctionne.

Aaaah, l'appel à la popularité couplé à l'appel à l'autorité, les deux arguments préférés des pigeons et des manipulateurs. S'ils sont 1400 et qu'ils ont des diplômes, comment voudrions-nous qu'ils se trompent !...

Pour vous rassurez, il y a au moins deux experts en démolition contrôlée (vous savez, il ne sont pas nombreux ces experts en démolition contrôlée) qui ont affirmé qu'ils reconnaissaient eux aussi tous les signes d'une démolition contrôlée.

J'aimerais bien les connaître, ces ingénieurs !
Et aussi savoir comment vous vous rassurez de ne voir aucun autre ingénieur dans votre camp. Je veux bien croire qu'ils ne sont pas nombreux, mais quand même... Deux seulement ?

De plus, vous semblez complètement ignorer ce que j'ai écrit plus haut, au fait que les RESPONSABLES de la Commission sur le 9/11 ont eux-mêmes admit publiquement que les enquêtes sont à refaire

Hop-hop-hop ! Sources d'une pareille énormité, svp.

que le NIST et le FEMA ont simplement ignoré l'éventualité d'une démolition contrôlée

Le but de la commission du NIST était de démontrer qu'un effondrement consécutif à l'impact des avions et à un incendie était cohérent. Ce qui est le cas, ne vous en déplaise (parce que je ne suis pas vraiment dupe, comme beaucoup de vos coreligionnaires, vous n'avez du lire leur rapport que superficiellement, ou pire, au travers de sites partageant votre dogme).

et que des résidus de thermite intacts ont été retrouvés.

Si vous faites référence à ceux qu'auraient trouvé le professeur Steven Jones, ils sont loin de pouvoir être considérés comme fiables.

Mes compétences en architecture peuvent vous assurer que j'ai attentivement étudié les rapports du FEMA, NIST et de la Commission sur le 9/11 pour trouver que les plans des WTC 1&2 représentés dans leurs rapports étaient différents des plans originaux des tours.

En gros, vous nous dites "faites-moi confiance, je suis diplômé" ? Désolé, vous êtes sur un forum sceptique, on ne donne pas là-dedans...

Pour en arriver à soutenir leur version de l'effondrement par sandwich, ils ont dû présenter des plans sur lesquels il manquait de nombreuses colonnes de soutient et diminuer la taille de plusieurs autres! Si ce n'est pas de la fraude, qu'est-ce que c'est? Crédible? Fiable? Professionnel?

Oh non, c'est juste qu'ils se sont rappelés d'un tout petit petit détail sans importance : le fait qu'un avion soit rentré dedans et ait explosé. Enfin, pas grand-chose, quoi.
Sinon, on peut avoir un minimum de documentation, ou encore une fois, il faut se contenter de votre (bonne) parole ?

Il faut douter des deux mon ami, non pas une seule des deux!

Vraiment ? Je ne vous vois remettre en question aucune des versions officieuses qui sont pourtant légion sur le sujet. Soutenez-vous que des charges nucléaires souterraines aient provoqué la destruction du WTC ? Soutenez-vous qu'aucun avion ne s'est jamais craché dans ces mêmes tours ? Soutenez-vous que leur effondrement ait pu être provoqué par l'utilisation d'un "satellite à micro-ondes" ?

Et comment pouvez-vous bien savoir que je n'ai jamais douté de la version "officielle" ? Pour autant que vous pouviez le savoir, je pourrais très bien être un ancien membre du 9/11 Truth Movement.

Si vous préférez croire la version officielle de Bush et Cheney au lieu d'écouter ce qu'on a dire les architectes et ingénieurs, les pilotes et les pompiers pour la vérité sur le 9/11, les familles des victimes qui en majorité demandent de nouvelles enquêtes, les témoins oculaires qui étaient sur place, c'est votre choix, je n'y peux rien.

On y a le droit à chaque fois, à celle-là. C'est sûrement une technique de persuasion très en vogue à Truth-Land : "pour convaincre ton adversaire, insulte-le !".

Si tu défends la version officielle : tu n'es qu'un sale rampant aux ordres de Bush et Cheney, incapable de penser librement, et tu OSES donner tort aux nombreux chercheurs de la Vérité Vraie™, ainsi qu'à ces pauvres familles des victimes dans le deuil, vraiment, quel sale juif sioniste tu es.

Par contre, si tu défends une version officieuse (n'importe laquelle, on s'en fout), tu es un brave Vrai Sceptique™ en révolution contre le système des vilains américains/Israëlites/etc, tout le monde t'aime, tu es beau, tu es intelligent, tu es un martyr et pour la peine, on effacera pas tes messages si tu postes sur ReOpen911. Si, si, juré.

Si vous espérez que ce genre de harangues peut marcher, vous êtes encore plus désespéré que je ne le croyais...

On ne vous dit pas et on n'essaye même pas de vous dire ce qui s'est passé le 11 septembre

Ce n'est même pas la peine de le préciser. La dissonance cognitive est si forte chez vous qu'il serait vain d'espérer obtenir le moindre fait non distordu de votre bouche.

Dans le fond, nous sommes de plus grands sceptiques que vous!

Et en plus, vous êtes beaucoup plus humbles !

[LeProfdeSciences]

1400 ingénieurs et architectes qui sont justes trop incompétents et conspirazozos pour comprendre comment une démolition contrôlée fonctionne.

Le nombre 1400 est douteux. En fait, j'aimerais bien savoir combien sont-ils sur cette liste après qu'on ait retiré ceux qui, comme vous, ne sont ni architectes ou ingénieurs, ceux qui étaient déjà morts avant le 11 septembre 2001, les animaux de compagnie, les prêtes-noms, et ceux qui se sont retrouvés sur cette liste sans savoir comment. Quand cette soustraction sera faite, on regardera qui a une formation et une expertise pertinente.

De plus, vous semblez complètement ignorer ce que j'ai écrit plus haut, au fait que les RESPONSABLES de la Commission sur le 9/11 ont eux-mêmes admit publiquement que les enquêtes sont à refaire, que le NIST et le FEMA ont simplement ignoré l'éventualité d'une démolition contrôlée (très scientifique comme méthode) et que des résidus de thermite intacts ont été retrouvés.

Et les 3 200 experts du NIST ayant travaillé avec les débris n'auraient rien vu. De toute façon, comme le dit Sainte-Ironie, il y a le léger détail des Boeing fonçant à pleine vitesse dans les tours.

Mes compétences en architecture peuvent vous assurer que j'ai attentivement étudié les rapports du FEMA, NIST et de la Commission sur le 9/11 pour trouver que les plans des WTC 1&2 représentés dans leurs rapports étaient différents des plans originaux des tours. Pour en arriver à soutenir leur version de l'effondrement par sandwich, ils ont dû présenter des plans sur lesquels il manquait de nombreuses colonnes de soutient et diminuer la taille de plusieurs autres! Si ce n'est pas de la fraude, qu'est-ce que c'est? Crédible? Fiable? Professionnel?

Et bien le bonjour à vos compétences en rénovation de bungalows. Vous leur, à vos compétences, direz qu'il leur manque beaucoup de travail pour être reconnues comme infaillibles.

Oui, oui, on sait, douter de la version "officielle", c'est très sain, douter des versions "officieuses", c'est un être faux sceptique borné à la botte des juifs sionistes.

Il faut douter des deux mon ami, non pas une seule des deux! Si vous préférez croire la version officielle de Bush et Cheney au lieu d'écouter ce qu'on a dire les architectes et ingénieurs, les pilotes et les pompiers pour la vérité sur le 9/11, les familles des victimes qui en majorité demandent de nouvelles enquêtes, les témoins oculaires qui étaient sur place, c'est votre choix, je n'y peux rien.

Regardez ma signature.

[Cartaphilus]

Pourquoi ne pas simplement indiquer des solutions gratuites, sécuritaires et à la portée de tous, comme la vitamine D qui est extrêmement efficace dans la prévention de la grippe et des trucs pour renforcer le système immunitaire au lieu de ne proposer que les vaccins des pharmaceutiques?

Je ne suis pas sûr – là, c'est une litote – que la vitamine D soit «  extrêmement efficace dans la prévention de la grippe » ; si vous avez des études le démontrant, n'hésitez pas à nous les fournir.

C'est pas sérieux et ça coute cher, en plus de prendre des risques inutiles avec des vaccins non-testés contenant des ingrédients pour le moins douteux injectés à des enfants, des femmes enceintes et des personnes âgées.

Pas du tout testés ? À quels « ingrédients douteux » faites-vous allusion ? Pouvez-vous me donner les indications des différents vaccins en fonction de l'âge et de l'état de grossesse ?

Ce n'est pas à moi à vous expliquer "la façon d'apprécier la pathogénicité du virus et sur les modalités de dénombrement des décès par grippe A/H1N1v et ceux de la grippe saisonnière" [...]

Très belle façon d"esquiver la réponse à une question qui semble vous gêner...

-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-

D'où le jeu de mot que "le Canada se sionise".

Je ne souhaite pas poursuivre le débat sur cette question, car l'endroit me paraît inadéquat ; tout au plus vous ferais-je remarquer que dans votre phrase, il n'y pas qu'un (mauvais ?) jeu de mots, mais une connotation historique bien marquée.

[Jean-Francois]

Si on est pour terroriser les populations pour rien à plusieurs reprises, dépenser pour rien des centaines de millions de dollars et faire prendre un risque en injectant des vaccins aux gens, ce qui va arriver c'est que les autorités de la santé vont finir par perdre toute crédibilité face à la population [...]

Aux dernières nouvelles, L'OMS comme le gouvernement du Québec a pris des notes. Tout à votre montée de lait, vous n'avez pas l'air de vous en être aperçu. Sans doute tout comme vous j'espère qu'ils ont fait plus que prendre des notes, mais ce ne sont pas vos crisettes de loser qui changeront grand-chose s'il ne l'ont pas fait.

Alors les grandes gueules qui nous coutent cher, c'est qui??

À mon avis, les ridicules que vous encensiez dans un message précédent, contraireux par nature et irrationnels par tempérament, égocentriques mous incapables de penser en-dehors d'un complot dirigé contre eux à force d'être dépassés par ce qui est le moindrement compliqué, et qui pensent que chialer contre tout ce qui réveille en eux une bien vague sensation d'oppression par une autorité mal définie est une solution efficace à quoi que ce soit. Ceux qui, comme vous, jouent du populisme et collectionnent très sélectivement ce qui va dans le sens de leur inclinaison indignée plutôt que de chercher à comprendre. Ceux-là finissent par être facilement manipulables (les ficelles pour les tirer sont tellement évidentes pour qui veut s'en donner la peine) et devenir la farce bien grasse de toute corruption.

Jean-François

[ServerError503]

Je ne souhaite pas poursuivre le débat sur cette question, car l'endroit me paraît inadéquat ; tout au plus vous ferais-je remarquer que dans votre phrase, il n'y pas qu'un (mauvais ?) jeu de mots, mais une connotation historique bien marquée.

Souvent,sur ce forum je lis des accusations, à peine voilées, d'antisémitisme. Avons-nous le droit de critiquer la politique canadienne sans se faire diaboliser ? Avons-nous le droit d'avoir de la compassion pour les palestiniens sans pour autant être antisémite ? Je trouve qu'à force, ça devient consipros-zozo et paranoïaque !
Je crois que le monsieur a bien expliqué sa pensée (cf paju), si vous en savez plus sur son supposé antisémitisme, apportez-nous des preuves, sinon de grâce arrêtez de vous répandre en insinuations et de lui mettre des mots dans la bouche. Sans aucune forme de procès vous lui faites porter la chemise brune : ça m’apparaît injuste et malhonnête comme procédé.

[LeProfdeSciences]

Je ne souhaite pas poursuivre le débat sur cette question, car l'endroit me paraît inadéquat ; tout au plus vous ferais-je remarquer que dans votre phrase, il n'y pas qu'un (mauvais ?) jeu de mots, mais une connotation historique bien marquée.

Souvent,sur ce forum je lis des accusations, à peine voilées, d'antisémitisme. Avons-nous le droit de critiquer la politique canadienne sans se faire diaboliser ? Avons-nous le droit d'avoir de la compassion pour les palestiniens sans pour autant être antisémite ? Je trouve qu'à force, ça devient consipros-zozo et paranoïaque !
Je crois que le monsieur a bien expliqué sa pensée (cf paju), si vous en savez plus sur son supposé antisémitisme, apportez-nous des preuves, sinon de grâce arrêtez de vous répandre en insinuations et de lui mettre des mots dans la bouche. Sans aucune forme de procès vous lui faites porter la chemise brune : ça m’apparaît injuste et malhonnête comme procédé.

Nous sommes rendus méfiants. Le mouvement est très près du mouvement antisémite et quand quelqu'un dit qu'on se sionise, avec toute la connotation historique que ça implique, les réactions sont vives.

[LNI]

Ha! Je viens de passer quelques heures aujourd'hui pour répondre à quelques-uns d'entre vous. Mais que peut un homme et un clavier pour répondre à plusieurs en même temps? Il faudrait que je n'ai que ça à faire pendant une semaine pour vous répondre tous et vous satisfaire! Impossible et irréaliste. Je n'ai malheureusement pas autant de temps disponible. De toute façon, au point où nous en sommes, les jeux sont déjà faits et le temps des débats sur le 9/11 terminé. Je ne crois pas en la version officielle et réclame une nouvelle enquête indépendante. Je ne crois pas non plus en de nombreuses théories de conspiration que certains ont décrit.

La beauté de la liberté, c'est d'aller vous faire vacciner quand vous voulez, de croire ou pas en la version du 9/11 et de penser ce que vous voulez. J'ai déjà eu ces conversations de centaines de fois et le résultat est toujours le même, ça ressemble plus a un dialogue de sourds que n'importe quoi avec les mêmes types d'arguments d'un bord comme de l'autre. Je les ai tous vu, ou presque...

Personnellement, je n'adhère pas plus à l'un qu'à l'autre, je suis assez grand pour me faire ma propre idée. Je retrouve ici beaucoup d'insinuations déplaisantes et gratuites à mon égard. Si c'est vraiment la manière dont les sceptiques du Québec fonctionnent, je ne vois simplement pas l'intérêt de poursuivre cette conversation. J'ai encore assez de respect pour moi-même pour ne pas accepter ces présomptions et subir une forme de diffamation déguisée.

Alors messieurs, sincèrement, je vous laisse déjà, je mets fin à ce bref tour ici. Ce que je pense n'importe peu. J'ai peut-être tort sur tous les points, qui sait? Une chose est certaine, je comprends mieux ce que certains de mes lecteurs/lectrices me décrivaient en parlant de leur visite ici... on a l'impression d'être parmi un groupe/culte hostile qui fonctionne dans le dénigrement, l'amalgame et la ridiculisation. Si c'est ça les Sceptiques du Québec, je préfère rentrer tranquillement à la maison.

Considérez-vous vainqueurs et recevez toutes mes amitiés et mon amour.

Mes respects et soyez heureux!

François Marginean

[ovide]

Bonjour

LNI , tu dis ;

Alors messieurs, sincèrement, je vous laisse déjà, je mets fin à ce bref tour ici. Ce que je pense n'importe peu. J'ai peut-être tort sur tous les points, qui sait? Une chose est certaine, je comprends mieux ce que certains de mes lecteurs/lectrices me décrivaient en parlant de leur visite ici... on a l'impression d'être parmi un groupe/culte hostile qui fonctionne dans le dénigrement, l'amalgame et la ridiculisation. Si c'est ça les Sceptiques du Québec, je préfère rentrer tranquillement à la maison.

Je te comprend que tu fuis le débat , puisque tu est à court d'argument valable et plausible....

Fuis-tu toujours les débats quand tu est contrarier ?

Facile de dire que les sceptiques sont des méchants despotes cruels fautes d'arguments valables , sans vouloir être méchant et jouer les rabajoies , as-tu des preuves de ce que tu rapportes plus haut...?

Moi, j'en vois pas , à part quelques spéculations sans fondements...

Ovide

[LeProfdeSciences]

Le schéma complet en 6 messages. Est-ce un nouveau record ?

[Sainte Ironie]

on a l'impression d'être parmi un groupe/culte hostile qui fonctionne dans le dénigrement, l'amalgame et la ridiculisation. Si c'est ça les Sceptiques du Québec, je préfère rentrer tranquillement à la maison.

...tant il est vrai que chez vous, vous ne pratiquez pas ces manières, non monsieur : lorsque vous réduisez le point de vue adverse à "vous préférez croire Cheney et Bush plutôt que de réfléchir", en fait c'est un compliment. Lorsque vous faites fi des faits qui ne vous conviennent point, c'est simplement dans le but d'élever la conscience de votre auditoire.

On passera sur le terme de "culte", dont le double-sens ne peut pas vous avoir échappé.
Et bien sûr, comme à l'accoutumée, on passera sur toutes les questions laissées sans réponses par votre départ impromptu mais ô combien prévisible. Mais ne vous en faites pas. On a l'habitude, à force.

[Bob Bobino]

Ha! Je viens de passer quelques heures aujourd'hui pour répondre à quelques-uns d'entre vous. Mais que peut un homme et un clavier pour répondre à plusieurs en même temps? Il faudrait que je n'ai que ça à faire pendant une semaine pour vous répondre tous et vous satisfaire! Impossible et irréaliste. Je n'ai malheureusement pas autant de temps disponible. De toute façon, au point où nous en sommes, les jeux sont déjà faits et le temps des débats sur le 9/11 terminé. Je ne crois pas en la version officielle et réclame une nouvelle enquête indépendante. Je ne crois pas non plus en de nombreuses théories de conspiration que certains ont décrit.

La beauté de la liberté, c'est d'aller vous faire vacciner quand vous voulez, de croire ou pas en la version du 9/11 et de penser ce que vous voulez. J'ai déjà eu ces conversations de centaines de fois et le résultat est toujours le même, ça ressemble plus a un dialogue de sourds que n'importe quoi avec les mêmes types d'arguments d'un bord comme de l'autre. Je les ai tous vu, ou presque...

Personnellement, je n'adhère pas plus à l'un qu'à l'autre, je suis assez grand pour me faire ma propre idée. Je retrouve ici beaucoup d'insinuations déplaisantes et gratuites à mon égard. Si c'est vraiment la manière dont les sceptiques du Québec fonctionnent, je ne vois simplement pas l'intérêt de poursuivre cette conversation. J'ai encore assez de respect pour moi-même pour ne pas accepter ces présomptions et subir une forme de diffamation déguisée.

Alors messieurs, sincèrement, je vous laisse déjà, je mets fin à ce bref tour ici. Ce que je pense n'importe peu. J'ai peut-être tort sur tous les points, qui sait? Une chose est certaine, je comprends mieux ce que certains de mes lecteurs/lectrices me décrivaient en parlant de leur visite ici... on a l'impression d'être parmi un groupe/culte hostile qui fonctionne dans le dénigrement, l'amalgame et la ridiculisation. Si c'est ça les Sceptiques du Québec, je préfère rentrer tranquillement à la maison.

Considérez-vous vainqueurs et recevez toutes mes amitiés et mon amour.

Mes respects et soyez heureux!

François Marginean

François, il y a beaucoup de monde maintenant qui parle maintenant de la Secte des sceptiques du Québec, c'est tres révélateur.
Quand on regarde vraiment leurs forums, il n'y a peu d'entrée de nouveau membre et ils sont une petite clique de taverne cimenté ensemble.
Soit les gens s'en vont d'eux même comme toi ou se font bannir souvent injustement et je me demande si le patron des Sceptiques est au
courant des faux modérateurs de se site qu'ils n'appliquent jamais la charte à eux même.

Tres peu de participation et c'est complètement de leurs fautes car comme tu dit, on dirait un culte hostile. Se forum devrait être beaucoup populaire vue que cette organisation existe depuis longtemps mais l'égo des modérateurs et leurs pseudo scepticisme est maintenant connu
au Québec comme en France. Je pense que seul certain membre des Sceptiques«« du Québec (sic) plus ouvert et vraiment sceptique de ce nom pourront peut être changer le fonctionnement de se forum.

Bref bientôt, ils seront seul avec eux même en se croyants meilleur que les autres et leurs qualités de leurs attitude est beaucoup plus funest
que la qualité de mon français. Regarder bien leurs réponse à mon égard en esseyant de se défendre en grand intello de la moral et du savoir

Maisssssssssssssss

Le taux de participation est tres faible et entre les fait eux mêmes et l'intellectualisation des faits, ils existent 2 mondes. Merci de nous faire honte hors Québec mes chers pseudo sceptiques Je me demande si c'était ainsi voilà 23 ans ?

Continue ta belle émission François et ton émission est de plus en plus populaire et pour cause. En terminant, je suis sûr que les membres
pseudo sceptique du quebec on jamais rien construit de leurs vie, même pas une cabane à moineau alors pour comprendre l'effondrement des tours....tséééééé

[LNI]

C'est évident qu'on m'accusera de fuir le débat, mais je n'ai simplement le temps ni l'envie de poursuivre, c'est tout. J'ai déjà fait cet exercice et vous trouverez des liens ci-bas à travers lesquels vous trouverez plusieurs réponses à vos questions, messieurs. Il apparait déjà clair que c'est futile et une perte de temps de poursuivre ce débat. Il faut savoir choisir ses combats. Un contre tous, que puis-je accomplir? Soyez courageux et écrivez-moi personnellement, je peux appuyer mes dires avec toutes les preuves nécessaires. Écrivez à barakagaia@yahoo.ca. Ça me fera plaisir de vous répondre. Quittez le confort de votre terrain et venez sur CentPapiers, la plateforme de journalisme citoyen (http://www.centpapiers.com/), pour publier des articles démontrant votre point de vue. Il me fera plaisir de vous répondre personnellement ou/et de publier vos articles.

Mais où diable est passé ce H1N1 à la con??!
http://les7duquebec.wordpress.com/2010/ ... -a-la-con/

La Commission sur le 9/11 confirme: La version officielle est un mensonge
http://les7duquebec.wordpress.com/2009/ ... _mensonge/

Thermite active trouvée par des scientifiques dans la poussière du World Trade Center
http://les7duquebec.wordpress.com/2009/ ... de-center/

Israel pratique l’apartheid et le colonialisme: Étude sud-africaine

Le Conseil pour la Recherches en Sciences Humaines (HSRC) d’Afrique du Sud a publié un rapport confirmant qu’Israël pratique le colonialisme et l’apartheid dans les territoires palestiniens occupés.
Le HSRC a commandé une étude à une équipe internationale d’universitaires et praticiens de droit international de l’Afrique du Sud, d’Israël, de l’Angleterre et de la Cisjordanie. Le [...]
http://les7duquebec.wordpress.com/2009/ ... africaine/

Pandémie et restrictions des libertés individuelles – partie III
http://les7duquebec.wordpress.com/2009/ ... artie-iii/


La salve des virus de la grippe porcine, aviaire et de la bêtise humaine – partie II
http://les7duquebec.wordpress.com/2009/ ... partie-ii/

Cet article est la suite de: La salve des virus de la grippe porcine, aviaire et humaine – partie I.
Dans cette deuxième partie, nous traiterons des mesures d’urgences telles que les vaccinations de masse, les enjeux et motivations politiques d’avoir une nouvelle crise de la sorte et nous terminerons avec [...]


La salve des virus de la grippe porcine, aviaire et humaine – partie I
http://les7duquebec.wordpress.com/2009/ ... -partie-i/

Puisque les évènements nous y poussent, nous nous devons de mettre toutes les informations disponibles sur la table concernant les virus de la grippe aviaire, porcine et humaine. La panique est en train de se répandre à travers la planète et une chose est certaine: nous devons éviter de paniquer, de [...]

[Cartaphilus]

Bonjour ServerError503 ;

Vous me reprenez en écrivant :

Souvent,sur ce forum je lis des accusations, à peine voilées, d'antisémitisme.

Faire remarquer à un intervenant que l'expression d'une opinion puisse poser question à ceux des lecteurs attentifs au sens et à la connotation des mots ne constitue pas, selon moi, une accusation, mais une demande d’éclaircissement.

Si vous trouvez cette vigilance déplacée, c'est, comme je l'ai fait remarquer en évoquant mon épiderme (un peu trop ?) chatouilleux, que nous ne ressentons pas certains messages de la même façon.

Avons-nous le droit de critiquer la politique canadienne sans se faire diaboliser ? Avons-nous le droit d'avoir de la compassion pour les palestiniens sans pour autant être antisémite ? Je trouve qu'à force, ça devient consipros-zozo et paranoïaque !

Vous avez tous les droits, y compris celui de me traiter, par la bande, de « consipros-zozo et paranoïaque ».

Je crois que le monsieur a bien expliqué sa pensée (cf paju) [...]

Malheureusement, je ne partage pas votre point de vue : si l'intéressé a donné son opinion, il n'a fourni que peu d'argument pour l'étayer de manière objective.

[...] si vous en savez plus sur son supposé antisémitisme, apportez-nous des preuves, sinon de grâce arrêtez de vous répandre en insinuations et de lui mettre des mots dans la bouche. Sans aucune forme de procès vous lui faites porter la chemise brune : ça m’apparaît injuste et malhonnête comme procédé.

Et sans aucune forme de procès, vous me faites porter la robe du grand inquisiteur ; votre propre réaction montre que le soupçon peut s'éveiller également en vous en fonction de votre sensibilité.

[BeetleJuice]

Souvent,sur ce forum je lis des accusations, à peine voilées, d'antisémitisme. Avons-nous le droit de critiquer la politique canadienne sans se faire diaboliser ? Avons-nous le droit d'avoir de la compassion pour les palestiniens sans pour autant être antisémite ? Je trouve qu'à force, ça devient consipros-zozo et paranoïaque !
Je crois que le monsieur a bien expliqué sa pensée (cf paju), si vous en savez plus sur son supposé antisémitisme, apportez-nous des preuves, sinon de grâce arrêtez de vous répandre en insinuations et de lui mettre des mots dans la bouche. Sans aucune forme de procès vous lui faites porter la chemise brune : ça m’apparaît injuste et malhonnête comme procédé.

Comme l'a dit LeProfdeScience, le terme de sionisme engendre régulièrement une réaction de méfiance quand à son emploi, méfiance peut-être trop forte, mais justifié par pas mal d'exemple d'utilisation à mauvais escient.

Ce qu'il faut comprendre de ça, c'est que l'extrême droite a toujours eu un double discours pour désigner la cible de son intolérance et le terme sioniste, qu'elle utilise actuellement, n'est qu'un énième euphémisme pour désigner l'idée d'un complot juif sur le monde.
Dans les années 30, on parlait de cosmopolite, aujourd'hui on parle de sioniste.
Evidement, la critique de la politique d'Israël est souvent utilisé comme point de départ à des débats sur "l'influence sioniste" sur le monde, au même titre que la double appartenance nationale et juive servait de point de départ à beaucoup de discours des années 20-30, mais on repart vite dans les poncifs du complot juif, qui contrôlerait les USA, la finance....
(critiquer le canada et son soutien à Israël en parlant de sionisation du canada n'est pas anodin. Il est possible que LNI ne se rendent pas forcement compte de ce qu'il véhicule, mais clairement, le propos sous-jaçent n'est pas une simple critique de la politique d'un pays).

Après, c'était peut-être aller vite en besogne que de le supposer anti-sémite.
Beaucoup "d'anti-sionistes" proclamés ne font que reprendre les thèmes développés par l'extrême-droite sans comprendre l'euphémisme (idem pour le soutien d'une frange de la population au discours d'extrême-droite anti-islam, dont le propos sous-jaçent est anti-arabe en réalité, même s'il faut connaître la mécanique des discours de ces groupes pour reconnaître le propos).

Petit exercice amusant (mais qui risque de vous faire vomir après essai) prenez les discours antisionistes des groupes d'extrême-droite ou de l'Iran et remplacez le terme sioniste par cosmopolite, puis comparez les avec les discours antisémites des années 30.
Vous allez voir que la similitude dans le propos est frappante (je m'étais "amusé" à le faire avec les slogans du parti antisioniste qui participait aux élections européenne de 2009, et la correspondance est étonnante. Depuis, ils ont un peu calmé leur propos, mais au départ, leur discours semblait quasiment sortir du protocole des sages de sion..

[Cartaphilus]

Salut, BeetleJuice ;

Vous proposez :

Petit exercice amusant (mais qui risque de vous faire vomir après essai) prenez les discours antisionistes des groupes d'extrême-droite ou de l'Iran et remplacez le terme sioniste par cosmopolite, puis comparez les avec les discours antisémites des années 30.

C'est exactement ce que j'ai suggéré en soulignant l'analogie du néologisme « se sioniser » et ce mot du vocabulaire des années sombres.