Géobiologie

[Jean-Francois]

La seule chose d'à peu près rationnelle dans la démarche de B. Labrique... c'est d'avoir placé cette enfilade dans "Ovni"

Jean-François

[NEMROD34]

Où sont les ovnis ?

[switch]

...
Le Baron Von Pohl proposa aux autorités de la ville de Vilsbiburg en 1929,
...

...En 1972 l’ingénieur Staengle refait l’expérience de Vilsbiburg avec un scintillomètre gamma.... et corroborent les résultats du Baron Von Pohl.
....

C'est un peut maigre pour rendre tangible votre réseau de Hartamann (avec deux n). En gros pas d'avancée notable depuis le début du siècle ? (le 20ième !)

Dans ma vision scientiste du monde, un phénomène (telle que vos réseaux et vos ondes comso-tellurique) qui interagit avec la matière (au point de déclencher de grave maladie comme le cancer) doit pouvoir se mesurer.

Comme vous la savez très bien, la manière de "détecter" vos ondes et vos réseaux, c'est en utilisant à l'origine la branche de noisetier (sourcier) ou le pendule. L'antenne de lesher qui est un version "scientiste" du pendule ou de la baguette de noisetier.

Voici à quoi elle sert :

L'objet de l'Antenne de Lecher ACMOS est la détection et la régulation de tous les éléments perturbateurs mettant en péril l'harmonie ou l'équilibre énergétique de l'être humain. Elle permet également d'une part, de sélectionner les médicaments et les produits d’harmonisation les mieux adaptés à l’équilibre et d'autre part, d'analyser la compatibilité homme/produits ainsi que celle des produits entre eux. Elle permet en outre de préciser les dosages, les posologies et les suivis personnalisés.

Vous remarquerez que l'emprunt d'un vocabulaire propre à la science (onde, antenne) qui sème un peu la confusion car ce qui est décrit ne veut strictement rien dire.

- Les champs magnétiques ont un effet mesurable sur la matière.
- Les champs électiques ont un effet mesurable sur la matière.
- la réunion des deux (les ondes électromagnétiques) ont un effet mesurable sur la matière.
- Les rayon X, les rayons gamma, lumière ont un effet mesurable sur la matière.

-les onde cosmo-telluriques, les réseau de Hartmann et Curry, les courants telluriques n'ont pas d'effet mesurable sur la matière.

J'en conclu donc qu'ils n'existent pas et qu'en aucun cas ils ne peuvent "perturber" votre corps. Naturellement, si vous y croyez très fort, ils peuvent avoir un influence (bénéfiques ou néfastes) via l'effet placebo.

Citation de Wikipedia :

Par ailleurs, aucun appareil permettant une mesure incontestable ne permet de mesurer ces "ondes" qui devraient être caractérisées par une fréquence et une amplitude. Les mesures faites avec un pendule, dépendent de l'opérateur et ne sont pas reproductibles, ce qui est incompatible avec la démarche scientifique. Un appareil de mesure qui objectiverait des perturbations des radiofréquences par le réseau Hartmann est donc encore à élaborer et à valider.

[/quote]

[Bob Bobino]

Tient une bonne dans la margoulette de Poulpeman de Sophie Guillot ici loll

(((Sophie Guillot http://www.viadeo.com/fr/profile/olivier.chacornac

Olivier Chacornac
Depuis 2009 : Gestionnaire d’études clinique – Concepteur eCRF
URC Paris-Centre
...- Conception des eCRF des études sous Cleanweb Designer
- Gestion des budgets des études et des conventions avec les partenaires financiers
- Suivi de l’activité de la structure
Industrie Pharmaceutique

Mais bien entendu, il est objectif. Seulement il ECRIT de belles conneries, dans lesquelles il contredit les sources qu'il cite lui même... gênant, je trouve. )))

Il s'est défilé devant Sophie Guillot sur le blog rester en vie quand elle lui à demandé comment il avait trouver le chiffre
de 1 mort sur 220 malade lollllll :

Elle ne là jamais revue loll

[NEMROD34]

Je ne vois pas ce que fait cette discussion dans la partie ovni, il n'y aucun rapport, même pas la base:
- Les ovnis ça existe c'est leur identification, leur nature qui sont discutées, mais un objet volant non identifié au moins sur le coup et par le témoin ça existe sans problème.
- Cette foutaise on ne peut même pas en démontrer l'existence d'après même ses défenseurs.
Donc je ne vois vraiment pas pour c'est associé à ovni.

[Jean-Francois]

Donc je ne vois vraiment pas pour c'est associé à ovni.

C'est justement l'absence de toute référence aux ovnis qui motivait ma remarque sarcastique. (Quoiqu'on pourrait défendre de manière imagée que cette enfilade est une sorte d'"ovni" )

Jean-François

[switch]

Rappel du mot du chirurgien devenu psychothérapeute, Thierry Janssen :
« La tentation du scientifique est [...] de nier la véracité des faits sous prétexte que ceux-ci ne s’expliquent pas à l’aide des acquis de la science ».

Au passage, soignez vos références, parce que votre chirugien a effectivement complètement ouvert son esprit. Je vois dans sa bio (qui ressemble à l'inventaire des pseudo-sciences) :

Etude des liens pycho-corporels :
formation à l’hypnose ericksonienne
formation à la gestalt-thérapie
formation à la psychanalyse bioénergétique
diplômé en thérapies énergétiques et approches psycho-corporelles de la Brennan School of
Healing de Miami aux Etats-Unis.
étude de la médecine ayurvédique
étude de la médecine traditionnelle chinoise
pratique du yoga
pratique du tai chi et du qigong
pratique de la méditation

Je lis en ce moment le fameux livre noire de la psychanalyse, et en matière de pseudo-science (ou pseudo-hermneutique), c'est difficile de trouver mieux

[BaudouinLabrique]

Rappel du mot du chirurgien devenu psychothérapeute, Thierry Janssen :
« La tentation du scientifique est [...] de nier la véracité des faits sous prétexte que ceux-ci ne s’expliquent pas à l’aide des acquis de la science ».

Au passage, soignez vos références, parce que votre chirugien a effectivement complètement ouvert son esprit. Je vois dans sa bio (qui ressemble à l'inventaire des pseudo-sciences) :

Etude des liens pycho-corporels :
formation à l’hypnose ericksonienne
formation à la gestalt-thérapie
formation à la psychanalyse bioénergétique
diplômé en thérapies énergétiques et approches psycho-corporelles de la Brennan School of
Healing de Miami aux Etats-Unis.
étude de la médecine ayurvédique
étude de la médecine traditionnelle chinoise
pratique du yoga
pratique du tai chi et du qigong
pratique de la méditation

Je lis en ce moment le fameux livre noire de la psychanalyse, et en matière de pseudo-science (ou pseudo-hermneutique), c'est difficile de trouver mieux

Encore un fallacieux argument tu quoque !

Décidément, ici les arguments sophistiques sont aux antipodes de la rigueur scientifique déclarée !

[switch]

Merci de me donner vos avis sur ce qui précède et de ne pas vous adonner ici encore à de fallacieux arguments ad hominem contre la personne qui a écrit ce texte soumis à votre analyse et contre ma personne.

[BaudouinLabrique]

Merci de me donner vos avis sur ce qui précède et de ne pas vous adonner ici encore à de fallacieux arguments ad hominem contre la personne qui a écrit ce texte soumis à votre analyse et contre ma personne.

Apparemment, cette demande n'a pas été rencontrée...

[ServerError503]

Encore un fallacieux argument tu quoque !

Décidément, ici les arguments sophistiques sont aux antipodes de la rigueur scientifique déclarée !

N'étant pas scientifique mais étant plutôt sceptique, je vais vous faire un cas de figure très simple :
1. Est-ce que vos traitement fonctionnent ?
2. Est-ce que vous avez des études cliniques et revues par des pairs pour prouver vos affirmations ?
3. Êtes-vous certain à 100% d'avoir tous les effets collatéraux (placebo, patients sous traitement médicaux , etc ) qui pourraient expliquer les résultats positifs ?
4. Avez-vous la certitude que vos traitements sont d'une totale innocuité pour vos patients ?

Si vous avez répondu oui à ces quatre questions, et bien vous êtes probablement assis sur un prix Nobel, sinon je vous conseille amicalement de retourner à la table à dessin...

Bonne chance.

[BaudouinLabrique]

N'étant pas scientifique mais étant plutôt sceptique, je vais vous faire un cas de figure très simple :
1. Est-ce que vos traitements fonctionnent ? .

4. Avez-vous la certitude que vos traitements sont d'une totale innocuité pour vos patients ? .

1° Je ne fais aucun traitement (au sens médical du terme) !
2° J’accompagne les consultants dans leurs recherches de LEURS propres solutions, sans directivité ni attitude de maître à penser (rappel : mon accompagnement est du type relation d’aide de type maïeutique (socratique) et intègre notamment le précepte hippocratique du primum nil nocere, d’abord ne nuire en rien).

2. Est-ce que vous avez des études cliniques et revues par des pairs pour prouver vos affirmations ? .

Je n’affirme rien si ce n’est que je constate la satisfaction de mes consultants et, selon leurs dires, elle est élevée (rappel : conformément à ma déontologie, je n’ai aucun devoir de résultats mais de moyens).
Mise à part des études statistiques (comme celles employées en science) à propos de la satisfaction des patients par rapport à la psychothérapie et comme dont l'existence a déjà été mentionnée (rappel °), je ne vois aucune utilité d'en faire encore d'autres ; cela n'apporterait rien en ce qui concerne ma pratique et de plus rien non plus aux patients qui viennent me consulter et pour la quasi majorité, ont décidé de le faire sur base des avis positifs d'autres patients (bouche à oreille).
Vous pouvez à cette fin consulter le volumineux livre d'or de mon site (mais je sais par avance qu'il y aura bien quelqu'un pour me dire que les témoignages ne sont pas considérés comme preuve en science même si dans d'autres domaines, et notamment judicaires, ils le sont !

Toujours cette propension sinon pathologique du moins maladive, comme celle dénoncée John ECCLES, Prix Nobel de Médecine pour la découverte des processus chimiques responsables de la propagation de l'influx nerveux (1963) (Source "Psychologie" n° 100) :
"Ils [la majorité des scientifiques] ont été formés à l'école du matérialisme. C'est un moule extrêmement rigide composé d'un ensemble de dogmes qui ne sont pas forcément expliqués scientifiquement ! Par exemple, affirmer que notre existence n'est qu'un assemblage biologique sans essayer de comprendre tout ce qui n'entre pas dans ce cadre - sous prétexte que ce n'est pas "scientifique" - est un dogme, pis, une superstition ! La science est pleine de superstitions, de croyances de toutes sortes... Le plus navrant, c'est que le public [et il aurait pu ajouter les Zététiciens] est persuadé que la science a réponse à tout…"

° http://www.zetetique.fr/index.php/forum ... t=10#18307

3. Êtes-vous certain à 100% d'avoir tous les effets collatéraux (placebo, patients sous traitement médicaux, etc ) qui pourraient expliquer les résultats positifs

Mon accompagnement est un plus qui s’ajoute à tout ce qu’ont entrepris collatéralement et librement mes consultants : je ne recherche ni ai aucune prétention d’exclusivité par rapport à l’effet bénéfique de mon accompagnement (c’est seulement dans votre tête qu’il faut trouver pareille idée et qui se traduit sous des procès d’intention me concernant ; cela s’assimile encore à une attitude sophistique).
Quant à la certitude à 100 % je ne vois pas pour quelle raison vous pourriez l’exigez, notamment parce qu’en expérimentation scientifique non seulement elle n’est jamais exigée mais en plus JAMAIS atteinte et même de loin !

Vous faites manifestement fausse route concernant tout ce que vous me prêtez comme intentions et donc les procès associés.

En l'occurence il n'y a pas que votre pseudo qui exprime une ("sévère") "error" !!!

En fait, c'est une sévère cumulation des "Erreur 13 : Données non valides", "Erreur 23 : Erreur de données (contrôle de redondance cyclique)", "Erreur 87 : Paramètre incorrect", " error 400 = vous avez effectué une mauvaise requête et le serveur n'a pu interpréter la demande. Souvent mauvaise syntaxe.(Bad request)" et bien d'autres encore
Aussi, pour simplifier je vous proposerais en ce qui vous concerne d’adopter le code "erreurZetFatale"

[Cartaphilus]

Je ne fais aucun traitement (au sens médical du terme) !

Et donc quelle autre acception du terme de thérapie vous autorise l'utilisation du terme de psychothérapeute ?

Vous pouvez à cette fin consulter le volumineux livre d'or de mon site (mais je sais par avance qu'il y aura bien quelqu'un pour me dire que les témoignages ne sont pas considérés comme preuve en science même si dans d'autres domaines, et notamment judicaires, ils le sont !

Eh oui, je suis celui-là ; quant à la valeur des témoignages dans le domaine judiciaire, sachant qu'ils sont sujets à caution, je ne pense pas que d'évoquer de tels éléments fragiles serve votre cause.

Cela dit, il est plus facile de faire signer des livres d'or que de publier un article scientifique.

Surtout si les résultats sont négatifs...

[ServerError503]

Je ne fais aucun traitement (au sens médical du terme) !

J’accompagne les consultants dans leurs recherches de LEURS propres solutions, sans directivité ni attitude de maître à penser

Je n’affirme rien si ce n’est que je constate la satisfaction de mes consultants et

C'est plutôt mince non comme prestation de service ? Si vous engagez, je serais bien intéressé par ce type d'emploi : aucun livrables autre que prodiguer des conseils !

(c’est seulement dans votre tête qu’il faut trouver pareille idée et qui se traduit sous des procès d’intention me concernant ; cela s’assimile encore à une attitude sophistique).

Vous n'avez aucune idée de ce qu'on peut trouver dans ma tête... À moins que vous ayez découvert le secret de la lecture des pensées à distance !

En l'occurence il n'y a pas que votre pseudo qui exprime une ("sévère") "error" !!!

En fait, c'est une sévère cumulation des "Erreur 13 : Données non valides", "Erreur 23 : Erreur de données (contrôle de redondance cyclique)", "Erreur 87 : Paramètre incorrect", " error 400 = vous avez effectué une mauvaise requête et le serveur n'a pu interpréter la demande. Souvent mauvaise syntaxe.(Bad request)" et bien d'autres encore

Ce type de blague venant d'un profane, tombe toujours à plat. Je vous conseille d'éviter avec un informaticien, ça n'a pour effet que mettre en évidence votre ignorance dans ce domaine.

Encore une fois, bonne chance !


PS: Je vais bien retenir votre nom et attendre la prochaine remise des prix Nobel.

[BaudouinLabrique]

Je ne fais aucun traitement (au sens médical du terme) !

Et donc quelle autre acception du terme de thérapie vous autorise l'utilisation du terme de psychothérapeute ?

Vous pouvez à cette fin consulter le volumineux livre d'or de mon site (mais je sais par avance qu'il y aura bien quelqu'un pour me dire que les témoignages ne sont pas considérés comme preuve en science même si dans d'autres domaines, et notamment judicaires, ils le sont !

Eh oui, je suis celui-là ; quant à la valeur des témoignages dans le domaine judiciaire, sachant qu'ils sont sujets à caution, je ne pense pas que d'évoquer de tels éléments fragiles serve votre cause.

Cela dit, il est plus facile de faire signer des livres d'or que de publier un article scientifique.

Surtout si les résultats sont négatifs...

En médecine traitement se confond avec thérapie mais l'invserse n'est pas vrai :
Le soutenir serait sophistique : soutenir que la réciproque est ipso facto vraie ; cela reviendrait à dire
"un canard pond et tous les oiseaux pondent, donc tous les oiseaux sont des canards".

"En médecine - En médecine thérapie et traitement sont synonymes"
http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9rapie
et sur la page il n'est question que de médecine !
Conforme aussi à ce qui se trouve ici sur la page "traitement"
http://fr.wikipedia.org/wiki/Traitement

[syntaxerror]

BaudouinLabrique, les résultats positifs irréfutables que tu dis obtenir par cette technique, tous les pratiquants des autres pseudo-sciences disent les obtenir aussi dans leurs domaines respectifs. Alors ces pseudo-sciences fonctionnent elles toutes? si tu estimes que oui, tu ne penses pas qu'il y a un soucis? et si tu penses que certaines sont fausses, sur quels critères tu te bases?

[BaudouinLabrique]

Ce type de blague venant d'un profane, tombe toujours à plat. Je vous conseille d'éviter avec un informaticien, ça n'a pour effet que mettre en évidence votre ignorance dans ce domaine. Encore une fois, bonne chance !

Argumentum ad crumenam (aussi appelé la raison du plus riche) (Wikipedia)

Je ne fais aucun traitement (au sens médical du terme) !

C'est plutôt mince non comme prestation de service ?

C'est que disent ceux qui sont mus par la force de l’ignorance ou de la mauvaise foi réductrice !
(A vous de chosir...).

[BaudouinLabrique]

BaudouinLabrique, les résultats positifs irréfutables que tu dis obtenir par cette technique, tous les pratiquants des autres pseudo-sciences disent les obtenir aussi dans leurs domaines respectifs. Alors ces pseudo-sciences fonctionnent elles toutes? si tu estimes que oui, tu ne penses pas qu'il y a un soucis? et si tu penses que certaines sont fausses, sur quels critères tu te bases?

Je n'ai pas qualité les résultats observés d'irréfutables j'ai même dit qu'il se trouverait donc bien quelqu'un ici - cela n'a pas tardé -, pour contester la validité des témoignages...
Les personnes qui se sont exprimées dans ces témoignages l'ont fait spontanément (aucun témoignage sollicité)
>>> mais bien sur il s'en trouvera bien quelqu'un ici qui me demandera une sorte de preuve qu'aucun de ces témoignages n'a été sollicité et si même je pouvais obtenir des témoignages desdites personnes attestant de leur spontanéité à témoigner,
>>> il s'en trouvera bine l'un ou 'autre qui contestera la matérialité de ce qui précède, suivant une mauvaise foi circulaire typique des matérialistes et rationalistes, "Saint Thomas" viscéraux...
A toutes fins utiles mais sans aucune illusion : http://www.retrouversonnord.be/livredor.htm#SEANCES

[syntaxerror]

Je suis aller voir les témoignages de ton lien... et je retrouve les mêmes sur tous les sites de pseudos science.

[syntaxerror]

au fait j'ai vu, entre autres choses que j'éviterai de qualifier, ça sur le site que tu nous invite a visiter geobiologie-masini.org... tu cautionnes?

[Cartaphilus]

En médecine traitement se confond avec thérapie mais l'invserse n'est pas vrai [...]

Nous avons un problème de linguistique : d'après vous, une thérapie n'est ipso facto (sic) un traitement ; vous, qui vous intitulez psychotérapeute, vous qui employez le termes de psychothérapies (au pluriel !), vous dont le site possède une rubrique santé, dites-moi ce que vous entendez par thérapie.

Rappel de la définition de ce mot, en dehors du traitement médical : méthode / ensemble des moyens / technique et forme / technique de traitement.

Edit : oubli de la citation.

[switch]

Comme vous ne répondez à aucune question, vous mettrez également un des étiquette que vous semblez puiser dans "la philosophie pour les nuls" sur les argument suivants

je lis sur votre magnifique site internet (vous devaez avoir le même web designer que M. Gatti) :

Baudouin Labrique s'est largement formé via des approches en phase
avec les découvertes de la physique Quantique ;

Pouvez-vous m'en dire plus, car il me semble vaguement qu'on parle de science ici ? Je ne vois pas le rapport avec la psychothérapie.

Les tests à l'aveugle (avec l’antenne de Lecher) m’ont conduit à mettre en évidence ces liens : ainsi, les personnes peuvent arriver à se rendre compte par elles-mêmes (mais sans induction) de la liaison directe entre leurs "souffrances", les situations conflictuelles (souvent cachées) non résolus et les phénomènes observés et en mettant à jour leur "pourquoi". Des outils auto-libérateurs leur sont alors proposés. Un travail à domicile en géobiothérapie vous est proposé.

Savez-vous pouquoi un protocole de test doit systématiquement être conduite en double aveugle ?

Est-ce que les "outils auto-libérateurs" la géobiothérapie entrent dans la catégories de thérapie.

Cela m’a permis de travailler d'abord sur les plans scientifiques et/ou empiriques (nœuds telluriques, pollutions électriques, etc.). Ensuite, j'ai exploré les plans empiriques (traces énergétiques et mesures vibratoires sur les personnes et les lieux ). Enfin, j'ai appris à aider les personnes à se libérer des plans subtils (Mémoires des murs, des objets, phénomènes paranormaux, etc.).

Savez-vous que les noeuds telluriques n'ont aucune existence d'un point de vue scientifique.

Je trouve que pour quelqu'un qui rejette le scientisme, votre site fait référence à de nombreux points scientifique, surtout lorsque vous cherchez une caution (inexistante) à votre pratique magique :

Les influences du psychisme sur le corps et donc les maladies ont d'ailleurs été reconnues et de plus en plus, par les scientifiques.

C'est très exactement la description de l'effet placebo

[ServerError503]

Argumentum ad crumenam (aussi appelé la raison du plus riche) (Wikipedia)

C'est hilarant que vous vous sentiez obligé de répondre alors je répondais à votre périphérique -et lamentable- tentative de dénigrement.

C'est que disent ceux qui sont mus par la force de l’ignorance ou de la mauvaise foi réductrice !

Non. Simplement je sais lire et je constate qu'au niveau du contenu, c'est très mince.

Encore une fois bonne chance !
PS. Faites-vous tailler un beau costume, un Nobel c'est une occasion qui ne se présente que rarement !

[BaudouinLabrique]

Je suis aller voir les témoignages de ton lien... et je retrouve les mêmes sur tous les sites de pseudos science.

Vous faites encore erreur : ne prétendant pas que la psychothérapie (etc.) que je pratique est une science, il est déplacé et même injurieux de qualifier ou d'induire que mon site est un site de pseudo-science !
Rappel : faux procès car, la verdict de pseudo-science ne peut-être rendu que par rapport à ce qui se prétend science !
C'est comme si vous osiez qualifier un maçon de pseudo-charpentier !

Enfin, rappel, les témoignages ne sont pas certes reconnus en Science comme ayant quelque valeur de preuve, mais comme on est pas dans ce qui est spécifiquement de l'odre scientifique me concernant (et concernant ce qui se trouve sur mon site et même s'il y a de nombreuses références scientifiques), les témoignages dont je fais état revêtent un valeur qui est par exemple reconnue en Justice et dans bien des démaines de la société.

C'est pur scientisme que de tout ramener sine qua non aux règles scientifiques par une sorte de jeu centripède, typique des religion intégristes : comme si donc la science avait réponse à tout et devait faire croire que ses règles sont universelles (on est proche alors de ce qui est de l'ordre religieux).

Votre attitude est conforme à celle que dénonce feu le Pr Paul Feyerabend (épistémologiste, professeur de philosphie des sciences à Berkeley) quand ils parle de la science dans sa partie la plus réductrice et autoritaire comme étant « la plus récente, la plus agressive et la plus dogmatique des institutions religieuses »
http://www.cairn.info/la-bibliotheque-i ... le-145.htm
(Article intéressant à lire en profondeur).

[BaudouinLabrique]

En médecine traitement se confond avec thérapie mais l'invserse n'est pas vrai [...]

Nous avons un problème de linguistique : d'après vous, une thérapie n'est ipso facto (sic) un traitement ; vous, qui vous intitulez psychotérapeute, vous qui employez le termes de psychothérapies (au pluriel !), vous dont le site possède une rubrique santé, dites-moi ce que vous entendez par thérapie.

Rappel de la définition de ce mot, en dehors du traitement médical : méthode / ensemble des moyens / technique et forme / technique de traitement.

Edit : oubli de la citation.

On peut jouer sur les mots : c'est à moi de définir exactement ce que recouvre ma pratique (que vous ne connaissez pas) et pas à vous de l'extérieur, nanti de données rationnelles et livresques de le faire à ma place !!