Médecine Nouvelle Germanique | Ryke Geerd Hamer

[richard]

Exemple.

en mécanique des fluides il existe des lois empiriques en particulier pour les pertes de charge dans les canalisations en fonction de leur rugosité, de même les accidents de parcours (coude, vanne, etc.) sont affectés d'un coefficient très très empirique, équivalent à des mètres de pertes de charge (un coude à angle droit va correspondre à 2 m de tuyauterie par exemple (je ne me rappelle plus des chiffres exacts))

[Jean-Francois]

En d'autres termes, si ce sont des faits c'est qu'ils sont vérifiés scientifiquement parlant (ce qui impliquent qu'ils sont empiriquement vérifiables).

Je peux constater part exemple que le soleil brille aujourd'hui ou que le tapis de mon salon est rouge, je n'ai pas besoin de théorie scientifique pour déclarer cela

Ce que je ressors de vos passablement confuses interventions, c'est que vous pensez qu'il n'est pas possible de vérifier empiriquement (et même scientifiquement) si le soleil brille ou si le tapis de votre salon est rouge. Si non, c'est que votre remarque sur ma citation était simplement hors sujet puisque je parlais de faits vérifiables empiriquement.

Mais si "les faits sont les faits" (sic), je n'ai rien à ajouter sinon "et vice-versa".

Jean-François

[richard]

Sinon, c'est que votre remarque sur ma citation était simplement hors sujet puisque je parlais de faits vérifiables empiriquement.

Bonsoir Jean-François! (ici c'est la nuit: le soleil ne brille pas!) Je crois que nous avons -aussi- un problème de vocabulaire car je ne comprends ce que veut dire "des faits vérifiables empiriquement".

[désabusé]

Dans les pages précédentes, il est beaucoup question du sexe des anges entre Labrique et Jean-Francois.

Comme vous êtes pointilleux, je vous rappelle que la ‘’médecine’’ ne peut pas être une discipline scientifique !
Certes, c’est un abus de langage admis, mais erroné, une subdivision de la logique, certainement.
Le diagnostic intégral et différentiel est hors du champ de la science mais réponds parfaitement à une logique.

Je trouve stérile de s’abriter derrière le mot – science - alors que le sujet ne lui est pas accessible.
Reste donc la bonne vieille méthode empirique qui a toujours sa place, en prenant garde aux corrélations.

De nos jours tout est scientifique, même les élucubrations de Freud, et certains font des études à Sciences Po !

[désabusé]

Je viens de terminer la lecture (en diagonale) des 28 pages de ce sujet.

Consternant ! C’est le mot juste, après cette lecture de propos passionnels, des uns et des autres. Sous couvert de science ou d’empirisme avec des doses massives non pas d’erreurs mais d’élucubrations, de calomnies, de fantasmes !

Quand je lis que certains demandent des preuves du genre étude en double aveugle : depuis quand un laboratoire étant juge et partie, pourrait-il apporter une preuve statistique ? Ce n’est pas sérieux !

Il suffit de lire les quotidiens, ce jour :
C'est un rapport au vitriol que les Pr Bernard Debré et Philippe Even remettent ce mercredi sur la réforme du système du médicament
L'affaire du Mediator «est beaucoup plus qu'un accident isolé »
Qui se souvient du thalidomide un médicament utilisé durant les années 1950 et 1960 comme sédatif et anti-nauséeux, notamment chez les femmes enceintes, qui accouchaient de bébés sans membres ?

Etre diplômé dans une matière, fut-elle scientifique, n’est pas un brevet de probité !

La moralité n'est pas séparable de la science. Je vais me faire des amis !

[embtw]

Etre diplômé dans une matière, fut-elle scientifique, n’est pas un brevet de probité !

La moralité n'est pas séparable de la science. Je vais me faire des amis !

Vous savez, ce forum n'est pas un club de rencontres. Donc, si c'était votre impression, vous feriez mieux d'aller voir du côté de meetic par exemple.

Nul ici ne se targue défenseur à tout prix de la médecine scientifique. Mais preuves à l'appui, nombreux ici démontrent que la médecine scientifique est, de loin, la plus apte à garantir longévité de la vie humaine, et qualité de la vie, notamment lors d'épisodes maladifs.

Bien évidemment, la teneur de votre message me laisse penser ( Peut-être faussement ) que vous êtes un adepte de la MNG, auquel cas, je vous renvoie à mes sempiternelles questions, pourriez-nous nous indiquer des statistiques fiables sur la survie aux cancers, pour les malades subissant utilisant la NMG, par exemple à 5 ans ?

[désabusé]

Désolé, je n'arrive pas à faire le rapprochement entre ce forum et Meetic.

Autant que j'ai pu me documenter, la thèse post doctorale de Hamer n'a jamais été examinée, encore moins vérifiée, l'affaire est donc classée. C’est net et sans discussion possible.

Quand aux sciences médicales, historiques, économiques, politiques, etc, elles ne peuvent pas entrer dans le champ de l'expérimentation et en sont donc naturellement exclues.

Ce sont bien les plus belles lumières mathématiques qui nous ont concocté les subprimes, en prétendant pouvoir calculé le risque financier d'un marché, alors qu'ils avaient sombré dans la pata mathématique ! LTCM et ses distingués prix Nobel, même niaiserie ''savante'' !
Il n'y a rien de pire que le scientisme qui permet de faire avaler n'importe quelle couleuvre !

En cancérologie, je serais curieux de connaitre les quantités utilisées de morphine et chlorate de potassium, plutôt que de chanter les louanges de cette spécialité qui progresse à pas de géant depuis + de 70ans, avec les résultats que l'on sait !

[embtw]

Vous disiez :

La moralité n'est pas séparable de la science. Je vais me faire des amis !

Je répondais

Vous savez, ce forum n'est pas un club de rencontres. Donc, si c'était votre impression, vous feriez mieux d'aller voir du côté de meetic par exemple.

Et vous me répondez

Désolé, je n'arrive pas à faire le rapprochement entre ce forum et Meetic.

Avec des couleurs, c'est mieux ?

Autant que j'ai pu me documenter, la thèse post doctorale de Hamer n'a jamais été examinée, encore moins vérifiée, l'affaire est donc classée. C’est net et sans discussion possible.

Et pour cause, cette thèse n'existe pas, si elle l'était, elle aurait pu être soumise à revue avec comités de lecture ? Ah mais non, suis-je bête, le complot de la médecine scientifique

En cancérologie, je serais curieux de connaitre les quantités utilisées de morphine et chlorate de potassium, plutôt que de chanter les louanges de cette spécialité qui progresse à pas de géant depuis + de 70ans, avec les résultats que l'on sait !

Oui mais bien sûr, ce brave docteur Hamer préfère laisser souffrir les gens, comme c'est noble

En attendant, répondez-déjà à ma question puisque je ne me suis pas trompé et que vous êtes un défenseur de la NMG, merci de nous donner des statistiques fiables sur la survie à 5 ans des cancers avec la MNG.

Moi, j'ai avec la MNG 100% de décès avant 5 ans et vous ?

[désabusé]

Une des plus grandes découvertes de l’histoire de la médecine, l’asepsie, est totalement passée inaperçue. Pourquoi donc ?

On oublie plus ou moins volontairement les extraordinaires bienfaits de l’hygiène et de la prophylaxie au bénéfice exclusif de la médecine chimique, qui ne démérite pas avec la révolution des antibiotiques, par exemple. Ou de la chirurgie qui m’a sauvé la vie, j’ai 2 tuyaux qui partent des fémorales à l’aorte sous rénale se subdivisant en artères rénales, neutralisant le risque d’éclatement d’un gros anévrisme.

L’élite médicale d'alors ne voulait tout simplement pas admettre une chose aussi simple que l'hygiène, qui avait été révélée à l'obstétricien Ignace Philippe Semmelweis, bien avant Pasteur et Lister. Raison de ce refus: ça sentait la superstition! On préférait laisser mourir des malades que s'abaisser à se laver les mains.

Les mandarins de l’époque étaient les mêmes que ceux d’aujourd’hui, des hommes tout simplement, avec des faiblesses, des passions, des à priori, de l’orgueil … Seules les sciences dures (authentiques) comme la physique sont vérifiables et exemptes d’élucubrations !

Il faut se souvenir également que les grandes épidémies-pandémies ont disparues toutes seules, dame nature nous protège. Un autre exemple : les statistiques INSERM de la tuberculose en France démarrent en 1890 (400 décès/100 000 habitants) avec une pente négative de 60% !!! Et deux soubresauts lors des deux guerres mondiales. Dans les années 70 on considère qu’elle est éradiquée (# 10 décès/100 000 habitants)

En 1950 (100 décès/100 000 habitants) vaccination obligatoire BCG. Cela va de soi, une magnifique victoire du BCG, alors que la pandémie était en voie d’extinction ! Idem Norvège, Danemark ! Ah la belle médecine ‘’ scientifique ‘’
Gare à mes fesses !

[désabusé]

Autant que j'ai pu me documenter, la thèse post doctorale de Hamer n'a jamais été examinée, encore moins vérifiée, l'affaire est donc classée.

C’est net et sans discussion possible.

[BaudouinLabrique]

Autant que j'ai pu me documenter, la thèse post doctorale de Hamer n'a jamais été examinée, encore moins vérifiée, l'affaire est donc classée. C’est net et sans discussion possible.

Extrait de mon livre "Quand les thérapeutes dérapent" :

" Dans un premier temps, il [le Dr Hamer] s’est employé à faire reconnaître et valider ses théories en les présentant sous la forme d’une thèse, à l’endroit précis où il avait obtenu son diplôme de médecine :
« Au mois d’octobre 1981, le docteur Hamer a présenté sa recherche à l’Université de Tübingen dans le cadre d’une thèse de troisième cycle. Son objectif était de s’assurer que ses découvertes soient vérifiées sur des cas équivalents afin que la Médecine Nouvelle Germanique puisse éventuellement être enseignée à tous les étudiants en médecine […] » (1) .

Cette démarche s’est soldée par un implacable refus, car sa thèse a été jugée, comme de juste, « non reproductible »(2) . Pour des raisons déjà expliquées, le critère de reproductibilité scientifique impose qu’on puisse répéter les résultats à volonté, ce qui est rigoureusement impossible avec des maladies : on ne peut pas les reproduire à l’identique ; comment le Dr H. a-t-il pu croire que la comparaison à d’impossibles « cas équivalents » pouvait résoudre une telle problématique ?
Constatant qu’il était alors impossible d’obtenir dans de telles conditions quelque reconnaissance scientifique officielle, le Dr H. a paradoxalement et indûment obtenu auprès d’universités ce qu’il avance comme étant des « vérifications scientifiques » de ses « lois » (4) .

Leur mise au rebut par la communauté scientifique s’ensuivit immanquablement, comme en témoigne la sanction consécutive à sa présentation en justice d’une « vérification » par l'université de Bratislava (5) et dont la forme (indigente) était similaire aux autres qu’il a sollicitées :

« Interrogé sur ce document dont l'authenticité n'était pas vérifiée, le Professeur HOERNI, Président de la Section Éthique et Déontologique de l'Ordre National des Médecins, estimait qu'il s'agissait d'une attestation rudimentaire ayant une valeur scientifique extrêmement limitée» (6).

En effet, exhibées comme renfermant un fondement irréfutablement solide, ces vérifications étaient toutes sujettes à caution, étant donné l'absence des indispensables protocoles scientifiques associés (destinés à fournir les détails des expérimentations). "

(1) Extrait de la biographie de Hamer présente sur le site canadien de la GNM (http://www.germannewmedicine.ca/documen ... French.pdf) – La mise en caractères gras est le fait de l’auteur de ce livre.
(2) Dans un communiqué médical diffusé à la communauté scientifique et qui est repris paradoxalement sur le site du Dr H. (http://www.germanique-nouvelle-medecine ... 2&Iteid=50).
(3) Elles sont reproduites sur son site (http://www.medecinenouvelle.com/verifications ) ; on remarquera leur brièveté.
(4) En référence à ce qui est présenté sur son site (http://www.medecinenouvelle.com/comprendre).
(5) Reproduite sur le site du Dr H. (http://www.medecinenouvelle.com/verific ... a_fr.shtml).
(6) Exhibée lors de son procès et mentionnée dans les attendus de son procès à Chambéry (France) du 11 septembre 1998 (http://prevensectes.com/stop2.htm).

[embtw]

Je noie le poisson la la la mais je ne réponds pas la la la

En attendant, répondez-déjà à ma question puisque je ne me suis pas trompé et que vous êtes un défenseur de la NMG, merci de nous donner des statistiques fiables sur la survie à 5 ans des cancers avec la MNG.

Moi, j'ai avec la MNG 100% de décès avant 5 ans et vous ?

J'en profite pour rappeler mes questions toujours sans réponse par les MNG supporters, et que j'avais posé à un dénommé apertura qui a disparu ?

Statistiques démontrant le taux de guérison exceptionnel de la NMG avec sources associées ?

Fatras d'hypothèses infirmées chaque jour de l'oncologie scientifique, exposé clair et concis avec sources à l'appui ?

[Cartaphilus]

Bonjour à tous.

Nous avons sur ce forum un nouvel intervenant, désabusé, auquel la tradition autant que la courtoisie m'incitent à souhaiter la bienvenue.

Vous affirmez, désabusé :

Comme vous êtes pointilleux, je vous rappelle que la ‘’médecine’’ ne peut pas être une discipline scientifique ! [...] Reste donc la bonne vieille méthode empirique qui a toujours sa place, en prenant garde aux corrélations.

Et un peu plus tard :

Autant que j'ai pu me documenter, la thèse post doctorale de Hamer n'a jamais été examinée, encore moins vérifiée [...]

Appliquons donc «  la bonne vieille méthode empirique », et constatons les résultats de la thérapeutique de Hamer.

Et maintenant, posons la question : 100 % de mortalité peuvent-ils être interprétés comme une simple « corrélation » ?

-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-

Quant à vous, BaudouinLabrique, après vos dernières et brillantes prestations (1, 2), je désespérais de vous voir réapparaître, et de lire vos réponses à mes questions.

Si possible de façon autrement argumentée que par des images humoristiques glanée sur le net.

[désabusé]

Comme vous êtes pointilleux, je vous rappelle que la ‘’médecine’’ ne peut pas être une discipline scientifique !
Certes, c’est un abus de langage admis, mais erroné, une subdivision de la logique, certainement.
Le diagnostic intégral et différentiel est hors du champ de la science mais réponds parfaitement à une logique.

Quand je lis que certains demandent des preuves du genre étude en double aveugle : depuis quand un laboratoire étant juge et partie, pourrait-il apporter une preuve statistique ? Ce n’est pas sérieux !

C'est un rapport au vitriol que les Pr Bernard Debré et Philippe Even remettent ce mercredi sur la réforme du système du médicament
L'affaire du Mediator «est beaucoup plus qu'un accident isolé »

Quand aux sciences médicales, historiques, économiques, politiques, etc, elles ne peuvent pas entrer dans le champ de l'expérimentation et en sont donc naturellement exclues.

Les mandarins de l’époque étaient les mêmes que ceux d’aujourd’hui, des hommes tout simplement, avec des faiblesses, des passions, des à priori, de l’orgueil … Seules les sciences dures (authentiques) comme la physique sont vérifiables et exemptes d’élucubrations !

Il faut se souvenir également que les grandes épidémies-pandémies ont disparues toutes seules, dame nature nous protège.

<< Je noie le poisson la la la mais je ne réponds pas la la la >>

Un comble !

Mon sujet est l’abus de langage concernant la médecine, vous déviez systématiquement le sujet sur la MNG, relisez-vous !

Posez vos questions à Labrique qui semble bien documenté !

[embtw]

<< Je noie le poisson la la la mais je ne réponds pas la la la >>

Un comble !

Mon sujet est l’abus de langage concernant la médecine, vous déviez systématiquement le sujet sur la MNG, relisez-vous !

Posez vos questions à Labrique qui semble bien documenté !

Vous avez bien raison, pour noyer le poisson, rien de mieux que de ne pas répondre.

Ce sujet est sur la MNG, je constate d'ailleurs que pas un instant, vous ne vous en démarquez mais vous chargez la médecine scientifique, comme preuve opposée. Vous nous prenez pour des idiots, vous me prenez pour un idiot ?

Mais peut-être allez vous nous éclairer de votre grand savoir et nous expliquer comme l'espérance de vie a quasi doublée en 70 ans en France par exemple avec tous ces vilains "mandarins" en blouse blanche.

Ce que vous n'avez pas l'air de comprendre, c'est que bien des charlatans sont passés avant vous, assez pour savoir les reconnaître à travers leurs expressions, mandarin en est une.

[Cartaphilus]

Autant que j'ai pu me documenter, la thèse post doctorale de Hamer n'a jamais été examinée, encore moins vérifiée, l'affaire est donc classée.

Il me semble bien qu'en vous relisant, vous avez évoqué Hamer ; mais peut-être ai-je mal compris votre phrase citée ci-dessus, que j'ai interprétée comme une défense des thèses de ce charlatan.

Pouvez-vous éclairer ma lanterne ?

Quant à vos autres attaques (contre le résultats des vaccins, contre les mandarins, contre la possibilité d’expérimentation en médecine, contre les thérapeutiques de la cancérologie...), elles manquent cruellement de références et sentent assez fort le réchauffé des habituelles diatribes contre, ne vous en déplaise, la médecine scientifique.

Que par ailleurs, vous semblez bien mal connaître, à lire vos commentaires, par exemple sur le « chlorate de potassium », confusion probable avec le chlorure de potassium.

[désabusé]

<< Ce sujet est sur la MNG, >> certes.

<< que vous êtes un adepte de la MNG >>

Et la seule et unique fois ou je parle de MNG c’est pour vous répondre : Autant que j'ai pu me documenter, la thèse post doctorale de Hamer n'a jamais été examinée, encore moins vérifiée, l'affaire est donc classée. C’est net et sans discussion possible.

<< je constate d'ailleurs que pas un instant, vous ne vous en démarquez >>

C’est fort de café ! Je parle de tout, sauf de la MNG (excepté ma réponse à votre affirmation) ! Ce n’est pas possible que vous ayez lu mes messages !

J’évoque la probité pas toujours exemplaire de la médecine et les bienfaits de la pose de mes deux endoprothèses aortiques et tirez des conclusions qui n’engagent que vous.

Votre dernier message est celui d’un troll et je ne vous répondrai plus, embtw, mais ce n’est pas de l’impolitesse.

[embtw]

C’est fort de café ! Je parle de tout, sauf de la MNG (excepté ma réponse à votre affirmation) ! Ce n’est pas possible que vous ayez lu mes messages !

Ben voyons, alors après une charge héroïque contre la médecine scientifique, ici, puis là, et encore là, ce n'est pas vous qui avez dit ( ah si, c'est vous )

Autant que j'ai pu me documenter, la thèse post doctorale de Hamer n'a jamais été examinée, encore moins vérifiée, l'affaire est donc classée. C’est net et sans discussion possible.

Tout en insistant une fois de plus ici d'ailleurs avec exactement le même message, totalement détaché d'autre chose mais bien souligné en gras, sous-entendant sans équivoque aucune que parce que la thèse post doctorale de Hamer n'a jamais été examinée, alors, on ne peut rien en dire ( vos propres mots : "C’est net et sans discussion possible." ), sur un sujet qui traite de la MNG, donc de Hamer qui en est le père de cette horreur, on ne peut rien en dire, donc ne surtout pas la critiquer alors que Hamer est responsable de tant de morts et de souffrances, vous croyez abuser qui, boulet ?

Votre dernier message est celui d’un troll et je ne vous répondrai plus, embtw, mais ce n’est pas de l’impolitesse.

Allez, bye bye, charlatan, comme tous ceux de votre espèce, la fuite est votre meilleure arme, une fois démasqué.

Petite nuance, ne dites pas que vous ne me répondrez plus, car pour que cette phrase soit juste, il eusse fallu que vous me répondissiez au moins une fois

[désabusé]

Il s’agissait bien de Hamer mais comme sa thèse, disais-je, (avant les références apportées par Labrique que je lirais plus tard) n’a jamais été examinée encore moins vérifiée l'affaire est donc classée. C’est net et sans discussion possible. Que dire de plus sans éléments probants ?
Si, une chose m’étonne dans ces histoires de MNG, ce sont toujours des tierces personnes, jamais Hamer, qui ont tués des personnes, d’après ce que j’ai pu lire sur le net. Il y a là, quelque chose de bizarre..Si vous avez des faits, je suis preneur.

Concernant le BCG, les stats INSERM sont parlantes,

C'est un rapport au vitriol que les Pr Bernard Debré et Philippe Even remettent ce mercredi sur la réforme du système du médicament
L'affaire du Mediator «est beaucoup plus qu'un accident isolé »

La médecine est une subdivision de la logique, je n’y peux rien et vous non plus et je vous confirme que l’effet de la morphine s’atténuant, il vient un moment où l’on expédie ad patres les victimes avec du chlorate de potassium.

[Denis]

Salut désabusé,

Vous dites :

La médecine est une subdivision de la logique...

Je n'ai pas trouvé le mot "médecine" dans cette page.

Ai-je mal cherché ?

Denis

[BaudouinLabrique]

Statistiques démontrant le taux de guérison exceptionnel de la NMG avec sources associées ?

Peu de patients ont pu guérir avec le Dr Hamer : la seule source crédible relative aux (prétendues) guérisons attribuées au Dr Hamer serait fournie par le magazine Spiegel (1) qui « fait état d’une enquête menée par les autorités en Allemagne, établissant que sur cinquante patients passés entre les mains de Hamer dans sa clinique privée, seuls sept ont survécu » ; deux de ses collaboratrices directes à la clinique privée de Katzenelnbogen qui y ont travaillé disent qu’il n’y a pas eu de guérison (2).
(1) Cf. http://www.swisscancer.ch/dt_fr/content ... amer_e.pdf
(2) Cf http://seulomonde.canalblog.com/archive ... 66873.html

[BaudouinLabrique]

Autant que j'ai pu me documenter, la thèse post doctorale de Hamer n'a jamais été examinée, encore moins vérifiée, l'affaire est donc classée.

Rappel : contrairement à ce que prétendent les adeptes de Hamer, sa thèse a bien été examinée et a été déclarée non reproductible (voir ce que j'en ai dit plus haut).

[BaudouinLabrique]

Dès que je l'aurai à ma disposition (j'ai contacté le professeur), je ferai part ici d'un étude universitaire réalisée par
« Alessandra Moonens [qui] est Docteur en Médecine et co-auteur (avec Carine Boven, Hervé Dagrada, Siham Hbat, Julien Vanderhulst, Nicolas Van Rompaey, Daphné Vens, ULB, année académique 2004-2005.) d’un travail collectif d’épistémologie réalisé en 2004-2005 dans le cadre du cours d’Épistémologie des différentes formes de l’art de guérir donné par le professeur Jean-Louis Vanherweghem de l’Université Libre de Bruxelles. Elle nous a très aimablement donné l’autorisation de publier de larges extraits de ce travail portant sur la Biologie Totale. »
(Source Association française pour l'information scientifique, organisme reconnu par l'état :
dans un article La biologie totale sous la loupe, http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article746

[désabusé]

La médecine et la pharmacie ne sont pas des religions, il est absolument indispensable d'avoir un regard critique sur ces business

.../...Et le tableau dressé par les Pr Bernard Debré, professeur de médecine et député UMP, et Philippe Even, président de l'Institut Necker, est tout aussi noir que celui de leurs prédecesseurs.
Demandé fin janvier par le président de la république à la suite de l'affaire Mediator, accusé d'avoir fait 500 à 2.000 morts en une trentaine d'années, le rapport devait porter sur le réforme du système du médicament.

12% des molécules "potentiellement dangereuses"

"Autant que les hommes, ce sont ici les structures dont il faut redéfinir les missions et le mode de fonctionnement interne qu'il faut profondément remanier", écrivent les auteurs.

Les deux médecins dressent un audit très critique du système actuel : une majorité de médicaments sont selon eux "inutiles" et 12% des molécules sont "potentiellement dangereuses". Aussi jugent-ils nécessaire de supprimer le remboursement de "1.000 ou 2.000 molécules sans utilité" pour un coût de 1 à 2 milliards d'euros et "de payer et rembourser les nouveaux médicaments en fonction de ce qu'ils apportent vraiment".

En matière de conflits d'intérêts, les déclarations devraient être controlées par des évaluateurs, et des sanctions prises si les intéressés réalisent de fausses déclarations.

Echec de l'Afssaps

Mais ce sont surtout les différentes structures qui font l'objet de leurs critiques les plus sévères, dont la Haute autorité de santé (HAS), la Commission de transparence, l'Agence française de sécurité sanitaire des produits de santé (Afssaps), cette dernière étant la plus durement jugée. "Bien au-delà du Mediator , l'Afssaps a échoué partout", disent les auteurs du rapport.../...

l’AFSSAPS : Science ou business ?

Bizarrement, tout en présentant le tryptophane comme un acide aminé potentiellement dangereux, les autorités sanitaires françaises continuaient de l’autoriser dans les médicaments (à l’exception des préparations magistrales) ; les aliments pour enfants en bas âge ; les aliments hypoallergéniques pour les nourrissons ; les préparations diététiques pour nourrissons ; les mélanges nutritifs pour l’alimentation liquide spéciale !

Aujourd’hui, le tryptophane a été lavé des accusations d’éosinophilie myalgie. Mais il reste toujours interdit en France comme complément alimentaire !!! . Sans aucune explication.

Des dizaines de milliers de morts ?

« Grande victoire pour l’industrie pharmaceutique : Les plantes médicinales bientôt interdites dans L’UE »
« C’est quasiment fait. Nous allons voir disparaître les préparations à base de plante, ainsi que la possibilité pour les herboristes de les prescrire. »
« L’industrie pharmaceutique, qui depuis quelques décennies tente d’éliminer toute concurrence, a presque atteint son but.
Le 1 avril 2011 - dans moins de huit mois - pratiquement toutes les plantes médicinales seront illégales dans l’Union Européenne. »

* Terme anglais désignant l'activité commerciale et financière.

[Jean-Francois]

La médecine et la pharmacie ne sont pas des religions, il est absolument indispensable d'avoir un regard critique sur ces business

Oui, tout a fait. D'ailleurs, ce regard critique peut être efficace parce que la médecine se base sur la science. Il y a donc moyen de vérifier des faits et d'articuler la critique sur des arguments objectifs. La médecine, le monde médical, est dotée d'un système de correction.

Un tel système n'existe pas dans le cas des patamédecines et autres pseudothérapies, comme celle de Hamer. Ceux qui y croient acceptent l'invérifiable, et même le démontré faux, comme vrai. Leur regard critique n'est orienté que vers la défense (irrationnelle) de leurs croyances. Et dénigrer la médecine est une de leur manière de se conforter dans celles-ci, comme si le fait que le monde médical n'était pas parfait validait ce en quoi ils croient (et la perfection du gourou en qui ils fondent tant d'espoirs).

Jean-François