Est ce que le bien et le mal sont universels?

[Tania]

D'accord, donc il faut que ce soit universellement bien pour soi et universellement bien pour les autres. Ben... il suffit d'aimer les autres (ce qui vous permet de respecter l'autre même en allant aux toilettes).

Voilà à la finalité ce qui est universel et indiscutable.

Tania

Vous pouvez définir aimer et respecter, indépendamment et l'un par rapport à l'autre ?
Parce qu'en vous lisant j'ai l'impression qu'en allant aux toilettes je ne vous respecte pas, et je trouve ça absurde.

Au plus je vous lis et au plus j'ai le sentiment que vous n'êtes qu'une machine à débiter des mots.

- Le bonheur? Vous ne savez pas ce que c'est... (lire vos post antérieurs)
- Un artiste? vous ne savez pas ce que c'est... (voir vos remarques sur le fil des tag/graf)
- L'amour? vous ne savez pas ce que c'est...

Si vous ne savez pas ce qu'est l'Amour, je suppose qu'il en va de même pour la tolérance, le respect, l'altruisme, la bonté et toutes les vertus qui en sont ses dérivés (l'Amour avec un grand "A" étant une vertu majeure engendrant des vertus secondaires).

Comment voulez-vous que j'explique ce qu'est un sentiment et une vertu à une machine? Tout ce que je peux vous dire c'est que le sentiment se ressent et que la vertu est un état d'être. Vous pouvez vous référer à des définitions classiques, ça devrait être suffisant:
Wikipédia: L'amour sous ses diverses formes agit comme un facteur majeur dans les relations sociales et occupe une place centrale dans la psychologie humaine, ce qui en fait également l'un des thèmes les plus courants dans l'art.

Tania
Donc, respecter l'autre (ou l'aimer) en allant aux toilettes c'est tout simplement ne pas le nuire.

[Etienne Beauman]

D'accord, donc il faut que ce soit universellement bien pour soi et universellement bien pour les autres. Ben... il suffit d'aimer les autres (ce qui vous permet de respecter l'autre même en allant aux toilettes).

Voilà à la finalité ce qui est universel et indiscutable.

Tania

Vous pouvez définir aimer et respecter, indépendamment et l'un par rapport à l'autre ?
Parce qu'en vous lisant j'ai l'impression qu'en allant aux toilettes je ne vous respecte pas, et je trouve ça absurde.

Au plus je vous lis et au plus j'ai le sentiment que vous n'êtes qu'une machine à débiter des mots.

- Le bonheur? Vous ne savez pas ce que c'est... (lire vos post antérieurs)
- Un artiste? vous ne savez pas ce que c'est... (voir vos remarques sur le fil des tag/graf)
- L'amour? vous ne savez pas ce que c'est...

Si vous ne savez pas ce qu'est l'Amour, je suppose qu'il en va de même pour la tolérance, le respect, l'altruisme, la bonté et toutes les vertus qui en sont ses dérivés (l'Amour avec un grand "A" étant une vertu majeure engendrant des vertus secondaires).

Comment voulez-vous que j'explique ce qu'est un sentiment et une vertu à une machine? Tout ce que je peux vous dire c'est que le sentiment se ressent et que la vertu est un état d'être. Vous pouvez vous référer à des définitions classiques, ça devrait être suffisant:
Wikipédia: L'amour sous ses diverses formes agit comme un facteur majeur dans les relations sociales et occupe une place centrale dans la psychologie humaine, ce qui en fait également l'un des thèmes les plus courants dans l'art.

Tania
Donc, respecter l'autre (ou l'aimer) en allant aux toilettes c'est tout simplement ne pas le nuire.

Magnifique, donc moi qui ne vous aime pas (comprenez absence d'amour, pas haine à votre égard) je vous nuis quand je vais aux toilettes ?
Si amour=respect. Pourquoi qu'il y a deux mots différents ?
La machine aimerait bien que vous citiez le passage qui vous fait dire que je ne sais pas ce qu'est un artiste.

[Tania]

...Donc, respecter l'autre (ou l'aimer) en allant aux toilettes c'est tout simplement ne pas le nuire.

Magnifique, donc moi qui ne vous aime pas (comprenez absence d'amour, pas haine à votre égard) je vous nuis quand je vais aux toilettes ?
.

Il y a confusion parce que vous êtes intervenu sur un message sans lire les précédents (chose que je ne pouvais deviner).

Voici ce qu'avait écrit Raphaël:
"Ce n'est pas forcément bien d'aller aux toilettes. Encore là c'est relatif.
C'est bien pour les besoins du corps, mais ça peut être dommageable pour l'environnement. Ça peut aussi être mauvais pour les voisins si on a une fosse septique qui déborde ou dégage des odeurs"

Lorsqu'on aime son prochain et qu'on le respecte (si si, ça va ensemble), on fait tout ce qui est en notre pouvoir pour ne pas l'incommoder.

Si amour=respect. Pourquoi qu'il y a deux mots différents ?

Parce que le respect, appliqué à une personne, est un dérivé de l'amour. Lorsqu'on respecte on n'aime pas forcément, lorsqu'on aime (même son ennemi), on respecte. Il est sous entendu à ce niveau du respect de la nature humaine (voire divine). La position de celui qui aime est de comprendre l'autre avant tout. Il respectera donc sa volonté de ne pas vouloir être nui.

La machine aimerait bien que vous citiez le passage qui vous fait dire que je ne sais pas ce qu'est un artiste.

DanB a écrit:
"ce ne sont que de triste barbouilleurs qui n'ont rien d'utile à faire."
E. Beauman a répondu:
"Comme tous les artistes."

Je note donc qu'un artiste n'est qu'un triste barbouilleur qui n'a rien d'utile à faire. ça me parait clair, si ce n'est pas ce que vous vouliez dire, fallait pas l'écrire.

Tania

[Raphaël]

D'accord, donc il faut que ce soit universellement bien pour soi et universellement bien pour les autres.

Une condition souvent impossible à respecter. Il faut souvent faire un choix au détriment de l'autre.

Ben... il suffit d'aimer les autres

D'où vient cette croyance absurde qu'il faudrait aimer tout le monde ?

De Jésus ?

Pourtant la Bible dit qu'il faut lapider, violer et brûler ses ennemis. Si c'est Dieu qui a écrit cela, je n'ai aucune leçon à recevoir de lui.

Aimer tout le monde, personnellement je n'en ai aucune envie. J'aime quelques personnes, c'est tout, et je respecte ceux qui méritent de l'être. Je donne le bénéfice du doute à ceux que je ne connais pas tandis que les autres (ceux que je déteste) je leur souhaite de brûler en enfer.

[Etienne Beauman]

Lorsqu'on respecte on n'aime pas forcément

Merci c'est là où je voulais en arriver, j'avais lu les commentaires précédents.
Ce n'était pas clair du tout dans vos propos : amour => respect
Si je peux respecter sans aimer, je ne voie pas ce qui vous permet d'affirmer que le respect dérive de l'amour.

l'Amour avec un grand "A" étant une vertu majeure engendrant des vertus secondaires

comment avoir les effets secondaires sans l'effet principal ?

Je note donc qu'un artiste n'est qu'un triste barbouilleur qui n'a rien d'utile à faire. ça me parait clair, si ce n'est pas ce que vous vouliez dire, fallait pas l'écrire

C'est bien ce qu'il me semblait.
Bon pour être tatillon, ça mettra du grain à moudre à votre théorie de la machine, je trouve que c'est bien peu pour mettre remarque au pluriel.
Et je vais donc reformuler.
[sarcasme]Comme tous les artistes.[/sarcasme] Je pensais que le suffisait, méa culpa.

[Tania]

Lorsqu'on respecte on n'aime pas forcément

Merci c'est là où je voulais en arriver, j'avais lu les commentaires précédents.
Ce n'était pas clair du tout dans vos propos : amour => respect
Si je peux respecter sans aimer, je ne voie pas ce qui vous permet d'affirmer que le respect dérive de l'amour.

Ce n'est pas ce que je veux dire. L'Amour engendre le respect car il respecte l'humanité/divinité de la personne quels que soient ses qualités et ses défauts. Alors qu'il existe un respect sélectif qui n'a plus rien à voir avec l'Amour. Respecter une personne parce qu'elle est intelligente, musclée ou talentueuse ne nécessite pas forcément de l'amour. D'où le caractère universel de l'Amour et pas du respect.

l'Amour avec un grand "A" étant une vertu majeure engendrant des vertus secondaires

comment avoir les effets secondaires sans l'effet principal ?

Vous mélangez les deux types de respect que je viens de décrire. Le respect issu de l'Amour n'est pas le respect du sens commun.

Tania

[Tania]

D'où vient cette croyance absurde qu'il faudrait aimer tout le monde ?

De Jésus ?

Pourtant la Bible dit qu'il faut lapider, violer et brûler ses ennemis. Si c'est Dieu qui a écrit cela, je n'ai aucune leçon à recevoir de lui

Quelle bible? L'ancien testament est loin d'être une référence...

Aimer tout le monde, personnellement je n'en ai aucune envie. J'aime quelques personnes, c'est tout, et je respecte ceux qui méritent de l'être. Je donne le bénéfice du doute à ceux que je ne connais pas tandis que les autres (ceux que je déteste) je leur souhaite de brûler en enfer.

Mais tu fais comme bon te semble, Raphaël, pas de problème. Nous nous situons tous à des degrés différents sur l'échelle de la capacité à aimer. Certains (très peu) sont capables d'aimer d'une manière pratiquement universelle et d'autres aiment d'une manière plus ou moins limitée(la majorité). En attendant c'est l'Amour traduit en acte qui est un bien universel.

Tania

[Etienne Beauman]

Le respect issu de l'Amour n'est pas le respect du sens commun.

Super, sauf que votre respect soi-disant issu de l'amour je l'accorde à tous par défaut.
Je respecte tout le monde à priori, je n'aime personne à priori.
L'amour c'est discriminatoire, pensez-y.

[Tania]

Le respect issu de l'Amour n'est pas le respect du sens commun.

Super, sauf que votre respect soi-disant issu de l'amour je l'accorde à tous par défaut.
Je respecte tout le monde à priori, je n'aime personne à priori.
L'amour c'est discriminatoire, pensez-y.

Il ne s'agit pas d'aimer ou de respecter à priori, mais de le démontrer à postériori.
J'ai écrit ceci à Raphaël: "c'est l'Amour traduit en acte qui est un bien universel."

Mais qui sait, peut-être aimez-vous plus que ce que vous ne le laissez transparaitre...

Tania

[Hibou]

D'accord, donc il faut que ce soit universellement bien pour soi et universellement bien pour les autres.

Une condition souvent impossible à respecter. Il faut souvent faire un choix au détriment de l'autre.

Absolument pas, à partir d'un certain niveau d'évolution (que je n'ai pas encore atteint), on peut se faire du bien à soi et en faire à tous, sans faire aucun mal. Sauf aux grincheux.

D'où vient cette croyance absurde qu'il faudrait aimer tout le monde ?De Jésus ?.

Parce qu'on vit mieux ainsi. Ca ne veut pas dire qu'il faut tous s'embrasser. On peut aimer quelqu'un mais ne pas le fréquenter parce qu'on a des idées et des modes de vie différents. On peut aimer quelqu'un mais le repousser parce qu'il nous dérange.
La haine ne mène qu'à des conflits.

tandis que les autres (ceux que je déteste) je leur souhaite de brûler en enfer.

Aïe, j'ai mal pour vous Raphael. Vous avez encore du chemin à faire...
Posez vous cette question: que vaut il mieux? Etre aimé ou être détesté?
C'est vrai que pour être aimé, il faut commencer par aimer et ça demande beaucoup plus d'efforts que de se laisser à la haine. Mais le résultat est infiniment meilleur. Et pas besoin d'être curé pour ça, de lire la Bible ou ce que vous voulez.

[Hibou]

Super, sauf que votre respect soi-disant issu de l'amour je l'accorde à tous par défaut.
Je respecte tout le monde à priori, je n'aime personne à priori.
L'amour c'est discriminatoire, pensez-y.

L'amour discriminatoire? Pourquoi? ON aime chaque personne d'une façon différente, l'amour que j'ai pour ma femme n'est pas le même que celui que j'ai pour mon fils, pour mes parents, mes amis proches, pourtant il est aussi fort. C'est vrai que j'aime plus mes proches qu'un inconnu avec qui je n'ai aucun contact, mais je l'aime quand même parce qu'il est comme moi: c'est un être vivant, un humain, avec un coeur lui aussi, même si c'est la pire des crapules.

[Etienne Beauman]

L'amour discriminatoire? Pourquoi? ON aime chaque personne d'une façon différente, l'amour que j'ai pour ma femme n'est pas le même que celui que j'ai pour mon fils, pour mes parents, mes amis proches, pourtant il est aussi fort. C'est vrai que j'aime plus mes proches qu'un inconnu avec qui je n'ai aucun contact, mais je l'aime quand même parce qu'il est comme moi: c'est un être vivant, un humain, avec un coeur lui aussi, même si c'est la pire des crapules.

Vous y étiez presque...
On ne choisit pas ses parents, on ne choisit pas sa famille, mais ça s'arrête là, (la chanson-elle continue.)
C'est parce que vous les aimiez plus que les autres que des gens sont devenus vos amis, c'est parce que vous l'aimiez plus que toutes les autres qu'elle est devenue votre femme, l'amour est discriminatoire puisque c'est lui qui détermine qui devient qui.

[Hibou]

On ne choisit pas ses parents, on ne choisit pas sa famille, mais ça s'arrête là, (la chanson-elle continue.)
.

On choisit pas non plus, les trottoirs de Manille, être né quelque part, c'est partir quand on veut, revenir quand on part, ôôô, est ce que les gens naissent égaux en droits ou à l'endroit, ou bien est ce qu'ils naissent pareils ou pas". Maxime Leforestier, c'est ça?

C'est parce que vous les aimiez plus que les autres que des gens sont devenus vos amis, c'est parce que vous l'aimiez plus que toutes les autres qu'elle est devenue votre femme, l'amour est discriminatoire puisque c'est lui qui détermine qui devient qui.

Ok, à condition que tu n'utilises pas la discrimination dans un sens péjoratif, mais dans le sens de distinction, auquel car il n'y a pas de mal à cela.

[Tania]

L'amour discriminatoire? Pourquoi? ON aime chaque personne d'une façon différente, l'amour que j'ai pour ma femme n'est pas le même que celui que j'ai pour mon fils, pour mes parents, mes amis proches, pourtant il est aussi fort. C'est vrai que j'aime plus mes proches qu'un inconnu avec qui je n'ai aucun contact, mais je l'aime quand même parce qu'il est comme moi: c'est un être vivant, un humain, avec un coeur lui aussi, même si c'est la pire des crapules.

Vous y étiez presque...
On ne choisit pas ses parents, on ne choisit pas sa famille, mais ça s'arrête là, (la chanson-elle continue.)
C'est parce que vous les aimiez plus que les autres que des gens sont devenus vos amis, c'est parce que vous l'aimiez plus que toutes les autres qu'elle est devenue votre femme, l'amour est discriminatoire puisque c'est lui qui détermine qui devient qui.

Meeuu non, vous mélangez l'amour physique et l'Amour spirituel pur de la même manière que vous mélangez le respect issu de l'Amour spirituel et le respect sélectif d'origine physico-matérielle.

Des gens deviennent des amis parce que tout simplement on a établi des liens, ça ne veut pas dire qu'on aime moins ceux avec lesquels on a établi aucun lien. Il est évident qu'en règle générale les liens établis avec la famille sont plus étroits, mais l'Amour spirituel tend à uniformiser tous les types d'amour. On peut très bien aimer toutes les personnes de la même manière. Lorsque vous êtes sensible à la misère des autres (si ça vous arrive et que vous n'êtes pas une machine), vous n'êtes pas censé les connaitre. Vous n'avez jamais donné une pièce à un mendiant par pur altruisme, sans le connaitre et sans rien rechercher en retour?

Tania

[Hibou]

Vous n'avez jamais donné une pièce à un mendiant par pur altruisme, sans le connaitre et sans rien rechercher en retour?Tania

Mais non Tania, vous avez bien que l'altruisme est un geste purement intéressé, selon la plupart des Sceptiques ici.
Curieux qu'ils ont déserté le débat....

[Etienne Beauman]

Lorsque vous êtes sensible à la misère des autres

Tania, cela s'appelle la compassion.
L'amour n'a rien à voir avec la souffrance, je suis vraiment au regret de vous l'apprendre.
Je ne mélange rien du tout, quand j'aime mes amis ce n'est pas de l'amour physique, je sais faire la différence entre le désir, l'amour d'un père, l'amour d'un fils, l'amour d'un frère, et l'amour d'un homme pour sa compagne, merci. (il me manque l'amour d'un homme pour son compagnon, nul n'est parfait)
Et je continue de les aimer quand ils vont biens
Ce qui se rapproche le plus de votre amour universel serait pour moi un sentiment de bienveillance que j'éprouve en présence d'enfants par exemple, mais c'est un sentiment pas la preuve d'une force agissant au nom de la bienveillance universelle.
Quand à la mendicité, je trouve plus écœurant celui qui donne mais qui pense au fond de lui même que celui qui reçoit mérite ce qui lui arrive du fait de son comportement dans une vie antérieure que celui qui ne donne pas.


Hibou, merci vous m'avez détordu comme on dit ici, j'étais persuadé qu'elle était de Lavilliers cette chanson.

[Tania]

Lorsque vous êtes sensible à la misère des autres

Tania, cela s'appelle la compassion.
L'amour n'a rien à voir avec la souffrance, je suis vraiment au regret de vous l'apprendre..

Sans amour, pas de compassion, désolé de vous l'apprendre aussi.

Quand à la mendicité, je trouve plus écœurant celui qui donne mais qui pense au fond de lui même que celui qui reçoit mérite ce qui lui arrive du fait de son comportement dans une vie antérieure que celui qui ne donne pas..

Il n'y a rien à penser, l'altruiste donne, point barre. Spirituellement parlant personne ne mérite rien, le châtiment n'existe pas, seule l'expérience et l'évolution existent. Un mendiant peut très bien faire une expérience de vie beaucoup plus bénéfique pour son esprit qu'une personne aisée. Le châtiment est une croyance religieuse désuète.

Tania

[Raphaël]

D'où vient cette croyance absurde qu'il faudrait aimer tout le monde ? De Jésus ?.

Parce qu'on vit mieux ainsi. Ca ne veut pas dire qu'il faut tous s'embrasser. On peut aimer quelqu'un mais ne pas le fréquenter parce qu'on a des idées et des modes de vie différents. On peut aimer quelqu'un mais le repousser parce qu'il nous dérange.
La haine ne mène qu'à des conflits.

J'ai le droit d'aimer qui je veux et je ne vois pas ce qu'il y a de mal à ça. L'amour est un sentiment personnel et ça ne regarde que celui qui aime. Je trouve absurde de mélanger ce qu'on ressent avec le degré d'évolution qu'on aurait supposément atteint, d'autant plus qu'avec le temps les sentiments ça finit par s'user (comme tout le reste d'ailleurs). Si j'arrive à me faire croire que j'aime tout le monde alors je suis plus évolué ? Moi je crois que ça ne veux rien dire du tout tant que ce n'est pas traduit en actions. Ce n'est pas non plus parce que je donne de l'argent pour des oeuvres charitables que je suis obligé d'aimer ce qui en bénéficient. Ce sont des gens anonymes, je ne les connais même pas, alors qu'est-ce que ça change que je les aime ou pas ?

[Denis]

Salut Raphy,

Tu dis :

Si j'arrive à me faire croire que j'aime tout le monde alors je suis plus évolué ?

C'est une étape parmi d'autres, dans un continuum.

Le principe général a l'allure de "Plus on aime de machins, et plus on a de chances d'être heureux".

Imagine dans quel enfer vit le pauvre type qui n'aime presque rien. Ni la pizza, ni le poisson, ni les fruits, ni l'été, ni l'hiver, ni son voisin de gauche, ni lire, ni parler, ni écouter, ni Vivaldi, ni la musique country, ni la chaise sur laquelle il est assis, etc.

Je n'aimerais pas être à sa place.

Puisqu'on est constamment en interaction avec plein de machins différents, mieux vaut en aimer le plus possible. Ça augmente nos chances d'être heureux.

L'idée de Tania~Hibou, c'est un cas particulier de cette loi générale.

C'est le cas où X = "les homo sapiens".

C'est à ce niveau-là qu'ils sont.

Denis

[Raphaël]

C'est vrai que pour être aimé, il faut commencer par aimer et ça demande beaucoup plus d'efforts que de se laisser à la haine.

Quand on est obligé de se forcer pour aimer, est-ce qu'on peut appeler ça de l'amour ?

Puisqu'on est constamment en interaction avec plein de machins différents, mieux vaut en aimer le plus possible. Ça augmente nos chances d'être heureux.

Encore là ça ne se commande pas. Je peux parfois apprendre à endurer les choses que je n'aime pas mais pour les aimer faudrait que je sois masochiste.

[Denis]

Salut Raphy,

Tu dis :

Puisqu'on est constamment en interaction avec plein de machins différents, mieux vaut en aimer le plus possible. Ça augmente nos chances d'être heureux.

Encore là ça ne se commande pas. Je peux parfois apprendre à endurer les choses que je n'aime pas mais pour les aimer faudrait que je sois masochiste.

En amour universel, on n'est pas tous surdoués.

Denis

[Tania]

Salut Raphy,

Tu dis :

Si j'arrive à me faire croire que j'aime tout le monde alors je suis plus évolué ?

C'est une étape parmi d'autres, dans un continuum.

Le principe général a l'allure de "Plus on aime de machins, et plus on a de chances d'être heureux".

Imagine dans quel enfer vit le pauvre type qui n'aime presque rien. Ni la pizza, ni le poisson, ni les fruits, ni l'été, ni l'hiver, ni son voisin de gauche, ni lire, ni parler, ni écouter, ni Vivaldi, ni la musique country, ni la chaise sur laquelle il est assis, etc.

Je n'aimerais pas être à sa place.

Puisqu'on est constamment en interaction avec plein de machins différents, mieux vaut en aimer le plus possible. Ça augmente nos chances d'être heureux.

L'idée de Tania~Hibou, c'est un cas particulier de cette loi générale.

C'est le cas où X = "les homo sapiens".

C'est à ce niveau-là qu'ils sont.

Denis

Non non, l'idée de Tania n'a rien à voir avec un cas particulier, il s'agit bien d'Amour universel* dont il est question. Le problème c'est qu'il est impossible d'atteindre cet Amour universel de manière absolue. Et il est encore plus impossible d'atteindre un très bon niveau en une seule vie. La progression ne peut se faire que sur plusieurs vies et continuer ensuite éternellement sous d'autres cieux. Donc, pour ceux qui s'inquiètent de la rapidité de l'évolution, pas de souci, il y a le temps. Enfin, il y a le temps si notre état d'être actuel nous permet de ne pas trop souffrir. Comme tu dis, c'est l'accession à une meilleure capacité à aimer qui rend plus libre et plus heureux. Comment on y parvient? ben... en souffrant on comprend...

D'autre part, si tu réfléchis un peu au problème, tu constateras que l'Amour universel absolu est l'acceptation totale de l'univers tel qu'il est (le bien, le mal, l'injustice, la justice, l'animalité, la spiritualité, les athées, les croyants etc...).

Tania
PS. Même si on est censé se détacher de la matière et des goûts on continue à les aimer parce qu'ils sont nécessaires pour le processus évolutif spirituel.

[Raphaël]

D'autre part, si tu réfléchis un peu au problème, tu constateras que l'Amour universel absolu est l'acceptation totale de l'univers tel qu'il est (le bien, le mal, l'injustice, la justice, l'animalité, la spiritualité, les athées, les croyants etc...).

Faudrait s'entendre sur la définition qu'on donne au mot amour dans l'amour universel. Si on parle d'acceptation ce n'est plus la même chose. On ne peut pas me demander de tomber en amour avec Mouammar Kadhafi, Margaret Thatcher ou la centrale de Tchernobyl, mais si on me demande d'accepter je peux faire un effort pour essayer d'y parvenir.

[Tania]

D'autre part, si tu réfléchis un peu au problème, tu constateras que l'Amour universel absolu est l'acceptation totale de l'univers tel qu'il est (le bien, le mal, l'injustice, la justice, l'animalité, la spiritualité, les athées, les croyants etc...).

Faudrait s'entendre sur la définition qu'on donne au mot amour dans l'amour universel. Si on parle d'acceptation ce n'est plus la même chose. On ne peut pas me demander de tomber en amour avec Mouammar Kadhafi, Margaret Thatcher ou la centrale de Tchernobyl, mais si on me demande d'accepter je peux faire un effort pour essayer d'y parvenir.

Ce qui est universel concerne l'universel (Dieu?). L'acceptation est ce qui reste à l'être imparfait: NOUS! Ce qu'il faut comprendre c'est qu'il faut tendre vers l'universel (l'Amour absolu), l'atteindre dans toutes les cas est difficile, voire impossible. La vertu ultime à acquérir est la miséricorde.

C'est plutôt complexe et je dois sortir. Je développerai si besoin est...

Tania
PS. Pour répondre à certaines remarques de Denis, je précise tout de même qu'aimer est plutôt à prendre au sens de "love" plutôt que "like".

[viddal26]

Ce qui est universel concerne l'universel (Dieu?). L'acceptation est ce qui reste à l'être imparfait: NOUS! Ce qu'il faut comprendre c'est qu'il faut tendre vers l'universel (l'Amour absolu), l'atteindre dans toutes les cas est difficile, voire impossible. La vertu ultime à acquérir est la miséricorde.

C'est plutôt complexe et je dois sortir. Je développerai si besoin est...

Qu'est ce que serait un être parfait ?