11 Septembre 2001

[Invité]

C'est pas une réponse digne de ce nom !

Parce que dumper des vidéos plutôt que d'argumenter c'est une façon de faire acceptable sur un forum ?

Laisse donc ton side-kick l'illuminé, répondre par lui même.

I.

[Pardalis]

Alors quel est le rapport avec le groupe Carlyle?

Plus perspicace, tu meurs
Alors réfléchis un peu à ce que Hoover disait pour ses adieux !

Vous pensez peut-être qu'utiliser un language cryptique et des sous-entendus vous donne l'air de savoir des choses, mais en fait il dévoile plutôt un manque d'argument.

le Groupe Carlyle, l'OTAN, Eisenhower, Kennedy, Bush, Obama ... c'est un vrai capharnaüm votre affaire.

Dites donc clairement le fond de votre pensée, et établissez-nous les liens que vous croyez qu'il y a entre ces groupes et individus disparates, à part juste de les décrire comme «élite», qui ne veut pas dire grand chose.

[Jordan]

Comme d'ahabitude, les clowns Twoofers se fient sur de mauvaise sources pour essayer de nous bourrer avec le groupe Carlyle


Le groupe Carlyle est un fond d'investisseurs qui investit très peu dans l'armement, actuellement moins de 1% de ses investissement, (moins de 7% en 2001)...Mais il possède aussi des liens avec Dunkin Donuts et Dr Pepper par exemple http://en.wikipedia.org/wiki/Category:C ... _companies

Les liens avec la famille Bush étaient faible en 2001...

http://en.wikipedia.org/wiki/Carlyle_Group


Le groupe Carlyle est un gros épouvantail à moineau que les Twoofers agitent pour énerver la galerie, mais ça ne fonctionne pas tellement...

[Pardalis]

Ah, je crois que je commence à comprendre.

Miró et IS pensent que les Sceptiques du Québec font partie du complot?

[Jordan]

Ce que l'on remarque chez les twoofers, c'est cette tentative de trouver des liens entre des événements et des personnes qui n'ont pas de liens...

Il y aussi cette manie de faire des simplifications monstres: un groupe secret manipule tout. Le groupe est tellement secret qu'il a un site web détaillé...

IlluminizerDoritos, va donc te renseigner sur le groupe Carlyle

http://www.carlyle.com/

[Pardalis]

Et son allusion au groupe Carlyle c'est qu'il croit que les SDQ en font partie?

C'est difficile de lire entre les lignes quand elles sont toutes croches et sinueuses.

[Invité]

C'est difficile de lire entre les lignes quand elles sont toutes croches et sinueuses.

C'est la seule façon qu'ils ont trouvé pour se faire croire que l'incohérence de leur propos n'est pas évident.

I.

[Ildefonse]

J ?

Jéhovah, c'est ça ?

[Miro]

Les liens avec la famille Bush étaient faible en 2001...

Ce n'est parc que les Bushs ne travaillaient plus pour Carlyle (quoique pour le père c'est moins clair après le scandale de la visite en Arabie Saoudite en mars 2001, en tant que représentant de Carlyle), qu'il n't a pas eu de liens très étroits avec les grands profiteurs du 11 septembre.
http://www.voltairenet.org/Le-Carlyle-G ... aire-d#nh1
http://www.youtube.com/watch?v=hJjzBGJk ... dded#at=36

Et voici une image moins éloquente de ce groupe philanthrope :
http://www.lepoint.fr/actualites-econom ... 16/0/37366
Ne songes même pas à casser le journal "le point", qui est considéré comme source plus que sérieuse.

[Pardalis]

Les liens avec la famille Bush étaient faible en 2001...

Ce n'est parc que les Bushs ne travaillaient plus pour Carlyle (quoique pour le père c'est moins clair après le scandale de la visite en Arabie Saoudite en mars 2001, en tant que représentant de Carlyle), qu'il n't a pas eu de liens très étroits avec les grands profiteurs du 11 septembre.

Et c'est pas parce qu'ils font affaire dans le domaine de la défense ou qu'ils aient des liens commerciaux avec l'Arabie Saoudite qu'ils sont coupables du 11 septembre.

Vous leur portez un procès avec comme seule preuve des liens circonstanciels. Oui le groupe Carlyle oeuvre en partie dans l'armement, et oui le 11 septembre a causé une guerre, mais vous n'êtes pas capable de prouver que l'un a causé l'autre, vous ne faites que des liens de conjecture.

OBL n'avait plus de lien avec sa famille, en fait, il détestait son gouvernement d'origine parce qu'il faisait justement affaire avec les É-U, c'était une de ses motivations pour les attaquer, pas l'inverse.

En fait, la vision du monde de OBL n'était pas beaucoup différente de la vôtre, lui aussi croyait qu'une élite mondiale (juive, pour ne pas le nommer) contrôle tout. C'est peut-être pour ça que vous niez sa responsabilité dans les attaques, vous êtes d'accord avec lui et voulez poursuivre son idéologie.

[Miro]

Et c'est pas parce qu'ils font affaire dans le domaine de la défense ou qu'ils aient des liens commerciaux avec l'Arabie Saoudite qu'ils sont coupables du 11 septembre.

Vous leur portez un procès avec comme seule preuve des liens circonstanciels. Oui le groupe Carlyle oeuvre en partie dans l'armement, et oui le 11 septembre a causé une guerre, mais vous n'êtes pas capable de prouver que l'un a causé l'autre, vous ne faites que des liens de conjecture.

Personne dit que c'est une preuve ! C'était juste une parenthèse pour illustrer les avertissements de Hoover, et de souligner l'influence particulièrement malsaine de ce groupe.

Je ne sais pas quelles sont vos tolérances vis-à-vis des politiciens au Québec. En Europe, c’est comme pour l’histoire des mémos des militaires. Cela ferait l’effet d’une bombe H !
Peut-être que nos amis les Québécois sont tellement blasés par les scandales politiques, qu’ils se retrouvent dans l’incapacité intellectuelle de déceler les plus grosses anomalies dans le fonctionnement leur système.

[LeProfdeSciences]

Personne dit que c'est une preuve ! C'était juste une parenthèse pour illustrer les avertissements de Hoover, et de souligner l'influence particulièrement malsaine de ce groupe.

Je ne sais pas quelles sont vos tolérances vis-à-vis des politiciens au Québec. En Europe, c’est comme pour l’histoire des mémos des militaires. Cela ferait l’effet d’une bombe H !
Peut-être que nos amis les Québécois sont tellement blasés par les scandales politiques, qu’ils se retrouvent dans l’incapacité intellectuelle de déceler les plus grosses anomalies dans le fonctionnement leur système.

Premièrement, c'est pas Hoover, mais Dwight D. Eisenhower dans son discours d'adieu

Voici l'extrait en question :

A vital element in keeping the peace is our military establishment. Our arms must be mighty, ready for instant action, so that no potential aggressor may be tempted to risk his own destruction.

Our military organization today bears little relation to that known by any of my predecessors in peacetime, or indeed by the fighting men of World War II or Korea.

Until the latest of our world conflicts, the United States had no armaments industry. American makers of plowshares could, with time and as required, make swords as well. But now we can no longer risk emergency improvisation of national defense; we have been compelled to create a permanent armaments industry of vast proportions. Added to this, three and a half million men and women are directly engaged in the defense establishment. We annually spend on military security more than the net income of all United States corporations.

This conjunction of an immense military establishment and a large arms industry is new in the American experience. The total influence -- economic, political, even spiritual -- is felt in every city, every State house, every office of the Federal government. We recognize the imperative need for this development. Yet we must not fail to comprehend its grave implications. Our toil, resources and livelihood are all involved; so is the very structure of our society.

In the councils of government, we must guard against the acquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the militaryindustrial complex. The potential for the disastrous rise of misplaced power exists and will persist.

We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes. We should take nothing for granted. Only an alert and knowledgeable citizenry can compel the proper meshing of the huge industrial and military machinery of defense with our peaceful methods and goals, so that security and liberty may prosper together.

Akin to, and largely responsible for the sweeping changes in our industrial-military posture, has been the technological revolution during recent decades.

In this revolution, research has become central; it also becomes more formalized, complex, and costly. A steadily increasing share is conducted for, by, or at the direction of, the Federal government.

Today, the solitary inventor, tinkering in his shop, has been overshadowed by task forces of scientists in laboratories and testing fields. In the same fashion, the free university, historically the fountainhead of free ideas and scientific discovery, has experienced a revolution in the conduct of research. Partly because of the huge costs involved, a government contract becomes virtually a substitute for intellectual curiosity. For every old blackboard there are now hundreds of new electronic computers.

The prospect of domination of the nation's scholars by Federal employment, project allocations, and the power of money is ever present

and is gravely to be regarded.
Yet, in holding scientific research and discovery in respect, as we should, we must also be alert to the equal and opposite danger that public policy could itself become the captive of a scientifictechnological elite.

It is the task of statesmanship to mold, to balance, and to integrate these and other forces, new and old, within the principles of our democratic system -- ever aiming toward the supreme goals of our free society.

Comme vous pouvez le lire, c'est moins spectaculaire que ce que les paranos déjantés veulent le faire croire.

Ensuite, non, les Québécois n'ont pas d'incapacité intellectuelle particulière. Ceux des Sceptiques du Québec préfèrent mettre les éléments dans leur contexte avant de paniquer.

[Miro]

Code : Tout sélectionner

Premièrement, c'est pas Hoover, mais Dwight D. Eisenhower dans son discours d'adieu 

Autant pour moi. J'ai en permanence cette marque d'aspirateurs en tête !

Voici l'extrait en question :
[...]
"In the councils of government, we must guard against the acquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the militaryindustrial complex. The potential for the disastrous rise of misplaced power exists and will persist."
[...]
Comme vous pouvez le lire, c'est moins spectaculaire que ce que les paranos déjantés veulent le faire croire.

Rien à voir avec un effet spectaculaire recherché ! Ce sont les adieux, formulés par un président ayant l'habitude de parler sobrement. Le contenu est pourtant plus que clair.
Désolé pour toi, si tu te fais éblouir par la beauté du discours

[Pardalis]

C'était juste une parenthèse pour illustrer les avertissements de Hoover, et de souligner l'influence particulièrement malsaine de ce groupe.

Mais de quoi parlez-vous enfin?

Le groupe Carlyle a été créé en 1987, Eisenhower est mort en 1969.

Vous êtes difficile à suivre.

[Miro]

C'était juste une parenthèse pour illustrer les avertissements de Hoover, et de souligner l'influence particulièrement malsaine de ce groupe.

Mais de quoi parlez-vous enfin?

Le groupe Carlyle a été créé en 1987, Eisenhower est mort en 1969.

Vous êtes difficile à suivre.

C'était juste une parenthèse pour illustrer les avertissements de Hoover, et de souligner l'influence particulièrement malsaine de ce groupe, ou un autre !
Bordel, que c'est dur à comprendre... Pfff...

[Pardalis]

C'était juste une parenthèse pour illustrer les avertissements de Hoover, et de souligner l'influence particulièrement malsaine de ce groupe, ou un autre !
Bordel, que c'est dur à comprendre... Pfff...

On vous a dit que c'était Eisenhower, et on vous a aussi dit que l'armement ne fait partie qu'un petit pourcentage des activités du groupe Carlyle.

C'est vous qui semblez avoir un problème de compréhension.

Et tout ceci ne prouve encore une fois rien sur le 11 septembre.

[Miro]

C'était juste une parenthèse pour illustrer les avertissements de Hoover, et de souligner l'influence particulièrement malsaine de ce groupe, ou un autre !
Bordel, que c'est dur à comprendre... Pfff...

On vous a dit que c'était Eisenhower, et on vous a aussi dit que l'armement ne fait partie qu'un petit pourcentage des activités du groupe Carlyle.

C'est vous qui semblez avoir un problème de compréhension.

Et tout ceci ne prouve encore une fois rien sur le 11 septembre.

Et si tu commençais par lire les liens qu'on te file, tu ne poserais certainement pas des questions aussi inutiles.

[Pardalis]

Et si tu commençais par lire les liens qu'on te file, tu ne poserais certainement pas des questions aussi inutiles.

Le problème c'est que vous ne les lisez pas vous-même.

Vous êtes carrément incapable d'expliquer votre pensée clairement. On est pas des télépathes, on ne peut pas deviner tous les liens que vous faites dans votre cerveau paranoïaque.

On parlait du 11 septembre, ensuite pour une raison que j'ignore on est passé au sujet de la guerre actuelle en Libye, ensuite on a parlé de l'OTAN et de ses dirigeants, ensuite vous êtes arrivé avec le groupe Carlyle, et maintenant on est en train de disséquer le discours d'adieu du président américain dans les années '60.

Et tout ça c'est supposé suivre un sens logique?

On va parler de quoi la prochaine fois, la guerre de Corée? La disparition du lamantin? Vous êtes comme une boîte de chocolats.

[LeProfdeSciences]

Pauvre Miro. Tu es incohérent. Ici tu dis :

à voir avec un effet spectaculaire recherché ! Ce sont les adieux, formulés par un président ayant l'habitude de parler sobrement. Le contenu est pourtant plus que clair.
Désolé pour toi, si tu te fais éblouir par la beauté du discours

comme si tu étais un habitué des discours de Ike. Pourtant tu le confonds avec une marque d'aspirateur, ce qui démontre que tu ne connais rien du vieil Eisenhower. Tu viens par le fais même de te discréditer sur ce sujet.

Voici l'extrait en question :
[...]
"In the councils of government, we must guard against the acquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the militaryindustrial complex. The potential for the disastrous rise of misplaced power exists and will persist."
[...]
Comme vous pouvez le lire, c'est moins spectaculaire que ce que les paranos déjantés veulent le faire croire.

.

C'est moi qui ai placé la section qui te fais déjanter en gras. Je voulais illustrer que les paranos de ton espèce citaient mal , hors contexte et stupidement des textes. J'ai placé une section complète du discours et tu n'en retiens qu'une ligne. Pourtant, le reste de la section enlève beaucoup de spectaculaire. Tu aurais avantage à te renseigner sur la vie et l'oeuvre du Président Eisenhower au lieu de tenter de lui mettre prêter des intentions. Mais tu ne le feras pas, pas plus que tu as lu au complet l'extrait que j'ai placé. Ça te demande trop d'effort et tu as trop peur de voir à quel point tu es dépassé par la réalité.

Au fait, il serait bon qu'un jours tu répondes à mes questions.

[Jordan]

Selon la croyance populaire, par personne interposée, je ne serais qu'à 6 personnes de Bush, Cheney etc


Je dois donc être un des conspirateurs...Et comme je jouais au GI Joe étant plus jeune, j'ai donc des liens avec la compagnie Hasbro, qui elle-même fait la promotion de la guerre patriotique américaine...



Am I Evil?

[LeProfdeSciences]

Jordan, tu ne devrais pas écrire ça. Miro est assez nul crédule pour te prendre au sérieux... quoique je ne suis pas sûr qu'il comprenne ce petit bout de phrase, c'est en anglais.

[Miro]

Et tout ça c'est supposé suivre un sens logique?

Je crois, que tu serais plus à l'aise sur un forum de jardinage

[Miro]

C'est moi qui ai placé la section qui te fais déjanter en gras. Je voulais illustrer que les paranos de ton espèce citaient mal , hors contexte et stupidement des textes. J'ai placé une section complète du discours et tu n'en retiens qu'une ligne. Pourtant, le reste de la section enlève beaucoup de spectaculaire. Tu aurais avantage à te renseigner sur la vie et l'oeuvre du Président Eisenhower au lieu de tenter de lui mettre prêter des intentions. Mais tu ne le feras pas, pas plus que tu as lu au complet l'extrait que j'ai placé. Ça te demande trop d'effort et tu as trop peur de voir à quel point tu es dépassé par la réalité.

Alors merci de nous réinterpréter son discours à ta manière !

[Jean-Francois]

Alors merci de nous réinterpréter son discours à ta manière !

On va faire mieux que ça: on va bientôt envoyer un boulet radoter ses lamentables inepties ailleurs.

10... 9... 8... 7... 6... 5...

Jean-François

[LeProfdeSciences]

C'est moi qui ai placé la section qui te fais déjanter en gras. Je voulais illustrer que les paranos de ton espèce citaient mal , hors contexte et stupidement des textes. J'ai placé une section complète du discours et tu n'en retiens qu'une ligne. Pourtant, le reste de la section enlève beaucoup de spectaculaire. Tu aurais avantage à te renseigner sur la vie et l'oeuvre du Président Eisenhower au lieu de tenter de lui mettre prêter des intentions. Mais tu ne le feras pas, pas plus que tu as lu au complet l'extrait que j'ai placé. Ça te demande trop d'effort et tu as trop peur de voir à quel point tu es dépassé par la réalité.

Alors merci de nous réinterpréter son discours à ta manière !

Tu n'as même pas été capable de lire une petite section du discours. En gros, Ike dit que bien que les grosses corporations et gros organismes gouvernementaux sont importants, il faut rester vigilant face à leur influence. Et il trouve dommage que le pays ait du se doter d'une industrie de l'armement* car selon lui, les sommes seraient mieux dépensées ailleurs. Sauf que pour Ike, tant que perdurera la menace communiste, c'est un mal nécessaire. Mais en bon républicain, il préfèrerait réduire la dette et baisser les impôts.


*Eisenhower a préféré la dissuasion nucléaire au maintient d'une énorme armée traditionnelle capable de rivaliser numériquement avec l'armée rouge. C'était pour lui une manière d'assurer la sécurité américaine à moindre frais, ce qui lui permettait de réduire la déficit.