La vrai medecine

[Arnaud]

A quoi ça sert de se battre comme ça en défendant des pôles opposés alors que la vérité réside toujours dans le juste milieu?

Pas toujours :
https://www.sceptiques.qc.ca/LE/c000206.html

[ti-poil]

L'espérance de vie en Europe s'est accrue de 20 ans entre la fin du XIXe siècle et la seconde guerre, probablement, pour une bonne part, grâce aux mesures d'hygiène. Elle s'est accrue d'un autre 20 ans dans les années d'après guerre sans qu'il y ait eu de progrès notoires en matière d'hygiène. D'où vient ce gain de 20 ans si ce n'est des développements de la médecine (antibiotiques, vaccin et tout le reste)?

Il est communément admis maintenant que les médicaments conventionnels ne réussissent pas à contrecarrer les causes profondes des maladies, mais uniquement à supprimer certaines de leurs manifestations extérieures.
Depuis les travaux de Béchamp, d'Enderlein et de bien d'autres, il est également admis (enfin, par presque tout le monde !) que, selon la célèbre phrase de pasteur à ses derniers jours :

"Béchamp avait raison, le microbe n'est rien, le terrain est tout"...

Pour le reste, il ne s'agit que d'un crédo zozoïste qui n'est appuyé par rien de concret. Des paroles en l'air encore une fois. Je me demande si, atteint d'une syphilis, vous refuseriez le traitement aux antibiotiques de peur d'affaiblir votre système immunitaire ou si vous accepteriez de vous injecter du sang d'un sidatique en vous disant que vous ne craignez rien puisque votre corps est fait pour résister à toutes les maladies.

Si ce que vous dites est vrai cela ferait longtemps que l'homme serait disparue de la surface de la terre.Quand le terrain est favorable la maladie s'installe et le contraire si le terrain est sain.Ceci est la theorie de Bechamp et compagnie.Vous etes en mesure de comprendre que si vous vous injecter le sang d'un sidatique il y a de bonne chance que vous ne developer la maladie.Juste ceci rend caduque votre facon de voir.Il en est de meme pour toutes maladies.

Tout est latent dans notre organisme et depend uniquement du terrain qui peut etre controle par vous(hygiene,alimentation,condition de vie etc).La prise de medicaments et vaccins a repetition a pour effet d'affaiblir votre systeme immunitaire et vous rend sujet a toutes sortes de problemes de sante.

La bacterie n'est pas la maladie,elle mute en maladie parce que le terrain est corrompue.Comme l'insecte qui se forme dans un millieu d'eau stagnante.Le ble ne poussera pas dans le desert.L'humain est vivant et n'a pas de raison de se comporter comme independant du vivant.

Dans le cas de grandes epidemies, elles s'arretent parce que le terrain n'est plus propice a les developer.

[Gilles]

bla-bla-bla je peux m'injecter du sang de sidatique sans danger bla-bla-bla les microbes apparaissent spontanément quand le terrain est favorable comme l'a prouvé Béchamp bla-bla-bla tout est latent dans l'organisme bla-bla-bla les vaccins affaiblissent le système immunitaire bla-bla-bla l'homme résiste à tout et est invulnérable s'il se nourrit bien bla-bla-bla la bacterie n'est pas la maladie,elle mute en maladie parce que le terrain est corrompue bla-bla-bla

Je renonce à commenter un pareil panier de sottises...

[Stachmou]

Vous etes en mesure de comprendre que si vous vous injecter le sang d'un sidatique il y a de bonne chance que vous ne developer la maladie.

Je suggère à ti-poil de tenter réellement l'expérience.
On verra ainsi la sélection naturelle à l'oeuvre.

[ti-poil]

Vous etes en mesure de comprendre que si vous vous injecter le sang d'un sidatique il y a de bonne chance que vous ne developer la maladie.

Je suggère à ti-poil de tenter réellement l'expérience.
On verra ainsi la sélection naturelle à l'oeuvre.

Je renonce à commenter un pareil panier de sottises...

La seul sottise qui existe est dans votre tete qui ne permet pas de douter des connaissances implantees dans votre cerveau par d'autres.C'est ce qu'on appele un credule.Un vrai sceptique ira au dela et se demendera pourquoi la medecine actuel est malade.Mettez bien c'a dans votre pipe et fumer la de temps a autre,ce ne sera que salutaire pour tous.

Vous me faites pensez aux depourvus que les religions ont controles tant de temps.



<<<En fait, en 1880 pour prouver cela et pour invalider le troisième postulat de Koch, (cette bataille dure depuis longtemps) l’hygiéniste Max Pettenkoffer, était si peu convaincu que le microbe peut à tout moment causer sa maladie “spécifique” chez n’/importe quel hôte qu’il a bu un centimètre cube de culture fraîche de choléra asiatique sans aucun effet adverse, en dehors d’évacuer une grande quantité de choléra vibrion (vibrion = nom du bacille = nom du bacille spécifique au choléra) dans ses selles (certains de ses étudiants ont répété cette expérience et n’ont souffert que d’une diarrhée bénigne), ceci démontre que la plupart des maladies, la morbidité du choléra et sa mortalité, reflètent le niveau de résistance de l’hôte. Des expériences similaires d’injection réelle de typhoïde, diphtérie, lèpre et de fièvre récurrente n’ont pas permis de remplir le critère du troisième postulat de Koch-Henle ; les maladies n’ont pu être reproduites chez les hôtes expérimentaux. La prédisposition, facteur intrinsèque à l’hôte, est entrée en scène à une étape (du début) qui ébranle les postulats de Koch-Henle.>>>




http://www.santeglobale.info/nouveautes ... hisme.html

[Jean-Francois]

Je renonce à commenter un pareil panier de sottises...

Et tu as bien raison

Quelle raison peut entrer dans un cerveau qui prétend que la médecine ne guérit rien*, malgré l'évidence du contraire, et qui peut proférer des niaiseries abyssales du type: "Vous etes en mesure de comprendre que si vous vous injecter le sang d'un sidatique y a de bonne chance que vous ne developer la maladie". Plutôt que le sida, pourquoi ne pas l'encourager à essayer avec Ebola puisque le principe de base est le même et que la démonstration n'en sera que plus probante Faut aussi être vraiment inaccessible à tout argument sensé pour conclure que cette rhétorique d'ignare "rend caduque" quoi que ce soit.

Ti-poil a de la chance dans sa céhoennerie de vivre dans un pays où la médecine est bien implantée et on ne le laissera pas faire des bétises comme s'injecter volontairement du sang contaminé.

En fait, ti-poil fonctionne selon le double-standard zozo habituel: sa pet-théorie a juste besoin d'exister, alors que la médecine devrait être parfaite. La médecine devrait tout guérir (rendre immortel, tant qu'à faire) pour qu'il la considère comme valable, alors qu'il suffit que les "alternatives"** soient... des alternatives, et rien de plus (il ne leur demande rien quant à leur validité).

Jean-François

* "Il est communément admis maintenant que les médicaments conventionnels ne réussissent pas à contrecarrer les causes profondes des maladies, mais uniquement à supprimer certaines de leurs manifestations extérieures".
** Tu remarqueras qu'il n'est jamais clair sur ce qu'elles sont. A mon avis, il ne le sait pas lui-même puisqu'il les détermine par défaut.

[ti-poil]

Gilles a écrit:
Je renonce à commenter un pareil panier de sottises...

Et tu as bien raison

Quelle raison peut entrer dans un cerveau qui prétend que la médecine ne guérit rien*, malgré l'évidence du contraire, et qui peut proférer des niaiseries abyssales

"Et tu as bien raison"

Ensuite,il commente.

"La medecine ne guerit rien"

Pauvre toto,encore un raisonnement protozoaire.


Etant donne le lapse de temps que neuneu a pris pour repondre,il serait facilement demontrable qu'il ne s'est pas donne la peine de lire le lien que j'ai propose.Son idee protozoaire est deja faite et rien ne lui enlevera.
Pour etre poli,on pourrait appeler c'a ,obtus et bouche,voir constiper.

SIDA:Quelques notions
Le sang est un liquide à fort pouvoir contaminant. L'injection directe de sang contaminé dans le sang d'une personne, représente le risque maximal. C'était le cas avant 1985 des transfusions sanguines. C'est le cas encore des injections de drogue par voie intraveineuse avec partage de seringues.

En aucun cas il est dit que cela devient 100%.Ce qui revient a dire qu'une personne avec un mauvais terrain a de grande chance d'etre infecte et quelqu'un avec un bon terrain a de bonne chance de ne pas l'etre.




<<<Après un siècle de peur panique des microbes et à cause d'autres préjugés ? Ie monde était préparé à faire fausse route concernant l'étiologie du SIDA. On ne pouvait pas y échapper. Des erreurs semblables avaient été commises avec la pellagre, !e béribéri et le scorbut, pour ne citer que quelques exemples. Mais cette fois, les conséquences de l’erreur sont bien plus tragiques.>>>

http://perso.wanadoo.fr/sidasante/critique/crigiral.htm

[Ghost]

http://perso.wanadoo.fr/sidasante/critique/crigiral.htm

Rien pigé à ton lien. Il veut démontrer quoi au juste ce Roberto Giraldo?

Que l'origine du SIDA soit dû à la drogue ou a d'autres raisons qui affaiblissent le système immunitaire, ça n'empêche pas que maintenant il se transmet par le sang (avec sexe ou sans sexe).

Jusqu'à un certain point lorsque l'hygiène de vie a échoué il faudra bien s'en remettre à la médecine. Faut pas trop charrier, tout de même!

Ghost

[Gilles]

Ti-poil a de la chance dans sa céhoennerie de vivre dans un pays où la médecine est bien implantée et on ne le laissera pas faire des bétises comme s'injecter volontairement du sang contaminé.

Effectivement, par contre, moi, ce qui me désole c'est de savoir qu'il y en a des comme lui qui ont des enfants...

[ti-poil]

Ti-poil a de la chance dans sa céhoennerie de vivre dans un pays où la médecine est bien implantée et on ne le laissera pas faire des bétises comme s'injecter volontairement du sang contaminé.

Effectivement, par contre, moi, ce qui me désole c'est de savoir qu'il y en a des comme lui qui ont des enfants...

Tu parle de ton pere la.
C'est c'a si t'a pu rien a dire ouvre toi un topic avec neuneu et tout va bien allee dans le meilleur des mondes.

[ti-poil]

Jusqu'à un certain point lorsque l'hygiène de vie a échoué il faudra bien s'en remettre à la médecine. Faut pas trop charrier, tout de même!

Ou a tu vu que je denigrais la bonne medecine???
Je denonce les abus de medicaments qui sont pour la plupart toxiques et engendre d'autres maladies encore plus graves.Et cela est du en grande partie aux grandes multinationnales pharmaceutiques et a leurs quetes de profits.Comme si la vie n'avait aucun sens sans argent.

Ils se foutent completement de la vie des patient(pour eux ce sont des clients).En connais-tu beaucoup de personnes de plus de 55 ans qui n'ont pas a prendre des medicaments???

Oui il y a de bon medecin qui font de la bonne medecine,mais on pourrait croire qu'il ne sont pas la majorite.N'est-ce pas?

[TIO_PIPONE]

Combat des Cocqs!

Combat au sommet entre
TI-PET le disléxique de la colombie et GHOST le maître de VERITAS

qui remportera la victoire a force de conneries, idées folles, ennuyer les gens ect ect?????????????????????


vous êtes priés de na pas râter cette emission!

[Ghost]

Jusqu'à un certain point lorsque l'hygiène de vie a échoué il faudra bien s'en remettre à la médecine. Faut pas trop charrier, tout de même!

Ou a tu vu que je denigrais la bonne medecine???
Je denonce les abus de medicaments qui sont pour la plupart toxiques et engendre d'autres maladies encore plus graves...

Ok, mais as-tu lu au moins le lien que tu nous as refilé? Comment cet irresponsable de R. Giraldo peut-il affirmer que le sida n'est pas sexuellement transmissible?

Ghost

[ti-poil]

Ouais, je suis aussi supris que toi mais le type et pas juste lui a un serieux doute. Voir liens ci-dessous.



Le Docteur R. Giraldo est spécialiste en médecine interne, en maladies infectieuses et tropicales. Il travaille au laboratoire d'immunologie clinique d’un grand hôpital new-yorkais.

Chercheur indépendant sur le SIDA, il fit la découverte que le test Elisa VIH est, dans certaines conditions, positif pour tout le monde, prouvant par là que ce test ne peut pas être un signe d'une infection virale nouvelle. (R.Giraldo, Everybody reacts positive on the Elisa test for HIV. Continuum Midwinter 1998/9, http://www.virusmyth.com - P.Philpott, Tout le monde est-il positif pour le VIH ? mai 2000 —

[ti-poil]

Gilles a écrit:
Je renonce à commenter un pareil panier de sottises...

Etes vous capables de lires d'autres sottises???




La partie de l'Histoire des Sciences traitant de la découverte des maladies microbiennes conserve des zones d'ombre où sont cachés des noms tels ceux d' Ignace Semmelweiss, véritable père de l’asepsie, Jean Hameau, Casimir Davaine, Henri Toussaint, Pierre-Victor Galtier... et dans le coin le plus sombre, celui d'Antoine BECHAMP ; alors que ses conceptions jugées «révolutionnaires» alors, se voient «découvertes» et mises en pratique de nos jours par les chercheurs les plus avancés en biologie moléculaire, immunologie, microbiologie, virologie. En effet, pour ceux-ci, il ne devrait plus faire de doute que, si leurs notions nouvelles ne recouvrent pas exactement celles du «MICROZYMA», elles les ont, pour s'établir, largement utilisées.


PS : Surtout attention aux connaissances supplementaires,ils pourraient vous faire douter.

[Jean-Francois]

Surtout attention aux connaissances supplementaires,ils pourraient vous faire douter

Douter de quoi? L'accumulation de sources aussi crédules que douteuses*, piochées sans aucun esprit critique sur le net, n'apporte rien en faveur de votre pensée zozo-délirante. Parasité comme vous l'êtes par votre irrationalité, vous n'êtes visiblement pas en mesure de porter un jugement sain et objectif sur la médecine et les allusives "alternatives" que vous lancez à tour de bras.

Jean-François

* Bientôt, vous allez affirmer que le SIDA est un syndrôme psychosomatique bénin, uniquement parce qu'un gogo le dit en chialant contre la "médecine officielle"

[ti-poil]

Douter de quoi? L'accumulation de sources aussi crédules que douteuses*, piochées sans aucun esprit critique sur le net

Justement, c'est de l'esprit critique qui sont non-complaisante a votre esprit credule.Les zozos ne sont pas ceux qu'ont croient. 8)

Bientôt, vous allez affirmer que le SIDA est un syndrôme psychosomatique bénin, uniquement parce qu'un gogo le dit en chialant contre la "médecine officielle"

Je vous rappele que se sont des medecins reconnues qui osent denoncer les betises accumulees par d'autres a la solde de... que vous endossez.

Vous me faites penser a un depourvu qui vit dans un regime dictatorial et qui trouve cela bon.Vive la liberte de parole, quelquefois c'a permet de denonce des betes et leurs betisses.C'est le peuple qui decide et le peuple en a ras le bol des medecines barbares.

[Jean-Francois]

Vive la liberte de parole, quelquefois c'a permet de denonce des betes et leurs betisses

On est d'accord sur le principe. Mais, faut insister sur le "quelque fois"... parce que "d'autres fois", ça donne des ti-poils qui pensent que leur inculture leur permet de juger de ce qui est bon et ce qui ne l'est pas.

Vous disiez à Ghost: "Ou a tu vu que je denigrais la bonne medecine". Mais, votre manière de déterminer ce qui est bon et ce qui est mauvais à l'air particulièrement ridicule: est bon seulement ce qui s'oppose à la médecine scientifique; pas seulement aux médicaments, à toute cette médecine, puisque non seulement vous n'acceptez aucun de ses résultats positifs, mais vous n'acceptez pas non plus les évaluations négatives qui sont portées sur vos pet-alternatives. Et, pour vous conforter dans votre dénigrement, vous vous placez sous l'autorité de tous les fringe scientists ultra-contestés (et contestables) que vous pouvez trouver*.

Comme Gilles, j'espère que vous n'avez pas d'enfants, de parents ou d'amis à influencer par votre rhétorique d'ignare... ou, ce qui est plus probable, que vous ne mettez pas réellement en pratique le discours que vous tenez sur ce forum.

Jean-François

[ti-poil]

On est d'accord sur le principe. Mais, faut insister sur le "quelque fois"... parce que "d'autres fois", ça donne des ti-poils qui pensent que leur inculture leur permet de juger de ce qui est bon et ce qui ne l'est pas.

J'espere bien que mon inculture me permet de denoncer(subjectivement) des faits(betises) observes tous les jours(objectif). Compare a votre culture de complaisance et de lachete depourvue de bon sens.Agnelle mettez vous en ligne et soyez belle et dodue.

Comme Gilles, j'espère que vous n'avez pas d'enfants, de parents ou d'amis à influencer par votre rhétorique d'ignare...

Qui a dit que Gilles avait des enfants,parents et amis,vous extrapolez de maniere bebete.

ou, ce qui est plus probable, que vous ne mettez pas réellement en pratique le discours que vous tenez sur ce forum.

Votre culture(biasee) vous perment reelement de comprendre "le discours".J'en doute, en esperant que votre stupidite n'est pas contagieuse,car il va vous falloir un vaccin hyper-toxique qui n'existe pas encore.Ne desesperez pas la recherche continue.

[ti-poil]

Vous disiez à Ghost: "Ou a tu vu que je denigrais la bonne medecine". Mais, votre manière de déterminer ce qui est bon et ce qui est mauvais à l'air particulièrement ridicule:

Le ridiculus des compagnies pharmaceutiques(soutenu par des depourvus complaisant) suit moi agnelle et je te dirai ce qui est bon pour toi et surtout ne doute point. JF

Causes
De façon générale les médicaments sont une cause importante de maladie du foie. Les mécanismes à l'origine d'une atteinte des cellules hépatiques ne sont pas connus avec précision pour l'instant. On sait seulement qu'ils sont variés et complexes. Les médicaments n'ont pas la même toxicité d'un individu à l'autre et d'autre part celle-ci ne peut pas être prévisible ou encore dépendante d'une certaine dose. Plus précisément au niveau même de la cellule composant le tissu hépatique il est possible de rencontrer plusieurs types de lésions s'accompagnant ou pas d'inflammation. Certains médicaments sont susceptibles d'entraîner des lésions du foie, chroniques (s'étalant dans le temps) y compris des cancers. De façon générale iln'est pas erroné de dire que la plupart des médicaments toxiques pour le foie peuvent être à l'origine d'une nécrose de celui-ci proportionnelle à la dose de médicaments et généralement associée à des lésions d'un ou plusieurs autres organes (rein, cerveau entre autres).
Les lésions décrites en anatomopathologie (étude en laboratoire des lésions provoquées sur les cellules et les tissus composés de ces cellules) sont diverses. Ainsi l'ingestion de champignons comme l'amanite phalloïde est à l'origine d'une nécrose hémorragique mortelle. L'intoxication par le tétrachlorure de carbone et les hydrocarboneq et apparentés provoquent une nécrose et une stéatose (dépôts de graisse plus ou moins importante). L'utilisation intraveineuse de doses importantes de tétracyclines (antibiotique) provoque la femme enceinte ce qu'on appelle une stéatose micro vésiculaire diffuse,


Et ils se permettent de critiquer les medecines alternatives.QUEL CULOT

[Invité]

Causes
De façon générale les médicaments sont une cause importante de maladie du foie. Les mécanismes à l'origine d'une atteinte des cellules hépatiques ne sont pas connus avec précision pour l'instant. On sait seulement qu'ils sont variés et complexes. Les médicaments n'ont pas la même toxicité d'un individu à l'autre et d'autre part celle-ci ne peut pas être prévisible ou encore dépendante d'une certaine dose. Plus précisément au niveau même de la cellule composant le tissu hépatique il est possible de rencontrer plusieurs types de lésions s'accompagnant ou pas d'inflammation. Certains médicaments sont susceptibles d'entraîner des lésions du foie, chroniques (s'étalant dans le temps) y compris des cancers. De façon générale iln'est pas erroné de dire que la plupart des médicaments toxiques pour le foie peuvent être à l'origine d'une nécrose de celui-ci proportionnelle à la dose de médicaments et généralement associée à des lésions d'un ou plusieurs autres organes (rein, cerveau entre autres).
Les lésions décrites en anatomopathologie (étude en laboratoire des lésions provoquées sur les cellules et les tissus composés de ces cellules) sont diverses. Ainsi l'ingestion de champignons comme l'amanite phalloïde est à l'origine d'une nécrose hémorragique mortelle. L'intoxication par le tétrachlorure de carbone et les hydrocarboneq et apparentés provoquent une nécrose et une stéatose (dépôts de graisse plus ou moins importante). L'utilisation intraveineuse de doses importantes de tétracyclines (antibiotique) provoque la femme enceinte ce qu'on appelle une stéatose micro vésiculaire diffuse,

Qu'est-ce que tu es savant TP. Tu parles comme une encyclopédie.



I.

[ti-poil]

Qu'est-ce que tu es savant TP. Tu parles comme une encyclopédie.

Ce que que tu est claivoyant,tu a oublie le seul bout encyclopedique.

<<Et ils se permettent de critiquer les medecines alternatives.QUEL CULOT>>

[ti-poil]

<<Et ils se permettent de critiquer les medecines alternatives.QUEL CULOT>>

La question de l'impact des médicaments sur les processus mnésiques est non seulement d'actualité mais de plus en plus fréquemment évoquée tant par les malades que par leurs familles ou les autorités et l'administration en charge de la surveillance et du développement des médicaments. Curieusement à la précision de l'interrogation correspondent peu de documents clairs et synthétiques qui pourtant seraient d'une utilité capitale pour le médecin et surtout le gériatre. Le présent survol tentera précisément de résumer quelques données actuelles sur le retentissement soit délétère (les amnésies médicamenteuses) soit bénéfique (les promnésiants) des médicaments. La littérature médicale et scientifique sur le sujet est débordante, source de notre décision paradoxale de nous limiter à quelques articles, eux-mêmes source de références précises. Sur un plan général, la tendance actuelle est d'orienter la recherche pharmacologique vers des produits réellement promnésiants avec comme souci principal la correction des troubles mnésiques, souvent inauguraux de la maladie d'Alzheimer (MA) (ALLAIN, 1996a) ; l'objectif idéal est de disposer de substances médicamenteuses susceptibles d'exercer simultanément un effet bénéfique symptômatique sur la mémoire et un effet étiopathogénique, s'opposant aux processus physiopathologiques sources de l'amnésie (effet cytoprotecteur en général) (ALLAIN et al, 1990).


Y'a t'il encore des sceptiques sur la toxicite des medicaments???

[André]

Ti-poil

Y'a t'il encore des sceptiques sur la toxicite des medicaments???

Y a-t-il quelqu'un qui a déjà affirmé, ici, que les médicaments sont inoffensifs ?

Tu es lassant avec tes strawmans à répétition !

André

[ti-poil]

Y a-t-il quelqu'un qui a déjà affirmé, ici, que les médicaments sont inoffensifs ?

André

Je voulais juste m'assurer,j'e suis un peu dur de la feuille.



Juste au cas ou t'aurais un petit doute:



Vioxx vendu a 84 millions de personnes responsable de trouble cardiaque pour une personne sur trois qui en consommait et directement responsable d'au moins 40,000 deces uniquement au USA.Tout c'a pour un seul medicament.

Des etudes baclees pour une mise en marche plus rapide de la part des compagnies pharmaceutiques,brobablement de conivence avec la FDA,Food Drug Administration sous enquete.Ils etaient temps.Gageont qu'ils recevront une petite tapette en arriere de la tete.





Moins un homme sent son mal,plus il est malade.