11 Septembre 2001

Politique, histoire, société... et autres sujets sans lien avec le paranormal
Avatar de l’utilisateur
Denis
Modérateur
Modérateur
Messages : 19184
Inscription : 03 sept. 2003, 23:22

Joli clou

#6951

Message par Denis » 04 oct. 2011, 23:27


Salut MP57,

Bravo pour ce clou supplémentaire dans le cercueil des conspiros sans garde fou.

Tu as beaucoup de mérite étant donné qu'il ne reste pratiquement plus de place pour planter un clou de plus. Avec tous les clous déjà plantés, leur cercueil a plus de fer que de bois.

:) Denis
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Avatar de l’utilisateur
PhD Smith
Messages : 5025
Inscription : 04 août 2011, 23:23

Re: Joli clou

#6952

Message par PhD Smith » 05 oct. 2011, 00:27

Denis a écrit :
Tu as beaucoup de mérite étant donné qu'il ne reste pratiquement plus de place pour planter un clou de plus. Avec tous les clous déjà plantés, leur cercueil a plus de fer que de bois.
:cowboy: :cowboy: 8*) 8*)
Imagepraedicator veridicus, inquisitor intrepidus, doctor egregiusImage

Avatar de l’utilisateur
LeProfdeSciences
Messages : 2191
Inscription : 02 mars 2009, 17:45

Re: 11 Septembre 2001

#6953

Message par LeProfdeSciences » 05 oct. 2011, 22:08

Bonjour Balbuzik

Lorsque je dis que vous êtes buté sur vos certitudes, vous venez d'en fournir la preuve :
Balbuzik a écrit :
LeProfdeSciences a écrit :[
Histoire contredite par les centaines de visiteurs qui ont pu aller dans les tours jumelles et dont le ticket d'entrée le prouve. Pire, personne ne peut confirmer l'histoire de ce type, Scott Forbes. De toute façon, il a changé plusieurs fois son histoire.

Quand vous dîtes :
Balbuzik a écrit :Je voulais simplement vous montrez qu'à force de rester buté sur vos certitudes vous en arrivez peut-être à passer à côté d'arguments novateurs dans ce dossier du 11 Septembre 2001.
C'est un propos pour illustrer une pensée !
Personne n'est représenté précisément !
Vous faites probablement de la projection, car depuis l'ouverture de ce sujet, toutes vos "preuves" ou "arguments novateurs" (en mettant en ligne un lien datant de 2006, sur un sujet débunké à cette époque, faut le faire) furent démolis avec des faits. Vous êtes buté sur votre certitude. Et vous gardez votre arrogance de zélote convaincu qu'il a toujours raison.
Et maintenant vous revenez avec Scott Forbes, même si cet argument que vous avez amené vient d'être démoli.
Balbuzik a écrit :Scott Forbes était Administrateur de base de données pour FIDUCIARY TRUST et travaillait dans la tour sud du WTC.
Scott a été témoin d’une coupure de courant très inhabituelle de 36 heures dans la section supérieure du WTC2 le week end précédant le 11 Septembre. De nombreux techniciens ont été vus avec des rouleaux de câble et des boites à outils.
Interview Audio (en anglais) disponible ici : http://loosechange.markblu.net/060227_- ... e_Live.mp3

http://www.reopen911.info/11-septembre/ ... attentats/
CQFD
Ce n'est pas parce qu'une chose n'est pas comprise par un conspiro qu'elle est impossible.

Avatar de l’utilisateur
LeProfdeSciences
Messages : 2191
Inscription : 02 mars 2009, 17:45

Re: 11 Septembre 2001

#6954

Message par LeProfdeSciences » 06 oct. 2011, 02:25

Bonsoir et merci de fournir enfin un théorie.
Balbuzik a écrit : Bien , voici qui est intéressant. Vous affirmez donc avec certitude QU'IL N'A ETE EFFECTUE AUCUN TRAVAUX DANS LES TOURS JUMELLES DU WTC LES SEMAINES PRECEDANT LES ATTENTATS ? C'est bien ça ?
Non, personne n'a affirmé ça. Un complexe de cette taille a presque toujours des travaux en cours : entretien normal, changement de locataire, mise-à-jours technique ou que sais-je encore.
Balbuzik a écrit :En plus de son investissement de départ, le bon Larry a dû faire des travaux de rénovation à hauteur de 200 millions de dollars. Ce n’est pas que les tours du World Trade Center tombaient en lambeaux mais il a fallu remplacer du matériel de construction usagé voire dangereux pour la santé. Pour dire la vérité le World Trade Center était une réserve à amiante et, là encore, on fait mieux en matière d’investissement.

Il semble même que le World Tarde Center était voué à la destruction car, d’un coté il n’était pas rentable et de l’autre, l’amiante présente dans les tours présentait un risque de santé public. Mais le coût de destruction, étage par étage était trop important et c’est la seule raison pour laquelle le World Trade Center se tenait encore debout avant le 11 septembre 2001.

Mais Larry est un homme de cran et il a confiance en cet épouvantail qu’il vient d’acquérir pour une somme astronomique. Sa confiance semble cependant limitée puisque 6 semaines avant les attentats du 11 septembre, il change son contrat d’assurance et protège un peu plus ses tours chéries. Désormais il sera remboursé en totalité en cas d’attaque terroriste et même le montant des travaux qu’il aura effectué par la suite sera pris en compte.

http://www.assurances.info/insolite-ass ... assurance/

Scott Forbes était Administrateur de base de données pour FIDUCIARY TRUST et travaillait dans la tour sud du WTC.
Scott a été témoin d’une coupure de courant très inhabituelle de 36 heures dans la section supérieure du WTC2 le week end précédant le 11 Septembre. De nombreux techniciens ont été vus avec des rouleaux de câble et des boites à outils.
Interview Audio (en anglais) disponible ici : http://loosechange.markblu.net/060227_- ... e_Live.mp3

http://www.reopen911.info/11-septembre/ ... attentats/
Je résume votre théorie :
Mobile : Larry Silverstein a fait une mauvaise transaction immobilière et perd de l'argent à cause du manque de locataires et de l'amiante (dont la nocivité est franchement exagérée). Il veut donc empocher l'argent des assurances.
Chose non prouvée et de toute façon, faire sauter des bombes dans ses immeubles en tuant des gens pour empocher les assurances serait un comportement irrationnel.
Modus operandi : faire sauter l'immeuble au après une collision avec des avions de ligne
Ce qui implique que Larry Silverstein savait où, quand et comment les avions allaient frapper et qu'il a de nombreux collaborateurs dans la défense américaine prêts à tuer 3000 compatriotes pour que Silverstein fasse de l'argent
Preuve : une coupure de courant alléguée
Preuve démontée au complet. De toute façon, même une fin de semaine complète ne serait pas suffisante pour poser des bombes
Éléments concrets : ???
Ce n'est pas parce qu'une chose n'est pas comprise par un conspiro qu'elle est impossible.

Avatar de l’utilisateur
MP57
Messages : 680
Inscription : 17 janv. 2010, 14:21

Re: 11 Septembre 2001

#6955

Message par MP57 » 06 oct. 2011, 21:03

Denis!Denis!
J'ai trouvé un clou de plus!
Je le met ou? :mrgreen:

Sur cette vidéo (truqué au passage...), on voit le WTC7 s'effondrer.

Mais juste avant l'effondrement , le local technique qui est sur le toit a disparu (comme par magie :mrgreen: ) de l'image...

Je sais que c'est l'effondrement de la partie interne qui a entrainé , l'effondrement de la façade nord.

Je me disais dommage que l'on n'aperçoive pas la lumière a travers les fenêtres de la façade nord a cause de la fumée , sur la plupart des vidéos de l'effondrement du WTC7.

Ceci prouverait au "truthers" que la partie intérieure était déjà tombée...

Comparez l'image du wtc7 a partir de 0,30 secondes, avec l'image a partir de 0,35 secondes.

Regardez aussi la fumée qui sort en masse juste après la disparition (magique) du toit , la fumée a la base du bâtiment...
http://www.youtube.com/watch?v=VyhMTOdR ... detailpage

J’attends les explications des truthers. :D
"plus c’est grotesque, plus c’est délirant, plus c’est absurde et plus il y a de benêts pour y croire."

Avatar de l’utilisateur
Jonathan l
Messages : 2332
Inscription : 19 juil. 2007, 03:02

Re: 11 Septembre 2001

#6956

Message par Jonathan l » 06 oct. 2011, 21:39

Normal qu'il la saute toujours car elle arrive longtemps avant l'éffondrement totale de la sructure, ce qui prouvent que l'édifice tombe en beaucoup plus long que ce qu'ils affirment et debunk donc l'histoire du "free fall", par conséquent, tout l'histoire de la démo controlé.
Cartaphilus a écrit : A propos de la "très grande majorité des gens qui croient en dieu" : 100 milliards de mouches ne peuvent se tromper ; la m...., c'est forcément bon.

Avatar de l’utilisateur
MP57
Messages : 680
Inscription : 17 janv. 2010, 14:21

Re: 11 Septembre 2001

#6957

Message par MP57 » 06 oct. 2011, 21:50

Jonathan l a écrit :Normal qu'il la saute toujours car elle arrive longtemps avant l'éffondrement totale de la sructure, ce qui prouvent que l'édifice tombe en beaucoup plus long que ce qu'ils affirment et debunk donc l'histoire du "free fall", par conséquent, tout l'histoire de la démo controlé.

Exactement .

L'effondrement du WTC7 dure une quinzaine de secondes et non 7 secondes...
La preuve dans cette vidéo que javais posté plus tôt:

http://www.youtube.com/watch?v=RlXjL6ME ... detailpage

Pour ceux qui arrivent...
"plus c’est grotesque, plus c’est délirant, plus c’est absurde et plus il y a de benêts pour y croire."

Avatar de l’utilisateur
PhD Smith
Messages : 5025
Inscription : 04 août 2011, 23:23

Re: 11 Septembre 2001

#6958

Message par PhD Smith » 06 oct. 2011, 22:31

franchement les truthers devraient s'intéresser aux OVNIS ! Pas de complot tordus, seulement un cover-up qui dure depuis plus longtemps :baba:
Imagepraedicator veridicus, inquisitor intrepidus, doctor egregiusImage

Avatar de l’utilisateur
Red Pill
Messages : 3204
Inscription : 18 févr. 2006, 07:23

Re: 11 Septembre 2001

#6959

Message par Red Pill » 06 oct. 2011, 22:35

PhD Smith a écrit :franchement les truthers devraient s'intéresser aux OVNIS ! Pas de complot tordus, seulement un cover-up qui dure depuis plus longtemps :baba:
En fait les conspiros bénissent le 9/11. Çà leur faisait justement changement.... C'est que tapiner Roswel et Area 51 pendant 50 ans, tu sais. Maintenant nul doute qu'ils vont rouler dans le beurre à Ground Zero pendant un autre demi-siècle.... :lol:
"If you're easily offended you can also be easily manipulated."
---

Darkose
Messages : 189
Inscription : 03 mars 2010, 09:20

Re: 11 Septembre 2001

#6960

Message par Darkose » 07 oct. 2011, 00:17

Bonsoir a tous , j'en suis a la page 160 de l'enfilade.... hum, je perd patience. Je suis pas sur d'avoir envie de lire la suite. Aussi je me permet de vous poser la question a tous:
"Y'a du nouveau, depuis la page 160?"
non, sérieux?
parce que, a la page 160, on se rend compte que des sujets ont été évoqué, puis oubliés, puis re-évoqué, etc

Donc, ben, c'est quoi le nouveau, dans la théorie du complot?

non, sérieux , merci d'avance

Avatar de l’utilisateur
Jonathan l
Messages : 2332
Inscription : 19 juil. 2007, 03:02

Re: 11 Septembre 2001

#6961

Message par Jonathan l » 07 oct. 2011, 00:49

Non rien de nouveau. Le même enculage de mouche, les même genre de témoignages bidons etc.
Cartaphilus a écrit : A propos de la "très grande majorité des gens qui croient en dieu" : 100 milliards de mouches ne peuvent se tromper ; la m...., c'est forcément bon.

Avatar de l’utilisateur
Denis
Modérateur
Modérateur
Messages : 19184
Inscription : 03 sept. 2003, 23:22

Tu n'as pas perdu grand chose

#6962

Message par Denis » 07 oct. 2011, 01:00


Salut Darkose,

:bienvenue: sur le forum. J'ai bon espoir que tu t'y plaises.

Tu dis :
j'en suis a la page 160 de l'enfilade.... hum, je perd patience.
Je te comprends. En sautant les 119 dernières pages, tu ne perds pas grand chose. 99% des textes auraient pu être copiés/collés à partir des 160 premières pages.

Tu demandes :
Donc, ben, c'est quoi le nouveau, dans la théorie du complot?
Dans le dossier du 9/11, le principal fait nouveau, c'est l'exécution de Ben Laden, mais on n'en a pas beaucoup parlé dans l'enfilade.

Quelques conspiros ont déploré de ne pas avoir de preuves.

Ils auraient aimé pouvoir toucher au cadavre et mettre leurs doigts dans ses plaies.

:) Denis
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Darkose
Messages : 189
Inscription : 03 mars 2010, 09:20

Re: Tu n'as pas perdu grand chose

#6963

Message par Darkose » 07 oct. 2011, 01:25

Denis a écrit :Salut Darkose,

:bienvenue: sur le forum. J'ai bon espoir que tu t'y plaises.


Denis
Merci, denis pour l'accueil

Mais enfin, je lis ce forum depuis 4 ans déjà, et ben, j'aime.
je suis timide voilà tout!

p.s. je tente les "quote"

Avatar de l’utilisateur
Invité
Messages : 4757
Inscription : 16 janv. 2004, 17:47

Re: Tu n'as pas perdu grand chose

#6964

Message par Invité » 07 oct. 2011, 01:33

Darkose a écrit :Mais enfin, je lis ce forum depuis 4 ans déjà, et ben, j'aime.
...
j'en suis a la page 160 de l'enfilade..
Quoi ? Ça t'a pris 4 ans pour lire 160 pages ?

:humour:

:bienvenue: par :chat:

I.
"Whatever intelligence is, it can't be intelligent all the way down. It's just dumb stuff at the bottom." [Andy Clark]

Darkose
Messages : 189
Inscription : 03 mars 2010, 09:20

Re: Tu n'as pas perdu grand chose

#6965

Message par Darkose » 07 oct. 2011, 01:39

Denis a écrit :
Tu demandes :
Donc, ben, c'est quoi le nouveau, dans la théorie du complot?
Dans le dossier du 9/11, le principal fait nouveau, c'est l'exécution de Ben Laden, mais on n'en a pas beaucoup parlé dans l'enfilade.

Quelques conspiros ont déploré de ne pas avoir de preuves.

Ils auraient aimé pouvoir toucher au cadavre et mettre leurs doigts dans ses plaies.

:) Denis
Hum, C'est justement le cas ben laden qui m'intéresse, genre répété a l'envie, agent du C.I.A.
Est ce qu'il y' a des éléments en faveur de cette thèse?
Pour ma part je trouve cela bizarre
Je pense qu'il n'y a aucun élément sérieux qui soutient cette thèse, ni même financé ou entrainé, je croit(s?) qu'ils bluffent (ceux qui disent cela)


P.S. désolé si je fait des fautes d'orthographe, je suis suis nul dans ce domaine

Darkose
Messages : 189
Inscription : 03 mars 2010, 09:20

Re: Tu n'as pas perdu grand chose

#6966

Message par Darkose » 07 oct. 2011, 01:44

Invité a écrit :
Darkose a écrit :Mais enfin, je lis ce forum depuis 4 ans déjà, et ben, j'aime.
...
j'en suis a la page 160 de l'enfilade..
Quoi ? Ça t'a pris 4 ans pour lire 160 pages ?

:humour:

:bienvenue: par :chat:

I.
Ben oui...
160 page de truther, c'est dur.
faut comprendre aussi
j'ai l' âme (?) sensible à la connerie moi
Je n'ai pas votre patience
* edit : pas sur d'avoir tout vu, mais p'tain de faute
**re-édit : ok, y'a un s a page et un accent sur le a avant page (ou peut etre pas)
Dernière modification par Darkose le 07 oct. 2011, 01:55, modifié 2 fois.

Darkose
Messages : 189
Inscription : 03 mars 2010, 09:20

Re: 11 Septembre 2001

#6967

Message par Darkose » 07 oct. 2011, 01:47

sinon, sérieux, 9/11 n'est pas la raison pour laquelle je lis ce forum

Avatar de l’utilisateur
Denis
Modérateur
Modérateur
Messages : 19184
Inscription : 03 sept. 2003, 23:22

Les USA ont aussi soutenu et armé Staline

#6968

Message par Denis » 07 oct. 2011, 02:29


Salut Darkose,

Tu dis :
C'est justement le cas ben laden qui m'intéresse, genre répété a l'envie, agent du C.I.A.
Est ce qu'il y' a des éléments en faveur de cette thèse?
Il est vrai que quand l'Afghanistan était occupé par les Soviétiques (de 1979 à 1989), la CIA a soutenu les groupes moudjahiddines qui y combattaient les "méchants" soviétiques. Ben Laden, qui dirigeait un des nombreux groupes de combattants moudjahiddines a très probablement profité de cette aide américaine. Parmi d'autres groupes.

Mais après le retrait des soviétiques et la dissolution (et la démocratisation relative) de l'URSS, la guerre froide a pris fin et les USA ont cessé de soutenir les ennemis de leur ancien ennemi.

De telles alliances conjoncturelles (et contre-nature) sont souvent dissoutes quand l'ennemi commun n'existe plus. Par exemple, les USA et l'URSS étaient alliés contre Hitler mais, après la défaite de l'Allemagne nazie, ils sont devenus des adversaires.

Dire que les USA ont soutenu et armé Ben Laden, c'est comme dire que les USA ont soutenu et armé Staline. C'était vrai quand ils combattaient un ennemi commun, mais ça a cessé d'être vrai après la chute de cet ennemi commun.

Grosso modo.

:) Denis
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Avatar de l’utilisateur
Jordan
Messages : 1542
Inscription : 24 oct. 2009, 17:07

Re: 11 Septembre 2001

#6969

Message par Jordan » 07 oct. 2011, 14:05

Denis, j´aurais juste ajouté que les Américains soutenaient les Afghans par l´entremise des Services secrets du Pakistan (ISI) qui distribuaient l´aide américaine.

Il y aurait bien eu des ´´conseillers´´ de la CIA sur le terrain mais grosso modo, les Américains ne voulaient pas que ça paraisse trop. Et Bin Laden ne savait possiblement pas que l´aide venait directement des USA.

Les Saoudiens ont aussi fournis des millions en petro dollars pour soutenir la résistance afghane.
Lighthouses are more helpful then churches.

Benjamin Franklin

Avatar de l’utilisateur
richard
Messages : 10958
Inscription : 30 juil. 2008, 14:20

Re: 11 Septembre 2001

#6970

Message par richard » 08 oct. 2011, 13:53

le 4 Octobre, MP57 a écrit :.les États-Unis n’ont pas besoin de prétexte pour intervenir militairement
les états-unis ne font-ils pas partie de l'ONU et à ce titre ne doivent-ils pas respecter sa charte ?
:hello: A+

Avatar de l’utilisateur
MP57
Messages : 680
Inscription : 17 janv. 2010, 14:21

Re: 11 Septembre 2001

#6971

Message par MP57 » 08 oct. 2011, 14:05

richard a écrit :
le 4 Octobre, MP57 a écrit :.les États-Unis n’ont pas besoin de prétexte pour intervenir militairement
les états-unis ne font-ils pas partie de l'ONU et à ce titre ne doivent-ils pas respecter sa charte ?

La preuve a été faite que non. :mrgreen:

La France , l’Angleterre et d'autres pays ont même fini par leur donner un coup de main...

................................................................................................................................................

La syrie aussi fait partie de l'ONU cela ne l’empêche pas de massacrer a tout vas son peuple, pendant que l'ONU regarde...

l'ONU est une légende urbaine...
"plus c’est grotesque, plus c’est délirant, plus c’est absurde et plus il y a de benêts pour y croire."

Avatar de l’utilisateur
Jonathan l
Messages : 2332
Inscription : 19 juil. 2007, 03:02

Re: 11 Septembre 2001

#6972

Message par Jonathan l » 08 oct. 2011, 17:17

richard a écrit :
le 4 Octobre, MP57 a écrit :.les États-Unis n’ont pas besoin de prétexte pour intervenir militairement
les états-unis ne font-ils pas partie de l'ONU et à ce titre ne doivent-ils pas respecter sa charte ?

J'espère que tu comprend l'anglais.
http://www.youtube.com/watch?v=5Ana9w3uSNA

Ça vas te montrer comment l'ONU c'est une grosse farce.
Cartaphilus a écrit : A propos de la "très grande majorité des gens qui croient en dieu" : 100 milliards de mouches ne peuvent se tromper ; la m...., c'est forcément bon.

Avatar de l’utilisateur
richard
Messages : 10958
Inscription : 30 juil. 2008, 14:20

Re: 11 Septembre 2001

#6973

Message par richard » 08 oct. 2011, 18:03

Si l'ONU n'est qu'une farce alors tous les pays, comme les USA, n’ont pas besoin de prétexte pour intervenir militairement; il n'existe aussi pas d'états plus "voyous" que les autres; en d'autres termes c'est la jungle et que le plus fort (ou le plus fourbe) gagne!

Avatar de l’utilisateur
MP57
Messages : 680
Inscription : 17 janv. 2010, 14:21

Re: 11 Septembre 2001

#6974

Message par MP57 » 08 oct. 2011, 18:11

richard a écrit :Si l'ONU n'est qu'une farce alors tous les pays, comme les USA, n’ont pas besoin de prétexte pour intervenir militairement; il n'existe aussi pas d'états plus "voyous" que les autres; en d'autres termes c'est la jungle et que le plus fort (ou le plus fourbe) gagne!

Sur ce je dit :
Vive la chine!Image

(Je prend de l'avance...héhéhé :mefiance: )
"plus c’est grotesque, plus c’est délirant, plus c’est absurde et plus il y a de benêts pour y croire."

Avatar de l’utilisateur
MP57
Messages : 680
Inscription : 17 janv. 2010, 14:21

Re: 11 Septembre 2001

#6975

Message par MP57 » 08 oct. 2011, 19:40

1) Le boeing 757 du vol AA77 a terminé son vol ailleurs que dans un crash au pentagone.

2) Les 3 effondrement de Manhattan résultent de démolitions contrôlés.

Image
:mrgreen:
"plus c’est grotesque, plus c’est délirant, plus c’est absurde et plus il y a de benêts pour y croire."

Verrouillé

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Igor