Position planétaire et prédiction des tremblements de terre

[Invité]

On est loin de la "démarche" astrologique: lancer un paquet de prédictions souvent vagues et établir le taux de succès selon des critères atmosphériquement modulables.
Jean-François

"In the wake of the confusion over the recent quake alert in Upper Assam, researchers in Madras University's department of applied geology today said planetary configurations could be "definitive means of earthquake prediction". The researchers, led by N. Rajeshwar Rao and N. Venkatanathan, claimed that based on planetary alignments, tremors could be predicted "with fair accuracy" at least a month in advance."


"The department of applied geology has been making and testing such quake predictions based on this method for the past eight months with a success rate of 60 to 70 per cent, Rao and Venkatanathan said. However, they added, for all the predictions, "we give an allowance of three days both ways because we do not know the structural geology of a particular area that also influences the time and intensity of the quake".

Source1


Source2
Source3



I.

Ajouts:



Venkatanathan.pdf

[Jean-Francois]

Je ne sais pas trop quoi en penser: rien ne semble avoir été publié. J'ai parcouru le .pdf et ai été surpris de la "qualité" de la Fig.1: faite à la main, avec une grosse marque de correcteur. D'autre part, leur démarche semble claire et basée sur du vérifiable. Magicfingers a fourni un lien où il est dit que Jupiter (320 fois la masse de la Terre) influençait la tectonique d'une de ses lunes, Io.

Jean-François

[Denis]

Salut surtout à Invité et à JF.

Je ne sais pas trop quoi en penser.

Moi, je n'y crois pas une miette.

Pour les effets de la Lune et du Soleil, ça va. Quand deux plaques sont en rapprochement~subduction, les déformations de la boule terrestre dues aux marées lunaires ou solaires, si elles forcent dans le bon sens, peuvent "aider" à déclencher un glissement imminent.

De la même façon, je pense que la tour de Pise a plus de chances de s'écrouler si on organise, à ses pieds, une grosse course de bulldozers, que si on la laisse tranquille.

À part celles de la Lune et du Soleil, les marées attribuables à l'attraction des autres planètes sont tout à fait négligeables par rapport aux deux principales.

Je rappelle que les forces déformantes (provoquant des marées d'un corps sur un autre) décroissent proportionnellement au cube de la distance. En prenant, pour les planètes, leur distance minimale typique, j'obtiens les résultats suivants :

Sur le globe terrestre en rotation, les forces déformantes attribuables au Soleil valent environ 46% de celles de la Lune. Celles dues à Vénus ne valent que 5.3E-5 de celles de la Lune. Pour Jupiter, c'est 5.9E-6. Pour Mars, 1.0E-6. Pour Pluton, 5.3E-14.

Pour déformer la boule terrestres, il n'y a donc essentiellement que deux "joueurs" : la Lune et le Soleil. Les autres sont négligeables. Autant que le serait une mini-trottinette mêlée aux bulldozers coursant autour de la tour de Pise.

Grosso modo, évidemment.

Denis

[Invité]

À part celles de la Lune et du Soleil, les marées attribuables à l'attraction des autres planètes sont tout à fait négligeables par rapport aux deux principales.

Denis

Cette page semble confirmer ce que tu dis.

I.

[ricardo]

À part celles de la Lune et du Soleil, les marées attribuables à l'attraction des autres planètes sont tout à fait négligeables par rapport aux deux principales.

Dans une quête de vérité, il ne faut négliger aucun détail.
Il y a souvent une multitude de facteurs derrière un phéomène.
Les effets infimes sont souvent oubliés, de là la surprise lorsque la goutte fait déborder le vase.

[Denis]

Salut Ricardo,

Vous dites :

Dans une quête de vérité, il ne faut négliger aucun détail.
Il y a souvent une multitude de facteurs derrière un phéomène.
Les effets infimes sont souvent oubliés, de là la surprise lorsque la goutte fait déborder le vase.

Je suis ravi de vous trouver enfin parlable. J'en profite pour commenter ce que vous venez de dire, en mode articulé~interactif~détordant, sans strawmen ni faux-fuyants.

Je tire 4 propositions de votre style libre. Puisque vous dites ça en mode affirmatif, je suppose que vous donnez chaque fois 100%. Si ce n'est pas le cas, c'est facile à corriger. La Loi 15 est là pour ça.

R1 : Dans une quête de vérité, il ne faut négliger aucun détail.
Denis : 50% | Ricardo : 100% | Quivoudra : ?

R2 : Il y a souvent une multitude de facteurs derrière un phéomène.
Denis : 100% | Ricardo : 100% | Quivoudra : ?

R3 : Les effets infimes sont souvent oubliés.
Denis : 90% | Ricardo : 100% | Quivoudra : ?

R4 (Réf. R3) : (À cause de R3, il y a parfois...) ...surprise lorsque la goutte fait déborder le vase.
Denis : 97% | Ricardo : 100% | Quivoudra : ?

On est nettement plus en accord qu'en désaccord là-dessus. Pour les quatre propositions, notre écart-moyen n'est que de 15.75%. Vous avez plutôt visé dans le pays de l'accord que dans celui du désaccord.

Je ne sais pas si, avec les 2 propositions que voici, je vais moi aussi viser dans le pays de l'accord. La meilleure façon de le savoir, c'est de vous proposer de les évaluer :

D6 (Réf. R1, R2 et R3) : Pour comprendre~expliquer un phénomène, les facteurs à effets NULS n'ont pas à être pris en compte. Mieux vaut ne pas s'en encombrer.
Denis : 99.99% | Ricardo : ? | Quivoudra : ?

Préambule pour D7 :
Un délogue est une personne qui ìnterprète le caractère (ou le destin) des gens en lançant 12 dés. Un dé rouge, un dé noir, un dé doré, etc. Par exemple, si les dé noir donne 6, ça signifie autre chose que s'il donne 1. Chaque dé est associé à une forte symbolique conventionnelle.

D7 : Les résultats des dés contiennent réellement une information interprétable, concernant le caractère (ou le destin) des gens.
Denis : 0% | Ricardo : ? | Quivoudra : ?

D8 : Dans les positions astrologiques des planètes lors de la naissance d'une personne, la seule information pertinente (à la connaissance de son caractère ou de son destin) se résume à connaître précisément l'âge de cette personne.
Denis : 99.99% | Ricardo : ? | Quivoudra : ?

J'ai bien hâte de savoir de quel côté de notre frontière étrange est tombée cette petite salve. Selon le cas, la suite de la conversation (s'il y a lieu) sera différente.

À tout hasard, je vous rappelle mes 5 premières propositions d'il y a quelques jours :

D1 : Les gens se reconnaissent autant dans un profil astrologique composé pour une autre personne (d'à peu près leur âge) que dans celui qui a été composé pour eux.
Denis : 100% | Ricardo : 10%* | Quivoudra : ?
* Mes recherches, pour l'instant, tendent à démontrer que les gens se reconnaissent plus dans leur carte du ciel que dans celle d'autrui. (interprété à 10% par Denis; à confirmer par Ricardo)

D2 : La proposition D1 n'est pas équivalente à « les gens aiment se reconnaitre dans une description d'eux qui les flatte ».
Denis : 100% | Ricardo : ? | Quivoudra : ?

D3 : La proposition D1 est tout à fait pertinente dans une discussion sur la valeur de l'astrologie.
Denis : 100% | Ricardo : 0%* | Quivoudra : ?
* En style libre : "non".

Préambule pour D4 et D5 :
Ces proposition se réfèrent au test d'une astrologue dont il est question ici et là.

D4 : Dans un test analogue, Ricardo aurait mieux fait que la candidate.
Denis : 14%* | Ricardo : ? | Quivoudra : ?
* Elle a un peu mieux fait qu'attendu.

D5 : Il y a, sur terre, au moins un astrologue qui aurait mieux fait que la candidate.
Denis : 14% | Ricardo : ? | Quivoudra : ?

Je pense qu'avec les 12 propositions que voilà au dossier (8 de moi et 4 de vous), on commence à avoir un début de discussion prometteur.

À vous (via la Loi 2) le promenage de votre loupe mentale aux alentours de la frontière étrange où nos opinions se détachent.

Denis

[ricardo]

D6 (Réf. R1, R2 et R3) : Pour comprendre~expliquer un phénomène, les facteurs à effets NULS n'ont pas à être pris en compte. Mieux vaut ne pas s'en encombrer.
Denis : 99.99% | Ricardo : ? | Quivoudra : ?

Tiens tiens! Tu te mets 99.99% alors qu'à moi, tu mets des 100%?

Ta question va à l'encontre de ta loi dix (Qui devrait plutôt se dire "l'article dix de ta loi") qui dit que: En REDICO, mieux vaut émettre deux propositions séparées plutôt qu'une proposition double.
Je m'explique:
Comprendre et expliquer un phénomène sont deux choses différentes, surtout quand on se demande si certains effets ont à être pris en compte pour soit comprendre ou expliquer.

(Tu vois? Facile de trouver la petite bibitte. Même une bibitte sur une bibitte.)

Et puis, nous parlions d'effets MINIMES, et non d'effets NULS.
(Donc, si le Redico est bon pour détordre les choses, je comprends pourquoi t'en avais besoin.)
T'as déjà entendu parler du battement d'aile du papillon et du tsunami?

En Redico (qui se joue à deux joueurs ou plus),
...quand un joueur abandonne
...tout nouveau joueur qui
...tout joueur peut librement
...

Bof, moi les petits jeux, tu sais, j'ai d'autres passions.
Quand on voit les conversations comme des petits jeux, ça devient vite tordu. Faire des règles est une solution, mais je préfère ne pas jouer.

D8 : Dans les positions astrologiques des planètes lors de la naissance d'une personne, la seule information pertinente (à la connaissance de son caractère ou de son destin) se résume à connaître précisément l'âge de cette personne.[/b]
Denis : 99.99% | Ricardo : ? | Quivoudra : ?

Donc, selon toi, dans 0.01% des cas, la position des planètes ne sert pas uniquement à nous dire l'age de la personne?
T'es bizarre avec ton Ridiculo.
Tu sais probablement comme moi que les premiers moments sont les plus importants dans une vie (certains disent "les six premières années")?
T'as pas pensé que de naître en hiver donnerait un caractère différent que de naître en été? Et que ta première bouffée d'air influencerait ta vision du monde? L'inconscient, ça te dit quelque chose? Et pourquoi les graines doivent-elles êtres plantées pendant une certaine phase de la lune?

Non mais sérieusement Denis, il y a surement du bon dans ce Redico, mais comme tout outil...
a) il pourrait être amélioré, et
b) tout dépends de la façon dont on s'en sert.

R1: Denis se sert du Redico autant pour diriger les conversations selon sa volonté que pour dénouer les impasses.
Ricardo:? | Denis:? | Quivoudra:?

[Denis]

Salut Ricardo,

Entre autres choses, tu dis :

je préfère ne pas jouer.

Je n'insiste pas. C'est ton droit de refuser de discuter avec un échiquier sous les pièces. Je n'ai aucun moyen de t'y forcer.

Je vais quand même commenter des ti-bouts de ta lettre. Ceux où je suis plutôt en désaccord, mais pas tous.

Tu dis :

T'as pas pensé que de naître en hiver donnerait un caractère différent que de naître en été?

Évidemment que j'y ai pensé. Je te fais candidement remarquer que si on connaît l'âge exact (au jours-près, ou mieux) d'une personne, on sait parfaitement si elle est née en hiver ou en été. Je maintiens mon 99.99% pour D8, et je suis un peu (pas beaucoup) désolé que tu aies refusé de l'évaluer. Je ne sais donc pas si nous sommes d'accord ou pas là dessus. Mais, comme tu n'as pas l'intention de discuter, ça n'a pas beaucoup d'importance.

Tu dis aussi :

R1: Denis se sert du Redico autant pour diriger les conversations selon sa volonté que pour dénouer les impasses.
Ricardo : ? | Denis : 0.01% | Quivoudra : ?

Si, conformément à la Loi 3, tu avais évalué ton R1 (qui devrait plutôt être noté R5), j'aurais mieux su de quel côté de la frontière étrange se trouve ce R1. Je suppose (faut deviner tes idées, misère!) que tu lui donnes collé-collé sur 100% et qu'on a une épine sur ce R1.

Je te fais remarquer la Caractéristique 15 :

Caractéristique 15- En Redico, nul ne peut forcer son ordre du jour, ni son itinéraire. Tous les joueurs ont également les mains sur le volant et peuvent, à leur tour, salver où bon leur semble.

En quoi le Redico me permet-il plus qu'à toi de diriger la conversation selon ma volonté? D'aucune façon. Il le permet aux deux, également. Pas de jaloux, ni d'auto-favorisé pas abus de rhétorique. Dans une discussion saine, c'est un gros "plus".

Les règles sont tout à fait symétriques et nous avons autant l'un que l'autre la possibilité de parler de notre coeur du sujet. Pas plus moi que toi et pas plus toi que moi. Pourquoi cela ne te convient-il pas? Tu aimes mieux que la discussion soit asymétrique?

Tiens, même si je pressens que c'est peine perdue, j'émets D9 et D10 :

D9 : Ricardo déteste et évite les discussions où l'autre AUSSI a un certain contrôle sur l'ordre du jour. Il préfère se le réserver pour lui seul.
(note : Les deux sous-propositions sont liées par un "et" logique. Ça fait du tout une seule proposition)
Ricardo : ? | Denis : 99.5% | Quivoudra : ?

D10 : Denis déteste et évite les discussions où l'autre AUSSI a un certain contrôle sur l'ordre du jour. Il préfère se le réserver pour lui seul.
(note : Les deux sous-propositions sont liées par un "et" logique. Ça fait du tout une seule proposition)
Ricardo : ? | Denis : 0.001% | Quivoudra : ?

Bon. Étant donnée ton attitude toujours hérissée, je n'insiste pas plus longtemps.

Bon détordage quand même, même si, visiblement, tu n'y tiens pas du tout du tout du tout.

Denis

[ricardo]

Salut Denis.

Désolé de constater que tes propos visent plus à t'exhonorer et à projeter sur autrui que de faire avancer une discussion.
Peut-être que le REDICO c'est l'invention du siècle, je ne sais pas, j'ai pas assez étudié le sujet, et contrairement à certains jeunes frustrés, je ne me prononce pas sur ce que je ne connais pas.
Mais, je remarques que toi tu en parle constament.
N'oublies-pas que c'est toi qui me propose ce système avec ses règles, et que tu connais ce système mieux que moi, ce qui te donne un avantage dans ce que tu vois comme un jeux d'échec.
Tu dis que je veux jouer aux échecs sans échiquier sous les pièces?
En réalité, je ne veut pas transformer mes discussions en parties d'échec, car aux échecs, il y a toujours un gagnant et un perdant.
Parfois, dans une discussion, un a raison et l'autre tort, parfois ils ont tous deux raison, et parfois ils ont tous deux tort.
Comment concilier cela avec une partie d'échec?
C'est possible si l'on pense qu'une discussion est un combat oratoire ou le but est de détruire l'autre.
Je préfère rechercher des discussions ou des gens informés et intelligents échangent leurs points de vue respectifs, et prennent ensuite le temps d'analyser le point de vue de l'autre, avant de juger de ce qu'il faut en garder et de ce qu'il faut jeter.
Tu dis aussi devoir deviner mes pensées?
Ca c'est une grosse erreur! Comment peux-tu deviner mes pensées?
Depuis le début de mes conversations ici, la majorité des gens ne font que cela, supposer de ce que je pense, et me mettre dans la bouche des mots que je n'ai jamais dit. Peut-être que certains font cela par malice, mais je crois que la plupart font inconsciement de la projection.
Je m'explique:
Je vois quelqu'un manger un hamburger et jetter l'emballage au sol avant d'entrer dans une station de métro. Je trouve cela dommage qu'il pollue notre planète et je me demande pourquoi. Alors je me dis que quand moi je jette un emballage au sol, c'est que je suis frustré contre ceux qui devront payer pour le ramassage (dans ce cas-ci la ville et ses citoyens).
Donc, je serai porté à croire que le mec en question a agi ainsi pour la même raison...
Mais si le mec a jetté son papier au sol pour une toute autre raison (du genre: Je suis une star, que la ville nettoie derrière moi si elle veut jouir de mon talent), alors je serai dans l'erreur la plus totale.
Si au moins, j'avais la prudence de dire "C'est peut-être à cause de ceci" ou "C'est probablement à cause de cela"...
Mais non, douter, c'est montrer notre faiblesse, c'est montrer qu'on a pas toujours raison, et c'est donner des armes à nos calomniateurs.
Et dans le monde dans lequel nous vivons présentement, la vérité est une valeur qui n'a plus le rang qu'elle avait jadis.
"Image is everything"
Alors on a "apparence de justice" au lieu de "justice", on a le collège des médecins qui a changé leur serment professionnel de "promesse de protéger la vie du public" en "promesse de protéger l'image de la profession", et les politiciens qui font des promesses sans savoir s'ils pourront les tenir une fois élus.

Bon, je me suis apparement écarté du sujet, mais à y regarder de plus près, je suis tombé droit dedans: L'inutilité de certaines discussions, parce que basées soit sur un désir d'écraser l'autre, soit sur un besoin de se montrer intelligent ou soit sur un besoin de ventiller ses émotions.
C'est bon pour les enfants et les perverts ces petits jeux...

P.S. Le fait que tu te mette des 99.9% et des 100% à moi, et ce en supposant de mes réponses, démontre que même avec le meilleur système de discussions au monde, si l'interlocuteur est de mauvaise foi, la discussion ne sert à rien. Chaque mot écrit pourra être déformé, pris hors contexte, et utilisé à toute sauce par qui que ce soit d'assez pervert pour perdre son temps ainsi. Je vais m'abstenir de nommer des noms, mais tu sais bien de quoi je parle, je crois...

Ok, Ciao!

[TIO_PIPONE]

Tes post kilometriques sont beaux, malheureusement t'as gaspillé des précieux bytes de pc pour ne rien dire

Bravo!

Ok, Ciao!

===> Depuis tout le temps que tu es la, mon petit gamin, c'est la chose la plus logique que tu as dite

RE-Bravo!

[ricardo]

Tes post kilometriques sont beaux, malheureusement t'as gaspillé des précieux bytes de pc pour ne rien dire
Bravo!
Depuis tout le temps que tu es la, mon petit gamin, c'est la chose la plus logique que tu as dite
RE-Bravo!

Voilà qui confirme ma théorie hein les gars?
On peut toujours compter sur un enfant pour tomber dans ce piège.
Il se met à faire de la projection.
C'est les autres qui parlent pour ne rien dire, pas lui.
C'est les autres qui sont immatures, pas lui.
Il est un grand monsieur qui doit prendre son bain et aller se coucher.
Pas de contines ce soir ... bouhouhou ... le vilain petit poussin.
Pauvre Petit-Pipi à sa maman ... non mais!

P.S. J'en ai mal à la mâcheoire tellement c'est ridicule. Pfffouahahaaah!
Continues mon grand, ils cherchent des gens au cirque.
Un jour, peut-être, qui sait, quand tu auras du poil aux jambes ...
P.S.2. C'est quand-même pathétique la médiocrité due à une créativité refoulée. Mais, sur une note plus positive, je travaille présentement avec une équipe internationale d'amateurs du jeu "Medal of Honor" pour créer de nouveaux niveaux, personnages et scénarios, grâce à un éditeur artisanal (unsupported) nommé Radiant. J'espère que cela compensera pour tes manques, lacunes et moult faiblesses. Continue de chiâler, la planète a besoin de plus de gens qui ne font rien (not). 8)

------------------------------------
apopantvs caco daemonvs

[TIO_PIPONE]

P.S. J'en ai mal à la mâcheoire tellement c'est ridicule. Pfffouahahaaah!
Continues mon grand, ils cherchent des gens au cirque.
Un jour, peut-être, qui sait, quand tu auras du poil aux jambes ...

===> Mais non t'as pas compris le patron du cirque te cherche,,,,,il lui manque des personnes comme toi (moches comme coup de pied aux couilles)
comme ca tu pourras assouvir ce que tu n'as pas entre tes deux jambes

C'est les autres qui parlent pour ne rien dire, pas lui.
C'est les autres qui sont immatures, pas lui.
Il est un grand monsieur qui doit prendre son bain et aller se coucher

===> Et bien 'evidemment pignouf tu me vois ravi
POUR UNE FOIS QUE TU NE RÉGURGITES UNE CONNERIE!

VA PLEURNICHER SOUS LES JOUPES DE TA MAMMAN!

Il se met à faire de la projection

===> Oui t'as raison, un peu comme toi quand tu dis que les sceptiques sont des frustrés,
on se trouve logique la duc..?


Bye-Bye mon petit crédophile astrologue

[ricardo]

Mais non t'as pas compris le patron du cirque te cherche,,,,,il lui manque des personnes comme toi (moches comme coup de pied aux couilles)
comme ca tu pourras assouvir ce que tu n'as pas entre tes deux jambes
===> Et bien 'evidemment pignouf tu me vois ravi
POUR UNE FOIS QUE TU NE RÉGURGITES UNE CONNERIE!
VA PLEURNICHER SOUS LES JOUPES DE TA MAMMAN!
===> Oui t'as raison, un peu comme toi quand tu dis que les sceptiques sont des frustrés,
on se trouve logique la duc..?
Bye-Bye mon petit crédophile astrologue
Gou gou ga ga

Comme d'habitude, ton discours trahit ton caractère enfantin.
Et à part quelques tentatives pathétiques et infructueuses de m'insulter (parce qu'insultes fondées sur toi et non moi)(on appelle cela de la projection) ce texte ne renferme aucun argument.
Pauvre Petit Pipi à sa maman ... il braille parce qu'il a la couche pleine?