néo-scepticisme = négationnisme

[X_OR]

Salut les ovnisceptiques.

Lorsque de nombreux témoins rapportent avoir distinctement vu des disques volants, je me dis qu'il est possible que ces objets existent, sans pour autant préjuger de leur origine (hypothèse de l'origine inconnue - HOI - qui suppose la réalité de ces objets), ce qui explique de manière simple, quoique nécessairement incomplète, les multiples témoignages indépendants et crédibles.

Mais votre approche est très différente. Pour commencer, vous faites exactement ce que vous reprochez aux tenants de l'HET, vous passez directement de "disque volant" à "véhicule extraterrestre", ce qui n'est pas un mal en soi, rien n'interdit de faire cette déduction (que vous confondez souvent avec un argumentum ad ignorantiam quand c'est un tenant qui se permet de la faire) ; mais partir de votre appréciation personnelle de cette déduction pour justifier un remodelage du témoignage sur lequel elles s'appuient est plus contestable. Tout se passe comme si vous étiez obligés de modifier les descriptions des témoins parce que vous assimilez immédiatement ces disques volants à des véhicules extraterrestres (tout comme les tenants) mais que vous ne pouviez pas supporter l'ampleur des implications d'une telle déduction (ce qui vous différencie des tenants). En effet, l'HET implique, parmi beaucoup d'autres choses, que les civilisations technologiquement avancées ne sont pas rares (donc que les civilisations en général sont nombreuses), que les voyages interstellaires sont possibles, qu'une règle de non-ingérence existe et qu'elle est respectée, etc, etc... Ça fait beaucoup, et pour vous, ça fait trop. Ainsi, il est évident que tout ceci relève de la science-fiction, ça ne peut donc pas être la réalité et c'est la raison pour laquelle tous les témoins se trompent, mentent ou hallucinent. Il est donc légitime, de votre point de vue, de modifier ou d'occulter les éléments des témoignages qui sortent du cadre préétabli. C'est parfaitement cohérent, à défaut d'être impeccablement logique.

Je ne vais pas m'esquinter à défendre l'HET, mais la manière dont vous traitez cette hypothèse appelle, à mon avis, quelques clarifications de votre part. Vous postulez la quasi-impossibilité de l'HET, car, de votre point de vue, c'est évidemment une fiction. Comme l'argument est un peu court, vous avez eu l'idée de l'étayer avec le principe d'économie d'hypothèse, appelé aussi : rasoir d'Occam. Sauf que ce rasoir ne sert absolument pas à attribuer une probabilité d'existence à une chose totalement inconnue et hors de portée. L'accumulation des hypothèses nécessaires à l'HET n'est ni plus ni moins probable que l'inexistence de cet empilement ou que l'existence ou l'inexistence d'un autre empilement d'hypothèses. Il est impossible de distinguer a priori ce qui est probable de ce qui ne l'est pas lorsqu'on est face à l'inconnu. Et comme on ne sait même pas ce qui se passe sur les planètes situées dans la zone habitable des étoiles proches, la seule chose que l'on puisse conclure est... "nous ne savons rien de ce qui se passe sur les exoplanètes", mais certainement pas : "il est improbable que ça se passe comme ça" en fonction de critères purement subjectifs comme : "ça ressemble trop à de la science-fiction donc c'est très improbable" (d'autant qu'une partie indéterminée des idées développées par la science-fiction est avérée dans le futur sous une forme ou une autre et qu'en plus, les œuvres de science-fiction s'appuient sur les mêmes raisonnements que l'HET, les ressemblances n'ont donc rien d'étonnant).

Le principe d'économie sert théoriquement à départager deux hypothèses concurrentes (quoiqu'en pratique, je doute fortement qu'il puisse servir à départager quoi que ce soit), mais, dans tous les cas, il est parfaitement aberrant d'attribuer a priori une faible probabilité à une hypothèse (en l'occurence l'HET) et de se servir ensuite de ce jugement pour justifier la rectification arbitraire des témoignages semblant aller dans le sens de cette hypothèse. Exemple : l'existence des chambres à gaz est improbable (opinion initiale généralement motivée par un biais antisémite), donc tous les témoignages étayant cette hypothèse sont forcément erronés – Il ne peut s'agir que d'un ensemble de racontars, d'affabulations et de faux souvenirs – les chambres à gaz n'ont donc jamais existé et la boucle est bouclée. Ce parallèle peut sembler excessif mais il ne l'est pas, je cite l'article Wikipédia sur le négationnisme : "Les événements les plus susceptibles de remise en cause négationniste semblent être des événements autour desquels s’est développé un fort contenu mythique (...). Ceci permet aux négationnistes de forger une argumentation fallacieuse et cependant efficace, à savoir que ce serait exclusivement l'attachement au mythe qui serait à l'origine des différents témoignages sur les événements". Il n'y a rien à ajouter. La ressemblance avec votre attitude face aux témoignages est frappante (et je suis impatient de lire une réfutation argumentée de mon identification des procédés néo-sceptiques et des méthodes négationnistes).

Face aux nombreux témoignages précis et crédibles décrivant des ovnis, vous ne vous dites surtout pas qu'il existe peut-être des objets inconnus qui se baladent de temps en temps au dessus de nos têtes. Vous préférez vous précipiter sur cette malheureuse HET, qui n'avait pourtant rien demandé, et vous commencez à l'insulter : "espèce de Star Trek !", ensuite, vous lui coupez le sifflet avec un rasoir d'occase et vous la jetez dans une benne à ordures. C'est pas très joli...

Pour terminer, voici un petit cadeau, c'est un procès-verbal de gendarmerie (oui, je sais, on fait plus glamour) : http://www.cnes-geipan.fr/fileadmin/geipan-doc/LE_HAVRE – J'aime bien ce cas ; il a eu lieu près de chez moi et il est assez récent (2006) ; en plus, c'est un authentique PAN D. Observation par deux témoins de 7 ovnis ressemblant à des palets de hockey, je me suis dit que ça ferait plaisir à nos cousins canadiens...

[PhD Smith]

Pour vérifier vos propos, vous pouvez aller sur le forum "Sceptic-Ovni" de mauvaise réputation.

[elevenaugust]

Le lien pour le cas du Havre:

http://www.cnes-geipan.fr/index.php?id= ... 6-12-01740

[truchement]

c'est un authentique PAN D. Observation par deux témoins de 7 ovnis ressemblant à des palets de hockey, je me suis dit que ça ferait plaisir à nos cousins canadiens...

C'est gentil, mais je ne sais pas ce qu'est un *palet* de hockey.

[Jonathan l]

On dit une palette de hockey!!

[NEMROD34]

http://fr.wikipedia.org/wiki/N%C3%A9gationnisme

[switch]

Face aux nombreux témoignages précis et crédibles décrivant des ovnis, vous ne vous dites surtout pas qu'il existe peut-être des objets inconnus qui se baladent de temps en temps au dessus de nos têtes

C'est justement ça le problème, hormis des témoinages qui ne sont de surctoit ni crédibles, ni précis et encore moins cohérents entre eux, il n'existe aucun élément de preuve qui nécessite l'HET comme explication.

Les gens du moyen age ont "vu" de nombreuses sorcière dansant le sabbat avec Lucifer sans que pour autant on ai jamais retrouvé de balais volant. Il y a souvent un grande correlation entre les croyances d'une population et les hallucinations qui en résultent

[yquemener]

Une simpe multiplication

Une estimation statistique montre qu'il devrait y avoir des tonnes d'histoires d'aliens sans preuve et dans la pratique il y a bien des tonnes d'histoires d'alien sans preuve. C'est un non-paradoxe flagrant.

On sait que des témoignages non fiables d'OVNIs vont avoir lieu, dés lors, étant assuré de l’existence des mauvaise interprétations, des hallucinations ou simplement des mensonges, mais n'étant pas du tout assuré de l'existence d'ET, on considère l'hypothèse non-HET comme la plus crédible en l'absence d'autre chose que des témoignages.

[X_OR]

Il y a plein de choses que je ne comprends pas sur cette planète.

Comme ça par exemple :

http://www.youtube.com/watch?v=LMr4xyXU ... re=related

je ne possède pas les outils pour comprendre...

[Brève de comptoir]

Hum ?... autant je peux comprendre qu'on puisse voir une certaine forme de négationnisme dans certaines postures qui se présentent à tort comme sceptique, autant là faut comprendre quoi dans cette vidéo ?^^

"wouah c'est beau, c'est tellement beau que ça peut venir que de la beauté divine..." Bah oui oui, si tu comprends pas, t'as jamais touché à un art dans ta vie. C'est assez banal ce qu'on voit là. Petits enfants ou pas. Tu pleures devant Forest gump et tu crois que c'est une histoire vraie ou quoi ? C'est magique... les bons sentiments ça peut venir que de Dieu... Ah bah non, va dans une chorale, tu vas voir comme la communion par la voix, c'est assez simple. Ça s'appelle le travail.

[X_OR]

autant je peux comprendre qu'on puisse voir une certaine forme de négationnisme dans certaines postures qui se présentent à tort comme sceptique (...)

Oui, ça semble évident...

http://www.cnes-geipan.fr/fileadmin/gei ... 7-06-R.pdf

Moi je pense que c'était des pélicans, et vous ?

[NEMROD34]

Ben ça reste donc des ovnis où est le problème ?

[X_OR]

Ovni ? Objet volant non identifié ? Ces 7 objets ont été identifiés : c'était des gros palets de hockey volant. Je n'ai d'ailleurs pas compris la controverse : une palette ? Qu'est-ce que vous appelez une palette ? Vous me donnez une photo d'une crosse. Je vous parle d'un puck.

[NEMROD34]

Non, ils sont décris comme "des gros palets de hockey volant", pas identifié en tant que tel, tu sembles avoir des problèmes avec les mots et ce qu'ils signifient.

[X_OR]

Oui, j'ai des gros problèmes avec les mots et avec ce qu'ils signifient.

[switch]

Ovni ? Objet volant non identifié ? Ces 7 objets ont été identifiés : c'était des gros palets de hockey volant.

Vous voulez dire que des hockeyeurs plutôt costaud ont envoyé leur palet si fort qu'ils se sont retrouvés à voler au dessus de la ville ? un palet, ça ne vole, quelle folle idée !

[Kraepelin]

Salut les ovnisceptiques.

Lorsque de nombreux témoins rapportent avoir distinctement vu des disques volants, je me dis qu'il est possible que ces objets existent

Lorsque de nombreux témoins rapportent avoir vue la vierge Marie apparaitre dans le ciel, je me dis qu'il est possible que les croyances catholiques les plus échevelées soient vraies!

Lorsque de nombreux témoins affirment avoir vue pancho villa plusieurs jours après sa mort, je me dis qu'il est possible que la résurrection existe.

[X_OR]

un palet, ça ne vole pas, quelle folle idée !

C'est fou, hein ? Moi aussi j'ai du mal à y croire...

Lorsque de nombreux témoins rapportent avoir vue la vierge Marie apparaitre dans le ciel, je me dis qu'il est possible que les croyances catholiques les plus échevelées soient vraies!

C'est quoi la vierge Marie ? Connais pas... Ça ressemble à un pélican ?

[X_OR]

Pour vérifier vos propos, vous pouvez aller sur le forum "Sceptic-Ovni" de mauvaise réputation.

Vous me cooptez ?

[viddal26]

Je pense que c'est le sujet le plus pourri du forum.

[PhD Smith]

Vous me cooptez ?

?

Je ne suis pas un Serex et vous n'avez pas besoin de Morox pour passer dans l'hyperespace/trounoir pour combattre ce site.



Il suffit de s'y inscrire, c'est tout et on vous y attend.

[NEMROD34]

C'est quoi la vierge Marie ? Connais pas... Ça ressemble à un pélican ?

Nan, à Pancho Villa ...

Rancho et Pancho:

http://www.youtube.com/watch?v=2J6ZZJB8 ... re=related

[X_OR]

Aucune remise en cause de fond. Néo scepticisme = négationnisme jusqu'à preuve extraordinaire du contraire.

[X_OR]

Je pense que c'est le sujet le plus pourri du forum.

Ça, c'est pas très gentil... C'est pas gentil du tout même...

[viddal26]

Je pense que c'est le sujet le plus pourri du forum.

Ça, c'est pas très gentil... C'est pas gentil du tout même...

J'ai beaucoup aimé X-Or dans ma jeunesse, mais là c'est trop. Tu veux pas retourner dans l'hyper-espace ?