Les pyramides

[Red Pill]

J'aurais une autre question : Si ce "mécanisme" est destiné à ouvrir une salle, comment celle-ci a été fermée ?

Une autre question qui restera probablement sans réponse....

[Lheureux]

J'aurais une autre question : Si ce "mécanisme" est destiné à ouvrir une salle, comment celle-ci a été fermée ?

Regarde le plan sur mon pdf , le passage vers cette chambre part juste sous les chevrons de l'entrée connue et passe juste au dessus de la grande galerie. La serrure a pour but de libérer du sable , ça on le sait du fait de la chambre souterraine mais on ne peut pas savoir non plus ce qu'elle débloque exactement . Je ne suis pas médium , je ne vois pas aux travers des murs , je ne peux que me baser sur ce qui est visible.

[NEMROD34]

swkmat attends que j'ai de quoi filmer et j'apporte des preuves, d'ailleurs c'est discuté par les chatologues dans le monde entier la date de fin du monde et début du règne félin approchant à grands pas!
Les chatolistes eux se préparent à la méga fête, et prendre enfin leur place.
8 c'est le record à ce jour, 8 tours oui monsieur!
Et sans poutre sans sable, sans eau, sans ziti ni rien !

[HarryCauvert]

la date de fin du monde et début du règne félin approchant à grands pas!

Amen, mon frère, puisse le règne de la grande Bastet arriver bientôt.
Meowwww

[Red Pill]

Hier soir j'ai justement vu un épisode de Futurama sur le grand complot félin . Tout y est expliqué. Même le véritable rôle des pyramides..

........

[PhD Smith]

Je l'ai vu hier midi sur la chaîne NRJ12. Et je me suis dit: "C'est un épisode qui donne raison à Nemrod".

[Florence]

Quel pharaon vous a nommé censeur sur ce forum ? Quel autre vous a autorisé à tutoyer des gens sans leur accord ?

La vraie censure c'est ton comportement volontairement agressif ou moqueur et rien d'autre. Tu comprends ?

Pauvre martyr ! Vous avez dû souffrir à l'école, lorsque le maître vous a signalé que le centre de l'Univers n'avait pas encore été découvert, et qu'il était fort peu vraisemblable qu'il s'agisse de votre nombril !

C'est pour quand, ces communications à l'Académie des Sciences et aux instituts mondialement réputés d'égyptologie ? Le Musée du Caire attend avec trépidation l'exposé de vos vastes connaissances ...

[Wooden Ali]

C'est pour quand, ces communications à l'Académie des Sciences et aux instituts mondialement réputés d'égyptologie ? Le Musée du Caire attend avec trépidation l'exposé de vos vastes connaissances ...

Salut Florence
Je suis sûr que quand Gatti aura son prix Nobel, on distinguera l’Égyptologie d'avant Lheureux de celle d'après. Un amphithéâtre portera son nom et on le désignera sous le nom enviable de "Ramsès de la serrurerie hydraulique". Ses joints de boue auront révolutionné le domaine des hautes pressions où on l'appellera le "Maître* des bars". Bref, la gloire ...

Heureux celui qui ne cherche qu'une gloire posthume : il mourra en espérant.

*Pilier était déjà pris

[swkmat]

swkmat attends que j'ai de quoi filmer et j'apporte des preuves, d'ailleurs c'est discuté par les chatologues dans le monde entier la date de fin du monde et début du règne félin approchant à grands pas!
Les chatolistes eux se préparent à la méga fête, et prendre enfin leur place.
8 c'est le record à ce jour, 8 tours oui monsieur!
Et sans poutre sans sable, sans eau, sans ziti ni rien !

Oui oui, moi aussi hein je peux déguiser un Jack Russel hystérique en chat et filmer tout ça (tout chat)

MOI j'ai un chat à la maison et je peux prouver mes dires : bon, certes, 20h de bobine où on le voit dormir, c'est pas passionnant. Mais quelle preuve !

[Lheureux]

Ce qu'il y a de bien sur ce genre de forum c'est qu'on y trouve une pléthore d'experts de la pyramide de Chéops. Alors que les egyptologues reconnaissent eux même qu'il n'y a que deux ou trois spécialistes mondiaux de cette pyramide ( Lehner , Stadelman et l'usurpateur ZH ) , comment faites vous pour devenir aussi vite spécialistes en ayant pour la plupart même pas lu ma théorie :-) De mon coté , il y a quatre années de recherches sur le sujet !
Les "certains" du Québec ont encore frappé ... moquerie , délires , calomnie .. mais coté argumentation technique , ça patine dur !
On reprend donc avec un seul argument massue .. normalement le genre d'argument qui , dit par un egyptologue aurait tout de suite suscité l'adhésion des foules :

Les 49 poutres qui constituent les 5 plafonds sont toutes surdimensionnées...quel intérêt dans le cadre d'un tombeau ?
Pourquoi montrer une volonté d'économie d'énergie en taillant les poutres sur trois faces et en gaspiller ensuite avec un tel surdimensionnement ?

[NEMROD34]

Ce qu'il y a de bien sur ce genre de forum c'est qu'on y trouve une pléthore d'experts de la pyramide de Chéops. Alors que les egyptologues reconnaissent eux même qu'il n'y a que deux ou trois spécialistes mondiaux de cette pyramide ( Lehner , Stadelman et l'usurpateur ZH ) , comment faites vous pour devenir aussi vite spécialistes en ayant pour la plupart même pas lu ma théorie :-)

Egyptologue c'est comme ufologue, chatologue, déconnologue, demain je met une plaque en bronze sur ma porte comme quoi je suis égyptologue, ça me rendra pas plus intelligent. C'est un titre qu'on se donne, reconnu par aucune académie, pays ni rien, du vent(prout), comme toi...

[Lheureux]

Je répète la question :

Les 49 poutres qui constituent les 5 plafonds sont toutes surdimensionnées...quel intérêt dans le cadre d'un tombeau ou d'une réhausse ?
Pourquoi montrer une volonté d'économie d'énergie en taillant les poutres sur trois faces et en gaspiller ensuite avec un tel surdimensionnement ?
Nota : Le surdimensionnement est clairement visible car ils ont posé quelques poutres plus petites tout en sachant que cela ne poserait pas de problème vu qu'elles ne supportent que leur propre poids.

[viddal26]

Pour les français il y a un documentaire intitulé KHÉOPS, VERS LA FIN DU MYSTÈRE ce soir sur France 5 à 20h35.

[BeetleJuice]

@Lheureux

Vous m'avez demandé quelques pages en arrière de poser mes questions clairement. A part le fait que c'est se fiche du monde, vu que Wooden Ali, comme moi, vous avons posé les même 2 questions au moins 3 fois chacun sans avoir de réponse, je vais quand même les reposer.

Donc:

1) Comment expliquez vous la cohérence architecturale entre les pyramides de la 4ème dynasties qui présentent toutes un dépouillement de la chambre du roi, sans inscription, si la chambre du roi de la pyramide de Khéops n'en est pas une.
Pourquoi cette pyramide serait la seule à avoir une "salle secrète hypothétique" alors que les autres ont toute une chambre du roi relativement similaire à celle qui est actuellement décrite comme ça et pas de chambre secrète.

2) Comment expliquez vous l'absence de mécanismes de sécurité de ce type sur toute les pyramides et tombes hormis celle de Khéops et la contradiction qu'il y a à mettre en place une serrure complexe permettant d'ouvrir une chambre secrète dans un bâtiment qui a vocation à rester hermétiquement fermé une fois le roi placé dedans ? N'était-il pas plus simple de murer la chambre du roi puisque personne n'avait vocation à l'ouvrir ?

3) Comment expliquez vous l'absence de trace de mécanisme pour porter l'eau à l'extérieur, que ça soit sous forme de trace archéologique ou dans les descriptions de la pyramides postérieures, sachant qu'on a réussit à retrouver des éléments du parement, une partie des habitations des artisans et ouvriers...

4) Comment expliquez vous l'utilisation de granit rose pour la chambre du roi, sachant qu'il s'agit d'une pierre à faire venir de loin, donc chère et relativement luxueuse par rapport au calcaire, si la chambre du roi n'est qu'une chambre inondée et si, comme vous le prétendez, le calcaire est étanche ?
Pourquoi la pyramide de Khéphren, qui n'a pas exactement la même architecture interne, évacuant la possibilité d'une serrure hydraulique, réutilise le même granit rose pour sa chambre du roi si celui-ci n'est pas un élément de décoration ?

5) Quelles sont les sources vous permettant de penser que:
-les égyptiens maîtrisaient suffisamment les notions de pression et les réseaux d'eau pour construire un tel mécanisme ?
-la chambre du roi avait bien le but que vous lui prêtez ?
-Il y a une rupture des techniques architecturales entre Snefrou, Khéops et Khéphren suffisante pour justifier qu'on interprète différemment des structure qui sont communes aux trois pyramides (chambre du roi et grande galerie notamment) ?

6) Quels sont les éléments tangibles qui prouve qu'il y a eu de l'eau dans les conduits. Et quels sont les éléments tangibles qui vous permettent de réfuter le jugement de la mission UPUAUT pourtant mené par un ingénieur, sur place (ce dont votre hypothèse ne peut pas se vanter).
Et quand je parle d'élément tangible, je parle de trace vérifiée d'eau ou de preuve que les conduits ont bien été construit pour en acheminer et pas d'argument d'autorité consistant à dire que l'ingénieur se trompe et à expliquer d'autorité que les conduits sont fait pour l'eau à base d'une interprétation de la construction, sans source contemporaine ou proche de la construction (ce qui revient à prétendre connaître la volonté des constructeurs, ce qui, sans aucune source, est quand même très risqué)

7) Pouvez vous, à l'aide d'une modélisation virtuelle ou par une expérience, prouver que les joints de la chambre du roi sont bien des joints fait pour résister à la pression indiqué ?

8) Pouvez vous prouver que le calcaire des conduits est bien aussi étanche que vous le dites à l'aide d'une modélisation de l'ensemble (et donc un calcul de la pression entre les pierres et de l'eau sur les pierres)

9) In fine, quelle trace autre que la pyramide elle même avez vous qui accréditerait votre hypothèse d'une manière ou d'une autre (structure similaire ailleurs, élément de plan, preuve que les Egyptiens faisaient ce type de construction, description contemporaine ou postérieure...)



Merci de répondre vu que je fais l'effort de poser clairement mes questions et de répondre sans argument d'autorité consistant à citer votre hypothèse comme si c'était une preuve*, puisque si je pose ces questions c'est précisément que je n'y trouve pas les réponses ou qu'elles me paraissent trop légères.

*Attendu que votre hypothèse étant spéculative sans plus de preuve et sans vérification sur place, y faire référence sans fournir de sources, même indirectes est peu concluant pour prouver ce qu'on dit et prétentieux si c'est systématique.

[PhD Smith]

Egyptologue c'est comme ufologue, chatologue, déconnologue, demain je met une plaque en bronze sur ma porte comme quoi je suis égyptologue, ça me rendra pas plus intelligent.

Attention, si tu mets une plaque, tu auras la visite de

"exercice illégal égyptologie" et je suis tombé sur ce site avec plein de réclames et de publicité:

http://membres.multimania.fr/scienceint ... nsure.html

EGYPTOLOGIE

Les égyptologues forcent l'attention: jamais une science n'a été aussi martyrisée par ses maîtres. Dans une prochaine étude "l'Histoire de l'Egypte dans le désordre"*," nous nous efforcerons de démontrer que le charmant qualificatif (pyramidiot) qu'ils réservent à leurs détracteurs s'applique à pas mal d'entre eux. Tout dans la forme, rien dans le fond, avec des arguments qui font parfois rire. Cette science -pour peu que l'on s'intéresse à ses composants- a tout l'air d'une chasse gardée: beaucoup de ses pionniers ont délaissé in extremis une vocation sacerdotale pour se plonger dans les racines de notre civilisation.

Mais peut être aussi parce qu'ils étaient en service commandé. Toujours est-il qu'elle paraît destinée à des catéchumènes: plus d'images que de textes et aucune étude approfondie de sa spiritualité. A-t-on remarqué que malgré l'immense réservoir qu'elle nous propose, on ne sait rien (cacophonie) de la fonction des pyramides? (voir: Les pyramides: top secret?" )!

Voici deux dossiers édifiants où vous allez apprendre des tas de choses que nos cachottiers de journalistes n'ont pas osé médiatiser. Nous sommes en plein délit d'exercice illégal d'Egyptologie.

Et Velikovski:

*Mais qui est Velikovsky ? Un psychiatre plus porté sur la recherche que sur l'exercice de ses fonctions. Son CV est pourtant impressionnant. Diplômé de l'université de Moscou, d'Edimbourg, ancien élève d'Henri Bergson, compagnon de route d'Einstein (ils ont fondé la revue Scripta Universitatis). Ce dernier le porta en triomphe quand il fut confirmé que l'électromagnétisme gérait -lui aussi- les mouvements planétaires! Il était un parfait connaisseur de Freud dont il a analysé les thèses dans plusieurs ouvrages. Sioniste fervent, il se rendit en Palestine pendant les années quarante afin de s'abreuver aux souces de sa culture. Il fut tout de suite choqué par l'incohérence et à la légèreté des récits historiques officiels: c'était comme si l'on avait voulu occulter deux épisodes essentiels particulièrement traumatisants, qui ne cessaient d'apparaître en filigrane . D'autant plus qu'ils ressemblaient à s'y méprendre aux Apocalypses annoncées.

Voici donc sa thèse: un astre, à l'allure cométaire, jailli de l'orbite de Jupiter, est venu semer le désordre dans le système solaire .Tombant vers le soleil, et navigant -comme le reste des planètes- sur la surface-écliptique, sa trajectoire désordonnée va d'abord frôler la Terre (1495 avant J-C), rejoindre et déloger Mars -qui sera propulsé vers notre planète (747-687 av.J-C). Cette comète, c'est Vénus. En bref, une gigantesque partie de bowling qui va durer sept siècles et semer la dévastation sur la Terre.

C'est ainsi qu'il rédigea des ouvrages foisonnant d'indices (pour ne pas dire de preuves !) aussi bien archéologiques, géologiques qu' historiques. Un sommet d'érudition qui force le respect. Le succès de son livre fut si considérable que les milieux scientifiques, épouvantés, organisèrent un véritable tir de barrage, jusqu'à tomber dans le délire. Si pour certains, " il est le plus mauvais livre qui ait paru depuis l'existence des caractères mobiles ", d'autres l'ont considéré " comme le plus important de ceux écrits depuis l'invention de l'imprimerie ". Et si la presse populaire le couvrit de louanges, les scientifiques furibonds refusèrent d'admettre ce " meilleur exemple d'attaque contre des concepts définitivement établis "

L'accueil enthousiaste du public ne préfigurait rien de bon: d'innombrables disciples vont essaimer dans les campus des universités, apostrophant les professeurs réfractaires et trois revues vont faire leur apparition pour cautionner sa thèse. Traité " d'auteur de contes et légendes " , Velikovsky va s'entourer d'un staff de spécialistes -qui seront violemment reniés par leurs Maîtres, au point de refuser toute discussion .Une bombe médiatique qui ne sera circonscrite qu'au bout d'un an.

C'est le plus paradoxalement du monde, au moment où ses thèses dites secondaires - des innovations scientifiques révolutionnaires- s'avérèrent exactes, qu'il fut négligé . Cet illuminé avait prévu que Vénus devait être plus chaude que prévu, que la Terre est entourée d'une magnétosphère, que Jupiter émet des ondes radio, et que l'électromagnétisme intervenait dans le mouvement des planètes. C'est ainsi que les médias, dans un parfait ensemble, vont brusquement se détourner de lui. Il faut aussi dire que, sciemment noyées dans une cacophonie de verbiage scientifique, les querelles n'incitaient guère le grand public à suivre cette actualité. Toujours est-il que l' American Behavioral Scientists, qui va lui consacrer un numéro en 1963, estima que les choses n'avaient guère évolué depuis Copernic et Galilée...



Mais il ne faut pas jeter l'anathème sur tous les astrophysiciens. Il y eu ceux (et des plus éminents!) qui ont été démissionnés et qui ont vu leur carrière brisée pour délit d'opinion. En 1974 l'Association Américaine pour le Progrès de la Science (créée -sic- à la suite de l'affaire Velikovsky!) a refusé d'entendre les orateurs en faveur de ce chercheur maudit, pire, elle a refusé d'énoncer les critiques dans son rapport officiel. Certains "méchants", comme le Dr Henry Bauer -dont la version fraznçaise est passée pour unique parole d'évangile en France- ont noyé enrobé leur malveillance dans un respect sirupeux devant cet "ignorant déguisé en sage". Et même Carl Sagan qui met beaucoup d'eau dans son vin: voilà qu'il écrivit en 1977 (revue Humanist): "Je trouve la concentration de légendes accumulées par Velikovsky stupéfiante. Si vingt pour cent des concordances légendaires sont réelles, il y a quelque chose d'important à expliquer."



Vous avez dit important? Si vous évoquez un éventuel "bug" culturel, oui, c'est important! Vous n'allez pas quand même remettre en question toute l'astrophysique, l'archéologie, la sociologie, la psychiatrie, l'histoire, les religions, etc. Il vaut mieux faire comme si Velikovsky n'avait pas existé...

Article du dictionnaire des "certains du québec.

[Denis]

Salut tout le monde,

Moi, si je participe peu (ou pas) à cet interminable débat sur la construction des pyramides, c'est pour deux raisons principales.

1) La construction des pyramides d'Égypte ne m'intéresse pas plus (même moins) que celles du Taj Mahal, de la cathédrale Notre-Dame ou du Golden Gate. On ne peut pas s'intéresser à tout et si j'ordonnais (en ordre décroissant d'intérêt) tous les thèmes concevables, la construction des pyramides ne serait pas dans la première moitié.

2) Les idées principales qui sont débattues sortent de la tête d'un type au jugement ultra-manifestement dysfonctionnel. Peau-de-bananer dans le moonhoax! Misère! Pourquoi pas dans la Lune en fromage?

Évidemment, on peut ajouter une troisième raison :

3) Je n'y connais rien.

... mais les deux premières sont nettement dominantes.

Denis

[Lheureux]

@Lheureux

Vous m'avez demandé quelques pages en arrière de poser mes questions clairement. A part le fait que c'est se fiche du monde, vu que Wooden Ali, comme moi, vous avons posé les même 2 questions au moins 3 fois chacun sans avoir de réponse, je vais quand même les reposer.

Donc:

1) Comment expliquez vous la cohérence architecturale entre les pyramides de la 4ème dynasties qui présentent toutes un dépouillement de la chambre du roi, sans inscription, si la chambre du roi de la pyramide de Khéops n'en est pas une.
Pourquoi cette pyramide serait la seule à avoir une "salle secrète hypothétique" alors que les autres ont toute une chambre du roi relativement similaire à celle qui est actuellement décrite comme ça et pas de chambre secrète.

2) Comment expliquez vous l'absence de mécanismes de sécurité de ce type sur toute les pyramides et tombes hormis celle de Khéops et la contradiction qu'il y a à mettre en place une serrure complexe permettant d'ouvrir une chambre secrète dans un bâtiment qui a vocation à rester hermétiquement fermé une fois le roi placé dedans ? N'était-il pas plus simple de murer la chambre du roi puisque personne n'avait vocation à l'ouvrir ?

3) Comment expliquez vous l'absence de trace de mécanisme pour porter l'eau à l'extérieur, que ça soit sous forme de trace archéologique ou dans les descriptions de la pyramides postérieures, sachant qu'on a réussit à retrouver des éléments du parement, une partie des habitations des artisans et ouvriers...

4) Comment expliquez vous l'utilisation de granit rose pour la chambre du roi, sachant qu'il s'agit d'une pierre à faire venir de loin, donc chère et relativement luxueuse par rapport au calcaire, si la chambre du roi n'est qu'une chambre inondée et si, comme vous le prétendez, le calcaire est étanche ?
Pourquoi la pyramide de Khéphren, qui n'a pas exactement la même architecture interne, évacuant la possibilité d'une serrure hydraulique, réutilise le même granit rose pour sa chambre du roi si celui-ci n'est pas un élément de décoration ?

5) Quelles sont les sources vous permettant de penser que:
-les égyptiens maîtrisaient suffisamment les notions de pression et les réseaux d'eau pour construire un tel mécanisme ?
-la chambre du roi avait bien le but que vous lui prêtez ?
-Il y a une rupture des techniques architecturales entre Snefrou, Khéops et Khéphren suffisante pour justifier qu'on interprète différemment des structure qui sont communes aux trois pyramides (chambre du roi et grande galerie notamment) ?

6) Quels sont les éléments tangibles qui prouve qu'il y a eu de l'eau dans les conduits. Et quels sont les éléments tangibles qui vous permettent de réfuter le jugement de la mission UPUAUT pourtant mené par un ingénieur, sur place (ce dont votre hypothèse ne peut pas se vanter).
Et quand je parle d'élément tangible, je parle de trace vérifiée d'eau ou de preuve que les conduits ont bien été construit pour en acheminer et pas d'argument d'autorité consistant à dire que l'ingénieur se trompe et à expliquer d'autorité que les conduits sont fait pour l'eau à base d'une interprétation de la construction, sans source contemporaine ou proche de la construction (ce qui revient à prétendre connaître la volonté des constructeurs, ce qui, sans aucune source, est quand même très risqué)

7) Pouvez vous, à l'aide d'une modélisation virtuelle ou par une expérience, prouver que les joints de la chambre du roi sont bien des joints fait pour résister à la pression indiqué ?

8) Pouvez vous prouver que le calcaire des conduits est bien aussi étanche que vous le dites à l'aide d'une modélisation de l'ensemble (et donc un calcul de la pression entre les pierres et de l'eau sur les pierres)

9) In fine, quelle trace autre que la pyramide elle même avez vous qui accréditerait votre hypothèse d'une manière ou d'une autre (structure similaire ailleurs, élément de plan, preuve que les Egyptiens faisaient ce type de construction, description contemporaine ou postérieure...)



Merci de répondre vu que je fais l'effort de poser clairement mes questions et de répondre sans argument d'autorité consistant à citer votre hypothèse comme si c'était une preuve*, puisque si je pose ces questions c'est précisément que je n'y trouve pas les réponses ou qu'elles me paraissent trop légères.

*Attendu que votre hypothèse étant spéculative sans plus de preuve et sans vérification sur place, y faire référence sans fournir de sources, même indirectes est peu concluant pour prouver ce qu'on dit et prétentieux si c'est systématique.

Merci pour les questions intelligentes , je te répondrais demain car il est l'heure pour moi d'aller dormir.

[NEMROD34]

Je me permet de lancer un sujet (enfin avec l’approbation de la sainte direction que je ne saurais remettre en cause):

Un chat quantique a t'il plus de vies que les pages de ce sujet et celui de GATTI ?

Pitain on se revoit en octobre au moins !

[Lheureux]

1) Comment expliquez vous la cohérence architecturale entre les pyramides de la 4ème dynasties qui présentent toutes un dépouillement de la chambre du roi, sans inscription, si la chambre du roi de la pyramide de Khéops n'en est pas une.
Pourquoi cette pyramide serait la seule à avoir une "salle secrète hypothétique" alors que les autres ont toute une chambre du roi relativement similaire à celle qui est actuellement décrite comme ça et pas de chambre secrète.

Ou as tu vu la cohérence ? Aucune des pyramides n'a la même architecture interne. Et celle de Cheops a des particularités très "parlantes" que les autres pyramides n'ont pas ( Présence de 5 plafonds plats en granit sous les chevrons + conduits menant à l'extérieur )
On ne construit pas un tombeau comme on construit une chambre destinée à résister a une pression hydraulique de 3.9 bars maxi. Pour la pression , il faut prendre certaines précautions et le but de mon étude http://autospeed.celeonet.fr/khufu/IMG/ ... afonds.pdf
est de démontrer que ces précautions ont bien été prises par les constructeurs.
Vous êtes dupés par la présence du rebut de sarcophage utilisé parce qu'il était simplement plus léger et qui était destiné à l'origine à être positionné derriere les herses.
http://autospeed.celeonet.fr/khufu/spip.php?article35
Tout le reste de la chambre parle clairement pour la pression hydraulique.
Regardez le de plus près ce sarcophage dont on a jamais retrouvé le couvercle et qui montre des traces d'effraction incompatibles avec la présence d'un couvercle claveté.
Ensuite essayez d'imaginer un instant le parcours de la momie royale pour arriver dans cette chambre ! c'est Intervilles avant l'heure !
Si l'on recoupe ce parcours complexe avec le fait que les bouchons de granit en bas du couloir ascendant laissaient un contournement possible par le puits et que la présence de conduits faisait courir un risque enorme à la momie et au mobilier funéraire , il reste quoi de l'hypothèse tombeau ?
Pour la salle secrète , elle devient une évidence a partir du moment ou la pression de l'eau appui sur les murs avec une force de 39 tonnes par m2.
Un tel dispositif ne servirait a rien si ce n'est a repousser une pierre.

[Lheureux]

2) Comment expliquez vous l'absence de mécanismes de sécurité de ce type sur toute les pyramides et tombes hormis celle de Khéops et la contradiction qu'il y a à mettre en place une serrure complexe permettant d'ouvrir une chambre secrète dans un bâtiment qui a vocation à rester hermétiquement fermé une fois le roi placé dedans ? N'était-il pas plus simple de murer la chambre du roi puisque personne n'avait vocation à l'ouvrir ?

Déja , il faut savoir que certaines pyramides avaient des systèmes de sécurité complexes réalisé avec un écoulement de sable. D'autre part la vocation d'un batiment est liée à son architecture interne. Si c'etait un tombeau , pas besoin de conduits dans la chambre du roi ni dans celle de la reine et les bouchons de granit auraient été repoussés jusqu'à la descenderie.
Rien ne les empechaient par contre s'ils aimaient les conduits d'en creer un pour remplir completement la grande galerie avec du sable comme ça le pharaon n'était pas prêt d'être dérangé.

[Lheureux]

3) Comment expliquez vous l'absence de trace de mécanisme pour porter l'eau à l'extérieur, que ça soit sous forme de trace archéologique ou dans les descriptions de la pyramides postérieures, sachant qu'on a réussit à retrouver des éléments du parement, une partie des habitations des artisans et ouvriers...

Dans cette théorie , ce mécanisme était destiné à être ouvert dans le futur. Le pharaon qui en connaissait un rayon sur la vie après la mort avait peut être prévu de se reincarner un jour et de récupérer des objets . On bien alors ils voulaient peut être transmettre quelque chose d'important pour eux aux générations futures. D'autre part , l'état du revetement extérieur ne permet pas de savoir si les extrémités hautes des conduits étaient bouchées ou pas , ni même s'il était prévu des marches jusqu'aux conduits ou un chéneau périmétrique.
Les morceaux de parement retrouvés sont à la base de la pyramide de Chéops et au sommet de celle de Khephren. Je ne suis pas médium mais a partir du moment ou je constate que la chambre du roi a été conçue pour recevoir de l'eau ( 5 plafond + soupape + gros linteau ) , l'eau devait bien arriver par les conduits ... sinon pas de pression possible.

[Lheureux]

4) Comment expliquez vous l'utilisation de granit rose pour la chambre du roi, sachant qu'il s'agit d'une pierre à faire venir de loin, donc chère et relativement luxueuse par rapport au calcaire, si la chambre du roi n'est qu'une chambre inondée et si, comme vous le prétendez, le calcaire est étanche ?
Pourquoi la pyramide de Khéphren, qui n'a pas exactement la même architecture interne, évacuant la possibilité d'une serrure hydraulique, réutilise le même granit rose pour sa chambre du roi si celui-ci n'est pas un élément de décoration ?

A propos de l'emploi du granit dans la chambre dite "du roi" , cela n'avait aucun rapport avec la déco mais avec la recherche de résistance mécanique supérieure et de l'étancheité maximum.

Pour les poutres , le calcaire n'aurait pas résisté. Il etaient donc obligé de passer au granit. Pour les murs , l'emploi du granit permet des joints plus fins qu'avec le calcaire. De plus , vis a vis des pilleurs , une chambre en granit protège mieux une chambre se trouvant a proximité qu'une chambre en calcaire.

Pour la pyramide de Khéphren , la chambre funéraire est en calcaire

Seul le sarcophage et les pierres à coté sont en granit.

[Lheureux]

5) Quelles sont les sources vous permettant de penser que:
-les égyptiens maîtrisaient suffisamment les notions de pression et les réseaux d'eau pour construire un tel mécanisme ?
-la chambre du roi avait bien le but que vous lui prêtez ?
-Il y a une rupture des techniques architecturales entre Snefrou, Khéops et Khéphren suffisante pour justifier qu'on interprète différemment des structure qui sont communes aux trois pyramides (chambre du roi et grande galerie notamment) ?

Pour les sources permettant de comprendre que la chambre dite du roi était bien une chambre destinée à être remplie d'eau, tout est la :
http://autospeed.celeonet.fr/khufu/IMG/ ... afonds.pdf
Et s'ils l'ont fait , c'est qu'ils connaissaient parfaitement tout ce qui concerne la pression hydraulique.

[Lheureux]

6) Quels sont les éléments tangibles qui prouve qu'il y a eu de l'eau dans les conduits. Et quels sont les éléments tangibles qui vous permettent de réfuter le jugement de la mission UPUAUT pourtant mené par un ingénieur, sur place (ce dont votre hypothèse ne peut pas se vanter).
Et quand je parle d'élément tangible, je parle de trace vérifiée d'eau ou de preuve que les conduits ont bien été construit pour en acheminer et pas d'argument d'autorité consistant à dire que l'ingénieur se trompe et à expliquer d'autorité que les conduits sont fait pour l'eau à base d'une interprétation de la construction, sans source contemporaine ou proche de la construction (ce qui revient à prétendre connaître la volonté des constructeurs, ce qui, sans aucune source, est quand même très risqué)

La je t'invite à lire :
http://autospeed.celeonet.fr/khufu/spip.php?article29
et surtout
http://autospeed.celeonet.fr/khufu/spip.php?article25
J'ai demandé une analyse de ce qui ressemble fortement à du limon et qui a été retrouvé dans la partie basse des conduits de la chambre de la reine.

[Lheureux]

7) Pouvez vous, à l'aide d'une modélisation virtuelle ou par une expérience, prouver que les joints de la chambre du roi sont bien des joints fait pour résister à la pression indiqué ?

3.4 bars c'est la pression de l'eau du robinet. Tous les joints de la chambre ont du mal sont moins large que la tranche d'une carte de crédit et sont tartinés entre les pierres sur au moins deux metres d'épaisseur. Il faudrait les analyser mais je suis presque sur qu'ils ont mis de l'argile blanche ou de l'etoupe dedans.

Sur http://www.aera.asso.fr/gpk_gal_hori.html , ils ont fait des analyses de joints dans le couloir de la chambre de la reine. On peut y lire :

Dans un deuxième temps, avec les mêmes procédés macrophotographiques et d’agrandissement laser, nous avons constaté que certains vrais joints verticaux, ayant perdu leur mortier de rebouchage, avaient fait l’objet d’un traitement particulier s’apparentant au calfatage utilisé sur les coques des bateaux.