La révélation des pyramides

[NEMROD34]

J'ai appris aussi auprès de maçons à mesurer 10 centimètres entre le bout du pouce et de l'index en ouvrant bien la main, c'est pas exact certes, mais les gars peuvent te donner une mesure décimale, ou la marge est de deux centimètres au mieux, pourtant on a pas tous les mêmes mains!
Comme on dit en france, à force de pratiquer "ils ont le compas dans l'oeil", mais j'ai surtout été surpris en disant "non ça fait pas tant de cm", le mec me dit que si, et mesure en écartant sa main et compte la longueur entre le bout de son pouce et celui de son index, ben ça m'a impressionné comme quoi à maximum deux cm près il touchent juste!
C'est épatant comment des choses simples peuvent donner "des mesures impossibles" ...

[PhD Smith]

Pourquoi mentionner quelque chose que l'on appréhende pas alors que l'unité que l'on utilise est tout à fait efficace... L'un n'empêche pas l'autre si la coudée est un sixième de Pi exprimé en mètres

Parce que "mentionner quelque chose que l'on appréhende pas", c'est une définition de Dieu, or Dieu ne se mesure pas en coudée, ni en π ni en mètre

Désolé je n'avais pas lu les articles que vous aviez postés plus haut, il n'est plus nécessaire que je fasse les calculs

Le gars en question se présente comme prof de math, pour lui les calculs se valent et la démonstration du documentaire lui semble convaincante. Le problème est qu'il ignore l'histoire des mathématiques égyptiennes, donc de sa discipline.

[D-Lite]

Si je devais suivre un raisonnement qui correspond à une évolution "logique" (celle que l'on nous enseigne), il faudrait donc considérer que les bâtisseurs egyptiens avaient des notions de mathématiques excessivement poussées, du niveau de nos physiciens contemporains. Une abnégation qui les poussaient à aduler tellement leur monarque au point d'utiliser 360.000 ouvriers pour construire un tombeau. Mais que le reste de leur civilisation était toujours au niveau de la voile, la roue tractée, l'agriculture irriguée par les crues du Nil, les sacrifices et une écriture avec des pictogrammes gravée sur des tablettes en cire.
Des hyppies, des écolos ? Très cool ces egyptiens
Ensuite, l'humanité a perdu toute cette science au profit de l'art de la guerre et des conquêtes...

C'est impressionnant, non ?

[D-Lite]

Pourquoi mentionner quelque chose que l'on appréhende pas alors que l'unité que l'on utilise est tout à fait efficace... L'un n'empêche pas l'autre si la coudée est un sixième de Pi exprimé en mètres

Parce que "mentionner quelque chose que l'on appréhende pas", c'est une définition de Dieu, or Dieu ne se mesure pas en coudée, ni en π ni en mètre

Cela s'appelle un sophisme

[NEMROD34]

Ensuite, l'humanité a perdu toute cette science au profit de l'art de la guerre et des conquêtes...

Pas sur, j'ai lancé un défi une expérience où je prétends déplacer seul 250 kilogrammes sur 4 mètres voire mieux en en quelques secondes (moins d'une minute pour le le déplacement du bloc lui même).
Moi dès que quelqu’un peut financer la chose et surtout veut la tenter, je le fait, je dis bien que je le fait et seul, je l'affirme!
Je veux juste que ce soit filmé de A à Z afin de pouvoir diffuser à volonté.
Avec les moyens de l"époque et sans pouvoirs "magiques".

J'ai une autre expérience sur la perception des distances et tailles notamment aux nivaux de pilotes de l'air à moindre coût à faire.
Pour l’instant l'association Ovni-languedoc ne m'a pas répondu sur ma proposition.

je propose des test expérience de terrain, je ne vois pas ce qu'on pourrait faire de mieux...

[D-Lite]

On parle souvent des "caves du Vatican"...

Les spéculations sur la transmission de la science à travers les siècles offrent trop facilement le flanc aux attaques, méfiance

[MaisBienSur]

On parle souvent des "caves du Vatican"...

On y trouve de petits vins bien sympathique

[NEMROD34]

Pitain j'en veux ! J'en veux !

[julien99]

Si votre perception de l'espace se cantonne au bout de votre nez, je ne peux considérer votre vision du monde qu'avec un sourire cynique

Vive les pirouettes ! Des attaques à deux balles, ça ne répond pas à la question. Où sont les indices explicites pour le mètre dans l'Egypte antique ? Il faut plus que quelques dessins ou objet qui font environ un mètre.

Tes explications sur l'universalité du mètre sont un peu légères. Un pas est plus proche de 80cm que de 1m. Pourquoi notre étalon n'est-il alors pas plus proche de 80 ou 90cm ? une coudée de 40cm beaucoup plus facile à appréhender que le mètre, puisqu'on en a une idée avec un avant-bras...

Merci de bien vouloir vous imprégner tout d'abord de ces calculs démontrés avec les formule à l'appui :
Personnellement, je n'ai pas le niveau pour les vérifier. Si vous ne vous sentez pas d'attaque de le faire, n'oubliez surtout pas de remarquer les écarts particulièrement faibles marqués en vert.
http://www.chez-web.com/la-revelation-d ... -de-metre/

[julien99]

Ensuite, l'humanité a perdu toute cette science au profit de l'art de la guerre et des conquêtes...

Pas sur, j'ai lancé un défi une expérience où je prétends déplacer seul 250 kilogrammes sur 4 mètres voire mieux en en quelques secondes (moins d'une minute pour le le déplacement du bloc lui même).
Moi dès que quelqu’un peut financer la chose et surtout veut la tenter, je le fait, je dis bien que je le fait et seul, je l'affirme!
Je veux juste que ce soit filmé de A à Z afin de pouvoir diffuser à volonté.
Avec les moyens de l"époque et sans pouvoirs "magiques".

J'ai une autre expérience sur la perception des distances et tailles notamment aux nivaux de pilotes de l'air à moindre coût à faire.
Pour l’instant l'association Ovni-languedoc ne m'a pas répondu sur ma proposition.

je propose des test expérience de terrain, je ne vois pas ce qu'on pourrait faire de mieux...

Les résultats de cette expérience ne me posent aucun problème. Si vous pouviez venir avec autre-chose de non démontré, et non financé par un fond dont je ne dispose pas. Sur l'autre fil j'avais demandé des exemples concrets de tailles de pierre sous différentes formes et sur différents matériaux. Si le gouvernement égyptien préfère fuir la démonstration de ses propres théories et financer d'autres recherches, ce n'est pas mon problème. Une théorie se doit d'être démontrée dans les limites possibles. Et on est certainement pas à quelques centaines d'euros près pour nous démontrer des chose simples avec quelques égyptiens volontaires et deux pièces de bakchich.

[viddal26]

Je me demande toujours pourquoi on relie dans ce "dossier" des monuments comme Angkor Vat qui date du 12ème siècle et Mohenjo-daro (que je ne connaissais pas) qui date du 3ème millénaire avant Jésus Christ. Pourquoi pas le Colisée de Rome par exemple ?

[julien99]

Je me demande toujours pourquoi on relie dans ce "dossier" des monuments comme Angkor Vat qui date du 12ème siècle et Mohenjo-daro (que je ne connaissais pas) qui date du 3ème millénaire avant Jésus Christ. Pourquoi pas le Colisée de Rome par exemple ?

Je ne me suis jamais penché sur ce site, mais si une pierre ne peut être datée, qu'est-ce qui empêche (en dépit de preuves écrites ou de recoupements sérieux) d'être plus ancien que prétendu ?
Il parait, que ce temple contient des éléments incluant des calculs de précession. A tout hasard, je vous mets le lien d'un zozo comme Beauval, qui a reconnu ce phénomène à Gizeh comme à Anchor.
http://robertbauval.co.uk/articles/articles/anchor.html

[PhD Smith]

Cela s'appelle un sophisme

[viddal26]

Je me demande toujours pourquoi on relie dans ce "dossier" des monuments comme Angkor Vat qui date du 12ème siècle et Mohenjo-daro (que je ne connaissais pas) qui date du 3ème millénaire avant Jésus Christ. Pourquoi pas le Colisée de Rome par exemple ?

Je ne me suis jamais penché sur ce site, mais si une pierre ne peut être datée, qu'est-ce qui empêche (en dépit de preuves écrites ou de recoupements sérieux) d'être plus ancien que prétendu ?
Il parait, que ce temple contient des éléments incluant des calculs de précession. A tout hasard, je vous mets le lien d'un zozo comme Beauval, qui a reconnu ce phénomène à Gizeh comme à Anchor.
http://robertbauval.co.uk/articles/articles/anchor.html

Bien sur que si on peut le dater puisqu'on sait qui l'a fait construire. Qu'est ce qu'il te faut de plus ?
Tu crois qu'il existait depuis des milliers d'années sans que personne n'en parle jamais ?

[PhD Smith]

Merci de bien vouloir vous imprégner tout d'abord de ces calculs démontrés avec les formule à l'appui :
Personnellement, je n'ai pas le niveau pour les vérifier. Si vous ne vous sentez pas d'attaque de le faire, n'oubliez surtout pas de remarquer les écarts particulièrement faibles marqués en vert.
http://www.chez-web.com/la-revelation-d ... -de-metre/

Le gars en question se présente comme prof de math, pour lui les calculs se valent et la démonstration du documentaire lui semble convaincante. Le problème est qu'il ignore l'histoire des mathématiques égyptiennes, donc de sa discipline.

[julien99]

Merci de bien vouloir vous imprégner tout d'abord de ces calculs démontrés avec les formule à l'appui :
Personnellement, je n'ai pas le niveau pour les vérifier. Si vous ne vous sentez pas d'attaque de le faire, n'oubliez surtout pas de remarquer les écarts particulièrement faibles marqués en vert.
http://www.chez-web.com/la-revelation-d ... -de-metre/

Le gars en question se présente comme prof de math, pour lui les calculs se valent et la démonstration du documentaire lui semble convaincante. Le problème est qu'il ignore l'histoire des mathématiques égyptiennes, donc de sa discipline.

J'y peux rien non plus, si vous n'y comprenez rien...Mais quand on y comprend rien, on demande des explications et ne fait pas comme si on avait tout compris, et insinuer que c'est le matheux, qui a une fêlure dans la culasse.

[PhD Smith]

J'y peux rien non plus, si vous n'y comprenez rien...Mais quand on y comprend rien, on demande des explications et ne fait pas comme si on avait tout compris, et insinuer que c'est le matheux, qui a une fêlure dans la culasse.

Désolé, mais des calculs fait par un prof de math qui ne connaît rien à l'histoire et qui ne songe pas aux conséquences historiques, technologiques que cela implique (comme les auteurs du documentaire) montre qu'il ne connaît pas l'histoire de sa discipline. Dire qu'on peut relier le mètre à la coudée égyptienne avec pi suppose l'existence d'une civilisation avancée en mathématique du niveau du XVIIIe s. après notre ère. Or ce n'est pas le cas. Jp Lauer ne pensait pas que les égyptiens connaissaient les subdivisions du cercle nécessaires pour calculer l'arc d'un méridien, travaux de l'école d'Alexandrie.

[web]

Bonjour.
Je tiens à rappeler que je ne suis pas un "matheux" issu d'une formation mathématique mais plutôt d'une formation en physique chimie à un niveau modeste (bac +4 environ). Je n'ai aucune prétention sur la perfection de mes travaux, et les internautes s'emballent parfois en citant mes articles.
Ceci dit, j'ai fait les calculs honnêtement avec des données qui me semblent fiables et indépendantes du documentaire et dans l'ensemble j'ai pu constater que tout ce qui est annoncé dans le docu fonctionne plutôt bien. Si vous avez quelque chose à redire sur tel ou tel calcul, je suis à votre écoute. Concernant mes commentaires, ils me semblent plutôt prudents, mais peut-être les avez vous lus en diagonale.

Concernant la coudée utilisée dans la grande pyramide, dont vous avez parlé : Prenez les dimensions des chambres (aux dimensions étonnamment précises) en granit et vous obtiendrez facilement une valeur précise, constante et cohérente avec celle annoncée dans le documentaire.
Les dimensions générales de l'édifice moins fiables donnent tout de même également cette valeur.

Vous m'attaquez sur mes connaissances en histoire des mathématiques, soit, ce n'est pas ma spécialité et je ne suis qu'un modeste prof de maths sciences en lycée pro. Je ne vois d'ailleurs pas vraiment en quoi j'ai écrit ne énormité...
Et je ne connais "rien à l'histoire"... si vous le dites ! Vous avez l'air bien au fait de mes connaissances, et de qui je suis donc vous avez sans doute raison.
Vous pensez vraiment que j'ai fait tout ce travail sans réfléchir aux nombreuses implications ? Idem pour les personnes à l'origine du docu. Ce n'est pas parce qu'on ne parle pas de toutes les conséquences qu'on n'y a pas réfléchi. (ce n'est pas le but initial de mes articles, qui était de vérifier des valeurs envoyées un peu vite dans le docu)

J'en profite pour vous dire que je trouve vos attaques un peu gratuites et déplacées parce qu'on ne se connait pas il me semble, alors je vous prierai de ne pas généraliser sur mes connaissances dans divers domaines en vous basant sur un article.
Même si j'avais des lacunes en histoire des mathématiques comme vous l'affirmez sans aucun doute possible, cela ne remet pas tout ce que j'ai écrit en cause.

Mes connaissances en histoire des sciences, remontent à quelques années, mais j'ai essayé de les rafraîchir pour donner mon avis. Contrairement à ce que vous dites, j'ai souligné les problèmes posés par l'apparition du mètre et je parle de l'histoire du mètre, de la seconde, etc.
Bref, faites moi la politesse d'une lecture correcte de ce que j'ai écrit avant de commenter, de me juger et on pourra en reparler.

Moi ce que je remarque c'est que vous êtes centré sur les égyptiens et vous dites que tout porte à croire que les égyptiens ignoraient tout cela, certes.
Le problème, c'est que rien ne prouve de façon certaine que les égyptiens ont construit cette pyramide, ni qu'elle a été construit sous le règne de Kheops...

Je n'ai pas d'explication satisfaisante sur "qui et quand alors ?", mais ça ne m'empêche pas de penser que les égyptiens de cette époque (tels qu'on les décrits) ne sont probablement pas les constructeurs au vu de tous les éléments de précision, connaissances, niveau technique, outils, etc.

[julien99]

J'y peux rien non plus, si vous n'y comprenez rien...Mais quand on y comprend rien, on demande des explications et ne fait pas comme si on avait tout compris, et insinuer que c'est le matheux, qui a une fêlure dans la culasse.

Désolé, mais des calculs fait par un prof de math qui ne connaît rien à l'histoire et qui ne songe pas aux conséquences historiques, technologiques que cela implique (comme les auteurs du documentaire) montre qu'il ne connaît pas l'histoire de sa discipline. Dire qu'on peut relier le mètre à la coudée égyptienne avec pi suppose l'existence d'une civilisation avancée en mathématique du niveau du XVIIIe s. après notre ère. Or ce n'est pas le cas. Jp Lauer ne pensait pas que les égyptiens connaissaient les subdivisions du cercle nécessaires pour calculer l'arc d'un méridien, travaux de l'école d'Alexandrie.

Ben voilà, nous y sommes.
Vous rejetez en bloc le travail d'un spécialiste sous prétexte que ça ne cadre plus avec un certain nombre d'éléments non scientifiques qui relèvent de la l'histoire et de la culture d'un peuple.
La preuve est devant vos yeux. Mais pour la voir, faut parfois les décrotter un peu les hublots.
La balle est dans le camp des Égyptologues. A eux de prouver, que toute les dimensions de la pyramide au poil de cul près ne sont qu'une avalanche de de coïncidences inouïes ou de les faire recadrer avec leur version de l'histoire.
Maintenant, si cela leur procure un gros de mal de cul, ce ne sera pas aux scientifiques d'apporter toutes les réponses.

Je vous félicite néanmoins pour votre démarche particulièrement zététique, en refusant des évidences mathématiques sous prétexte qu'elles ne cardent pas avec VOS croyances.

[NEMROD34]

Ton adresse ? Que je t'envois le livre et te signale le paragraphe qui peut-être (je n'y crois pas) de détordra la cervelle, merci.

[D-Lite]

Ton adresse ? Que je t'envois le livre et te signale le paragraphe qui peut-être (je n'y crois pas) de détordra la cervelle, merci.

Donnez-moi ce paragraphe que je le lise, s'il vous plait, j'ai deux exemplaires dans la bibliothèque Edition Grasset.1990

[NEMROD34]

celui où il s'agit de calculer le nombre d'or d'un kiosque à journaux (qu'il aperçoit depuis sa fenêtre), et que si on tire un peut, on peut aussi trouver une date dans l'histoire, c'est le 9 ème si je me souviens bien (Mon bouquin est encore dans des cartons).

[julien99]

celui où il s'agit de calculer le nombre d'or d'un kiosque à journaux (qu'il aperçoit depuis sa fenêtre), et que si on tire un peut, on peut aussi trouver une date dans l'histoire, c'est le 9 ème si je me souviens bien (Mon bouquin est encore dans des cartons).

En traficotant les chiffres de la manière de manière de tomer dessus, certainement. Je présume que l'exemple cité cite un nombre donné de valeurs chiffrées. Il suffirait de modifier légèrement une des valeurs clé pour vérifier si cela fonctionne à chaque coup. Ce serait intéressant de soumettre ces calculs sur ce forum, de manière à ce qu'un de nos matheux vérifie tout ça. Mais ça restera pure spéculation, tout comme vos défis qui même couronnés de succès, n'auraient aucune valeur probante étant donné que vous n'incluez pas les difficultés majeures mentionnées par vos détracteurs.

[PhD Smith]

Ben voilà, nous y sommes.

Oui, WWebb est venu pousser son coup de gueule en confirmant ce que je pensais: il va dans le sens des auteurs de "la révélation des pyramides"

Vous rejetez en bloc le travail d'un spécialiste sous prétexte que ça ne cadre plus avec un certain nombre d'éléments non scientifiques qui relèvent de la l'histoire et de la culture d'un peuple.

Juju, il en faut peu pour t'impressionner: Web a vérifié les calculs du documentaires et c'est déjà ça, mais ses conclusions sont de type Wikipédia: toutes les affirmations antagonistes doivent être neutres ou équivalentes. Il a fourni la conclusion de ses travaux dans son message en suivant les auteurs de la "révélation des pyramides":

Je n'ai pas d'explication satisfaisante sur "qui et quand alors ?", mais ça ne m'empêche pas de penser que les égyptiens de cette époque (tels qu'on les décrits) ne sont probablement pas les constructeurs au vu de tous les éléments de précision, connaissances, niveau technique, outils, etc.

Ça se passe de commentaires Quand tu dis "ça ne cadre plus avec un certain nombre d'éléments non scientifiques qui relèvent de la l'histoire et de la culture d'un peuple", tu écartes d'un revers de main des éléments "non scientifiques" comme les connaissances scientifiques des égyptiens qui viennent éclairer ou plutôt infirmer les hypothèses extraordinaires du documentaire.

La preuve est devant vos yeux. Mais pour la voir, faut parfois les décrotter un peu les hublots.

Philou et sa serrure hydraulique, ça te dit quelque chose ?

Je vous félicite néanmoins pour votre démarche particulièrement zététique, en refusant des évidences mathématiques sous prétexte qu'elles ne cardent pas avec VOS croyances.

[julien99]

Juju, il en faut peu pour t'impressionner: Web a vérifié les calculs du documentaires et c'est déjà ça, mais ses conclusions sont de type Wikipédia: toutes les affirmations antagonistes doivent être neutres ou équivalentes. Il a fourni la conclusion de ses travaux dans son message en suivant les auteurs de la "révélation des pyramides":

Non seulement vous ne savez pas calculer - et je n'ai pas ce niveau non plus - mais vous avez également un problème de lecture et une capacité limitée à contribuer avec réflexion et d'une manière constructive à un débat. Par conséquent, ne soyez pas étonné, qu'à l'avenir, je risque d'ignorer toutes vos interventions infructueuses et relevant surtout d'une mauvaise foi intellectuelle caractérisée.
Cordialement