Ici, c'est une excellente manière d'éliminer tout le contexte pertinent à la compréhension des pyramides. Car Khéops est une pyramide parmi d'autres, ni la première ni la dernière. C'est la plus massive mais elle n'est pas unique. Une explication sur la constructions des pyramides ne devrait pas être valable pour Khéops seule ou, si on le fait, on devrait offrir une justification sérieuse.web a écrit :On parle de Kheops pour commencer. Une chose à la fois
Si vous vous basez sur des indices aussi maigrichons sans valeur probante ni scientifique, et le fait de vouloir y croire absolument, vous aideront à vous convaincre de votre propre réalité.Car Khéops est une pyramide parmi d'autres, ni la première ni la dernière. C'est la plus massive mais elle n'est pas unique.
La radio de Bob ? Celle où Grimault et Poyart sont interviewés sur YouTube ? Ça paye bien ?web a écrit : Je ne sais pas ce que prévoit Grimault, peut être un face à face sur la radio de BOB. Si vous êtes intéressé par un débat, quelque soit sa forme, vous pouvez le contacter ou je peux transmettre le message car je serais curieux d'y assister.
praedicator veridicus, inquisitor intrepidus, doctor egregius
Je serais curieux de voir quellejulien99 a écrit :On peut démontrer scientifiquement que le Sphinx, par ses ses traces d'érosion verticales, est largement plus ancien qu'on prétend. De ce fait, je pense que la grande pyramide a toutes les chances de l'être aussi.
La pyramide de Saqqara en Egypte est le monument le plus célèbre laissé par Imhotep. Elevée pour le pharaon Djeser, c'est la première construction au monde en pierres de l'histoire et l'expression la plus remarquable des dons de bâtisseur de l'architecte Imhotep. 1000 ans plus tard, celui-ci sera divinisé sous le nom d'Esulape.
julien99 a écrit :
On peut démontrer scientifiquement que le Sphinx, par ses ses traces d'érosion verticales, est largement plus ancien qu'on prétend. De ce fait, je pense que la grande pyramide a toutes les chances de l'être aussi.
[img]http://www.robertschoch.net/A%20Robert%20Schoch%20June%202007.jpg[/img] a écrit :Robert M. Schoch is an associate professor of Natural Science at the College of General Studies, a 2 year non-degree granting unit of Boston University. He received his Ph.D. in geology and geophysics from Yale in 1983, and is best known for his argument that the Great Sphinx of Giza is much older than conventionally thought and that possibly some kind of catastrophe has wiped out other evidence of a significantly older civilization. In 1991, Schoch redated the famous monument to 7000–5000 BC, based on his argument that its erosion was due mainly to the effects of water, rather than wind and sand, and also based on seismic studies around the base of the Sphinx and elsewhere on the plateau.
Schoch's other theories include the belief that possibly all pyramids — in Egypt, Mesoamerica and elsewhere — represent (in the sense that the general concept of pyramids is inherited, along with many other cultural commonalities) a much older global culture, or at least that there was cultural contact around the world in ancient times. He is also known for his research on the Yonaguni underwater "monuments," where he has dived on several occasions, beginning in 1997; his analysis of the formations is that it is a natural site modified by man to suit their needs. He has said that "We should also consider the possibility that the Yonaguni Monument is fundamentally a natural structure that was utilized, enhanced, and modified by humans in ancient times."
In 1993, Schoch lent his name to a genus of extinct mammals, Schochia, of which Schochia sullivani is the genoholotype.
In 2006, Schoch investigated the so-called Bosnian pyramid excavations, at the invitation of the locals. He concluded "absolutely no evidence of pyramids per se or of a great ancient civilization in the Visoko region."
Besides his work on ancient monuments and cultures, Schoch is interested in environmental issues (he is co-author of the college textbook Environmental Science: Systems and Solutions) and he is involved in the study of parapsychology.
praedicator veridicus, inquisitor intrepidus, doctor egregiusEffectivement, c'est Robert Schoch, le seul et le dernier qui a eu l'autorisation de faire des analyses géologiques sur le Sphinx.Si tu penses à Robert Schoch, il fait du paranormal et croit qu'une civilisation ancienne type atlante/mu/lémurienne a semé et récolté des pyramides de par le monde.
C'est lui qui le dit donc ça doit être vrai? Et parce que c'est un scientifique marginal, il dit la vérité. Votre manière de raisonner est assez claire... systématiquement prendre l'exception pour la règle, la marge pour le centre. Séralini a raison parce qu'il est seul contre tous, Schoch a raison parce qu'il est seul contre tous, etc.julien99 a écrit :Effectivement, c'est Robert Schoch, le seul et le dernier qui a eu l'autorisation de faire des analyses géologiques sur le Sphinx
Quelle "culture plus évoluée"? Ah, oui, celle qui n'a laissé aucune trace, sauf pour ceux qui savent interpréter les indices tellement subtils qu'ils tiennent de la muscidérastie aggravéeJe ne vois pas en quoi le fait de croire en l'existence d'une culture évoluée plus ancienne s'apparente à du paranormal ?
Il n'y a pas eu de contre-étude après celle de Schoch, pourquoi ? Pourtant, même sans avoir la moindre notion en géologie, des traces d'érosions verticales dénotent un écoulement d'eau sur une longue période. A moins que que le cul du Sphinx ait été utilisé comme urinoir pendant longtemps. Ma foi, si vous trouvez cette explication plus rationnelle que celle de bâtisseurs 9000 ans plus tôt...C'est lui qui le dit donc ça doit être vrai? Et parce que c'est un scientifique marginal, il dit la vérité. Votre manière de raisonner est assez claire... systématiquement prendre l'exception pour la règle, la marge pour le centre. Séralini a raison parce qu'il est seul contre tous, Schoch a raison parce qu'il est seul contre tous, etc.
Merci de nous indiquer quels sont les indices écrits ou scientifiques, qui lient le Shynx à Krephren.Je doute qu'il y ait des représentations du sphinx de Gizeh antérieures aux environs de -2500. Mais, j'imagine que cette absence doit être "expliquée" par votre marginal; ex., "peut-être que les ET/Grands Anciens ont interdit toute représentation". Après tout, quand le but n'est pas de comprendre ni d'expliquer, mais de défendre une thèse (surtout une thèse para-normale) le choix des hypothèses ad hoc est assez vaste..
Comment pouvez-vous être sûr que a) il n'y a pas eu de contre-étude et b) qu'une telle étude était nécessaire?julien99 a écrit :Il n'y a pas eu de contre-étude après celle de Schoch, pourquoi ?
"Sans avoir la moindre notion de", il arrive régulièrement qu'on se laisse prendre par de fausses impressions. En fait, je sais pas expérience que le discours des créationnistes est rempli de fausses impressions basées sur du "sans avoir la moindre notion de".même sans avoir la moindre notion en géologie, des traces d'érosions verticales dénotent un écoulement d'eau sur une longue période
Je ne suis pas en mesure de le faire*. Et puis? Vous en concluez que Schoch a raison et s'il n'y a aucune mention de l'existence du sphinx entre -10000 (ou 25000, ou 7000, ou 5000, à votre bon coeurMerci de nous indiquer quels sont les indices écrits ou scientifiques, qui lient le Shynx à Krephren.Je doute qu'il y ait des représentations du sphinx de Gizeh antérieures aux environs de -2500. Mais, j'imagine que cette absence doit être "expliquée" par votre marginal; ex., "peut-être que les ET/Grands Anciens ont interdit toute représentation". Après tout, quand le but n'est pas de comprendre ni d'expliquer, mais de défendre une thèse (surtout une thèse para-normale) le choix des hypothèses ad hoc est assez vaste..
) et -2500, c'est parce que c'était interdit par la "civilisation plus évoluée" qui n'a pas laissé la moindre trace**?A ) parce qu’il n’y en a pas eu, tout comme M. Davidovits qui n’est point autorisé de faire des prélèvements complémentaires.Comment pouvez-vous être sûr que a) il n'y a pas eu de contre-étude et b) qu'une telle étude était nécessaire?
Ne mélangeons pas impression et logique. Je veux bien parler de fausses impression à condition qu’on puisse démontrer le contraire avec une hypothèse aussi plausible."Sans avoir la moindre notion de", il arrive régulièrement qu'on se laisse prendre par de fausses impressions. En fait, je sais pas expérience que le discours des créationnistes est rempli de fausses impressions basées sur du "sans avoir la moindre notion de".
Pour l’instant j’en conclue qu’un géologue a étudié notre affaire, et que tant qu’une seconde étude ne vient pas contredire ces conclusions, je pars du principe qu’il a fait correctement son boulot, d’autant plus que le fait de déterminer des traces d’érosion fait partie du b.a.-ba de son métier.Je ne suis pas en mesure de le faire*. Et puis? Vous en concluez que Schoch a raison et s'il n'y a aucune mention de l'existence du sphinx entre -10000 (ou 25000, ou 7000, ou 5000, à votre bon coeur
Non. C'est Grimault lui-même qui propose ce débat ? Où ce débat ? Pourquoi ne pas proposer à BJ ? C'est lui l'égyptologue sur SdQviddal26 a écrit :PhD Smith, il est question de toi dans le facebook du documentaire. Le réalisateur a l'air de te proposer un débat. Tu as été contacté ?
Si les membres du forum a des questions à leur poser, ils répondent en ce moment en direct sur leur facebook.
praedicator veridicus, inquisitor intrepidus, doctor egregiusQue ce raisonnement ait été pris par Bauval et Handcock pour prouver leur civilisation dont on n'a aucune trace en - 10500, et que le corps du sphinx soit un monticule naturel avant pas un machin sculpté par on ne sait trop qui en - 10500.julien99 a écrit : Qu'est-ce qui vous cause problème dans ce raisonnement ?
Schoch donne l'image qu'il veut. Mais il a dit que les pyramides bosniaques sont naturelles.PS le fait d'avoir présenté Schoch avec une photo (qui n'est pas forcément à son avantage) montre bien vos intentions cachées...
praedicator veridicus, inquisitor intrepidus, doctor egregiusviddal26 a écrit :Pour les vrais amateurs d'histoire.
Ce soit à 21h30 sur la chaîne Histoire : LA FACE CACHÉE DES GÉNIES
La pyramide de Saqqara en Egypte est le monument le plus célèbre laissé par Imhotep. Elevée pour le pharaon Djeser, c'est la première construction au monde en pierres de l'histoire et l'expression la plus remarquable des dons de bâtisseur de l'architecte Imhotep. 1000 ans plus tard, celui-ci sera divinisé sous le nom d'Esulape.
praedicator veridicus, inquisitor intrepidus, doctor egregius:insultes: a écrit : "J'ai parcouru également sa prose. Ce type est tellement convaincu de ce qu'il croit connaître qu'il mourra ainsi. Inutile de perdre son temps. Comme disait M Jacques Grimault, un jour, le sage lui montre la lune, il regarde le doigt !"
"Qu'il critique, c'est son droit, mais de cette manière, ça n'est pas acceptable. Nous allons le pousser dans ses retranchements jusqu'au débat, et peut-être même en direct à la radio chez Bob, ce serait plus vivant et plus instructif pour tous."
praedicator veridicus, inquisitor intrepidus, doctor egregiusVous avez maintenant une vague idée de ce que peut ressentir un zozo seul sur ce forum ?Les conditions du débat sont réunis ? Wah les attaks
Non, tu n'es pas seul et ça dépend sur quel sujet. Et je t'ai soutenu dans un autre fil mais tu ne t'en es pas aperçu.julien99 a écrit : Vous avez maintenant une vague idée de ce que peut ressentir un zozo seul sur ce forum ?
Tu as vu combien le milieu égyptologique est mauvais dans le documentaire ? Je fais comme l'égyptologue qui reste dans l'ombre pour faire des révélationsVous n'avez pas envie de tester, jusqu'où vont réellement vos compétences et arguments face à des théories que vous estimez nulles et et non avenues ?
praedicator veridicus, inquisitor intrepidus, doctor egregiusUtilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit
![[img]http://www.robertschoch.net/A%20Robert%20Schoch%20June%202007.jpg[/img]](http://www.robertschoch.net/A%20Robert%20Schoch%20June%202007.jpg){kind=link}