Salut à tous,
Greem a écrit :...comme le fait très judicieusement remarquer MadLuke, "le choix" du cerveau précède la prise de conscience de l'individu.
Ça tombe bien, les sciences cognitives sont un de mes sujets préféré...
Attention de ne pas extrapoler, interpréter et appliquer à l'ensemble de tous nos processus décisionnels complexes les résultats d'expériences qui ne traitaient que de trucs simples et très particuliers, hein.
Je rappelle que — présentement — il n'y a pas consensus au sein de la communauté scientifique (neurologie, science cognitive, etc.) en ce qui concerne la conscience et le libre arbitre. C'est que certains scientifiques ont émis des avis, des hypothèses ou ont fait des thèses sur la possibilité qu'on pourrait n'avoir aucun libre arbitre et, depuis, plusieurs personnes (Greem, Cajypart, MadLuke et moi-même jusqu'à tout récement, entre autres) s'affolent comme si c'était définitif et complètement résolu. C’est, à tout le moins, plutôt imprudent comme démarche.
Tous les débats sur le sujet ont comme origine la fameuse expérience de
Benjamin Libet effectué en 1983. Pour faire simple, cette expérience à démontré que lorsqu'on planifie consciemment de faire un mouvement avec notre doigt (lorsque nous choisissons un nombre au hasard dans une suite qui défile devant nos yeux), une certaine activité cérébrale s'active avant le geste du doigt. Sauf que l'expérience et son protocole ont été critiqués par la suite (incertitudes de mesure, anticipation subjective du sujet, etc.).
Il y a eu ensuite l'expérience de
J. Dylan Haynes en 2007 avec cette fois avec un protocole plus rigoureux (IRM au lieu d'un EEG et plusieurs tests de validité). Résultat : à la demande d'appuyer sur un bouton soit avec leur doigt gauche ou droit (lorsque le sujet choisi une lettre qui défile), l'IRM à permit de prédire la décision des sujets au mieux à 60% (et quelques secondes avant qu'ils n'appuient sur le bouton).
Sauf que bien que 60% soit un peu plus que le hasard, plusieurs autres scientifiques (en neurosciences) estiment que c'est insuffisant pour avoir des certitudes et que tout ce que ça démontre, c'est qu'il y a des facteurs physiques qui influent sur nos décisions ou que notre cerveau se prépare en anticipant des posibilités. D'autres soulignent que la majorité des choix que nous faisons sont extrêmement plus complexes que celui de choisir d'appuyer sur un bouton avec son doigt.
Il y a aussi l'expérience
d’Itzhak Fried (où il est arrivé à prédire à 80%), mais cela concernait des cas particuliers (uniquement des patients épileptiques).
Sinon, plus récemment il y a aussi
Patrick Haggard et
Christof Koch qui ont des faits des expériences similaires et obtint des résultats similaires (mais aussi d'autre type d'expérience en tentant p. ex. d'influencer le choix des sujets avec des images subliminales, etc.).
Bref, pour l'instant, tout ce que ça semble démontrer, àmha, c'est que (comme les biais cognitifs) certaines personnes sont plus ou moins « affectées » et qu'il y a manifestement plusieurs facteurs ayant incidences. Si certaines personnes sont faciles à anticiper (d'après ces expériences), d'autres le sont beaucoup moins, et jamais à tout coup (ils en sont encore loins).
Bref, initialement, je partageais la vision de Greem, Cajypart et MadLuke, mais je pense que c'est imprudent de conclure définitivement avant de prendre connaissance des résultats d'autres expériences plus approfondie qui auront lieu prochainement. De plus, mes récentes lectures à propos des propriétés émergentes des systèmes complexes freinent aussi mon ancienne ardeur à conclure à ce sujet.
PS. J'ai fait un résumé simpliste et concis de synthèses que je possède dans des fichiers Word. Vous n'avez qu'à cliquer sur le nom des chercheurs pour tomber dans un résultat Google concernant « expérience » et « libre arbitre » avec le nom du chercheur. Des dizaines d'articles sont présents un peu partout.
.
) d'une canette de coca. Tu as la certitude que les deux canettes sont identiques, donc objectivement, tu ne fais pas de choix entre elles puisque l'alternative est nulle. Tu prendras (ou je prendrais pour toi) "au hasard" mais ce hasard correspondra certainement à un principe d'économie: le premier code identifié pour faire tomber la canette. Le "choix" ne concernera pas les canettes mais les codes. Tu ne choisis pas l'objet mais le chemin qui mène à l'objet.
