La question devrait plutôt être: pourquoi l'âme devrait exister (en tant qu'entité)?Mireille a écrit :Je ne sais plus trop bien où j'en suis avec tout ça ce soir. Pourquoi l'âme ne devrait-elle pas exister ?
Parce que, justement, si personne n'est arrivé au cours des siècles à définir avec suffisamment de précision ce que c'est pour permettre une démonstration de son existence, c'est que la question se pose. Non?
À mon avis, la réponse se trouve dans une une influence culturelle qui fait se maintenir des manières superstitieuses de raisonner. Parmi ces manières, il y a considérer l'existence de certains concepts comme avérés et essayer de les justifier a posteriori. Ce que tu fais est dire "l'âme existe car il ne peut en être autrement" et essayer de justifier cette proposition par tous les moyens. Tu ne te poses pas la question de savoir si cette affirmation est vraie. Et comme tu cherches à le justifier par de la rhétorique détachée des faits (de la plupart des faits), tu vas arriver à quelque chose... un discours assez fictif et, au final, pas très rationnel.Comment une telle chose aurait-elle pu traverser le temps, pourquoi tant d'hommes ont-ils essayé de la définir, et ce, des siècles durant si elle n'existait pas. Pourquoi voudrais-je la trouver ?
C'est quoi les "propriétés dont elle a besoin" et même pourquoi aurait-elle besoin d'"éveiller l'homme"? C'est quoi la différence réelle entre "âme" et "esprit" (tu dis que l'âme peut travailler au bénéfice de l'esprit, ce sont donc deux entités séparées)? C'est quoi le rapport entre l'âme et "nous" (tu dis que l'âme nous quitte à la mort)?Je pense que l'Âme utilise ou active les propriétés du cerveau qu'elle a besoin pour éveiller l'homme ou le placer en direction de certaines expériences [...]
Tu peux bien dire ce que tu veux: tu n'offres aucune définition claire de l'âme. Ta réflexion reste donc dans le flou.
Pour prendre un parallèle: ta manière de faire est équivalente à postuler qu'il existe des "esprits de la vitesse" qui "utilise ou active les propriétés des moteurs d'engins" pour faire aller plus plus ou moins vite les autos/avions/fusées/etc. Évidemment, comme l'existence de ces "esprits" ne repose pas sur des traditions superstitieuses plus que millénaire, et que tu sais bien que les engins sont des constructions humaines, tu ne peux vraiment adhérer à leur existence. Reste que, selon moi, tu fais exactement la même chose avec l'âme: tu greffes inutilement un machin invisible et dont tu ne sais rien sur ce qui peut être beaucoup mieux expliqué par la neurologie et la psychologie.
Comment un tel contenant pourrait activer des propriétés du cerveau? D'ailleurs, comment ce contenant pourrait contenir le cerveau? Tu ne fais pas que "personnaliser" l'âme (et l'esprit), tu la rend métaphorique et tu prends la métaphore pour la réalité.L'âme à notre niveau se définit comme un contenant qui contient l'explication des raisons de notre existence
On peut bien entendu parler d'âme pour désigner l'ensemble formé par certains traits de caractère d'un humain, sauf que cela brouille inutilement la compréhension des choses. Ce qui existe c'est la personne et c'est elle qui manifeste ces traits de caractère. Faire de cet ensemble de traits une entité, qui existerait, n'explique rien du tout. Ça aide sûrement à rêver mais cela n'offre pas d'explication sur ce qui est vraiment.
Jean-François
Denis
Ici le courage consiste à prendre ses responsabilités, cette une impulsion de l'âme qui dit en quelque sorte : "ne m'oublie pas, tu es sur terre pour me trouver" !
On s'attache à ses petites bêtes qui font partie d'un zoo. Il s'agit de savoir qui en fait se trouve derrière les barreaux de la cage ....
