Existence de l'âme

[Brigand]

Quelqu'un pourrait-il transmettre ma question à Tanio?

[agukha]

Oui oui, bien sûr, tout le monde sait ça, tous ces pauvres gens souffrent d'une maladie mentale. Heureusement que parmi les 7 milliards d'êtres humains il y en a une toute petite poignée saine d'esprit. Ce sont probablement eux qui sauveront la planète...
Tanio

La logique et toi...
L'étude montre que ce qui se passe dans le cerveau est la même chose dans les 2 cas, pas que ces mystiques ont une maladie mentale, tu comprends la différence?
Maintenant si tu rejettes toute étude qui te déplait, tu fais comme tu veux, mais tu vas juste continuer à t'enfermer dans ton monde mental.

Au passage: ça veut dire quoi "sauver la planète" ?

Comme Brigand, il reste d'autres question en liste d'attente qui semblent te déplaire:
est-ce que les animaux ont une âme ?
les insectes ?
et pourquoi oui ou non ?

[dedale]

Qui vous a jamais dit que l'intelligence se balade d'un côté et la conscience de l'autre?

L'intelligence intellectuelle. Nuance.

Si vous êtes capable d'observer la cruauté et la bonté, c'est que vous admettez que les deux états d'être obéissent à des pulsions différentes.

Que la source d'eau soit polluée ou limpide, son origine est la même.

Qu'est-ce qui permet la pulsion de la bonté plutôt que de la cruauté si ce n'est une conscience plus développée?

La conscience est un ensemble de facultés de cognition et de perception dont l'équilibre peut être fragilisé, voire fortement altéré, ce qui explique pourquoi ça ne tourne pas toujours comme il se devrait.

La faculté de conscience peut donc se développer tout en étant déséquilibrée.

On a largement vu que la réflexion est à exclure...

On n'a rien vu : C'est vous qui l'avez décrété.
Exclure la réflexion, c'est exclure la pensée : Ce qui est en soi une profonde absurdité.

...puisqu'à la finalité elle est au service du désir intime.

La réflexion serait au service du désir intime?

Et c'est sensé vouloir dire quelque chose?

La réflexion peut servir tous les buts, toutes les finalités, qu'elles soient individuelles, objectives, ou parfois même, absolument inutiles. Un artiste qui réfléchit et construit une machine faisant juste du bruit et de la fumée, réfléchit dans le but de faire du bruit et de la fumée, et éventuellement dans une arrière-pensée critique de notre civilisation bruyante et enfumée. Il n'y a aucune intimité dans la réflexion d'une personne qui cherche à faire décoller un avion, ou qui étudie les mathématiques.

Et le désir intime vient d'où?

D'un manque particulier

Que tout vienne du cerveau ça ne fait aucun doute, mais comprendre comment les cerveaux s'agencent d'une manière radicalement différente au niveau de la conscience du bien et du mal (qui en réalité est une différence de capacité à aimer, mais avec vous faut pas trop compliquer), là, tel une autruche, vous préférez fourrer votre tête au fond d'un trou, ça vous évite de réfléchir et d'avoir la désagréable surprise que cela puisse heurter vos croyances...

Allons, allons, cessez un peu de radoter.

Vos tentatives explicatives relèvent de vieilles traditions métaphoriques et dualistes.
Dans la réalité, les faits ne sont ni métaphoriques, ni dualistes.

Les cerveaux s'agencent différemment car il répondent à un contexte qui varie selon les contingences. Par exemple, votre cerveau, tranquille derrière votre ordinateur, ne connait pas les contraintes et la même adaptation que celui d'une personne qui prend des bombes toute la journée sur la tête. Il n'a pas le même développement que vous. Il ne connait pas ce que vous vivez mais vous ne savez rien de ce qu'il vit.

Quand on parle de conscience, on ne parle pas de votre expérience, on parle d'une faculté propre à tous les êtres pensants, qu'elle que soit leur expérience, leur morale et leurs attentes en un monde meilleur.

Je ne savais pas qu'il existait un besoin de croire. Je crois parce que je ne peux pas faire autrement.

Si ce n'était pas un besoin, vous pourriez faire autrement.

Mon vécu et mes expériences m'ont démontrés avec certitude que la vie psychique (la vie de l'âme ou de l'esprit, appelle cela comme tu veux) continuait après la mort physique, donc, personnellement, la preuve je l'ai.

Moi je je moi moi

- Mon vécu et mes expériences m'ont démontrés avec certitude qu'il n'y avait aucune vie psychique (la vie de l'âme ou de l'esprit, et tout le pataquès que tu veux) après la mort physique, donc, personnellement, j'ai la preuve formelle que tout ça n'est que du baragouinage. Moi je.

Autre chose?

Donc affaire suivante ->

[eatsalad]

Mon vécu et mes expériences m'ont démontrés avec certitude que la vie psychique (la vie de l'âme ou de l'esprit, appelle cela comme tu veux) continuait après la mort physique, donc, personnellement, la preuve je l'ai.

Vous voulez dire que même mort vous continuerez à venir poster sur le forum ?

[Tania]

Oui oui, bien sûr, tout le monde sait ça, tous ces pauvres gens souffrent d'une maladie mentale. Heureusement que parmi les 7 milliards d'êtres humains il y en a une toute petite poignée saine d'esprit. Ce sont probablement eux qui sauveront la planète...
Tanio

L'étude montre que ce qui se passe dans le cerveau est la même chose dans les 2 cas, pas que ces mystiques ont une maladie mentale,

Ce qui se passe dans le cerveau est la conséquence de ce que l'être EST, pas le contraire. Comprends-tu la différence?

Maintenant si tu rejettes toute étude qui te déplait, tu fais comme tu veux, mais tu vas juste continuer à t'enfermer dans ton monde mental.

On est enfermé dans ce qu'on EST... Sur ces sujets les études scientifiques n'ont aucune valeur, elles sont focalisées sur les effets, pas sur les causes. Donc, elles ne démontrent rien, elles se contentent d'observer les effets de causes qui leur échappent, c'est tout.

Comme Brigand, il reste d'autres question en liste d'attente qui semblent te déplaire:
est-ce que les animaux ont une âme ?
les insectes ?
et pourquoi oui ou non ?

Si je ne réponds pas à certaines questions c'est parce que je sens que mon interlocuteur est dans une réalité beaucoup trop éloignée de la mienne.

Dis-moi d'abord ce que tu entends par "âme" et je pourrai peut-être te répondre.

Tanio

[voyageur]

Mais la différence entre nous, c'est que moi, je comprends ce que je critique.

Si tu le dis alors tu ne devrais pas recourir à cette glissade maladroite qui consiste à faire basculer mes propos qui sont simples vers le simplisme. (je me méfie des mots en "isme")

Pour ensuite dire que de toute façon c'est trèessssss compliqué, la preuve les hommes politiques le disent eux-mêmes que , malgré les hautes études supérieures qu'ils ont fait, ils ne peuvent qu'augmenter le déficit tout en appauvrissant toujours plus les pauvres. Toutefois quand il s'agit d'augmenter en catimini leurs propres salaires, d'un seul coup tout devient simple !

Ce qui est simple s'explique grâce au bon sens, et oui, et l'exemple de l'économe cher au cuisinier est explicite de ce que doit être la gestion des ressources. Les économistes veulent nous faire croire que c'est complexe, tiens donc, que produisent'ils de concret ces types là? La même chose que les politiques, de simples discours à base de : "tout va bien ne vous inquiétez pas".

La réalité est quelque chose de simple. Le système capitaliste basé sur l'enrichissement personnelle, ne peut pas par définition être économe, puisqu'on en veut toujours plus. Après libre à vous d'y croire, hop un ptit coup de planche à billet et le monde illusoire repart de plus belle.

Celui qui ne produit rien de réel ne devrait pas pouvoir prétendre à un salaire élevé et peut importe le niveau d'étude, voilà ce que dit le bon sens. Or, on vit dans le monde inverse, la cigale (homme politique, artiste, économistes, banquiers, sportifs...) gagne plus que la fourmi (agriculteur, etc.) allez je vous laisse chercher l'erreur. Pas sûr que vous la trouviez.

Sauf que dans un système où le plus adapté survit, on peut dire que la cigale est plus intelligente que la fourmi. L'intellect intelligent supplante le bon sens qui finit au chiottes.

T'as compris quoi, toi, au problème?

Que la planète est constitué d'individus malades et certains sont des parasites par choix. Le but n'est pas de se battre pour un meilleur système, mais de se changer soi-même, la responsabilité ou la branle-attitude tel est le choix qui nous pend tous au nez. Je rappelle que les règles et les lois sont écrites par les hommes et on est bien obligé d'admettre que l'évolution des consciences n'est pas prête de surgir surtout chez vous les sceptiques qui considérez la conscience comme un petit épiphénomène de rien du tout.

[Brigand]

Si je ne réponds pas à certaines questions c'est parce que je sens que mon interlocuteur est dans une réalité beaucoup trop éloignée de la mienne.

Dites à Tanio (qui m'a mis en ignore list, je crois) que ma question essayait justement de formuler ce qu'il disait, mais d'une autre manière, pour essayer de comprendre et de désemberlificoter tout ça.

[voyageur]

"Le principe de l'économie c'est dans faire"...

Exactement "c'est dans faire". La spiritualité c'est être par définition et où "est-on?" en dedans. Donc pour un spiritualiste faire des économies, ça commence dans sa tête par le contrôle et la maîtrise de ses désirs, voilà toutes les économies qu'on peut réaliser car si je veux ta femme, ta maison, tes biens, etc. je me place dans une optique où je convoite ce dont je n'ai pas besoin peut-être par jalousie.

Réduire l'activité progressive du mental, inaccessible pour certains à les lire, passe par faire des économies de cette nourriture dont il se nourrit.

donc le principe de l'économie c'est dans faire; ça s'applique d'abord à soi.

A ne pas confondre avec "le principe d'économie c'est dents fers" ...là on part sur autre chose encore.

[Tania]

...Exclure la réflexion, c'est exclure la pensée : Ce qui est en soi une profonde absurdité.

On parle du comportement d'un être humain en fonction de sa nature.

Pourriez-vous me dire à quoi pense une araignée lorsqu'elle tisse sa toile? Pourtant, tisser une toile devrait demander passablement de réflexion, non?

Les cerveaux s'agencent différemment car il répondent à un contexte qui varie selon les contingences. Par exemple, votre cerveau, tranquille derrière votre ordinateur, ne connait pas les contraintes et la même adaptation que celui d'une personne qui prend des bombes toute la journée sur la tête. Il n'a pas le même développement que vous. Il ne connait pas ce que vous vivez mais vous ne savez rien de ce qu'il vit.

Sauf que pour des contraintes identiques des natures humaines peuvent être radicalement différente (au niveau de la capacité à aimer et la conscience qui s'en suit concernant le "bien et le mal").

Fade up de vos radotages. Ce n'est plus de la dissonance cognitive, c'est pathologique...

Tanio

[Raphaël]

Je ne savais pas qu'il existait un besoin de croire. Je crois parce que je ne peux pas faire autrement.

J'ai remarqué qu'une qualité fait défaut chez presque tous les croyants: l'humilité d'admettre qu'ils se sont peut-être trompé.

Mon vécu et mes expériences m'ont démontrés avec certitude que la vie psychique (la vie de l'âme ou de l'esprit, appelle cela comme tu veux) continuait après la mort physique, donc, personnellement, la preuve je l'ai.

Et tu pars de cette preuve pour élaborer une théorie construite avec des intuitions, des suppositions et des croyances diverses. Quand on empile des choses approximatives et improuvables on fini par se construire un château de carte sans s'en rendre compte. Évidemment on fait tout en notre possible pour le maintenir en place et se faire croire que c'est une forteresse inébranlable en essayant des réparer les fissures et de colmater les fuites qui se présentent de partout.

Je t'ai parlé de la loi du karma parce que c'est la plus plausible, c'est celle qui permet d'expliquer beaucoup de mystères.

La loi du karma est pleine de failles. Comment expliquer par exemple que ceux qui ont une conscience altruiste élevée aient autant de chances de souffrir que n'importe qui ? Selon ta théorie, s'ils possèdent cette conscience c'est qu'ils l'ont développée dans leur vies antérieures. Logiquement leur karma devrait être plus léger que celui de la moyenne des gens mais dans la réalité ce n'est pas le cas.

Comment expliquer aussi que quelqu'un d'exemplaire, honnête et aimable puisse changer avec le temps et devenir un criminel ? Je ne vois pas comment le karma ou ta théorie de la conscience intuitive pourrait expliquer cela.

Mais ça va bien au-delà de la loi du karma. L'évolution de la conscience doit prioritairement se faire au niveau de la capacité à aimer

C'est seulement ce que tu crois mais tu continue de présenter tes croyances comme si c'était des vérités incontestables.

[Raphaël]

L'étude montre que ce qui se passe dans le cerveau est la même chose dans les 2 cas, pas que ces mystiques ont une maladie mentale, tu comprends la différence?
Maintenant si tu rejettes toute étude qui te déplait, tu fais comme tu veux, mais tu vas juste continuer à t'enfermer dans ton monde mental.

Quelle étude ?? Tu n'as donné aucun lien.

[Tania]

...
C'est seulement ce que tu crois mais tu continue de présenter tes croyances comme si c'était des vérités incontestables.

Ce en quoi je crois c'est à l'évolution de la conscience, pas aux études cas par cas. Même si une personne aime (ou si elle croit aimer) si elle souffre c'est qu'elle a un problème, à elle de le trouver.

Tanio

[Mireille]

Je cite Raphaël :

Comment expliquer aussi que quelqu'un d'exemplaire, honnête et aimable puisse changer avec le temps et devenir un criminel ? Je ne vois pas comment le karma ou ta théorie de la conscience intuitive pourrait expliquer cela.

Qu'un criminel ait développé une maladie mentale est la seule explication qui se tient. C'est comme la maladie, on est bien, un jour, on ne l'est plus le lendemain. En occultiste on explique que c'est l'âme qui souhaite ces expériences et que parfois pour brûler un karma d'un coup qu'elle va choisir des expériences de cette sorte.

J'ai plus une tendance à croire à une sorte de loi de la conséquence, en ce sens que peut-être que nous avons un lien avec nos ancêtres. Une personne m'a déjà dit que tout s'équilibre dans la vie, mais je ne sais pas quelle forme ça prend.

[Mireille]

Si je ne réponds pas à certaines questions c'est parce que je sens que mon interlocuteur est dans une réalité beaucoup trop éloignée de la mienne.

Dites à Tanio (qui m'a mis en ignore list, je crois) que ma question essayait justement de formuler ce qu'il disait, mais d'une autre manière, pour essayer de comprendre et de désemberlificoter tout ça.

Bonjour Tanio,
Est que tu as mis Brigand sur ta liste d'ignoré ? Il t'avait posé une question auquel tu n'avais pas encore donné suite, peut-être juste lui dire si tu vas y répondre ou non.

[Brigand]

Je ne trouve toujours pas la moindre trace d'explications concrètes sur l'économie et la finance dans ton message. Pourtant, tu dis:

Ce qui est simple s'explique grâce au bon sens [...] Les économistes veulent nous faire croire que c'est complexe, [...] La réalité est quelque chose de simple.

Si c'est si simple, vas-y, on t'écoute.

hop un ptit coup de planche à billet et le monde illusoire repart de plus belle.

Tu essaies de dire (très maladroitement) que l'inflation est toujours néfaste? Explique-nous ça en détail.

T'as compris quoi, toi, au problème?

Que la planète est constitué d'individus malades et certains sont des parasites par choix. Le but n'est pas de se battre pour un meilleur système, mais de se changer soi-même, la responsabilité ou la branle-attitude tel est le choix qui nous pend tous au nez. Je rappelle que les règles et les lois sont écrites par les hommes et on est bien obligé d'admettre que l'évolution des consciences n'est pas prête de surgir surtout chez vous les sceptiques qui considérez la conscience comme un petit épiphénomène de rien du tout.

Donc rien, quoi.

[Brigand]

"Le principe de l'économie c'est dans faire"...

Exactement "c'est dans faire". La spiritualité c'est être par définition et où "est-on?" en dedans. Donc pour un spiritualiste faire des économies, ça commence dans sa tête par le contrôle et la maîtrise de ses désirs, voilà toutes les économies qu'on peut réaliser car si je veux ta femme, ta maison, tes biens, etc. je me place dans une optique où je convoite ce dont je n'ai pas besoin peut-être par jalousie.

Réduire l'activité progressive du mental, inaccessible pour certains à les lire, passe par faire des économies de cette nourriture dont il se nourrit.

donc le principe de l'économie c'est dans faire; ça s'applique d'abord à soi.

A ne pas confondre avec "le principe d'économie c'est dents fers" ...là on part sur autre chose encore.

Si c'est pas la fuite la plus pathétique qu'il m'ait été donné de lire, elle est clairement dans le Top 3.
Au lieu d'admettre une simple faute d'orthographe, tu inventes une théorie alternative on the fly, pif paf, badaboum.

Pour rappel (même si je sais que tu sais), tu disais:
- "Le principe de l'économie c'est dans faire..."
- "pas attendu les économistes pour faire des économies"
- "quel genre d'économie peut-il faire?"
- "Pour faire des économies c'est très simple"
- "Faire des économies rien de plus simple"

En fait, tout ce que tu as compris de l'économie, c'est que si tu dépenses moins que tu gagnes, tu fais des économies. C'est bien, mais il faudrait peut-être envisager de passer un jour à la page 2 du bouquin.

[Raphaël]

économie... salaire... inflation... politique...

Ce n'est pas défendu d'ouvrir une nouvelle discussion en passant...

[Cartaphilus]

Salut à tous.

Pour revenir au sujet consacré à l'existence de l'âme, il serait dommage de ne pas souligner ceci :

Je crois que ça a déjà été montré, que le cerveau est "cablé" pour croire en des forces mystiques ou spirituelles, d'où les dieux et autres idéologies gouroutesques.

La machine à croire ; la croyance en l'existence de l'âme – un principe immortel très hypothétique – me paraît correspondre à cette propriété de notre cerveau.

À propos des expériences d'extases des bouddhistes et autres dérivés, on a aussi montrée que c'était la même chose que vivaient de nombreuses personnes souffrant d'épilepsie du lobe frontal lors de leur crises.

Il existe même quelques soupçons de cette affection chez des prophètes célèbres : Saint-Paul et son chemin de Damas, Mahomet et ses révélations...

[il_lio]

Salut à tous.

Pour revenir au sujet consacré à l'existence de l'âme, il serait dommage de ne pas souligner ceci :
la croyance en l'existence de l'âme – un principe immortel très hypothétique – me paraît correspondre à cette propriété de notre cerveau.

Taratata !

L'Âme comme principe immortel existe. nommée Âme du Monde, Platon décrit ses ratio.

[Mireille]

Bonjour Cartaphilus,

Je cite une partie de l'article dont vous suggériez la lecture : http://www.charlatans.info/machine.shtml

Concernant ce paragraphe :

Par exemple, vous croyez probablement que se laver les dents est bon pour vous, mais il n'est pas sûr que vous ayez une preuve appuyant cette croyance, à moins que vous soyez dentiste. Vous l'avez simplement appris, cela vous a semblé sensé et vous n'avez jamais remis en question cette affirmation.

C’est un exemple très anondin, mais je vais l’utiliser. En fait plus qu’une machine à croyances je crois, malgré mes connaissances très limitées, que le cerveau est plutôt une machine à habitudes, habitudes que la mémoire nous ramène constamment. Quand dans l’article il dise qu’on ne remet pas en question ce qu’on a appris, je trouve que c'est faux à moins d’être à 100 % influençable. Dès qu’on se questionne sur une action d’autres éléments dont l’intuition entre en ligne de compte. Je trouve simpliste la manière dont on traite la croyance sur cet article.

Pour cette partie, je cite :

Par exemple, si nous pensons à Tonton François et qu'il téléphone quelques minutes plus tard, cela nécessitera de notre part une explication télépathique ou de l'ordre de la précognition. Pourtant, nous pouvons évaluer correctement la simultanéité de ces deux évènements simplement en considérant le nombres de fois où nous avons pensé à Tonton François sans qu'il nous ait appelé, ou aux nombres de fois où il a appelé sans que nous pensions à lui.

Ce qui donne l’impression qu’il y a une forme de télépathie ce n’est pas que soudain vous pensiez à votre fille aujourd'hui plutôt qu'hier , c’est le fait que vous n’y pensiez que très rarement et qu’elle vous appelle justement ce jour-là où vous pensiez à elle pour vous raconter un événement particulier et important qui s’est produit dans sa vie. Vous pouvez aussi avoir rêver à votre fille la veille. Ce sont des éléments mis ensemble et non séparés comme la rareté, un rêve, un événement annoncé qui sorte de l’ordinaire qui peut donner l’impression qu’il y a eût une sorte de contact avant la communication. Ce n'est pas aussi simpliste, encore une fois, que comme il le dise dans cet article.

[Brigand]

L'Âme comme principe immortel existe. nommée Âme du Monde, Platon décrit ses ratio.

La Licorne comme animal mythique existe. Nommée Monoceros, Pline l'Ancien décrit son anatomie*.


* Pour ceux que ça intéresse: « La bête la plus sauvage de l’Inde est le monoceros ; il a le corps du cheval, la tête du cerf, les pieds de l’éléphant, la queue du sanglier ; un mugissement grave, une seule corne noire haute de deux coudées qui se dresse au milieu du front. On dit qu’on ne le prend pas vivant. » Histoire naturelle, livre 8, chapitre 31

[Mireille]

Salut à tous.

Pour revenir au sujet consacré à l'existence de l'âme, il serait dommage de ne pas souligner ceci :
la croyance en l'existence de l'âme – un principe immortel très hypothétique – me paraît correspondre à cette propriété de notre cerveau.

Taratata !

L'Âme comme principe immortel existe. nommée Âme du Monde, Platon décrit ses ratio.

Bonjour,

Suite à ton message, je viens de trouver ce petit livre qui a l'air intéressant : http://www.babelio.com/livres/Aristote-De-lame/5576

Est-ce que quelqu'un l'aurait lu ?

[Mireille]

Cher Brigand,

A n'en pas douter, tu es un corps sans Âme, aimerais-tu que je t'en achète une

[Cartaphilus]

Bonjour il_lio.

Taratata !

Cet argument me laisse sans voix...

L'Âme comme principe immortel existe. nommée Âme du Monde, Platon décrit ses ratio.

Je suis désolé, mais toutes les subtilités métaphysiques ne constituent pas l'ombre du quart de la moitié d'une queue de preuve scientifique.

[86lw]

Heu... c'est à ça que je dois répondre:
86lW: "Etes-vous le plus grand égoïste du millénaire ou un gugusse qui dit n'importe quoi? Où vous situez-vous?"
Et le village gaulois sceptique c'est quoi? le nombril du monde?
Tanio

Tania(io?), il y avait 2 ou 3 petites choses auparavant, que vous avez sans doute jugé inutile de lire (ça tourne à l'habitude chez vous).
Je vous demandais donc de parler de votre connaissance personnelle de l'éternité, et de l'autonomie de l'âme par rapport au mon de physique.

Deux sujets que vous avez évoqués, et dont vos interlocuteurs n'ont pas la même expérience que vous (pour ne pas dire aucune expérience )
Les habitants du village gaulois sceptique, je pense, attendent avec impatience la révélation de ces vérités auxquelles vous vous êtes hissé et qui leur sont pour le moment inaccessibles.
Eclairez-nous, répondez. Y compris à Brigand...