Les pensées croisées sur d’autres espaces-temps

[Jean-Francois]

J'ai une question facile pour toi: est-ce qu'il te viendrait à l'esprit de te déclarer architecte, pédochirurgienne, ou spécialiste de physique nucléaire, au point de proposer des plans de gratte-ciels, des techniques de chirurgie abdominale, ou un modèle théorique expliquant la structure atomique?

On peux très bien laissez aller son imagination pour concevoir une idée, mais il y toute une différence entre la regarder et en faire une application pratique [...]

Ta réponse est fuyante mais ressemble à un "oui, il me viendrait à l'esprit de me prendre pour un architecte, une pédochirurgienne ou une spécialiste de physique nucléaire". Ça aide à comprendre pourquoi tu insistais tant à ce qu'on considère tes spéculations rêveuses comme étant scientifiques.

Par curiosité, tu fais quoi comme métier?

Je ne prétends pas être capable d'expliquer une possible conscience à l'intérieur de l'infiniment petit je dis qu'il n'y a peut-être une possibilité comme R. S le dit et d'autres aussi

Si tu voulais un jour comprendre pourquoi Sheldrake dit autant de conneries, il faudrait que tu commences à considérer que les spéculations sur la base de l'ignorance ne sont pas équivalentes à des réflexions sur la base de connaissances. Il te faudrait aussi, pour cela, admettre tes propres limites et arrêter de rechercher des réponses à tout - surtout à des questions mal posées et trompeuses - parce que tu crains (au moins un peu) l'absence de réponse. Mais, à te voir aller, je me dis que cela ne t'intéresse pas vraiment.

Maintenant pour en revenir à mon idée, elle n'est pas si bête, je vais trouver de l'info pour la coller dessus, tu verras

Tu as donc décidé que tu avais raison avant même d'avoir le moindre élément concret pour le faire, et tu vas juste chercher à t'auto-justifier. Mais "coller des infos" sur des préjugés est d'autant moins difficile qu'on ne connait rien à ce dont on parle (et c'est encore plus facile quand on se prend pour ce qu'on est pas, voir paragraphe précédent). Tu ne vas donc jamais envisager que tu pourrais pas les connaissances ni l'objectivité nécessaires pour juger si ton idée est bête ou non*. Donc, la seule chose que je verrai c'est ton obstination à rester zozoe.

Jean-François

* D'autant plus que la question n'est moins "bête ou pas" que "vague opinion sans lien avec la réalité ou pas". Et, la réponse est clairement positive.

[eatsalad]

Une bonne idée serait aussi d'ouvrir un bouquin qui parle de choses réelles dans le sens où elles ont été testés et reproduites dans le réel !

Ca peut aider à fixer les idées de voir ce qu'on peut vriament faire dans notre monde réel !

Ca fera peut-être moins révé Mireille car elle n'y lira pas les contes auquels elle tient tant, mais bon la réalité à un prix !

Après une fois instruit de ce qu'on sait vraiment faire, rien n'empêche de rêver non plus ! Il faut juste éviter de prendre ses rèves pour des réalités!

[Ptoufle]

Sur le forum, il y aurait une rubrique "café du commerce", "discussion fantaisiste au coin du feu", ou une rubrique "Catherine et Liliane", on y mettrait ce sujet.
En attendant, et suivant ce que dit Denis :
l-espace-que-nous-prenons-par-nos-ecrit ... ml#p348007

[Mireille]

Ta réponse est fuyante mais ressemble à un "oui, il me viendrait à l'esprit de me prendre pour un architecte, une pédochirurgienne ou une spécialiste de physique nucléaire". Ça aide à comprendre pourquoi tu insistais tant à ce qu'on considère tes spéculations rêveuses comme étant scientifiques.

Par curiosité, tu fais quoi comme métier?

N'essaie pas d'être plus méchant et prétentieux que ce matin, tu n'y arriverais pas. Je me ferai un plaisir de t'envoyer mon poing en pleine figure, si un jour je te rencontre, en attendant je vais aller jeter ton livre dans le poele à bois, ca va au moins chauffer un peu la maison.

Et toi Ptoufle, tu ne t'es pas encore suicidé, continue de me lire, ça viendra.

[Jean-Francois]

En attendant, et suivant ce que dit Denis :
l-espace-que-nous-prenons-par-nos-ecrit ... ml#p348007

C'est vrai que si elle avait à payer sa tournée régulièrement, elle poserait moins de questions du genre auquel on a déjà largement répondu.

Jean-François

[Dash]

Tu sais Mireille, tu as très souvent répété que tu avais l'intention de devenir plus rationnelle et tu dis souvent aussi que lorsque tu partiras d'ici, tu auras au moins laissé tomber certaines de tes croyances. C'est excellent et je suis convaincu que tu le penses vraiment et que tu as de bonnes intentions.

Un jour, quelqu'un m'a dit : « avoir de bonnes intentions et être sincère à propos de ce qu'on veut faire, c'est excellent, mais, si cela ne se manifeste pas en pratique par des actions concrètes, c'est comme si ta sincérité et tes intentions n'existaient pas ».

Tsé, aimer ou apprécier quelqu'un sans jamais le lui démontrer, on a beau être sincère, mais c'est tout comme si on ne l'aimait pas.

Si, dans le cadre des présents échanges que tu as sur ce forum, tu n'es pas conséquente avec tes désirs et ta sincérité, si tu ne commences pas à tenter de débattre progressivement de façon plus rationnelle, à considérer les hypothèses de vraisemblance maximale, à lire et considérer des trucs plus scientifiques, ben c'est tout comme si tu agissais comme une zozo ou comme quelqu'un qui ne procède pas du tout de façon rationnelle. Que tu sois sincère ou non n'a alors aucune espèce d'importance, d'incidence et, par conséquent, a très peu de valeurs.

Et sous ces conditions, ce n'est pas vrai que tu vas partir d'ici et que, « pouffe », comme par magie, tu deviendras moins crédule, plus critique et moins sensible au biais. Il ne faut pas juste « vouloir et désirer », il faut agir et faire (pratiquer)!

[eatsalad]

...
Je me ferai un plaisir de t'envoyer mon poing en pleine figure, si un jour je te rencontre, en attendant je vais aller jeter ton livre dans le poele à bois, ca va au moins chauffer un peu la maison.
...
Et toi Ptoufle, tu ne t'es pas encore suicidé, continue de me lire, ça viendra.

Ca me fait penser aux religieux qui prêchent l'amour et la fraternité mais qui t'envoie aux bucher dès qu'on les contrarie !

A moins qu'il y avait de l'ironie, une touche d'humour que je n'ai pas décelé ?

[Jean-Francois]

N'essaie pas d'être plus méchant et prétentieux que ce matin, tu n'y arriverais pas. Je me ferai un plaisir de t'envoyer mon poing en pleine figure, si un jour je te rencontre, en attendant je vais aller jeter ton livre dans le poele à bois, ca va au moins chauffer un peu la maison

Tiens, encore une esquive sous le (pseudo-)prétexte que le ton de mon message ne te convient pas. Comme la dernière fois*, tu ne répondras donc pas à mes questions. Faut croire qu'elles te gênent vraiment.

Tu fais la "gentille" quand on ne met pas trop en relief ton entêtement dans la zozoterie mais dès qu'on le fait plus clairement tu te rebiffes. Cela donne des raisons de penser que ce que tu dis ici n'est pas très sincère. Déjà, dans ce message tu affirmes:
"Il y a deux choses qui ont changés, ma plus grande erreur avant de venir ici était de me fier à mon intuition plutôt que de vérifier avant ou aussi ce que la science avait trouvée. J’étais une prima donna de ma réalité, je ne réalisais pas que mes perceptions basées sur mon intuition pouvaient être fausses"
Mais, il y a quelques messages à peine, tu contredisais le fait qu'il y a eu changement:
"Maintenant pour en revenir à mon idée, elle n'est pas si bête, je vais trouver de l'info pour la coller dessus, tu verras".

De manière plus générale, tu continues à prendre tes "perceptions basées sur [t]on intuition" pour la Vérité et ne vérifie pas grand-chose. C'est aussi ce que tu fais dans ce message, avec ta question rhétorique (on t'a déjà expliqué le problème). Tu t'intéresses toujours aussi peu à ce qui est connu, tu privilégies toujours autant ton intime conviction.

Ajout: j'attire ton attention sur ma signature actuelle:
"Il est moralement aussi mal de ne pas se soucier si une chose est vraie ou non, en autant que cela nous fasse nous sentir bien, que de ne pas se soucier d'où provient notre argent en autant qu'on l'ait“ Edwin Way Teale
("It is morally as bad not to care whether a thing is true or not, so long as it makes you feel good, as it is not to care how you got your money as long as you have got it.”)

En d'autres termes (les miens): prendre ses rêves pour une réalité parce que cela nous plait est moralement comparable à accepter un pot de vin** parce que c'est un revenu supplémentaire. Qu'on puisse trouver toute sorte d'excuses pour se justifier n'empêche pas qu'on entretient un système moralement douteux.

Jean-François

* Tu n'as toujours pas fourni de noms précis d'une organisation et d'un médium. Peut-être pensais-tu que j'allais oublier suite à ta crisette?
** Pour prendre un exemple plutôt bénin.

[Mireille]

Je vais mettre mes recherches et livres de côté et lire celui que tu m'as suggéré, mais je te déteste.

Je fais équipe avec des avocats et fais un travail aussi varié que d'offrir mon appui en tant qu'assistante juridique, faire certaines recherches sur de enquêtes en cours et je donne aussi un support administratif au bureau. Veux-tu mon cv en plus ?

L'institut en question était L’Institut de Recherche sur les Expériences Extraordinaires et le médium, je ne me rappelle plus de son nom, il faudrait que je regarde dans leurs vidéos. Je trouve dommage qu'on ne présente qu'un côté de la médaille. Quand j'avais écouté cette entrevue, j'avais été choqué parce qu'on encourageait plus qu'on questionnait le médium par opposition avec ses prétentions. Bref, je trouve qu'on encourage le public dans une mauvaise direction très probablement pour avoir des fonds.

De toute façon, je ne sais même pas pourquoi je continue de te parler, tu ne me respectes pas du tout, si tu n'a pas idée combien je suis fâché après toi.

[Mireille]

Tsé, aimer ou apprécier quelqu'un sans jamais le lui démontrer, on a beau être sincère, mais c'est tout comme si on ne l'aimait pas.

Tu as raison Dash. Je vais faire ce qu'il faut.

N.B. Si un jour il y a une conférence qui m'intéresse, je te fais signe et si tu veux on ira prendre un petit lunch ensemble un peu avant

[Florence]

De toute façon, je ne sais même pas pourquoi je continue de te parler, tu ne me respectes pas du tout, si tu n'a pas idée combien je suis fâché après toi.

Mireille, agissez comme une adulte et arrêtez cette comédie.

Si Jean-François et plusieurs autres sur ce forum ne vous respectaient pas, ils ne prendraient pas la peine de vous répondre avec autant de soin qu'ils le font.

Dash, Eatsalad, Denis et Jean-François (et moi aussi) vous ont suggéré une excellente chose: cessez de spéculer sur du vide et commencez à vous instruire de (ce qui est connu de) la réalité. Il y a là de quoi vous occuper et vous émerveiller pour quelques années, et vous éviter de tomber entre les griffes de la horde d'escrocs qui comptent sur les songe-creux pour alimenter leur compte en banque ...

[Jean-Francois]

Je vais mettre mes recherches et livres de côté et lire celui que tu m'as suggéré, mais je te déteste

Tu es déjà en couple de toute façon (et moi aussi)

Veux-tu mon cv en plus ?

Absolument pas, merci pour ces réponses. Le nom du médium devient secondaire puisque avec les informations précises que tu fournis je peux chercher.

De toute façon, je ne sais même pas pourquoi je continue de te parler

Peut-être parce que tu as lu ce message de Dash et que tu sais qu'il n'est nulle part question du respect que je te porte en tant qu'individu.

Jean-François

[Wooden Ali]

Salut Mireille,

Quand on est réduit à ne plus faire autre chose que détester son contradicteur, c'est clairement que l'idée qu'on défend ne vaut pas tripette ou qu'on se rende compte qu'on est incapable de la défendre. Il vaut mieux s'arrêter là ... ou la reprendre et l'approfondir pour pouvoir la défendre valablement.

Comme l'a dit Florence, la réponse de Jean-François est tout-à-fait respectueuse et ne justifie en rien ta poussée d'adrénaline. C'est par les autres qu'on arrive à mieux se connaitre. Même (surtout ?) si l'image qu'ils renvoient n'est pas flatteuse, elle renferme de précieuses indications sur soi-même. Trépigner en fustigeant leur méchanceté ne sert à rien.

Penses-tu vraiment que ton attitude et le contenu de tes posts ne sont en rien responsables des réactions hostiles qu'ils suscitent ?

La discussion, c'est avant tout de la contradiction, si on est incapable de la supporter, il vaut mieux se contenter de lire et de rêver. On a besoin de personne pour le faire.

[Mireille]

Salut Wooden,

Non, je ne veux pas mourrir la tête dans les nuages, c'est hors de question. Si une réalité existe quelque part, elle n'est pas dans la tête des zozos, ça c'est sûr et certains. Par contre, parfois, je vous trouve bien sévère à l'égard de mes commentaires. Il existe peut être un entre-deux. Pour ce qui de J.F. Il ne s'attaque pas à ma personne mais pourtant il s'inquiète de savoir quel métier je fais, je mettrais presque ma main au feu qu'il savait ou avait une bonne idée de mon travail, il a dû le lire quelque part sur le forum. Si ce n'est pas de s'attaquer directement à une personne de démontrer qu'elle parle de science sans en avoir la moindre notion et de la rendre ridicule, je me demande bien comment ça s'appelle. Et dis-moi quel rapport avec la discussion, j'aimerais bien le savoir ?

Il insinue aussi que je mens en ne lui donnant pas le nom d'un institut encouragé par des gens que je respecte, imagine...c'est une situation qui méritait réflexion, non ? Et là encore, en quoi ça peut l'intéressé, je me le demande, mais j'ai un doute.

Ensuite, il me dit hier que je ne donne pas d'indication sur mon hypothèse, je lui écrit ça pendant mon dîner rapidement et il crache dessus quelques heures après. Je n'ai presque ma digéré mon sandwich.

Je ne me suis jamais prétendue plus que je ne l'étais mais je ne suis pas moins fière de ce que je suis.

Mireille, agissez comme une adulte et arrêtez cette comédie.

Je vais me calmer Florence, mais je trouve quelque part un peu injuste certains commentaires.

[steph]

Salut Mireille

Nul doute que tu possèdes l’art de la manipulation avec tes pleurnichards (victimisation), remarque que cela doit être payant avec des pseudos hommes, qui aime se faire croire le protecteur de ces pseudos femmes, je dis pseudo, parce que pour moi une vraie femme n’agit pas de cette façon, tout comme un vrai homme va te voir venir avec tes pleurnichards et il ne tombera pas de ce piège, qui est fait généralement inconsciemment et parfois consciemment, mais qui reste un piège quand même.

La meilleure façon de faire un homme, une femme un adulte, c’est de le(la) traiter comme un adulte.

La meilleure façon pour un homme, une femme de devenir un adulte, c’est d’avoir la capacité d’admettre ces erreurs.

[Mireille]

Nul doute que tu possèdes l’art de la manipulation avec tes pleurnichards (victimisation), remarque que cela doit être payant avec des pseudos hommes, qui aime se faire croire le protecteur de ces pseudos femmes, je dis pseudo, parce que pour moi une vraie femme n’agit pas de cette façon, tout comme un vrai homme va te voir venir avec tes pleurnichards et il ne tombera pas de ce piège, qui est fait généralement inconsciemment et parfois consciemment, mais qui reste un piège quand même.

Nul doute que vous êtes un vrai homme Steph. Oui bien sûr, suis-je bête.

En passant, on écrit pleurnicheries.

Il faudra que je regarde vos messages antérieures pour voir à qui j'ai affaires, et puis non, je ne suis pas une vraie femme donc pas à la hauteur, ça ne vaut donc pas la peine.

Pour ce qui est de votre morale traitez-vous vous comme un adulte en ne répondant pas aux messages d'une pseudo-femme manipulatrice.

Oui vraiment, soyez quand même à la hauteur de vos dires, question de vous respecter.

[Mireille]

Finalement ma curiosité naturelle l'a emporté, je vous cite sur un de vos messages Steph :

Je pourrais citer plusieur exemple pour confirmer que oui 9 personne sur 10 sont imbecile a mon avis

Oui, c'est ce que doivent penser tous les vrais hommes

[steph]

Rebonjour Mireille

C’est amusant de se relire, merci, dans ma présentation, si tu l’aurais lu jusqu’au bout, j’admettais ma personnalité.

c est vrai que je suis severe dans ma penser,pis je suis pas le modele de l execelence malheureusement

Je t’ai dit :

La meilleure façon pour un homme, une femme de devenir un adulte, c’est d’avoir la capacité d’admettre ces erreurs.

Bah, je suis direct, nul doute, suis-je parfait ? OUI, même que parfois je me pense être le summum de l’évolution.

[Mireille]

Rebonjour Mireille

C’est amusant de se relire, merci

Soyez assuré que ça été mon plaisir.

[Jean-Francois]

Pour ce qui de J.F. Il ne s'attaque pas à ma personne mais pourtant il s'inquiète de savoir quel métier je fais, je mettrais presque ma main au feu qu'il savait ou avait une bonne idée de mon travail, il a dû le lire quelque part sur le forum

Très honnêtement, si je l'ai lu je l'ai oublié. D'ailleurs, tu ne sembles pas bien sûre toi-même d'en avoir parlé. Pourrais-tu, stp, me montrer que j'aurais effectivement pu lire ça sur le forum? Tu es mieux placée que moi pour faire cette recherche car tu as une meilleure idée des mots-clés à employer.

Si ce n'est pas de s'attaquer directement à une personne de démontrer qu'elle parle de science sans en avoir la moindre notion et de la rendre ridicule, je me demande bien comment ça s'appelle

Selon ce que tu dis, ce n'est pas la personne qui prétend parler de science sans en avoir la moindre notion qui pourrait tenir des propos ridicules. C'est forcément celui ou celle qui essaye de lui faire comprendre le problème qui la ridiculise. Je trouve que c'est une façon plutôt égocentrique de présenter les choses car c'est manquer de la capacité de prendre de la distance par rapport à soi-même, d'adopter un point de vue extérieur. Pas toi?

Si je t'ai posé la question de ton métier, c'est parce que tu venais d'éluder ma question facile. Par cette dernière, je cherchais à provoquer une réflexion autocritique, j'ai donc insister un peu plus. Mais, même si tu es très introspective - façon rêveuse -, tu ne parais pas très autocritique:

Ensuite, il me dit hier que je ne donne pas d'indication sur mon hypothèse, je lui écrit ça pendant mon dîner rapidement et il crache dessus quelques heures après

Je suppose que ce "écrit ça" fait allusion à ce message. Si c'est le cas, deux remarques:
- je ne t'ai jamais demandé de faire quoi que ce soit rapidement (et encore moins de manière irréfléchie, entre deux bouchées de sandwich). Si tu as voulu répondre rapidement, c'est peut-être parce que tu souhaitais que le sujet soit rapidement replacé dans le forum "science".
- je n'ai même pas commenté ton message (seul Denis l'a fait), comment peux-tu dire que j'ai "craché" dessus?

Bref, par deux fois dans un même message tu rejettes sur moi des problèmes qui sont bien plus clairement de ta responsabilité. Si j'étais susceptible, je te trouverais injuste

Jean-François

[Mireille]

Salut Jean-François,

Je te cite :

Selon ce que tu dis, ce n'est pas la personne qui prétend parler de science sans en avoir la moindre notion qui pourrait tenir des propos ridicules. C'est forcément celui ou celle qui essaye de lui faire comprendre le problème qui la ridiculise. Je trouve que c'est une façon plutôt égocentrique de présenter les choses car c'est manquer de la capacité de prendre de la distance par rapport à soi-même, d'adopter un point de vue extérieur. Pas toi?

Non, parce que je n’oblige personne à goûter à ma cuisine. Va donc dire au Chef à qui tu n’as pas aimé le plat : « Excusez, c’est quoi votre métier ? » Définitivement le dessert atterrirait sur ton gentil nez. Ce n’est pas tout à fait la même situation, mais c’est pour te dire que c’est bien d’amener l’autre hors de son champ pour lui faire voir autre chose en autant qu’on ne l’oblige pas à se sentir diminuer ou ridiculiser. Tu savais de toute façon que je n’avais pas de notions ou de base scientifique, ne me dis pas que mes commentaires t’ont trompés au point que tu aurais cru que j’en avais, ton nez vas s’allonger là. Ceci dit, tu n’es pas obligé d’apprécier mes commentaires mais tout est dans la façon et parfois tes réponses à ceux-ci sont dignes d’une brute à la sauce Pardalis.

Tu me demandais au début de cette mésentente si il me viendrait à l’esprit de me déclarer architecte au point de proposer des plans de gratte-ciel. Moi, je te réponds que la seule chose que j’ai faite c’est de concevoir une idée sortant de mon imagination, je n’ai jamais prétendu autre chose. Là-dessus tu me réponds je te cite :

Ta réponse est fuyante mais ressemble à un "oui, il me viendrait à l'esprit de me prendre pour un architecte, une pédochirurgienne ou une spécialiste de physique nucléaire". Ça aide à comprendre pourquoi tu insistais tant à ce qu'on considère tes spéculations rêveuses comme étant scientifiques.

Par curiosité, tu fais quoi comme métier?

Ma réponse n’a jamais été autre chose que ce qu’elle était, une idée qui m’était venue à l’esprit. Maintenant, c’est moi qui te demande de prendre du recul et me dire si tu trouves ta réponse toujours aussi justifiée ?

[Mireille]

Ici tu me dis :

Je suppose que ce "écrit ça" fait allusion à ce message. Si c'est le cas, deux remarques:
- je ne t'ai jamais demandé de faire quoi que ce soit rapidement (et encore moins de manière irréfléchie, entre deux bouchées de sandwich). Si tu as voulu répondre rapidement, c'est peut-être parce que tu souhaitais que le sujet soit rapidement replacé dans le forum "science".

C’était en réponse à ça, je te cite : Pourquoi perds-tu ton temps comme ça, à des caprices? Tu as promis par deux fois une élaboration: élabores et on verra si la "poésie" s'estompe au profit de la science.


Difficile de ne pas se sentir pressé de répondre, tu ne trouves-pas ?

Je te lâcherais pas tu sais, tant que tu n’auras au moins admis qu’avec toi on monte dans une montagne russe et qu’on en ressort tellement étourdie qu’on ne sait plus trop bien comment on s'est retrouvé dans le manège

[Jean-Francois]

Je te lâcherais pas tu sais, tant que tu n’auras au moins admis qu’avec toi on monte dans une montagne russe et qu’on en ressort tellement étourdie qu’on ne sait plus trop bien comment on s'est retrouvé dans le manège

Pas mal, le parallèle avec les montagnes russes... mais j'ai un excellent système vestibulaire et perd difficilement pied.

Ce n’est pas tout à fait la même situation, mais c’est pour te dire que c’est bien d’amener l’autre hors de son champ pour lui faire voir autre chose en autant qu’on ne l’oblige pas à se sentir diminuer ou ridiculiser

Ta susceptibilité si fleur-de-peau rend bien difficile les tentatives de te faire "sortir de ton champ" sans t'écorcher. Faudrait pouvoir te faire bouger sans te faire bouger, sacré problème.

Tu savais de toute façon que je n’avais pas de notions ou de base scientifique, ne me di"s pas que mes commentaires t’ont trompés au point que tu aurais cru que j’en avais, ton nez vas s’allonger là

Il est plus qu'évident que tu n'as pas de bases scientifiques. Et à ce propos:

Selon ce que tu dis, ce n'est pas la personne qui prétend parler de science sans en avoir la moindre notion qui pourrait tenir des propos ridicules. C'est forcément celui ou celle qui essaye de lui faire comprendre le problème qui la ridiculise. Je trouve que c'est une façon plutôt égocentrique de présenter les choses car c'est manquer de la capacité de prendre de la distance par rapport à soi-même, d'adopter un point de vue extérieur. Pas toi?

Non, parce que je n’oblige personne à goûter à ma cuisine

C'est pourtant un peu ce que tu fais en lançant message à saveur pseudoscientifique par-dessus message à saveur pseudoscientifique sur ce forum sceptique. À la longue, ça devient un comportement ridicule.

Maintenant, c’est moi qui te demande de prendre du recul et me dire si tu trouves ta réponse toujours aussi justifiée ?

Je conçois que ma réponse puisse t'avoir vexer mais, parce que tu avais éludé ma question plutôt que d'y répondre directement, je la trouve toujours justifiée. Les deux paragraphes qui suivent le passage auquel tu t'accroches me semblent d'ailleurs encore d'actualité.

parfois tes réponses à ceux-ci sont dignes d’une brute à la sauce Pardalis

C'est drôle, parce qu'il y a sûrement des intervenants réguliers qui doivent me trouver curieusement patient avec toi

Difficile de ne pas se sentir pressé de répondre, tu ne trouves-pas ?

Non. Mais il faut dire que quand je veux élaborer sur quelque chose, je commence par prendre le temps de chercher des arguments et de structurer ce que je veux dire. Je ne me précipite pas pour sortir ce qui me passe par la tête un peu n'importe comment. Tu aurais pu, par exemple, prendre le temps de chercher les "éléments coïncidant avec [t]es pensées".

Jean-François

* As-tu vérifié si tu en avais déjà parlé?

[Mireille]

C'est incroyable cette capacité que tu as de faire table rase sur un message et de n'en garder que la composition que tu veux. Tu remanies l'ensemble d'un message avec une telle dextérité que je pourrais même te considérer comme un magicien des mots. Tu as un espèce de don en fin de compte pour mettre l'emphase ou l'attention là ou tu veux qu'on la garde.

De toute manière, ces échanges virtuelles avec toi me servent à comprendre l'inutilité de mettre de l'émotivité dans mes mots. C'est vrai que pour une raison que j'ignore tu mets ma susceptibilité à rude épreuve. Mais il y a des choses que tu dis qui me pique au vif.

Je ne veux pas que nous perdions trop de temps ni un ni l'autre dans cette discussion. Pour ce qui est de ce sujet peu approprié, j'oublie parfois que je suis sur un forum sceptique, mais d'un autre côté c'est à travers ce forum que pour le moment mes idées naissent et ici on parle quand même beaucoup de métaphysique même si ce n'est pas tout à fait dans le sens que j'aborde ces questions.

[Jean-Francois]

C'est incroyable cette capacité que tu as de faire table rase sur un message et de n'en garder que la composition que tu veux

Je fais pourtant assez attention à ce qui est écrit.

De toute manière, ces échanges virtuelles avec toi me servent à comprendre l'inutilité de mettre de l'émotivité dans mes mot

Quand on cherche à comprendre quelque chose de réel, l'émotivité est toujours inutile. Je connais des gens (hommes et femmes) qui "pimentent" leur vie en étant très émotifs. Leurs journées tiennent effectivement du parcours "montagne russe". Mais même eux, quand ils ont à comprendre quelque chose d'important, ils commencent par se calmer pour pouvoir réfléchir.

[...] mais d'un autre côté c'est à travers ce forum que pour le moment mes idées naissent et ici on parle quand même beaucoup de métaphysique même si ce n'est pas tout à fait dans le sens que j'aborde ces questions

Ce ne sont pas les sceptiques qui vont le plus vers des sujets métaphysiques. S'ils abordent de tels sujets, c'est parce que d'autres interlocuteurs les y poussent (de manière plus ou moins zozoe).

Sinon, ce sont vraiment des questions ou il s'agit plus d'émettre des "idées sortant de ton imagination"? Est-ce qu'il y a une véritable interrogation sur quelque chose ou tu sors ce qui te passe par la tête sans réelle direction? De ce point de vue, je trouve indicatif de voir que tu ne discutes plus du livre de Sheldrake. D'une part, tu ne sembles pas très persévérante dans cette entreprise. D'autre part, c'est comme si tu avais renoncé à prendre un peu de distance par rapport à toi en te référant à autre chose que tes seules supputations (même si tu ramenais surtout les propos Sheldrake à tes idées, il y avais quand même ces propos comme éléments tangibles).

Jean-François