11 Septembre 2001

Politique, histoire, société... et autres sujets sans lien avec le paranormal
ADBK78
Messages : 519
Inscription : 10 janv. 2014, 22:11

Re: 11 Septembre 2001

#9176

Message par ADBK78 » 13 janv. 2014, 17:06

On n'en sait rien si les 4 portes étaient fermées.
ils ont attendu 15, puis 28, puis 34, puis 46 minutes pour attendre quoi ? ... Elles n'ont jamais été ouvertes une seule fois pendant tout ce temps ? .. Tu t'enfonces gravement ... :ouch:
J'ai lu ta jolie légende des 4 avions téléguidés (que tu as pompée d'un autre) avec l'unique joystick pour guider chaque avion à la fois, tes comploteurs n'étaient même pas fichus de guider 4 avions à la fois, à cause des restrictions de budget sans doute !

Ils n'étaient pas fichu ? ... Les terroristes, avec un moyen de communication, ils auraient pu le faire ...
On voit que tu lis les choses à moitié. Ils ne pouvaient se le permettre, pour de multiples, afin d'éviter aucune erreur en route et être attentif à ce qui se produit.

En résumé, il fallait qu'ils soient prudents à chaque mouvement, à chaque manoeuvre ... Faut pas se barrer à la machine à café comme ça, faut être sérieux ... C'est du n'importe quoi ...
Et le pire c'est que ce type abandonne le guidage dans les 10 dernières minutes, au moment le plus compliqué, pour commencer à détourner l'avion suivant !
Tu crois qu'il y avait qu'un seul type avec un moniteur ? ... Non, mais ça vole pas haut, hein ?!
Et ce pour les 4 avions. Il n'attend pas le crash pour commencer le suivant. Et tu trouves CA plus crédible ? Sérieusement ?
Donnes-moi un exemple très prècis, même si j'ai très bien où tu voulais en venir ...
Le plus beau est la substitution du 757 du pentagone par un 737. Pourquoi ? Soi-disant parce que ça n'allait pas avec un 757 (mais bien avec un 767). Preuves que ça n'allait pas ? Aucune, juste ta conviction. Pourquoi alors détourner un 757 si on ne peut pas le téléguider, autant détourner directement un 737. Et il venait d'où ce 737 ? D'un stock américain ?
Tu fouilles dans la corbeille et tu nous ressors cet argument ...

Ils devaient remplacer l'avion parce que le système réglé pour la cible en question aurait été découvert par la maintenance ...

Avatar de l’utilisateur
Pepejul
Messages : 9088
Inscription : 11 déc. 2013, 18:07

Re: 11 Septembre 2001

#9177

Message par Pepejul » 13 janv. 2014, 17:36

Toujours pas la version détaillée et minutée... on attend on attend.... tu perds ta crédibilité là...
On a tort d'écrire tord ! Le prochain qui fait la faute je le tords !

ADBK78
Messages : 519
Inscription : 10 janv. 2014, 22:11

Re: 11 Septembre 2001

#9178

Message par ADBK78 » 13 janv. 2014, 17:43

Allez envoie ta version qu'on en finisse.... raconte-nous comment ça s'est passé selon toi !
Par rapport à la Version Officielle, on confirme que les 19 terroristes d'Al Qaeda ont bel et bien détourné les 4 avions, issus des compagnies American Airlines et United Airlines, le jour du 11 Septembre 2001. Mais ils ne s'appuient que sur des faits particulièrement invraisemblables, et non sur des preuves irréfutables.

Pour commencer, on confirme la présence des terroristes aux aéroports respectifs. Seulement, d'après ce que qui nous est donné, nous n'avons que 2 des 4 supposés embarquements en vidéo et aucun autre visionnage horodaté dans l'aéroport, afin de confirmer réellement la présence de ces terroristes.

Le jour du 11 Septembre 2001, le trafic aérien est perturbé par des retards conséquents aux décollages initiaux. En ce qui concerne les 4 futurs avions détournés, les Vols 11, 175, 93 et 77 devaient initialement et respectivement décoller à 7h45, 7H58, 8H01 et 8H10.
Mais avec les retards et heures imprévisibles, ces avions ont respectivement décollé à 7H59, 8H14, 8H42 et 8H20. Ce qui veut dire que le Vol 77 a décollé avant le Vol 93.

En résumé, nous avons les temps de retards suivants :
Vol 11 = 14 minutes
Vol 175 = 16 minutes
Vol 77 = 10 minutes
Vol 93 = 41 minutes

Avant tout, le propre du terrorisme est de prendre par surprise et de frapper là où on ne s'y attend pas. En toute objectivité, sans tenir compte des retards, les pirates de l'air devaient avoir prévu, de manière initiale, de planifier leurs attaques en simultané.

Et si retard il y avait, alors leur plan devait être modifié quelque peu, afin d'être en mesure de toujours produire leurs attaques en simultané, faute de mieux. En résumé, si retard il y avait, chaque groupe terroriste devait prendre conscience que leurs complices sur chaque vol précédent avaient probablement réussi leur mission, et qu'il fallait agir plus vite que prévu, afin de rattrapper le temps perdu et ne laisser aucune chance à une intervention aérienne possible.

Or, ce ne fut pas le cas.

Au lieu de passer à l'action juste après le décollage, afin de compenser le retard cumulé, chaque commando a attendu, pendant un temps bien précis et ce, sans raison apparente.

Vol 11 = 15 minutes
Vol 175 = 28 minutes
Vol 77 = 34 minutes
Vol 93 = 46 minutes

On explique néanmoins que les pirates de l'air ont volontairement patienté, avant de passer à l'attaque, par simple ascendant psychologique. Ce raisonnement est purement ridicule, puisque la Commission Officielle du 11 Septembre 2001 a été incapable de l'expliquer elle-même, compte-tenu que le comportement des 4 commandos terroristes devait agir en attaque simultané.

A titre d'exemple, après avoir été retardé de 41 minutes au sol de l'aéroport de Newark, pourquoi le commando de Ziad Jarrah a-t-il patienté pendant 46 minutes avant de détourner l'avion, sachant bien que les pilotes du Vol 93 pouvaient recevoir un message d'alerte des contrôleurs aérien, signalant la possibilité d'intrusion dans le cockpit et que les attentats du WTC étaient en train de se dérouler ?

Et pourtant, c'est ce qui s'est passé.

Hormis les situations hautement invraisemblables et l'absence de toute objectivité des défenseurs de la VO, ces temps "officiels" possèdent une statistique particulièrement révélatrice.

A 8H14, le Vol 11 est soi-disant détourné par le commando de Mohammed Atta, au même moment que le décollage du Vol 175.
On peut considérer cela comme une coïncidence fortuite.

A 8H42, le Vol 175 est soi-disant détourné par le commando de Marwan al-Shehhi, au même moment que le décollage du Vol 93.
A partir de là, nous commençons déjà à diverger de la théorie de la coïncidence fortuite.

Enfin, à 8H51, le Vol 175 sort de sa trajectoire, au même moment que l'intrusion dans le cockpit du Vol 77.

A ce moment-là, on peut prétendre rationnellement qu'il y a coordination entre les 4 avions détournés. Mais l'analyse de la situation ne s'arrête pas là pour autant. Chaque avion n'a jamais été détourné après le crash de son prédécesseur respectif. C'est le cas contraire qui s'est produit.

Le détournement du Vol 175, situé à 8H42, a eu lieu 4 minutes AVANT le crash du Vol 11, situé à 8H46.
Le détournement du Vol 77, situé à 8H54, a eu lieu 9 minutes AVANT le crash du Vol 175, situé à 9H03.
Le détournement du Vol 93, situé à 9H28, a eu lieu 9 minutes AVANT le crash du Vol 77, situé à 9H37.

En fin de compte, chaque détournement ont eu lieu, dans l'ordre chronologique, en moins de 10 minutes avant chaque crash respectif.
On peut d'ores et déjà affirmer que les 4 avions détournés étaient dépendants entre eux et que les pirates de l'air avaient obligatoirement un contact pour se relayer de cette façon. Mais il y a un problème de taille. Les pirates de l'air ont agi de manière indépendante, sans aucun moyen de communication entre eux, ni information de l'extérieur.

Que doit-on en déduire ? Si les détournements se sont relayés ainsi, de manière synchronisée, d'où dépendance entre chaque avion, alors que chaque commando de terroriste n'avaient aucun lien de communication entre eux, ... alors, ces avions n'ont jamais été détournés par les 4 présumés commandos terroristes !

Et il y a une explication qui permet de découvrir comment ont été réalisés ces détournements.

Certains continuent d'affirmer que le commando de Mohammed Atta a détourné le Vol 11. Or, 16 secondes séparent la dernière communication entre le pilote et la Tour de Contrôle, en plein réglage d'altitude, et le détournement présumé.
Il est donc impossible aux terroristes d'investir les lieux, prendre le temps nécessaire pour tuer les pilotes, de dégager les corps et prendre la place, afin de détourner l'appareil. Rappelons tout de même que le détournement du Vol 11 a eu lieu curieusement mais en même temps que le décollage du Vol 175 à 8H14 précise. Idem entre le détournement du Vol 175 et le décollage du Vol 93, à 8H42.
Cependant, selon la NTSB, le second avion a été détourné à 8H46, en même temps que le crash du premier avion dans la Tour Nord.

Quant à l'appel Betty Ong, il est raisonnablement faux, puisque son erreur de numéro de vol, sans se reprendre par la suite et affichant un calme professionnel malgré tout, est flagrant.

Donc, si les détournements terroristes sont bel et bien des machinations, comment ces avions ont-ils été détournés ?

Pour être détournés de manière coordonnée, à ces moments précis et en ayant toutes les informations en main, seule une équipe pouvait téléguider à distance ces 4 avions, afin de les envoyer à leur cible respective, et ce, grâce à un moyen technologique existant depuis des décennies. Le système de contrôle et guidage du missile Tomahawk. Et ce même système, développé par la société Raytheon, est aussi incorporable pour des Boeings.
http://www.spaceref.com/news/viewpr.html?pid=6153

Pour commencer, il faut bien évidemment adapter ce système sur l'avion. Ce système de contrôle est basée sur la boite où se trouve un calculateur de vol, un capteur de position ( qui est un récepteur GPS ) et d'orientation ( gyroscope électronique ). Et ces 3 équipements se trouvent aujourd'hui dans les SMARTPHONES. Il y a aussi un émetteur récepteur satellite pour les communications. A ce système doit être ajouté un système externe, qui est une sonde de mesure d'altitude précise, nécessaire pour l'approche finale.

Car, pour l'impact, si on veut avoir une précision d'altitude plus petite ou égale à 1m, il y a besoin d'une mesure de précision plus précise, sinon la mesure d'altitude ne sera pas suffisante. Il faut une sonde différente, mais il peut effectuer parfaitement son impact, son trajet et sa frappe, sans avoir besoin de cette mesure d'altitude ... Ensuite, nous avons les servomoteurs qui contrôlent la surface des ailerons.

Il y en a un pour le réglage d'altitude horizontal ou vertical, un autre pour la rotation (Horizontal, Vertical, Gauche, Droite ) et un pour le réglage de la vitesse du moteur. Il y aussi quelques sorties digitales diverses, dont une d'entre elles est l'électrovanne carburant, qui se déclenche dés que le "missile" est lancé, et il fournit ainsi du carburant au moteur du "missile". En fin de compte, le schéma représenté restera inchangé si l'adaptation est faite pour un missile ou pour un avion. Mais il faut juste remplacer les SM ( servomoteurs ) par des moteurs plus puissants, car ils auront le devoir de régler la vitesse du moteur et d'actionner les commandes de vols.

En résumé, ils vont simuler les mouvements des bras des pilotes en vol.

Pour garder un avion en vol sans qu'il atterrisse, il suffit de faire bouger les manettes de vol pour pouvoir le guider à sa cible. Toutefois, si ces systèmes sont installés sans être activés, l'avion réagit normalement et peut décoller comme d'habitude.

Dès l'activation, l'avion change de comportement pour devenir celui d'un missile. L'installation dans le local technique sous le cockpit dure environ 1H. Elle a du être réalisée durant la dernière maintenance. La base de données de maintenance de ces avions est inaccessible à tout le monde, y compris aux compagnies professionnels de l'aviation et même au niveau du contrôle de ce dernier.

Avant le déclenchement de l'opération, on doit concevoir que les servomoteurs installés doivent être irréversibles empêchant les pilotes d'arrêter le mouvement des contrôles de vol. Lorsque les pilotes vont s'apercevoir que ce contrôle agit de façon indépendante, ils vont tout faire pour essayer de le perturber, allumer, éteindre des boutons, etc ... C'est pour cette raison que les pilotes doivent être morts, avant que la séquence ne s'enclenche. Ainsi, le calculateur de guidage peut utiliser une sortie digitale pour actionner une vanne libérant un gaz toxique et tuer rapidement tous les passagers et équipage. En 10 secondes environ, les pilotes meurent asphyxiés, et le gaz se propageant dans l'avion vont tuer toutes les autres personnes avec ce gaz indolore et incolore, dés l'enclenchement du système.

Dans ce cas, le pilote automatique est suffisant pour guider les avions, à condition d'attendre que les pilotes aient attachés leur ceinture. Dans le cas contraire, leur corps peuvent tomber sur les contrôles de vol et tout faire échouer, si le pilote automatique n'aurait pas la puissance requise pour repousser les corps inertes des pilotes.

Mais pour avoir la précision requise, ils devaient utiliser le contrôle de missile et l'installer à bord de cet avion. On peut considérer, par la suite, que cette technologie installée dans tous les avions sont contrôlables comme des missiles, avec les mêmes équipements au sol. et considérons aussi toutes les preuves disponibles, telles que la faisabilité, la fiabilité et la simplicité de chaque action.

Pour l'équipe technologie, il faut se placer dans le contexte où la vérification du système dépend du moment où ce dernier doit se déclencher. C'est à dire gazer tout l'équipage en 10 secondes et la séquence peut fonctionner comme prévu.

Et le test est bien sûr prévu pour le 1er avion. Ainsi, ils doivent tester et vérifier que le système fonctionne bien. La seule disposition pour le vérifier est de contacter les pilotes, leur donner un ordre, et seulement après cela, enclencher le système, une fois que l'on est sûr que les pilotes sont morts asphyxiés.

Et comme ils n'ont pas répondu, il n'est guère la peine de connaitre la situation suivante.

Cela explique pourquoi tous les pilotes n'ont jamais réussi à introduire, d'une manière ou d'une autre, le code 7500, celui qui est destiné à prévenir la Tour de Contrôle de la situation en vol. Mais il doit encore se faire un réglage. Le système de missile est conçu pour un petit missile, qui va réagir rapidement, lorsqu'on lui demande de tourner à gauche ou à droite, de monter ou de descendre.

Mais pour un 767, il ne pourra pas faire ce genre de chose au niveau de la réaction. C'est ainsi qu'il faut adapter et régler les paramètres de régulation pour avoir une précision de l'action. Pour ce faire, une préparation des paramètres calculés à l'avance s'impose, et ces derniers sont mis par défaut dans le système.

Par la suite, il faut faire un test en réel et vérifier les déviations, selon la route prise par l'avion. Donc c'est là où on donne cet ordre de rotation (gauche, droite, haut, bas ). Ensuite, il dépasse un peu trop sa position pour se rendre compte qu'il va trop à droite ou à gauche, etc ... Bref, il s'agit d'un test du réglage des paramètres PID du système de guidage pour garantir la précision de l'impact et ce calcul se termine quelques minutes après le rotation. A partir de là, tout est prêt pour aller frapper la Tour Nord.

Bien naturellement, on le suit pour ne pas avoir d'entrave avec un autre avion, via le trafic aérien et lorsqu'il est très proche de sa cible, on vérifie encore pour voir s'il va dévier ou non de sa cible au dernier moment. Vu que tout marche comme prévu, on peut commencer le détournement du suivant, celui du second avion, à 8H42.

Et à 8H46, le Vol 11 se crashe comme prévu dans la Tour Nord et le résultat est parfait.
Et compte-tenu de la fiabilité de la véritable explication sur le destin du Vol 11, il suffit de continuer sur le même raisonnement.

Rappelons certains points importants : En terme de comparaison préliminaire, au niveau de l'exécution, de la coordination entre les avions et la relation de dépendance, chaque groupe de terroristes, ayant son propre pilote, va agir indépendamment des autres, et ne pourront se contacter entre eux. Autrement dit, il est clair que cela est incompatible. En revanche, l'équipe technologique, sur les mêmes niveaux requis, elle garantie la fiabilité des actions, sans faire d'erreur, mais ne peuvent gérer les 4 avions en même temps.

Pourtant, à 8H37, la chose bizarre qu'il se passe est que l'on contacte cet avion pour savoir s'il voit un autre avion vers sa gauche ( Vol 11 ) et les pilotes répondent affirmativement. C'est alors qu'on leur donne la situation qu'il s'agit d'un avion détourné, et par mesure de sécurité, le Vol 175 doit rester à l'écart de cet avion. Pourtant, 5 minutes plus tard, les pilotes reprennent contact pour dire à la Tour de Contrôle qu'ils ont entendu quelque chose de curieux, du genre " Restez à vos places ...".

Mais comme pour le précédent avion, les pilotes n'introduisent pas le code 7500, le code associé au détournement. Et là, cette communication se termine quelques secondes avant le début de la déviation de sa trajectoire vers le sud à 8H42; Et c'est exactement l'heure à laquelle le Vol 93 a décollé.

Pourtant, selon la NTSB, le Vol 175 semble avoir été détourné à 8h46 et sorti de sa route à 8h51. A 8H51, c'est exactement l'heure à laquelle la supposée intrusion dans le cockpit du Vol 77 a eu lieu. En réalité, l'équipe technologique faisait les derniers tests de réglage sur le second, entre 8H46 et 8H50, juste après le détournement officiel situé à 8H42, et tout a parfaitement fonctionné. Donc, il pouvait envoyer le premier avion sans aucun problème mais le plus tôt possible.
Pourquoi ?

Parce que cela était prévu ainsi.

Etant donné que les 2 avions de même modèle ont décollé de Boston pour aller Los Angeles, d'où même poids, même quantité de kérosène, excepté le nombre de passagers. Le premier avion avait fait un trajet plus long que le second, donc celui-ci a eu ses derniers réglages pendant un temps imparti pour être approximativement au même poids, via le kérosène avant de frapper la Tour Sud.

Mais il y a eu un petit problème.

Le crash de la tour sud n'a pas été franchement une réussite, car, hormis la visibilité, les ordres de réglage ont été donnés à une distance plus courte que la première fois. Donc, l'avion n'avait pas aussi les mêmes réglages que l'autre avion. De ce fait, en arrivant sur sa cible, il avait des petites imprécisions, à droite, comme à gauche, et lorsqu'il s'est approché de trop, le système de contrôle a vu qu'il allait dévier de sa trajectoire, et l'ordre a été donné pour redresser au maximum vers la gauche, afin d'éviter la sortie vers l'extérieur.

Donc, l'équipe technologique devait être plus prudent et plus attentif pour le prochain crash.

A 8H20, le Vol 77 décolle et effectue le trajet initial jusqu'à 8H54, comprenant décollage et
accélération, soit 34 minutes de trajet. Le trajet de retour en vol détourné a duré jusqu'à 9H37, soit 43 minutes, sans décollage, ni accélération. Sauf que dans ce détournement, lorsqu'il fait son trajet retour, il ne devait même pas le faire en 34 minutes, mais 30 minutes au moins. Et vu que nous avons 43 minutes, c'est 10 minutes de trop, environ Autrement dit, il y a un problème, car cela veut dire que quelque chose a été effectué. Et bien c'est à ce moment-là que l'équipe enclenche le contrôle de missile, placé dans le Vol 77, coupe le transpondeur et baisse l'altitude de l'avion, afin le rendre invisible aux radars, autrement dit aveugle de toute information sur sa position.

A partir de là, le trajet de l'avion est INCONNU. Ce sont donc les 10 minutes nécessaires qui ont servi pour le crash du Vol 77 au sol dans une zone secrète militaire où la population est la moindre. C'est à dire dans la zone où il y a entre 1 et 10 habitant au km2.

Mais pendant que le Vol 77 se crashe, 10 minutes sont suffisantes pour faire décoller l'avion de substitution, grâce au système de guidage et prendre sa place pour aller se crasher dans le Pentagone, sans que les contrôleurs aériens ne s'en aperçoivent.

Pourquoi changer d'avion ? Pour crasher un avion sur un bâtiment de 23 m de haut, une précision de +-20m, ne suffit toujours pas, même avec un capteur de GPS de meilleure précision. Or, il fallait le faire en étant sûr du résultat et il fallait donc un autre capteur d'altitude précis à moins de 1 m, avec un avion d'envergure et de poids inférieur. Pour atteindre cette précision, le capteur doit avoir sa surface de mesure à l'extérieur. Même sans le changement de modèle d'avion, si on avait installé un capteur de ce type sur le AA77, il serait remarqué par l'inspection visuelle faite au décollage.

Rappelons tout de même que selon la NTSB, le Vol 175 était sorti de sa trajectoire à 8H51. Et c'est exactement au même moment où la supposée intrusion dans le cockpit du Vol 77 est censée se produire.

Rappelons aussi que le Vol 93 a été détourné moins de 10 minutes avant le Vol 77, comme l'avait fait ce dernier vis à vis du Vol 175, qui, lui aussi, a fait la même chose et au même moment vis à vis du Vol 11.

Pour le vol 93, les Debunkers n'ont jamais été fichu d'expliquer pourquoi le commando terroriste a attendu trois quarts d'heure avant le détournement, vu le retard considérable de 41 minutes avant le décollage, sachant que les chances de rencontrer de la résistance en chemin étaient assez élevées, compte-tenu des attentats en progression.

Les Debunkers n'ont jamais été fichu d'expliquer non plus comment ce même commando terroriste, après avoir pris le contrôle des opérations, réussi à embrouiller la surveillance du trafic aérien, à faire croire à un détournement classique et à la présence d'une bombe à bord, peut laisser librement les passagers téléphoner à l'extérieur, sachant bien que ces derniers pouvaient connaitre les véritables desseins de leurs assaillants.

Notons aussi que le décollage du Vol 93 a été effectué au même moment que le détournement du Vol 175 ( 8H42 ), un cas parfaitement similaire avec le décollage de ce dernier et le détournement du Vol 11 ( 8H14 ). Notons une fois de plus, au plus grand des hasards, le message de vigilance reçu par les pilotes du Vol 93, aux alentours de 9H24, soit 4 minutes avant le détournement présumé, comme quoi il y a possibilité d'intrusion dans le cockpit et que deux avions ont percuté les Tours Jumelles.

Et donc, cet avion, qui était encore à l'arrêt et qui a fini par décoller à 8H42, au lieu de 8H01, soit 41 min de retard, devait être prêt à décoller à environ 8H10. Mais l'équipe technologique, profitant de la fréquence massive de l'aéroport de Newark, a tout fait pour repousser son heure au décollage. Au lieu de décoller en retard, à 8H10, il finit par décoller à 8H42, au même moment du second détournement et à quelques minutes du premier crash, à 8H46. Pourquoi le retarder ainsi ? Vu qu'il s'agissait du dernier avion à traiter, s'il avait décollé comme prévu, il aurait été beaucoup plus loin, tout simplement. Au lieu de retourner à sa destination, il fallait le retarder au maximum pour le faire décoller juste avant le premier impact. Si décollage il y avait, après ce même impact, il y aurait eu un dérèglement du trafic, des interdictions de décollage, etc.
Donc il devait décoller juste AVANT l'impact sur la Tour Nord.

La suite, pas la peine de la connaitre ...

Avatar de l’utilisateur
PhD Smith
Messages : 5025
Inscription : 04 août 2011, 23:23

Re: 11 Septembre 2001

#9179

Message par PhD Smith » 13 janv. 2014, 17:43

ADBK78 a écrit :
On n'en sait rien si les 4 portes étaient fermées.
ils ont attendu 15, puis 28, puis 34, puis 46 minutes pour attendre quoi ? ... Elles n'ont jamais été ouvertes une seule fois pendant tout ce temps ? .. Tu t'enfonces gravement ... :ouch:
Et ils auraient pu ouvrir les fenêtres pour aérer, non ? Quand on sue sous les aisselles faut aérer :grimace:
Imagepraedicator veridicus, inquisitor intrepidus, doctor egregiusImage

ADBK78
Messages : 519
Inscription : 10 janv. 2014, 22:11

Re: 11 Septembre 2001

#9180

Message par ADBK78 » 13 janv. 2014, 17:45

Et ils auraient pu ouvrir les fenêtres pour aérer, non ? Quand on sue sous les aisselles faut aérer :grimace:
Ben oui, on fume pas dans le cockpit, merde !!!!!

Jordanès
Messages : 39
Inscription : 10 mars 2013, 13:06

Re: À quel point n'es-tu pas un NO PLANER ?

#9181

Message par Jordanès » 13 janv. 2014, 22:41

Bonsoir "ADBK78

-"les colonnes de 8 à 20 ... Les 19 et 20 ont été touchés ..."


Votre petite erreur corrigée (vous avez été bien charitable pour la mienne. Il fallait lire : 11 colonnes, non pas 12 comme je l'ai écris), nous nous retrouvons bien avec les 120 pieds (36.57m).

Un 757 (125 pieds soit : 38.12m) ne rentre toujours pas. Pour un 737 (94 pieds : 28.65m), cela ne pose pas de problème.

Je relève cependant une différence entre l'empreinte laissée sur la façade : 120 pieds, et l'envergure du 737 : 94 pieds, soit 26 pieds (7.92m). L'empreinte est donc trop grande pour un 737.

ADBK78
Messages : 519
Inscription : 10 janv. 2014, 22:11

Re: À quel point n'es-tu pas un NO PLANER ?

#9182

Message par ADBK78 » 13 janv. 2014, 22:47

Jordanès a écrit :Bonsoir "ADBK78

Votre petite erreur corrigée (vous avez été bien charitable pour la mienne. Il fallait lire : 11 colonnes, non pas 12 comme je l'ai écris), nous nous retrouvons bien avec les 120 pieds (36.57m).

Un 757 (125 pieds soit : 38.12m) ne rentre toujours pas. Pour un 737 (94 pieds : 28.65m), cela ne pose pas de problème.

Je relève cependant une différence entre l'empreinte laissée sur la façade : 120 pieds, et l'envergure du 737 : 94 pieds, soit 26 pieds (7.92m). L'empreinte est donc trop grande pour un 737.
120 pieds si l'avion avait percuté de façe ( 90 ° ). Tu as oublié l'angle d'approche de 52° ...

ADBK78
Messages : 519
Inscription : 10 janv. 2014, 22:11

Re: À quel point n'es-tu pas un NO PLANER ?

#9183

Message par ADBK78 » 13 janv. 2014, 22:50

En calculant la totalité de l'envergure des dégâts, soit 2 fois la demi-envergure de 60 pieds, nous obtenons un total logique de 120 pieds mais il y a l'angle d'approche de l'avion, évalué à 52°.

En multipliant le sinus de l'angle d'approche par la demi-largeur des dégâts, puis ensuite multipliant le résultat par 2, nous obtenons un total de 94 pieds ( 60 X sin52° = 47 X 2 = 94 )

Avatar de l’utilisateur
Lambert85
Messages : 8203
Inscription : 23 nov. 2007, 07:48

Re: 11 Septembre 2001

#9184

Message par Lambert85 » 14 janv. 2014, 08:35

ADBK78 a écrit :ils ont attendu 15, puis 28, puis 34, puis 46 minutes pour attendre quoi ? ... Elles n'ont jamais été ouvertes une seule fois pendant tout ce temps ? ..
En résumé, il fallait qu'ils soient prudents à chaque mouvement, à chaque manoeuvre ... Faut pas se barrer à la machine à café comme ça, faut être sérieux ... C'est du n'importe quoi ...
Tu crois qu'il y avait qu'un seul type avec un moniteur ? ...
Ils devaient remplacer l'avion parce que le système réglé pour la cible en question aurait été découvert par la maintenance ...
Il est possible que chaque équipe ait attendu que la porte s'ouvre pour agir. Ca vaut bien ta thèse.
Et voilà tu te défiles comme d'habitude... Soit "ils" ne pouvaient guider qu'un seul avion à la fois et alors tes guidages devaient se suivre (APRES chaque crash), soit ils étaient plusieurs et rien ne les obligeait d'attendre la fin du détournement précédent pour débuter le guidage du suivant, comprende ?
Ah bon ? Pourquoi ton système de guidage n'aurait pas été découvert sur les 767 et bien sur les 757 (y'en avait deux) ? Le dernier 757 n'a pas été substitué et il a pu être guidé ?
C'est du grand portnawak ton machin.
Русский военный корабль, иди нахуй ! 🇺🇦 :sniper:

ADBK78
Messages : 519
Inscription : 10 janv. 2014, 22:11

Re: 11 Septembre 2001

#9185

Message par ADBK78 » 14 janv. 2014, 10:18

Il est possible que chaque équipe ait attendu que la porte s'ouvre pour agir. Ca vaut bien ta thèse.
Et ils ont attendu tous, sans le savoir, à 3 reprises, moins de 10 minutes AVANT crash qui les précédent. Nostradamus est toujours un tocard, le pauvre ...
Et il n'y avait aucun moyen de l'ouvrir autrement, la porte ? ...
Attends je vais t'en montrer un, d'exemple : ...
Un indice : hôtesse prise en otage + cutter sous la gorge + silence, fais ce qu'on te dit ou je te tues + elle fait toc toc à la porte = entrée dans le cockpit ...

Cela t'inspire quelque chose ?
Et voilà tu te défiles comme d'habitude...
C'est plutôt le cerveau qui part en vacances ...
Soit "ils" ne pouvaient guider qu'un seul avion à la fois et alors tes guidages devaient se suivre (APRES chaque crash), soit ils étaient plusieurs et rien ne les obligeait d'attendre la fin du détournement précédent pour débuter le guidage du suivant, comprende ?
Pour cela, il faut qu'ils introduisent d'abord les données et les paramètres dans le système, une fois activé. Autant le faire quelques minutes avant plutôt qu'après chaque crash. Ils ne devaient perdre du temps, voire en cumuler.

Ce que tu présentes là, c'est une excuse. Ils savaient judicieusement ce qu'il fallait faire ...
Ah bon ? Pourquoi ton système de guidage n'aurait pas été découvert sur les 767 et bien sur les 757 (y'en avait deux) ? Le dernier 757 n'a pas été substitué et il a pu être guidé ?
C'est le GPS réglé à une certaine précision qui fait la différence. Réglé à 20m par défaut, c'est sans problème ... mais pour le PTG, réglé à 1m, on l'aurait découvert à l'inspection.
Le dernier avion avait un GPS tout simple, puisqu'il n'avait pas de cible précise ...
C'est du grand portnawak ton machin.
Citoyen, au niveau de la réfutation, il n'y a toujours rien de solide, en tout cas. C'est ça, le portnawak !

Avatar de l’utilisateur
richard
Messages : 10958
Inscription : 30 juil. 2008, 14:20

À quel point devient-on un pinailleur?

#9186

Message par richard » 14 janv. 2014, 10:21

salut ADBK! tu as écrit
ADBK78 a écrit :60 X sin52° = 47 X 2 = 94
je suis sûr que tu voulais écrire: 60 X sin52° X 2 = 47 X 2 = 94 ; j'espère que tu excuseras ce pinaillage.
:hello: A+

Avatar de l’utilisateur
Lambert85
Messages : 8203
Inscription : 23 nov. 2007, 07:48

Re: 11 Septembre 2001

#9187

Message par Lambert85 » 14 janv. 2014, 10:41

ADBK78 a écrit :Cela t'inspire quelque chose ?
Pour cela, il faut qu'ils introduisent d'abord les données et les paramètres dans le système, une fois activé. Autant le faire quelques minutes avant plutôt qu'après chaque crash. Ils ne devaient perdre du temps, voire en cumuler.
C'est le GPS réglé à une certaine précision qui fait la différence. Réglé à 20m par défaut, c'est sans problème ... mais pour le PTG, réglé à 1m, on l'aurait découvert à l'inspection.
Le dernier avion avait un GPS tout simple, puisqu'il n'avait pas de cible précise ...
Je préfère ne pas dire ce que tes messages m'inspirent, je ne tiens pas à me faire bannir ! :lol:
Waow, toi tu t'y connais dans les systèmes de guidage d'avions ! Un "GPS spécial reglé à 1 mètre" pour guider un avion. Mmmh. Et sur un 767 ou autre, ça n'allait pas non plus ?
Ah bon, c'était prévu de faire s'écraser le 4e avion ? Dans quel but ? Pour faire joli ?
Et tu reviens avec ta théorie sans répondre, pourquoi devaient-ils attendre le crash précédent pour guider le suivant ? Ils n'avaient qu'un seul joystick ? :ouch:
Bref, ta thèse tente de coller le plus possible avec les faits réels, mais devient totalement illogique à cause de ça. Eternel problème des conspirationnistes.
Русский военный корабль, иди нахуй ! 🇺🇦 :sniper:

ADBK78
Messages : 519
Inscription : 10 janv. 2014, 22:11

Re: À quel point devient-on un pinailleur?

#9188

Message par ADBK78 » 14 janv. 2014, 10:52

richard a écrit :salut ADBK! tu as écrit
ADBK78 a écrit :60 X sin52° = 47 X 2 = 94
je suis sûr que tu voulais écrire: 60 X sin52° X 2 = 47 X 2 = 94 ; j'espère que tu excuseras ce pinaillage.
Ah oui, j'ai oublié un X2 ... autant pour moi ...

ADBK78
Messages : 519
Inscription : 10 janv. 2014, 22:11

Re: 11 Septembre 2001

#9189

Message par ADBK78 » 14 janv. 2014, 11:29

Je préfère ne pas dire ce que tes messages m'inspirent, je ne tiens pas à me faire bannir ! :lol:
Sur d'autres forums, on en banni pour moins que cela. Alors ne te prive pas ...
Waow, toi tu t'y connais dans les systèmes de guidage d'avions ! Un "GPS spécial reglé à 1 mètre" pour guider un avion. Mmmh. Et sur un 767 ou autre, ça n'allait pas non plus ?
Réponse hyper simple : tu es hors sujet. Ils étaient tous adaptables, ... c'est la nécessité qui est évoqué. Toi comprendre différence ?
Ah bon, c'était prévu de faire s'écraser le 4e avion ? Dans quel but ? Pour faire joli ?

Tu crois sincèrement qu'ils allaient le faire scratcher à la Maison Blanche, le symbole le plus irremplaçable des trois autres au sens figuré ?
Pour cela, il faut étaler le grand mythe de la révolte du Bounty 93, ça fait vendre ... C'est très américain. Et tu continues à croire en ces conneries ...

Et tu reviens avec ta théorie sans répondre, pourquoi devaient-ils attendre le crash précédent pour guider le suivant ? Ils n'avaient qu'un seul joystick ?
La réponse est déjà dans la question. Ils ne devaient faire AUCUNE ERREUR en route, et n'avaient pas que les détournements à faire ce jour-là ... Tu oublies les Tours Jumelles, les appels téléphoniques à concevoir, le trafic aérien dont il faut prendre en considération ... et plein d'autres choses ...
Bref, cette question est complètement inutile puisqu'ils devaient faire comme cela et se sont tenus à le faire ainsi ...

C'est curieux, on dirait que vous faites comme les Conspiros, selon vous ... Poser des questions à peu de frais.
Bref, ta thèse tente de coller le plus possible avec les faits réels, mais devient totalement illogique à cause de ça. Eternel problème des conspirationnistes.
Seulement voilà, tu prétends qu'ils pouvaient attendre la fin du crash précédent pour commencer le détournement du suivant.

Cela se serait vu ou remarqué au résultat et on aurait cherché à savoir si les terros s'étaient contactés entre eux. Bref, tu connais la suite ...

Avatar de l’utilisateur
Lambert85
Messages : 8203
Inscription : 23 nov. 2007, 07:48

Re: 11 Septembre 2001

#9190

Message par Lambert85 » 14 janv. 2014, 11:44

ADBK78 a écrit :Pour cela, il faut étaler le grand mythe de la révolte du Bounty 93, ça fait vendre ... C'est très américain. Et tu continues à croire en ces conneries ...
La réponse est déjà dans la question. Ils ne devaient faire AUCUNE ERREUR en route, et n'avaient pas que les détournements à faire ce jour-là ... Tu oublies les Tours Jumelles, les appels téléphoniques à concevoir, le trafic aérien dont il faut prendre en considération ... et plein d'autres choses ...
Bref, cette question est complètement inutile puisqu'ils devaient faire comme cela et se sont tenus à le faire ainsi ...
Cela se serait vu ou remarqué au résultat et on aurait cherché à savoir si les terros s'étaient contactés entre eux. Bref, tu connais la suite ...
Tu démontres parfaitement ce que j'ai dit, tu construit une théorie alternative en tentant de coller aux faits réels et le résultat n'a aucun sens. "ils devaient faire comme ça" ?! Ben tiens...
C'est déjà bien de confirmer que votre soi-disant complot demanderait beaucoup de complices !
Donc ils n'étaient pas assez nombreux pour guider 2 avions à la fois mais pour que ça ne se voie pas trop, "ils" ont débuté les détournements de l'avion suivant, quelques minutes avant le crash précédent ! C'est ça ? :ouch:
Ils se sont dit "tant qu'à faire d'organiser de faux détournements et de faux effondrements d'immeubles faisant trois mille victimes, pourquoi on n'en enverrait pas un au tapis en faisant croire que les passagers se sont révoltés" . Pour celà on tente de savoir qui sera dans le 4e avion, on se renseigne sur eux et leurs proches et ont fabrique des tas de faux appels téléphoniques. Mmmh, très crédible ça !

P.S. Tu n'as pas répondu, pourquoi un 737 et pas un autre avion où ton "GPS spécial" aurait pu passer innaperçu ?
Русский военный корабль, иди нахуй ! 🇺🇦 :sniper:

ADBK78
Messages : 519
Inscription : 10 janv. 2014, 22:11

Re: 11 Septembre 2001

#9191

Message par ADBK78 » 14 janv. 2014, 12:10

Tu démontres parfaitement ce que j'ai dit, tu construit une théorie alternative en tentant de coller aux faits réels et le résultat n'a aucun sens. "ils devaient faire comme ça" ?! Ben tiens...
Et qu'est-ce tu en sais qu'ils pouvaient le faire comme tu le penses ? ... Tu me poserais la même question et l'intérêt de cette réponse serait inutile.

Ils pouvaient le faire comme tu le penses ? ... Alors écris-leur et cesse de t'attarder là-dessus. Si tu cherches à réfuter quoi que ce soit, c'est peine perdu sur ce point ...
C'est déjà bien de confirmer que votre soi-disant complot demanderait beaucoup de complices !
Encore des complices ? ... T'es toujours pas guéri à ce niveau ? ... On dirait l'autre Azurri d'Attivissimo et les autres abrutis ...
Donc ils n'étaient pas assez nombreux pour guider 2 avions à la fois

Pourtant, ils l'ont fait à 3 reprises et à des moments séparés. Pas longtemps, certes ... alors de quoi tu te plains et pourquoi tu vas titiller là-dessus ?
mais pour que ça ne se voie pas trop, "ils" ont débuté les détournements de l'avion suivant, quelques minutes avant le crash précédent ! C'est ça ?
D'où ils ont détournés les avions globalement chacun son tour. Le temps nécessaire pour copier les paramètres avant de les envoyer à l'endroit prévu ...
Ils se sont dit "tant qu'à faire d'organiser de faux détournements et de faux effondrements d'immeubles faisant trois mille victimes, pourquoi on n'en enverrait pas un au tapis en faisant croire que les passagers se sont révoltés" .

Faut bien que certains y trouvent leur compte.
Pour celà on tente de savoir qui sera dans le 4e avion, on se renseigne sur eux et leurs proches et ont fabrique des tas de faux appels téléphoniques. Mmmh, très crédible ça !
Ah oui ? .. On fabrique ? ... Tu veux dire quoi par là ? ... Ils ont fait cela d'avance, c'est cela que tu veux dire ?
P.S. Tu n'as pas répondu, pourquoi un 737 et pas un autre avion où ton "GPS spécial" aurait pu passer innaperçu ?
Elle n'est pas assez pertinente ta question. Reformule-là en changeant "un autre avion" .... N'aie crainte de citer le modèle ...

Avatar de l’utilisateur
Lambert85
Messages : 8203
Inscription : 23 nov. 2007, 07:48

Re: 11 Septembre 2001

#9192

Message par Lambert85 » 14 janv. 2014, 12:17

ADBK78 a écrit : " Le temps nécessaire pour copier les paramètres " :lol:

Ah oui ? .. On fabrique ? ... Tu veux dire quoi par là ? ... Ils ont fait cela d'avance, c'est cela que tu veux dire ?
A ton avis bouffon ?!
Русский военный корабль, иди нахуй ! 🇺🇦 :sniper:

ADBK78
Messages : 519
Inscription : 10 janv. 2014, 22:11

Re: 11 Septembre 2001

#9193

Message par ADBK78 » 14 janv. 2014, 12:42

Lambert85 a écrit :
ADBK78 a écrit : " Le temps nécessaire pour copier les paramètres " :lol:
Ah oui ? .. On fabrique ? ... Tu veux dire quoi par là ? ... Ils ont fait cela d'avance, c'est cela que tu veux dire ?
A ton avis bouffon ?!
Ben non ... Pas besoin de faire cela d'avance ... il suffit de prendre le vocoder avec l'échantillon de voix, et de balancer la fréquence en live, avec les éléments dont tu as besoin sur le papier ... Le reste n'est que de l'improvisation ...

Avatar de l’utilisateur
Lambert85
Messages : 8203
Inscription : 23 nov. 2007, 07:48

Re: 11 Septembre 2001

#9194

Message par Lambert85 » 14 janv. 2014, 13:46

ADBK78 a écrit : Ben non ... Pas besoin de faire cela d'avance ... il suffit de prendre le vocoder avec l'échantillon de voix, et de balancer la fréquence en live, avec les éléments dont tu as besoin sur le papier ... Le reste n'est que de l'improvisation ...
Pour celà il faut bien connaitre les passagers et leur proches, banane ! Et pour ça il faut être certain qu'ils seront dans CET avion-là ! On ne commande pas son ticket pour des vols intérieurs des semaines à l'avance.
Un vocoder ! T'es vraiment un bouffon !
Русский военный корабль, иди нахуй ! 🇺🇦 :sniper:

ADBK78
Messages : 519
Inscription : 10 janv. 2014, 22:11

Re: 11 Septembre 2001

#9195

Message par ADBK78 » 14 janv. 2014, 14:50

Pour celà il faut bien connaitre les passagers et leur proches, banane
!
Les passagers ? ... Combien d'entre eux ont téléphoné d'après toi ?
Tous ? ... La moitié ? ...
Et pour ça il faut être certain qu'ils seront dans CET avion-là !
Ceux qui avaient réservé à l'avance étaient les candidats potentiels. Y compris ceux qui voyagent quotidiennement pour leur taff. Sans compter les membres d'équipage. Mais le reste des passagers qui ont réservé la veille ou même le jour J, ils n'étaient pas concernés ...
Et combien de détails intimes ont-ils sorti pendant les appels ? ( hormis l'info de la situation de famille qui est accessible à n'importe qui ? ) ... et bien, il n'y a pas grand chose lorsque tu fais le bilan de tout cela ...

Un vocoder ! T'es vraiment un bouffon !
J'en ai un chez moi, mais il ne me sert pas à faire des canulars au téléphone, bien entendu. Mais ton ignorance ne m'étonne pas à ce sujet ...

ADBK78
Messages : 519
Inscription : 10 janv. 2014, 22:11

Re: 11 Septembre 2001

#9196

Message par ADBK78 » 14 janv. 2014, 14:54

Alors, tu vas nous sortir votre théorie des complices parmi les familles peut-être ? ...

Avatar de l’utilisateur
PhD Smith
Messages : 5025
Inscription : 04 août 2011, 23:23

Re: 11 Septembre 2001

#9197

Message par PhD Smith » 14 janv. 2014, 15:00

ADBK78 a écrit :Ben oui, on fume pas dans le cockpit, merde !!!!!
Vérifions cette hypothèse qu'un bon musulman ne doit pas fumer dans le cockpit. Pour cela je fais faire appel à frère Mahmoud

Es salam Aleikoum, frère Mahmoud
Aleikoum salam frère PhD
Je te pose donc la question: "Fumer est-il permis ?"
L'Avis des Oulémas concernant le tabac :

Le tabac était inconnu chez les Musulmans jusqu'au début du XIe siècle de l'Hégire, c'est-à-dire depuis environ quatre siècles, et par conséquent aucun Imam Mujtahid ne donna un avis concernant sa licité. Certains l'ont rendu licite en justifiant cet avis par le fait qu'il n'est pas dangereux pour tous ceux qui le consomment et dans ces cas la règle est la licité sauf s'il s'avère qu'il y a danger à en consommer.
Mais, frère, tu m'as donné un avis intéressant juridiquement dont les conséquences vont au-delà du tabac mais vers la nuisance de la prière.
L'Avis de ceux qui rendent le tabac illicite est un avis fort :

Certains ont émis l'avis selon lequel le tabac est illicite à cause de ce qu'on sait sur ses méfaits sur la santé : perte de l'appétit, détérioration des organes vitaux, surtout le cœur et les poumons. L'une des règles générales de l'Islam est que lorsque la Foi, la raison, la famille ou les biens sont en danger, un avis concernant la non-licité de ce qui les met en danger est émis. Plus le danger d'une chose est grand, plus grand est son caractère illicite. En Islam, la santé a la même importance que la raison ou les biens. Dans certains cas une chose licite peut être rendue illicite lorsqu'il s'avère que son danger dépasse ses bienfaits. Même la prière est parfois rendue illicite lorsqu'elle met en danger la personne.
Merci frère Mahmoud.
دي ندى الأخ دكتوراه
Al Caïda et Oussama étaient donc des mauvais musulmans qui ont enfreint les règles de la bienséance et violés des commandements divins !
Imagepraedicator veridicus, inquisitor intrepidus, doctor egregiusImage

ADBK78
Messages : 519
Inscription : 10 janv. 2014, 22:11

Re: 11 Septembre 2001

#9198

Message par ADBK78 » 14 janv. 2014, 15:10

PhD Smith a écrit :
ADBK78 a écrit :Ben oui, on fume pas dans le cockpit, merde !!!!!
Vérifions cette hypothèse qu'un bon musulman ne doit pas fumer dans le cockpit. Pour cela je fais faire appel à frère Mahmoud

Es salam Aleikoum, frère Mahmoud
Aleikoum salam frère PhD
Je te pose donc la question: "Fumer est-il permis ?"
L'Avis des Oulémas concernant le tabac :

Le tabac était inconnu chez les Musulmans jusqu'au début du XIe siècle de l'Hégire, c'est-à-dire depuis environ quatre siècles, et par conséquent aucun Imam Mujtahid ne donna un avis concernant sa licité. Certains l'ont rendu licite en justifiant cet avis par le fait qu'il n'est pas dangereux pour tous ceux qui le consomment et dans ces cas la règle est la licité sauf s'il s'avère qu'il y a danger à en consommer.
Mais, frère, tu m'as donné un avis intéressant juridiquement dont les conséquences vont au-delà du tabac mais vers la nuisance de la prière.
L'Avis de ceux qui rendent le tabac illicite est un avis fort :

Certains ont émis l'avis selon lequel le tabac est illicite à cause de ce qu'on sait sur ses méfaits sur la santé : perte de l'appétit, détérioration des organes vitaux, surtout le cœur et les poumons. L'une des règles générales de l'Islam est que lorsque la Foi, la raison, la famille ou les biens sont en danger, un avis concernant la non-licité de ce qui les met en danger est émis. Plus le danger d'une chose est grand, plus grand est son caractère illicite. En Islam, la santé a la même importance que la raison ou les biens. Dans certains cas une chose licite peut être rendue illicite lorsqu'il s'avère que son danger dépasse ses bienfaits. Même la prière est parfois rendue illicite lorsqu'elle met en danger la personne.
Merci frère Mahmoud. Al Caïda et Oussama étaient donc des mauvais musulmans qui ont enfreint les règles de la bienséance et violés des commandements divins.

Pas de tabac, ni d'alcool ...
Mais quelle est donc cette religion qui prive ses fidèles d'un tel plaisir ?
Image

Avatar de l’utilisateur
Lambert85
Messages : 8203
Inscription : 23 nov. 2007, 07:48

Re: 11 Septembre 2001

#9199

Message par Lambert85 » 14 janv. 2014, 15:12

ADBK78 a écrit :Ceux qui avaient réservé à l'avance étaient les candidats potentiels. Y compris ceux qui voyagent quotidiennement pour leur taff. Sans compter les membres d'équipage. Mais le reste des passagers qui ont réservé la veille ou même le jour J, ils n'étaient pas concernés ...
Et tu peux prouver que tous ceux qui ont téléphoné étaient inscrits sur les listes bien avant le 11 septembre ?
Mmmh ?

Je vais t'aider :
Jeremy Glick devait prendre l'avion la veille mais il a été pris dans un embouteillage !
Lauren Grandcolas avait réservé un vol ultérieur mais elle est arrivé plus tôt et a pris le vol 93.
Mark Bingham devait prendre un vol lundi mais avait trop bu la veille, il a même failli rater le vol 93.
Thomas Burnett avait réservé un vol l'après-midi sur Delta mais a changé d'avis le matin pour retrouver sa famille.
Todd Beamer a préferé rester la nuit de lundi avec sa famille pour décoller le mardi matin plutôt que le lundi soir.
Edward Felt a pris le vol en dernière minute.
Honor Waino avait réservé un vol qui faisait escale à Denver et a préferé prendre le vol direct.
...
Dernière modification par Lambert85 le 14 janv. 2014, 15:34, modifié 3 fois.
Русский военный корабль, иди нахуй ! 🇺🇦 :sniper:

ADBK78
Messages : 519
Inscription : 10 janv. 2014, 22:11

Re: 11 Septembre 2001

#9200

Message par ADBK78 » 14 janv. 2014, 15:24

Et tu peux prouver que tous ceux qui ont téléphoné étaient inscrits sur les listes bien avant le 11 septembre ? Mmmh ?
Tous ? ... Tu en es sûr ?
Image

Verrouillé

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit