11 Septembre 2001

[switch]

Ah oui ? ... Ou ça ? ... Dans ton imagination issu de ton petit cerveau malade et pervertie ? ...
Donne tes exemples, un peu

Moi ce que j'aimerais surtout de votre part, c'est la chronologie et le scénario complet de ce qu'il s'est passé (selon vous) ce jour-là. Après on comparera peut-être le niveau de perversion intellectuel qu'il faut pour adhérer à la thèse officielle ou la votre.

[ADBK78]

Ah ben tiens. C'est sûr que ça ce serait suffisant pour les faire hésiter d'utiliser un 757 téléguidé et de préferer prendre le risque d'utiliser un 737 téléguidé.

Sauf que le zingue a tourné de quelques degrés, et tu ne le vois pas ou refuse de le voir sur la façade ... Donc, la trouvaille de tes pièces est fausse ...

ça marche pas, dans la caboche, hein ?

[ADBK78]

Donne tes exemples, un peu

Je le répète, pas besoin d'exemples, tu passes pour un con à chacun de tes messages.
Continue comme ça.

Tu passes déjà pour un médiocre, sans t'en rendre compte, alors, toi aussi ... continues comme ça ...

[Milou]

Messieurs ! (..... ou Mesdames..... après tout, restons neutres.... :-)

Ces échanges de noms d'oiseaux ne sont pas du tout constructifs... ça ne fait pas avancer le schmilblick... des réponses précises et sans fioritures seraient plus intéressantes... merci.

[Lambert85]

Je le répète, pas besoin d'exemples, tu passes pour un con à chacun de tes messages.
Continue comme ça.

Même sur reopen il passe pour un baltringue ! C'est tout dire !
Ca ne sert à rien de tenter de dialoguer avec ce troll.
"Je ne parle pas aux cons, ça les instruit" (Audiard)
A fortiori quand ils se vantent de n'avoir pas fait des études et de ne pas vouloir travailler...

[ADBK78]

Moi ce que j'aimerais surtout de votre part, c'est la chronologie et le scénario complet de ce qu'il s'est passé (selon vous) ce jour-là. Après on comparera peut-être le niveau de perversion intellectuel qu'il faut pour adhérer à la thèse officielle ou la votre.

Dis plutôt que tu n'as strictement à becter pour réfuter avec plaisir et dérision ...
Vous avez ce qu'il faut, prenez et mangez-en tous ... et ensuite réfutez avec des arguments en béton ...

Le diner de cons, c'est moi qui l'organise ... mmmmh ???

[Brigand]

Ces échanges de noms d'oiseaux ne sont pas du tout constructifs...

Tu remarqueras qu'avant les noms d'oiseaux, la discussion n'était déjà pas très constructive. La faute à certains qui refusent de dialoguer et qui ne cherchent qu'à prêcher leur thèse à grands coups d'assertions foireuses, sans prendre en compte les remarques pertinentes qui leur sont adressées.

[ADBK78]

Même sur reopen il passe pour un baltringue ! C'est tout dire !

Oh crois-tu ? ... Les choses ont évolué depuis ... Sauf qu'on discute pas de la même façon que toi ...
Mais eux, ils sont NO PLANER et pour une enquête ... alors évidemment ...
Alors crois ce que tu veux ...

Ca ne sert à rien de tenter de dialoguer avec ce troll.

Mais tu reviendras quand même à la charge, car votre croyance est toujours en danger, à chaque fois ..

"Je ne parle pas aux cons, ça les instruit" (Audiard)

Si tu veux trouver une dent de fourmi dans un sac de sable ... trouve d'abord le sac de sable ...

A fortiori quand ils se vantent de n'avoir pas fait des études et de ne pas vouloir travailler...

Pour ne pas être l'esclave à perpète de mon réveil matin .... mmmm ???

[ADBK78]

Messieurs ! (..... ou Mesdames..... après tout, restons neutres.... :-)
Ces échanges de noms d'oiseaux ne sont pas du tout constructifs... ça ne fait pas avancer le schmilblick... des réponses précises et sans fioritures seraient plus intéressantes... merci.

A condition de les considérer comme telles, au lieu de minimiser. C'est leur violon d'ingres, hélas ...

[spin-up]

Tu es en dessous de la vérité.

Sauf que tu réponds à coté ... Alors ?

Tu n'as pas repondu, quand je t'ai demandé ce qu'etait un terroriste.
Dans ta vision du monde ou des gens ont teleguides 4 avions pour detruire des batiments pleins de civils, si on identifiait les coupables, ils seraient coupables de quoi?

a) teleguidage non autorisé d'avion de ligne
b) perturbation du trafic aerien
c) appartenance a une société secrete
d) terrorisme

Et ils se permettent de virer des élèves qui contredisent la VO du 11/9 ... Elles sont belles, vos Grandes Zécoles ...

Ca sent le vécu. C'est ton experience personnelle?

[ADBK78]

Tu remarqueras qu'avant les noms d'oiseaux, la discussion n'était déjà pas très constructive.

Vu tes réponses au questionnaire d'usage, ce n'était pas concluant du tout.
Mais en attendant, pas de réfutation solide ce qui a été dit. Alors c'est facile de dire pas constructif. Cela t'arrange en fin de compte.

La faute à certains qui refusent de dialoguer et qui ne cherchent qu'à prêcher leur thèse à grands coups d'assertions foireuses, sans prendre en compte les remarques pertinentes qui leur sont adressées.

Tu parles de dialogues, alors que tu ne cherches qu'une seule chose. Te défouler en tournant tout en dérision.

Et tu parles de remarques pertinentes ? ...

Venant de toi, aucune ...

Une seule concernant le '"pourquoi ne pas prendre un 757 vide, plutôt qu'un 737 ? " ... Mais bon ... prends exemple là-dessus.

[spin-up]

Mais en attendant, pas de réfutation solide ce qui a été dit.

Evdiemment, rien de solide n'a été dit. Ton histoire de teleguidage n'a pas l'ombre d'un debut de preuve pour l'appuyer.

[ADBK78]

Tu n'as pas repondu, quand je t'ai demandé ce qu'etait un terroriste.
Dans ta vision du monde ou des gens ont teleguides 4 avions pour detruire des batiments pleins de civils, si on identifiait les coupables, ils seraient coupables de quoi?
a) teleguidage non autorisé d'avion de ligne
b) perturbation du trafic aerien
c) appartenance a une société secrete
d) terrorisme

A toi de répondre à ma question, et persiste dans ton silence à la question, cela risque d'être éloquent ...
Mais pour la tienne, c'est à dire ? : les pirates du 11/9 ou ceux qui l'ont conçu pour faire porter le chapeau ...

Ca sent le vécu. C'est ton experience personnelle?

Non, le 11/9 n'existait même pas encore. C'était vis à vis de mon petit cousin et d'une personne éloignée ...

[Brigand]

Tu remarqueras qu'avant les noms d'oiseaux, la discussion n'était déjà pas très constructive.

Vu tes réponses au questionnaire d'usage, ce n'était pas concluant du tout.

Tu m'étonnes que c'était pas concluant...
Tu noteras que mes réponses à ton questionnaire (faux, faux, vrai, faux, vrai, faux, faux, vrai, vrai, faux, vrai, faux) ont quelque chose de... diabolique!

[ADBK78]

Mais en attendant, pas de réfutation solide ce qui a été dit.

Evdiemment, rien de solide n'a été dit. Ton histoire de teleguidage n'a pas l'ombre d'un debut de preuve pour l'appuyer.

Rhétorique pathétique.

Même sans explication, la preuve est AVANT et c'est tout ce qui compte ...
Les timings officiels des attaques prouvent que les terroristes n'ont jamais détourné ces avions ...
Et j'exige maintenant une bonne réfutation là-dessus ... ai-je été assez clair ... ?

[Brigand]

Et j'exige maintenant une bonne réfutation là-dessus ... ai-je été assez clair ... ?

Et moi, j'exige que tu arrêtes d'écrire des conneries.
Dommage qu'aucun de nous deux n'auras ce qu'il demande...

[ADBK78]

Et moi, j'exige que tu arrêtes d'écrire des conneries.

Regarde plutôt les tiennes ... mais bon ...

Dommage qu'aucun de nous deux n'auras ce qu'il demande...

Et pourquoi ne pas faire une chronologie dans les deux sens ? ...
La chronologie de ce qui est officiel, et de désigner les points erronés ?

Ainsi, tu l'auras ta chronologie, non ?

[spin-up]

Les timings officiels des attaques prouvent que les terroristes n'ont jamais détourné ces avions ...

Non.

Et j'exige maintenant une bonne réfutation là-dessus ... ai-je été assez clair ... ?

Voila, tu l'as eu.

[Brigand]

Et pourquoi ne pas faire une chronologie dans les deux sens ? ...

C'est ce qu'on te demande depuis le début.
La chronologie officielle existe. C'est pour ça qu'on veut la tienne pour comparer. Alors au boulot!

Mais bon, on sait tous ici qu'on ne l'aura jamais, ta chronologie détaillée.

[ADBK78]

Et pourquoi ne pas faire une chronologie dans les deux sens ? ...

C'est ce qu'on te demande depuis le début.
La chronologie officielle existe. C'est pour ça qu'on veut la tienne pour comparer. Alors au boulot!

Mais bon, on sait tous ici qu'on ne l'aura jamais, ta chronologie détaillée.

6 h 00 : Mohammed Atta voyage avec la compagnie Colgan Air de l'aéroport international de Portland, dans le Maine, à l'aéroport international Logan de Boston, dans le Massachusetts, aux côtés de Abdulaziz al-Omari.
6 h 45 : Atta et al-Omari arrivent à l'aéroport international de Boston-Logan.
6 h 52 : Marwan al-Shehhi appelle Atta depuis un autre terminal de l'aéroport pour lui confirmer que les plans pour les attentats sont en place.

Aucune écoute n'a été divulguée à ce sujet. Le problème est qu'ils peuvent envisager des retards ( sauf qu'ils ne le savent pas encore ) mais n'ont AUCUNE certitude du temps exact des retards.

7 h 35 : Atta et al-Omari monte à bord du vol 11 American Airlines, un Boeing 767.

Aucune preuve de cela. Ils pouvaient embarquer mais se tirer par la porte de derrière, et bonsoir messieurs.
Mais admettons qu'ils soient montés, cela ne change rien ...

7 h 40 : le reste des pirates de l'air prennent place dans l'avion.
7 h 59 : le vol 11 AA, transportant 81 passagers et 11 membres d'équipage, décolle avec 14 minutes de retard de l'aéroport international Boston-Logan à destination de Los Angeles, en Californie. Cinq terroristes sont à bord.

À 8 h 14, le vol 175 United Airlines, un Boeing 767 transportant 56 passagers et 9 membres d'équipage, quitte l'aéroport international Logan avec 14 minutes de retard. Il est également à destination de Los Angeles. Cinq terroristes sont à bord.

Aucune preuve mais admettons.

À 8 h 14, le vol 11 est piraté par Mohammed Atta et ses complices.

Faux ! ... Le système de guidage s'active en libérant le gaz qui tuera tous les passagers de l'avion en l'espace de 10 secondes.
Si la dernière com entre la TC et les pilotes se précise en 16s, il est impossible aux terroristes de rentrer en silence, tuer les pilotes et prendre la place en si peu de temps ...

À 8 h 19, Betty Ong, hôtesse de l'air sur le vol 11, alerte American Airlines du détournement de l'avion.

Faux ! ... Elle est morte depuis cinq minutes ...

À 8 h 20, le vol 77 American Airlines, un Boeing 757 avec 58 passagers et 6 membres d'équipage, décolle avec 10 minutes de retard de l'aéroport international de Washington-Dulles à Dulles en Virginie, pour Los Angeles. Cinq pirates sont à bord.

Aucune preuve de leur présence.

À 8 h 20, les contrôleurs aériens de Boston entendent les voix des pirates venant de la radio du vol 11. Ils préviennent alors la Federal Aviation Administration que le vol 11 a probablement été détourné.

Faux ! L'équipe technologique envoie le transmission d'une fausse communication montée par leur soin ...

À 8 h 21, le transpondeur du vol 11 est coupé mais l'avion reste sur les écrans radar.

par l'équipe technologique ...

À 8 h 25, les contrôleurs aériens du FAA’s Boston Air Traffic Control Center (Boston Center) alertent d'autres centres de contrôle au sujet du vol 11, mais le NORAD n'est pas encore alerté.

l'équipe technologique termine ses réglages et paramètres avant de changer de direction ...

À 8 h 27, le vol 11 fait un virage de 100 degrés vers le sud et se dirige vers New York.

c'est l'équipe technologique qui fait ce virage.

À 8 h 42, le vol 93 United Airlines décolle avec 41 minutes de retard à cause du trafic matinal assez dense de l'aéroport international Newark Liberty au New Jersey. Il a pour destination San Francisco.

Faux ! L'équipe technologique a fait en sorte de le retarder au maximum car il était le dernier de la liste à être traité. En cas de décollage après le premier impact, il y aurait eu bouleversement du trafic, interdiction de décollage, etc ..
Pendant ce temps, selon la VO de la Commission ... il a été détourné à cette heure-là.
Mais la NTSB donne le temps technique ci-dessous :

À 8 h 45, le détournement commence à bord du vol 175. Marwan al-Shehhi, aidé par quatre autres terroristes, prend les commandes de l'avion.

Faux ! ... Le système de guidage s'est activé en libérant le gaz qui a tuer tous les passagers de l'avion en l'espace de 10 secondes. et depuis 3 minutes. Et comme par hasard que se passe-t-il quelques secondes après ? :

À 8 h 46, le vol 11 American Airlines percute la face Nord de la Tour Nord (1WTC) du World Trade Center à la vitesse de 790 km/h. L'impact se situe au niveau des 94 et 98 étages. Soit 27 minutes après son détournement et 8 minutes après que le NORAD fut informé. Plus de 300 personnes furent tuées sur le coup.

Et pourquoi le second a poireauté 27-28 minutes avec un temps de retard à la clé, alors qu'il devait être détourné plus vite que prévu pour produire un crash simultané avec l'autre, au WTC ?

À 8 h 51, un contrôleur aérien informe le New York Center que le vol 175 a changé son code transpondeur deux fois quatre minutes plus tôt, il tente de contacter le vol.

Pendant ce temps-là, on fait toc-toc à la porte du cockpit du 77, on ordonne à l'ex-pilote de la NAVY et son pote de dégager des commandes et d'aller à l'arrière avec les otages. Et ce " on " zappe complètement qu'il fallait les tuer sans aucune considération. Mais bon ...

À 8 h 53, le vol 77 est détourné par cinq terroristes.

Faux ! Le système s'enclenche et le gaz tue tout le monde ...

À 8 h 56, le transpondeur du vol 77 est coupé, l'appareil disparaît du radar d'Indianapolis Center.

À 9 h 00, l'Indianapolis Center informe des agences de la disparition du vol 77.

À 9 h 02, le FAA's New York Center prévient le Air Traffic Control System Command Center, à Herndon en Virginie, du détournement du vol 175.

Pendant ce temps-là, l'équipe techno, même en ayant terminer leur réglage à temps, s'aperçoit que l'avion risque de sortir de sa cible.
De justesse, il réctifie un peu le tir ...

À 9 h 03, le vol 175 United Airlines percute le côté Sud de la Tour Sud (2WTC) à 950 km/h, au niveau des étages 78 et 84. Plus de 200 personnes furent tuées sur le coup. Au même moment le FAA's New York Center prévient le NEADS du détournement du vol.

A suivre ...

[Brigand]

On te demande pas une critique de la timeline officielle.
On te demande la tienne.

Il faut te le dire en quelle langue ?

[ADBK78]

On te demande pas une critique de la timeline officielle.
On te demande la tienne.
Il faut te le dire en quelle langue ?

Et pour en faire quoi ? ... Pour dire quoi ? ... Aucune réfutation, que de la merde comme le font tous ces escrocs d'intellectuels de merde pour garder leur petit pouvor ?
En fait, tu ne te rends même pas de ce que tu réclames. C'est de la connerie ambiante, ton truc.
Non mais c'est quoi ton analyse ou juste ? ... Faire marcher sur la tête l'autre d'en face ?
Tu n'as aucun besoin de timeline, ou de ce genre de connerie, tu visualises les temps nécessaires et tu l'adaptes.

Mais non, tu cherches à faire tourner en bourrique, voilà tout ...

[ADBK78]

Les timings officiels des attaques prouvent que les terroristes n'ont jamais détourné ces avions ...
Non.

Nom et pourquoi non ... Ta réponse c'est de la merde ... J'exige une réfutation en béton ...

Et j'exige maintenant une bonne réfutation là-dessus ... ai-je été assez clair ... ?
Voila, tu l'as eu.

Négation n'est pas réfutation, mon vieux ...
Parce que ta médiocrité te rend particulièrement impuissant ...

TRY AGAIN !

[Pepejul]

Il peut pas faire une chronologie euh... il peut pas faire une chronologie euh... na na nèèère il est niqué euh....

au revoir petit troll...

[ADBK78]

Il peut pas faire une chronologie euh... il peut pas faire une chronologie euh... na na nèèère il est niqué euh....
au revoir petit troll...
http://www3.ac-clermont.fr/etabliss/eco ... er1-10.jpg

Et bien, fais-le gros malin ...
Ou ferme-là à tout jamais !