Charlie en peine.

[BeetleJuice]

Venez pas me dire que les Musulmans ne sont pas capables de se défaire de leur traditions. La plupart ne vont pas à la mosquée, vont plutôt au gym, à la discothèque, jouent à Assassin's Creed sur leur XBox, ont tous un cellulaire dernier cri, un compte Facebook et Twitter, écoutent du hip hop à journée longue, et jouissent des biens matériels du capitalisme comme tout le monde.

S'ils sont capable de faire tout ça, ils sont capable d'accepter que leur prophète se fasse ridiculiser de temps en temps. Allons, soyons sérieux.

Mais, au contraire, c'est justement parce qu'ils font tous ça que le fait de s'accrocher aux derniers restes de tradition non abandonnés devient si capitale.

Par la force des choses, leur religion est devenu l'essentiel de leur identité, souvent par réaction au fait qu'on les y a enfermé (soit par les barbapous, pour prendre l'expression de Florence, qui ont confisqué le débat théologique dans l'Islam, soit par le mépris et/ou les amalgames des populations dans les pays d'accueils). S'ils abandonnent aussi ce reste de tradition, qu'elle est leur identité ?

En plus, comme les radicaux ont confisqué le débat théologique dans l'Islam en assimilant toutes modernités et interprétations nouvelles du texte à une corruption occidentale, les musulmans qui espèrent vivre leur religion se retrouve coincé entre une autorité des radicaux qui leur explique qu'ils sont de mauvais musulmans s'ils ne vivent pas selon la sharia et les populations des pays occidentaux qui leur demandent d'abandonner toujours plus d'éléments traditionnels de leur religion tout en les cataloguant systématiquement comme musulman pour toute identité.
D'où le coté contreproductif de pointer du doigt les musulmans, ça ne fait qu'envenimer le problème.

Au contraire, il faudrait trouver le moyen de leur permettre de se détacher de cet islam pour seule identité et les encourager à produire un discours théologiques qui les séparerait des radicaux. Sauf que les autorités religieuses musulmanes n'y sont pas prête, soit parce qu'elles sont proches des idées des radicaux, soit par lâcheté de peur de toucher à des vaches sacrées de l'Islam, soit parce que dès qu'ils touchent effectivement à quelques choses, ils prennent une volée de bois vers de la part de plus radicaux qu'eux.

[Greem]

Ce que je reproche c'est aux modérés de se replier sur leur soi-disant traditions, comme de dire « Je ne suis pas Charlie » au lieu de « Je suis Charlie », parce que Charlie Hebdo aurait insulté leur prophète.

Je ne suis pas musulman, j'ai a cœur la liberté d'expression et je condamne fermement cet attentat, mais j'ai un problème avec ce slogan. Charlie Hebdo, c'était quand même pas des tendres, ils aimaient la provocation et certaines de leur caricatures pouvaient vraiment porter à l'amalgame et faire le jeu de l'extrême droite. Dire "Je suis Charlie" connote quand même une certaine appartenance, alors ce serait un peu hypocrite de ma part de scander "Je suis Charlie" comme si de rien était. Et moi, je suis athée, je ne me sens pas offusqué par leur caricature, je réprouvais simplement leur méthode, alors imaginez un musulman ?

Imaginons qu'à la place de Charlie Hebdo ce soit les locaux du Font National qui soient touchés, n'auriez-vous aucun scrupule à vous revendiquer "Je suis Marine" ? Moi si. Un slogan plus neutre du genre "ensemble pour nos libertés*" aurait été plus judicieux à mon avis, et sans doute que la solidarité des musulmans aurait été plus visible.

*Juste un exemple, pas très inspiré...

[Pardalis]

Mais, au contraire, c'est justement parce qu'ils font tous ça que le fait de s'accrocher aux derniers restes de tradition non abandonnés devient si capitale.

Moi j'y vois plutôt une forme d'hypocrisie du même type que les Chrétiens qui sont pour la peine de mort et contre l'avortement.

Ils sont religieux quand ça leur tente.

S'ils abandonnent aussi ce reste de tradition, qu'elle est leur identité ?

Pourquoi pas Français, Québécois, Canadien, Allemand, Australien?

Sauf que les autorités religieuses musulmanes n'y sont pas prête, soit parce qu'elles sont proches des idées des radicaux, soit par lâcheté de peur de toucher à des vaches sacrées de l'Islam, soit parce que dès qu'ils touchent effectivement à quelques choses, ils prennent une volée de bois vers de la part de plus radicaux qu'eux.

Attention, Florence et Cie vont vous accuser de faire des amalgames.

[Wot]

Allo ? Le "mariage pour tous", ça vous dit rien ?

Ça me dit que c'est hors sujet.

Ben voyons... La meileure preuve, c'est que vous répondez par un "effectivement"...

Mais effectivement, c'est un genre de repli sur soi religieux, mais dans ce cas là, il n'y a pas de mort d'homme.

Votre question était :

Est-ce que les Chrétiens ont spécialement besoin de s'intégrer à notre société? Est-ce qu'il y a en ce moment un phénomène de radicalisation de jeunes Chrétiens qu'on doit combattre et prévenir?

J'y ai répondu. Si vous changez vos questions au fur et à mesure qu'on y répond si la réponse ne vous convient pas, on n'est pas prés d'avancer...

Quand aux morts d'homme, je vous en ai parlé à propos des meurtres de toubibs. Mais vous avez bien vite glissé là dessus... "et hop ! j'ai rien vu !"


Bref, c'est bien ce que je disais plus haut, rien de surprenant :

Ou vous allez nous faire le coup de tous les tenants d'une religion "ah oui mais non mais là c'est PAS PAREIL, d'ailleurs nos chaussettes ne sont pas de la même couleur, ce qui explique et justifie tout pour nous, donc on peut continuer à donner des leçons aux autres"

On y est... en plein dedans !

[SuperNord]

Le premier ministre israélien Benyamin Netanyahou et son ministre des Affaires étrangères Avigdor Lieberman, chef Le la droite ultranationaliste Israël Beiteinou seront à la manifestation demain en France.

Je suis moins Charlie!

[Pardalis]

Ben voyons... La meileure preuve, c'est que vous répondez par un "effectivement"...

On parlait des attentats à Paris, pourquoi c'est difficile pour vous de savoir si je parle de Chrétiens ou de Musulmans?

Le repli sur soi religieux est le même pour toutes les religions. Aujourd'hui on parle des attentats de Paris parce que la radicalisation musulmane est un phénomène actuel.

Quand aux morts d'homme, je vous en ai parlé à propos des meurtres de toubibs.

Je répondais à votre « mariage pour tous ». C'est vous qui changez de sujet continuellement.

Si je ne m'abuse, les assassinats de médecins de cliniques d'avortement c'est un phénomène typiquement américain, pas mondial comme la radicalisation de jeunes Musulmans.

[jroche]

Réformer une religion, quelle qu'elle soit, consiste à se rapprocher au plus près du réel.

Une religion se réforme et s'humanise quand elle s'affaiblit. Le Christianisme est passé par là. Et même l'Islam dans sa période dite brillante il y a un millénaire, n'était pas en grande forme : la machine à conquêtes était en panne, il n'y avait pas d'unité et on n'arrivait pas à stabiliser la doctrine. Et puis le Sunnisme s'est imposé...

[kestaencordi]

69 % des musulmans canadiens et 62 % de la population en général croient à une augmentation du sentiment de l’identité islamique au pays.... ...Cela dit, si 85 % des musulmans canadiens y voient une bonne chose, cette opinion n’est partagée que par un tiers (33 %) de la population en général. Par ailleurs, alors que 9 % des musulmans canadiens croient que cette montée du sentiment identitaire islamique des musulmans canadiens est négative pour le Canada, cette proportion atteint 56 % dans la population en général.

Si un peu plus de la moitié (53 %) des musulmans canadiens souhaitent que la charia soit reconnue par le gouvernement canadien comme étant des principes juridiques à partir desquels régler des différends familiaux, un tiers (34 %) est d’avis contraire. En comparaison, près de huit Canadiens sur dix (79 %) parmi la population en général affirment que le gouvernement canadien ne devrait pas reconnaître la charia alors que seulement 11 % sont favorables à une telle reconnaissance.

la discrimination (67 %) et le chômage (64 %) sont les deux plus grandes préoccupations des musulmans canadiens. Une proportion moindre mais tout de même significative de musulmans se disent assez ou très préoccupés par l’extrémisme parmi les musulmans canadiens (53 %), par l’influence de la musique, des films et de la télévision sur les jeunes musulmans du pays (49 %) de même que par la baisse de l’importance accordée à la religion par les musulmans canadiens (48 %). Les musulmans canadiens se disent moins préoccupés par le fait que les femmes jouent un rôle moderne dans la société (26 %).

http://www.horizons.gc.ca/fra/contenu/l ... environics

ce n'est pas demain que les musulmans vont se fondre dans la population. vaut mieux etre plus réaliste et nous adapter au moins un peu. faut vivre avec... on a besoin de temps. de toute facon ici ca se passe assez bien.

[Pardalis]

vaut mieux etre plus réaliste et nous adapter au moins un peu.

Jamais.

[Wot]

On parlait des attentats à Paris

Non, ce n'est pas précisément ce dont nous parlions au moment où je vous ai répondu. Relisez et épargnez moi votre mauvaise foi (c'est le cas de le dire...)

pourquoi c'est difficile pour vous de savoir si je parle de Chrétiens ou de Musulmans?

Parce qu'au moment où nous en parlions, ce que vous avez dit précédemment pouvait aussi bien s'appliquer aux musulmans qu'aux chrétiens. Et cela vous gène, ce que vous trouvez pertinent apliqué aux musulmans ne DOIT PAS l'être lorsque l'on parle des chrétiens... c'est de plus en plus flagrant... d'où la production d'une éniéme digression et un éniéme rideau de fumée de votre part.

Le repli sur soi religieux est le même pour toutes les religions. Aujourd'hui on parle des attentats de Paris parce que la radicalisation musulmane est un phénomène actuel.

Vous me rappelez de quand date la loi sur le mariage entre personnes du même sexe et les manifestations afférentes ? "actuel" se limite pour vous à combien de temps ? 3 jours ? Une semaine ? Un mois ?

C'est vous qui changez de sujet continuellement.

Argumentation de plus en plus convaincante.. Voila qu'arrive le fameux "c'est çui qui dit qui y est, na !"

Si je ne m'abuse, les assassinats de médecins de cliniques d'avortement c'est un phénomène typiquement américain, pas mondial comme la radicalisation de jeunes Musulmans.

et ? Le fait que ça ne soit pas mondial, ça change quoi au fond de votre argumentation ? Encore une fois, chipotis et rideau de fumée...encore une fois,le coup des chaussettes (voir là dernier paragraphe et répété là), quoi...

Vous vous embourbez.

[Pardalis]

Non, ce n'est pas précisément ce dont nous parlions au moment où je vous ai répondu. Relisez et épargnez moi votre mauvaise foi (c'est le cas de le dire...)

Hey, donnez-moi une chance, je répond à cinq interlocuteurs en même temps. Vous vous n'avez qu'un seul fil de discusson à retenir, moi j'en ai cinq.

Quel était votre point?

Vous me rappelez de quand date la loi sur le mariage entre personnes du même sexe et les manifestations afférentes ? "actuel" se limite pour vous à combien de temps ? 3 jours ? Une semaine ? Un mois ?

Je parle des attentats meurtriers presque quotidiens d'islamistes à travers le monde, incluant celui des derniers jours. Vous, de quoi parlez-vous?

et ? Le fait que ça ne soit pas mondial, ça change quoi au fond de votre argumentation ?

Ce n'est pas un problème d'intégration. Depuis le début je parle des Musulmans qui se replient sur eux et ne veulent pas participer au mouvement de solidarité envers Charlie Hebdo. Vous, de quoi vous parlez?

[f.didier]

des trucs dont on se fout...

Je renouvelle ce que j'ai dis plus haut : ON S'EN FOUT !!!!!!
Ca sert a rien que tu nous sortes : "Attention ! Attention, système d'autodestruction en..." Non, c'est pas ca !
Donc : on s'en bat les roudoudous, autant que de nos 1er chaussettes ou de ma 1er couche. Que ca soit vrai ou pas !!!!
ON S'EN FOUT !!!!!!!!!!!

[Pardalis]

Bon,Wot, j'ai fais mon devoir et ai retracé notre discussion:

Cette phrase fait partie de la profession de foi de TOUS les Musulmans non?

Non, cela ne fait pas partie de leur... "profession de foi". Cela peut être utilisé dans diverses circonstancesdiverses circonstances, vous mélangez et amalgamez tout...

De même que Alleluyah, amen ou encore "Merci mon dieu" ne fait partie de la profession de foi d'un catholique.

Moi même, athée et apostat officiel, il m'arrive de dire "amen"... je doute fort que ce soit dans le sens où l'utilise les bigots...

C'est quand même un peu léger, votre argumentaire, Pardalis, et vous êtes bien exigeant et intraitable avec "ce que devrait faire les musulmans"... sans avoir, curieusement, cette intransigeance vis à vis d'autres religions.

C'est quand même le nom de leur Dieu.

Donc, si je comprends bien, on ne doit absolument pas faire d'image de leur prophète, c'est strictement interdit et ça les offusque au plus haut point, mais on est complètement libre d'utiliser le nom du Créateur dans n'importe qu'elle circonstance, même le meurtre. Là, pas de problème.

D'accord, c'est compris.

Non, ce n'est pas..."compris" : c'est un bottage en toucje, un rideau de fumée, mais ce n'est pas... "compris".

"c'est quand même le nom de leur Dieu."... Et un catho qui gueule "Oh mon dieu" au moment de l'orgasme, il blasphème, alors ?

Au cas où vous l'auriez oublié, le nom du Dieu des Chrétiens s'appelle Yahvé. On entend rarement un Chrétien utiliser ce nom, encore moins pour tuer quelqu'un.

Vos production de fumée et vos ergotages dans un but dilatoire sont lassants... Je n'ai pas souvenir d'avoir entendu UNE SEULE FOIS, avant ma communion, le curé dire "Yahvé"... Les actholiques disent naturellement "dieu", comme un musulman dit "Allah".

Quand à tuer en son nom, je veux dire : le dieu des chrétiens, je ne peux que vous conseiller d'ouvrir un livre d'histoire, ou de regarder ce qui se passe dans le monde... Par exemple, aux USA, depuis 1993, 8 docteurs ont été tués et 17 autres blessés... Les USA, dont le président prend ses fonction en jurant sur la Bible... Etant donné que je n'ai jamais vu de catholiques en nombre considérables et conséquent dénoncer ces horreurs dans la rue, dans des parutions ou sur des réseaux sociaux, j'en déduis donc en SUIVANT VOTRE RAISONNEMENT qu'ils approuvent discrètement.

Si ça marche pour les musulmans, ça devrait marcher pour les cathos, non ? Ou vous allez nous faire le coup de tous les tenants d'une religion "ah oui mais non mais là c'est PAS PAREIL, d'ailleurs nos chaussettes ne sont pas de la même couleur, ce qui explique et justifie tout pour nous, donc on peut continuer à donner des leçons aux autres"

j'en déduis donc en SUIVANT VOTRE RAISONNEMENT qu'ils approuvent discrètement.

Ce n'est pas ce que je dis.

Ce que je dis c'est qu'en se repliant sur eux-mêmes, sur leur identité religieuse, ils font le jeu des terroristes: ils s'isolent de la société. Charlie Hebdo c'est nous tous, y compris eux.

Bon, je crois que c'est ici que j'ai perdu le fil, alors reprenons de là.

[Wot]

Depuis le début je parle des Musulmans qui se replient sur eux et ne veulent pas participer au mouvement de solidarité envers Charlie Hebdo. Vous, de quoi vous parlez?

Je lis,actuellement, sur un autre forum (ou je ne suis pas inscrit), une discussion approximativement similaire à celle ci.

Je vous met le message de l'un des intervenants :

"Les musulmans sont musulmans bordel....les intégristes sont intégristes.

Je suis catholique et j'estime ne pas à avoir à me justifier des actes et des propos tenus par des intégristes qui disent être de la même confession que moi.

C'est la même chose pour les musulmans."

Et nous attendons toujours des faits et des chiffres avérés de votre part dénués de biais de sélection afin d'établir la base de propos tels que ceux ci : "Musulmans qui se replient sur eux et ne veulent pas participer au mouvement de solidarité envers Charlie Hebdo" et dont vous semblez affirmer qu'ils sont un nombre considérable.

Vous avez beau remuer votre tambouille et user sans vergogne de nombreux artifices rhétoriques souvent fallacieux quelque soit votre interlocuteur tout en vous embourbant... Nous n'avons pas le début de commencement de démonstration de la BASE de votre.. "réflexion".

[Mireille]

Bravo le marmot, c'est parfait comme ça, vous nous mettez le lien 100 fois d'un coup, de cette manière vous êtes sûr sûr sûr que tout le monde aura bien vu que vous avez mis le lien d'une personne que personne ici ne connaît et dont on se fou complètement. Maintenant vous devriez aller faire un beau gros dodo, revenir demain et remettre encore 100 fois le même lien. Un jour, vous pourrez vous promener dans la rue et le répéter même, ça fera changement.

[Pardalis]

Je vais reprendre chacun de vos points sur votre message où notre conversation a déraillé:

Vos production de fumée et vos ergotages dans un but dilatoire sont lassants... Je n'ai pas souvenir d'avoir entendu UNE SEULE FOIS, avant ma communion, le curé dire "Yahvé"... Les actholiques disent naturellement "dieu", comme un musulman dit "Allah".

Oui, mais « Dieu » est un nom commun, comme parler des « dieux ». Allah est très spécifique, le dieu des Musulmans.

Quand quelqu'un crie « Allahu Akhbar », on sait exactement à quelle religion il fait référence.

Par exemple, aux USA, depuis 1993, 8 docteurs ont été tués et 17 autres blessés... Les USA, dont le président prend ses fonction en jurant sur la Bible...

Oui, il y a beaucoup de religiosité et d'extrémisme religieux aux É-U, c'est évident.

Etant donné que je n'ai jamais vu de catholiques en nombre considérables et conséquent dénoncer ces horreurs dans la rue, dans des parutions ou sur des réseaux sociaux, j'en déduis donc en SUIVANT VOTRE RAISONNEMENT qu'ils approuvent discrètement.

Comme je vous ai dit, c'est un phénomène typiquement Américain, et les organisations pro-vie se sont dissociées publiquement avec ces attentats.

Le djihadisme touche toute la planète, l'Australie, l'Indonésie, les Amériques, l'Europe, l'Afrique et l'Asie. Seuls les manchots en Antarctique semblent épargnés pour le moment.

À vous la balle!

[Pardalis]

En tous cas, J-F Pédophile va finir par me faire devenir Bouddhiste, et croire en la réincarnation.

[Mireille]

Hey ho ! le marmot,

Vous allez finir par vous usez le poignet à ce rythme

Une petite chanson pour vous, ça devrait vous faire une petite pause d'ici votre prochaine éjaculation, éjection je veux dire (Pépé sors de mon corps )

https://www.youtube.com/watch?v=PzFU7KEoVJA

[Wot]

Je vais reprendre chacun de vos points sur votre message où notre conversation a déraillé:

Vos production de fumée et vos ergotages dans un but dilatoire sont lassants... Je n'ai pas souvenir d'avoir entendu UNE SEULE FOIS, avant ma communion, le curé dire "Yahvé"... Les actholiques disent naturellement "dieu", comme un musulman dit "Allah".

Oui, mais « Dieu » est un nom commun, comme parler des « dieux ». Allah est très spécifique, le dieu des Musulmans.

Quand quelqu'un crie « Allahu Akhbar », on sait exactement à quelle religion il fait référence.

C'est clair... d'ailleurs, à chaque fois que j'entend le mot "dieu" prononcé par le pape, je m'interroge : de qui parle-t-il ? D'Allah, celui des musulmans ? De celui des chrétiens ? Des juifs ? Parlait-il au pluriel, de "dieux", auquel cas c'est de l'hindouisme ? etc.

Votre mauvaise foi patente est pénible.

Comme je vous ai dit, c'est un phénomène typiquement Américain

C'est vrai que "Charlie Hebdo" et ses 60 000 exemplaires par semaines, ainsi que les abrutis qui ont commis les attentats, et les imbéciles quiles soutiennent en France, c'est un phénomène qui n'est pas français.. mais mondial.

De toute façon, peu importe, je vous l'ai déjà dis : la notion de "mondial" ou "juste américain" ne change RIEN à votre argumentation, c'est un rideau de fumée digressif.

et les organisations pro-vie se sont dissociées publiquement avec ces attentats.

... et de nombreux représentants éminents de la communauté musulmane ainsi qu'un nombre considérable d'imans, se sont dissociés de la manière la plus claire des actes des abrutis. On vous l'a déja dit, mais comme ça vous géné, hop ! Poubelle... ça marche pour les chrétien pro-vie qui se dissocie, MAIS ça ne marche pas pour les musulmans... Allez savoir pourquoi... Ou plutôt si : il vous faut cette incohérence pour nourrir votre auto-persuasion en votre assertion de base que vous tenez pour acquise.

Le djihadisme touche toute la planète, l'Australie, l'Indonésie, les Amériques, l'Europe, l'Afrique et l'Asie. Seuls les manchots en Antarctique semblent épargnés pour le moment.

L'intégrisme catholique aussi : des USA (dont nous avons déjà parlé), à l’Amérique du Sud, à l'Irlande, à la Norvége (Brevik), etc.

Mais là, ça compte pas... C'est à propos des catholiques, DONC "c'est pas pareil".

J'aurai VOTRE raisonnement, j'en déduirai, vous concernant, que vous refusez de dénoncer ces faits, que vous les cautionnez plus ou moins... et que vous opérez un replis communautaire catholique (très fort en France, comme nous avons pu le voir lors des manifestations anti-mariage gay... et je vous conseille d'aller parler un peu aux "Veilleurs" après les avoir mis en confiance.... c'est gratiné, ce qu'on entend)...

Mais ça, ce serait VOTRE raisonnement... Je n'aurai pas cette bêtise. et je sais très bien faire la part des choses en ce qui concerne les catholiques... comme en ce qui concerne les musulmans.

[Christian]

Pour la grande marche de demain, le Front National en est exclu. Est-ce que c'est une bonne chose? Il me semble qu'on donne à Marine Le Pen toute la place dans les médias maintenant au lieu de la tasser dans un coin demain... Je suis ambivalent pour ça, mais n'étant pas français, je ne peux peut-être pas bien comprendre toute la complexité de la situation...

[Wot]

Pour la grande marche de demain, le Front National en est exclu.

C'est faux.

ça, c'est ce qu'ils clament, après de minables magouilles politiciennes.

Marine Le Pen a été reçue comme tous les chef de parti par le Président de la République, François Hollande. Aprés cet entretien, le chef de l’Etat a déclaré : " ce sont aux «citoyens» de décider de se rendre à la manif de dimanche", reléguant ainsi la polémique sur la légitimité du FN.


Du reste, il n'y aura pas qu'à Paris qu'on défilera demain, et la Pétain de la République défilera dans une petite ville de province (Beaucaire)...

Les ordures osant tout, de l'incohérence au populisme le plus gras, elle a dénoncé "un cortège parisien" qui représente ce que «les Français détestent le plus, l’esprit partisan et électoraliste la polémique indécente». en gros, elle hurle qu'on l'empêche departiciper à un cortége tout en affirmant que ce dernier n'est pas ce que les français veulent, tout en défilant quand même et en étant la seule à avoir fait de l'electoralisme politique (entre autre, en mettant la peine de mort aussi sec sur le tapis, et par le biais de son pére, toujours président d'honneur du FN, qui a "tweeté" ceci en en rajoutant une couche en affirmant "moi, je ne suis pas Charlie... Je suis Charlie Martel"*


*en 732 à Poitiers, Charles Martel, le chef des Francs, avait arrêté une armée arabe

[Pardalis]

C'est clair... d'ailleurs, à chaque fois que j'entend le mot "dieu" prononcé par le pape, je m'interroge : de qui parle-t-il ? D'Allah, celui des musulmans ? De celui des chrétiens ? Des juifs ? Parlait-il au pluriel, de "dieux", auquel cas c'est de l'hindouisme ? etc.

C'est quoi le mot que les arabes utilisent pour décrire « dieu » de façon générique? En Français, Dieu et dieu sont quasiment synonymes.

Est-ce qu'ils ont une variante de « dieu » vs « Dieu »?

C'est vrai que "Charlie Hebdo" et ses 60 000 exemplaires par semaines, ainsi que les abrutis qui ont commis les attentats, et les imbéciles quiles soutiennent en France, c'est un phénomène qui n'est pas français.. mais mondial.

Là vous mélangez tout. On parlait du phénomène des extrémistes pro-vie américains, ce qui reste un problème limité aux É-U, qui n'a pas l'air de trop se répandre comme se répand actuellement le djihadisme.

Et de plus, Charlie Hebdo est un journal, et la liberté de presse ça touche tout le monde.

L'intégrisme catholique aussi : des USA (dont nous avons déjà parlé), à l’Amérique du Sud, à l'Irlande, à la Norvége (Brevik), etc.

Combien d'attentats Catholiques jusqu'à présent?

Par contre, vous avez raison sur ce point, la ligne anti-contraception du Vatican fait des ravages en Afrique, je le reconnais, et plus de Chrétiens devraient s'y opposer de façon plus vocale.

[Pardalis]

Bon, au moins plusieurs têtes pensantes en Islam se sont prononcées sans équivoque:

http://www.onislam.net/english/shariah/ ... rtoon.html

[Pepejul]

"les fous n'ont ni couleur ni religion"... je trouve cette phrase belle. Prononcée par le frère du policier abattu. Français, d'origine algérienne et de confession musulmane.....

http://www.franceinfo.fr/actu/societe/a ... mes-629413

[MadLuke]

Moi j'y vois plutôt une forme d'hypocrisie du même type que les Chrétiens qui sont pour la peine de mort et contre l'avortement.

Ils sont religieux quand ça leur tente.

Pourtant la bible est très claire sur les cas dans lesquels la peine de mort est la bonne chose à faire et c'est pour ces cas la que les chrétiens sont pour habituellement.

Par exemple la loi un peu étrange qui rend automatiquement légal d’abattre un voleur sur ton terrain/maison quand c'est la nuit mais pas le jour du texas provient directement de la bible. Il me semble que la plupart des papes ont publiquement affirmé qu'il était pas un pêché de pratiquer la peine de mort par les autorités officielles dans certains cas selon ce qu'ils ont compris du message de la bible.

Le tu ne tueras point vient avec une petite liste d'exception, soldat en guerre, voleur dans une maison, légitime défense, bourreau procédant à l’exécution après un procès fait en bonne et due forme.
http://en.wikipedia.org/wiki/Thou_shalt_not_kill