Redico sur les OVNIS ?

[le fugitif]

Ton exemple de Gatti (pour illustrer l'inefficacité de Redico) est prodigieusement mal choisi. S'il y a un homo sapiens à qui j'ai souvent proposé une partie, c'est bien lui. Au moins 8 fois. Sinon 15.

Là, tu es vraiment de mauvaise foi étant donné que GATTI a dans le passé participé au Redico et que cela ne l'a pas détordu ... Mais peut être que Gatti est un cas unique dans la capacité qu’il a de si peu remettre en cause ses idées et sa personne !

Dans mon commentaire, j'ai déclaré donner ~0% à P1. La raison en est simple : j'ai jusqu'ici joué une bonne centaine de parties et elles se sont toutes terminées. Sans exception.

Lorsque tu dis qu'une partie de redico se finit toujours j'entendais par là que toute les facettes du sujet étaient abordées et que les candidats à l'inverse du style libre ne fuyaient pas la partie lorsqu'ils ne savaient plus quoi répondre.

Une partie de Redico, c'est un peu comme une promenade. Quand plus personne ne se promène, la promenade est terminée. Elle ne se continue pas toute seule.

Idem pour le style libre !

[Denis]

Salut à Philippe, Tio, Dalaha et LiL'ShaO,

Avec nos 16 dernières propositions (7 de De, 5 de L et 4 de P), on est rendus à 160 (71 de P, 51 de De, 26 de L et 12 vieilles de M).

Je joins au tableau les 9 propositions d'avant, pour lesquelles les évaluations de Tio viennent de rentrer. Je n'inclus pas les 18 propositions d'avant avant (que Dalaha vient d'évaluer en retard).

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Tableau des 25 dernières propositions xxxxxxxxxxxxxxxx

L16 : Une partie de redico ne se finit jamais et les joueurs finissent aussi tordus qu'ils l'ont commencés.
P : 70% | De : ~0%* | T : 5% | Da : ? | L : 90%
* Proposition double (Loi 10). Je donne ~0% à la première et, à cause du "et", je donne donc ~0% à l'intersection des deux propositions.

L17 : On peut facilement faire dire ce qu'on veut a un témoignage ( d'un coté comme de l'autre ).
P : 50%* | De : 50% | T : 59% | Da : ? | L : 95%
*On peut surtout lui accorder peu ou beaucoup de crédibilité à notre guise.

L18 : Quand un grand nombre de témoignages qui viennent des 4 coins du monde coincident entre eux, le fait observé a beaucoup de chances d'être réel.
P : 98% | De : 75%* | T : 50% | Da : ? | L : 95%
* "fait observé" est trop fort. Pour sauver un tempo, j'ai remplacé par "phénomène rapporté".

L19 : Si le recoupement des témoignages indiquent que l'observation est celle d'un objet volant se déplaçant a une vitesse inégalable par la technologie humaine et semblant se déplacer intelligement il est rationnel d'envisager que ce soit des objets E.T.
P : 98% | De : 70%* | T : 50% | Da : ? | L : 95%
* Ça dépend de la force de l'indication. Aussi, après L18, "un objet" devrait être au pluriel.

L20 : L'opinion public ridiculise les OVNIS en marginalisant ceux qui y croient et en faisant passer ça pour des histoires pour enfants depuis des dizaines d'années.
P : 95% | De : 50% | T : 55% | Da : ? | L : 99%

L21 : Cette ridiculisation du phénomene OVNI crée un préjugé négatif concernant tout ce qui touche a l'ufologie qui est considérée comme pas sérieuse par le grand public.
P : 95% | De : 50%* | T : 60% | Da : ? | L : 95%
* Une bonne moitié des gens (i.e. le grand public) croient aux ovnis-ET.

P65 (ref. P64) : Si notre planète était la seule à habiter de la vie dans tout l'univers, alors ceci constiturait un élément de preuve très solide pour certaines formes de créationnisme.
P : ~100% | De : 70% | T : 62% | Da : ? | L : ?

P66 (ref. P64) : Il existe, dans l'univers, une civilisation étant plus avancée technologiquement que l'homme terrien.
P : ~100% | De : 92% | T : 9% | Da : ? | L : ?

P67 (ref. P62) : Denis pourrait nous proposer (en style libre) les inconvénients les plus importants à désinformer le grand public sur le phénomène OVNI.
P : 95% | De : 90%* | T : 91% | Da : ? | L : ?
* Voir commentaire # 2.

De45 (Réf. P67) : Concernant la réalité des ovnis-ET, il y a un complot de désinformation dans les hautes sphères de l'appareil militaire US (i.e. il y a des gens savent que nous sommes visités par des ET et s'efforcent de cacher les raisons qui le leur font savoir).
P : 80% | De : 0.1% | T : 0.05% | Da : ? | L : 85%

De46 (Réf. P67) : Concernant la réalité des ovnis-ET, il y a un complot de désinformation dans les hautes sphères de l'appareil militaire russe.
P : 78% | De : 0.05% | T : 0.03% | Da : ? | L : 85%

De47 (Réf. De45) : Dans les hautes sphères de l'appareil militaire US, plus de 50 personnes font partie du complot évoqué en De45.
P : 50% | De : 0.05% | T : 0.01% | Da : ? | L : 50%

Rappel pour De48 :
De1 (Réf. P3) : GW Bush sait que l'armée US dispose (et étudie) d'authentiques débris d'ovnis.
P : 1%* | De : 0.001% | T : 3% | M : 0.1% | Da : 2%
*Selon bon nombre d'ufologues ayant de très bons contacts, le dernier président à avoir connu l'information sur les ovnis est GW Bush le père.

De48 (Réf. De1) : Donald Rumsfeld, secrétaire à la défense des USA, sait que des ovnis-ET nous visitent et le cache à son chef GW Bush.
P : 30% | De : 0.001% | T : 0% | Da : ? | L : 50%

De49 (Réf. De1) : Parmi les 5 plus hauts gradés de l'armée US, au moins un sait que des ovnis-ET nous visitent et le cache à ses chefs Rumsfeld et Bush.
P : 30%* | De : 0.01% | T : 0.01% | Da : ? | L : 60%*
*Encore très difficile à évaluer, je spécule dans le presque vide. Si j'étais le directeur de la NASA ou de la CIA et que j'aurais voulu cacher le phénomène OVNI, j'aurais sans doute mis sur pied un groupe secret indépendant.

De50 : Si, de tous les cas rapportés d'ovnis, on effaçais tous les vrais cas (pour ne conserver que les faux, les méprises~hallucinations~canulars et autres erreurs), tous ces faux-cas restants seraient suffisants pour convaincre Philippe et LiL'ShaO de la réalité du phénomène ovnis-ET.
P : 50%** | De : 98% | T : 50%* | Da : ? | L : 45%***
*Il y a de personnes que même si on leur apporte les preuves les plus précises démontrant la fausseté des cas OVNI-ET...ils les ignoreront et continueront a chasser des chimeres
**Difficile à évaluer, je considère quelques cas solides, mais j'ai rien pour me guider à savoir si un de ces cas pourrait être un faux. Mais en effet, dans les témoignages qui laissent peu de place à la tricherie involontaire, j'ai plus tendance à croire ce témoignage que de le croire faux.
*** Y aurait il autant de faux cas d'OVNIS si il n'y avait jamais eu de réelles observations? Pourquoi ne débat on pas de l'existence des licornes bleues a pois rouge plutot que des OVNIS? Surement parce que personne ne témoigne en avoir vu alors personne n'invente d'histoires la dessus.

De51 (Réf. De41) : En 1965, la sonde "Lunar Orbiter" a retourné des photos montrant clairement de grosses structures artificielles sur la Lune.
P : 10%* | De : ~0% | T : 0% | Da : ? | L : 15%
*Il me paraît de plus en plus irrationel qu'on ait parlé à Karl Wolf simplement pour lui montrer des structures.
** Faudrait voir combien de photos ont été prises et combien sont disponibles, et la je pourrai évaluer en connaissance de cause.

Préambule à P68 (rappel) :

P62 (ref. L11) : Il y aurait plus d'avantages pour l'armée U.S a désinformer le grand public sur le phenomene OVNI s'ils avaient des preuves indéniables de celui ci que d'inconvénients.
P : 99%* | De : 25% | T : 50% | Da : ? | L : 99%
*N'oubliez pas qu'on évalue la probabilité qu'il y ait plus d'avantages que d'inconvénients.

P68 : Si on compare les avantages à cacher le phénomène OVNI-ET proposés en P36, P37 et P38 et les inconvénients proposés par Denis dans son dernier message, son évaluation de P62 est démesurée.
P : 99% | De : 10% | T : ? | Da : ? | L : 90%

P69 (ref. P68): Les inconvénients proposés par Denis sont moins importants que les avantages proposés en P36, P37 et P38.
P : 99% | De : 10%* | T : ? | Da : ? | L : 90%
* J'ai pris "importants" dans le sens de "forts~irrésistibles".

P70 (ref. D50) : Si certains cas d'OVNIs-ET sont fondés, alors Denis croira quand même qu'ils sont faux.
P : 99% | De : 95%* | T : ? | Da : ? | L : 99%
* J'ai pris "croire" dans le sens de "être d'avis que".

Prambule à P71 :

Durant sa campagne présidentielle, Jimmy Carter a déclaré :
"If I become President, I'll make every piece of information this country has about UFO sightings available to the public and scientists. I am convinced that UFOs exist because I have seen one."

P71 : Lorsqu'il a été élu président, Carter s'est vu refuser d'avoir accès à l'information par le directeur de la CIA, Georges Bush, père.
P : 90% | De : 5% | T : ? | Da : ? | L : 85%

L22 : En style libre ou en redico, les opposants zézés/zozos sortent de la conversation aussi tordus qu'ils y sont entrés.
P : ? | De : 95%* | T : ? | Da : ? | L : 85%
* La plupart du temps oui, mais plus en style libre qu'en Redico.

L23 : Les propositions de Lil'ShaO ne font pas avancer le débat.
P: ? | De : 10% | T : ? | Da : ? | L : 90%

L24 : Pour ceux qui croient, aucune explication n'est nécessaire, pour ceux qui ne croient pas, aucune n'est suffisante.
P : ? | De : 50%* | T : ? | Da : ? | L : 99%
* J'ai pris "explication" dans le sens de "argument probant".

L25 : Pour ceux qui doutent, l'explication la plus logique fera qu'ils croient ou non.
P : ? | De : 95%* | T : ? | Da : ? | L : 90%
* "...qui leur semble la plus logique...".

L26 : Tio ne doute pas vraiment du fait que les OVNIS ne sont pas réels. ( donc aucune explication ne sera suffisante pour convaincre tio sur ce sujet)
P : ? | De : 92% | T : ? | Da : ? | L : 99%
* Proposition double (voir Loi 10). Je n'ai évalué que la partie principale, sans parenthèses.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Commentaires xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

1)
Entre Tio Pipone et LiLShaO : E-M = 49.2% (13/25) ; 0 D , 3 d , 8 O , 1 a , 1 A .
Code d sur L16, De45, De46.
Code O sur L17, L18, L19, L20, L21, De47, De48, De49.

Entre LiLShaO et Denis : E-M = 48.5% (22/25) ; 1 D , 6 d , 8 O , 3 a , 4 A .
Code D sur L16.
Code d sur De45, De46, P68, P69, P71, L23.
Code O sur L17, L20, L21, De47, De48, De49, De50, L24.

Entre Philippe et Denis : E-M = 42.2% (20/25) ; 0 D , 6 d , 4 O , 5 a , 5 A .
Code d sur L16, De45, De46, P68, P69, P71.
Code O sur L20, L21, De47, De50.

Entre Philippe et Tio Pipone : E-M = 41.0% (16/25) ; 1 D , 2 d , 7 O , 2 a , 4 A .
Code D sur P66.
Code d sur De45, De46.
Code O sur L16, L18, L19, L20, L21, P65, De47.

Entre Tio Pipone et Denis : E-M = 13.6% (16/25) ; 0 D , 1 d , 1 O , 2 a , 12 A .
Code d sur P66.
Code O sur De50.

Entre Philippe et LiLShaO : E-M = 10.0% (17/25) ; 0 D , 0 d , 1 O , 3 a , 13 A .
Code O sur L17.

2)
Je n'ai pas inclus Dalaha dans les statistiques croisées étant donné qu'elle n'a évalué aucune des 25 dernières propositions listées au tableau.

3)
Je n'ai pas trouvé les évaluations de LiL'ShaO pour P65 à P67.

4)
Concernant le bout en style libre qui termine le dernier message de LiL'ShaO, disons que j'y ai environ 6 A, 3 a, 5 O, 3 d et 2 D. Pour plus de détails, ramener ces sujets en mode Redico.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Salve xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

De52 (Réf. L16) : Le pouvoir détordant du Redico doit être évalué par rapport à celui du style libre, plutôt que dans l'absolu.
P : ? | De : 98% | T : ? | Da : ? | L : ?

De53 (Réf. De45 et De47) : Dans les hautes sphères de l'appareil militaire US, plus de 5 personnes font partie du complot évoqué en De45.
P : ? | De : 0.06% | T : ? | Da : ? | L : ?

De54 (Réf. De45 et De47) : Dans les hautes sphères de l'appareil militaire US, plus de 500 personnes font partie du complot évoqué en De45.
P : ? | De : 0.001% | T : ? | Da : ? | L : ?

De55 (Réf. De53) : Un complot militaro-gouvernemental pour camoufler des preuves réelles~matérielles de la réalité des visiteurs ET, et qui ne compterait que 5 personnes dans le secret, serait inefficace et ne pourrait pas camoufler grand chose.
P : ? | De : 99.9% | T : ? | Da : ? | L : ?

De56 (Réf. De54) : Un complot militaro-gouvernemental pour camoufler des preuves réelles~matérielles de la réalité des visiteurs ET, et qui compterait plus de 500 personnes dans le secret, ne pourrait pas rester secret longtemps.
P : ? | De : 98% | T : ? | Da : ? | L : ?

De57 (Réf. P69, De55 et De56) : Pour un projet, être irréalisable est un inconvénient majeur.
P : ? | De : ~100% | T : ? | Da : ? | L : ?

De58 (Réf. P71) : Carter s'est essentiellement fait répondre qu'on ne disposait d'aucune information concluante à lui transmettre, concernant les ovnis-ET.
P : ? | De : 85% | T : ? | Da : ? | L : ?

De59 (Réf. L24 et L26) : Une vraie preuve de la réalité des ovnis-ET suffirait pour convaincre tant Tio que Denis que les ovnis-ET existent.
P : ? | De : ~100% | T : ? | Da : ? | L : ?

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Désolé pour l'assez grosse salve ( 8 ). On a eu pas mal de nouvelles épines. Pas pu les laisser piquer sans gratter...

Denis

[Dalaha]

Bonjour à tous

désolée pour mon retard

Salut à Philippe, Tio, Dalaha et LiL'ShaO,

Avec nos 16 dernières propositions (7 de De, 5 de L et 4 de P), on est rendus à 160 (71 de P, 51 de De, 26 de L et 12 vieilles de M).

Je joins au tableau les 9 propositions d'avant, pour lesquelles les évaluations de Tio viennent de rentrer. Je n'inclus pas les 18 propositions d'avant avant (que Dalaha vient d'évaluer en retard).

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Tableau des 25 dernières propositions xxxxxxxxxxxxxxxx

L16 : Une partie de redico ne se finit jamais et les joueurs finissent aussi tordus qu'ils l'ont commencés.
P : 70% | De : ~0%* | T : 5% | Da : 50% | L : 90%
* Proposition double (Loi 10). Je donne ~0% à la première et, à cause du "et", je donne donc ~0% à l'intersection des deux propositions.

L17 : On peut facilement faire dire ce qu'on veut a un témoignage ( d'un coté comme de l'autre ).
P : 50%* | De : 50% | T : 59% | Da : 50% | L : 95%
*On peut surtout lui accorder peu ou beaucoup de crédibilité à notre guise.

L18 : Quand un grand nombre de témoignages qui viennent des 4 coins du monde coincident entre eux, le fait observé a beaucoup de chances d'être réel.
P : 98% | De : 75%* | T : 50% | Da : 95% | L : 95%
* "fait observé" est trop fort. Pour sauver un tempo, j'ai remplacé par "phénomène rapporté".

L19 : Si le recoupement des témoignages indiquent que l'observation est celle d'un objet volant se déplaçant a une vitesse inégalable par la technologie humaine et semblant se déplacer intelligement il est rationnel d'envisager que ce soit des objets E.T.
P : 98% | De : 70%* | T : 50% | Da : 95% | L : 95%
* Ça dépend de la force de l'indication. Aussi, après L18, "un objet" devrait être au pluriel.

L20 : L'opinion public ridiculise les OVNIS en marginalisant ceux qui y croient et en faisant passer ça pour des histoires pour enfants depuis des dizaines d'années.
P : 95% | De : 50% | T : 55% | Da : 80% | L : 99%

L21 : Cette ridiculisation du phénomene OVNI crée un préjugé négatif concernant tout ce qui touche a l'ufologie qui est considérée comme pas sérieuse par le grand public.
P : 95% | De : 50%* | T : 60% | Da : 80% | L : 95%
* Une bonne moitié des gens (i.e. le grand public) croient aux ovnis-ET.

P65 (ref. P64) : Si notre planète était la seule à habiter de la vie dans tout l'univers, alors ceci constiturait un élément de preuve très solide pour certaines formes de créationnisme.
P : ~100% | De : 70% | T : 62% | Da : 95% | L : ?

P66 (ref. P64) : Il existe, dans l'univers, une civilisation étant plus avancée technologiquement que l'homme terrien.
P : ~100% | De : 92% | T : 9% | Da : 99% | L : ?

P67 (ref. P62) : Denis pourrait nous proposer (en style libre) les inconvénients les plus importants à désinformer le grand public sur le phénomène OVNI.
P : 95% | De : 90%* | T : 91% | Da : 92% | L : ?
* Voir commentaire # 2.

De45 (Réf. P67) : Concernant la réalité des ovnis-ET, il y a un complot de désinformation dans les hautes sphères de l'appareil militaire US (i.e. il y a des gens savent que nous sommes visités par des ET et s'efforcent de cacher les raisons qui le leur font savoir).
P : 80% | De : 0.1% | T : 0.05% | Da : 70% | L : 85%

De46 (Réf. P67) : Concernant la réalité des ovnis-ET, il y a un complot de désinformation dans les hautes sphères de l'appareil militaire russe.
P : 78% | De : 0.05% | T : 0.03% | Da : 70% | L : 85%

De47 (Réf. De45) : Dans les hautes sphères de l'appareil militaire US, plus de 50 personnes font partie du complot évoqué en De45.
P : 50% | De : 0.05% | T : 0.01% | Da : 50% | L : 50%

Rappel pour De48 :
De1 (Réf. P3) : GW Bush sait que l'armée US dispose (et étudie) d'authentiques débris d'ovnis.
P : 1%* | De : 0.001% | T : 3% | M : 0.1% | Da : 2%
*Selon bon nombre d'ufologues ayant de très bons contacts, le dernier président à avoir connu l'information sur les ovnis est GW Bush le père.

De48 (Réf. De1) : Donald Rumsfeld, secrétaire à la défense des USA, sait que des ovnis-ET nous visitent et le cache à son chef GW Bush.
P : 30% | De : 0.001% | T : 0% | Da : 15% | L : 50%

De49 (Réf. De1) : Parmi les 5 plus hauts gradés de l'armée US, au moins un sait que des ovnis-ET nous visitent et le cache à ses chefs Rumsfeld et Bush.
P : 30%* | De : 0.01% | T : 0.01% | Da : 20%* | L : 60%*
*Encore très difficile à évaluer, je spécule dans le presque vide. Si j'étais le directeur de la NASA ou de la CIA et que j'aurais voulu cacher le phénomène OVNI, j'aurais sans doute mis sur pied un groupe secret indépendant.

De50 : Si, de tous les cas rapportés d'ovnis, on effaçais tous les vrais cas (pour ne conserver que les faux, les méprises~hallucinations~canulars et autres erreurs), tous ces faux-cas restants seraient suffisants pour convaincre Philippe et LiL'ShaO de la réalité du phénomène ovnis-ET.
P : 50%** | De : 98% | T : 50%* | Da : 50% | L : 45%***
*Il y a de personnes que même si on leur apporte les preuves les plus précises démontrant la fausseté des cas OVNI-ET...ils les ignoreront et continueront a chasser des chimeres
**Difficile à évaluer, je considère quelques cas solides, mais j'ai rien pour me guider à savoir si un de ces cas pourrait être un faux. Mais en effet, dans les témoignages qui laissent peu de place à la tricherie involontaire, j'ai plus tendance à croire ce témoignage que de le croire faux.
*** Y aurait il autant de faux cas d'OVNIS si il n'y avait jamais eu de réelles observations? Pourquoi ne débat on pas de l'existence des licornes bleues a pois rouge plutot que des OVNIS? Surement parce que personne ne témoigne en avoir vu alors personne n'invente d'histoires la dessus.

De51 (Réf. De41) : En 1965, la sonde "Lunar Orbiter" a retourné des photos montrant clairement de grosses structures artificielles sur la Lune.
P : 10%* | De : ~0% | T : 0% | Da : 10% | L : 15%
*Il me paraît de plus en plus irrationel qu'on ait parlé à Karl Wolf simplement pour lui montrer des structures.
** Faudrait voir combien de photos ont été prises et combien sont disponibles, et la je pourrai évaluer en connaissance de cause.

Préambule à P68 (rappel) :

P62 (ref. L11) : Il y aurait plus d'avantages pour l'armée U.S a désinformer le grand public sur le phenomene OVNI s'ils avaient des preuves indéniables de celui ci que d'inconvénients.
P : 99%* | De : 25% | T : 50% | Da : 80% | L : 99%
*N'oubliez pas qu'on évalue la probabilité qu'il y ait plus d'avantages que d'inconvénients.

P68 : Si on compare les avantages à cacher le phénomène OVNI-ET proposés en P36, P37 et P38 et les inconvénients proposés par Denis dans son dernier message, son évaluation de P62 est démesurée.
P : 99% | De : 10% | T : ? | Da : 80% | L : 90%

P69 (ref. P68): Les inconvénients proposés par Denis sont moins importants que les avantages proposés en P36, P37 et P38.
P : 99% | De : 10%* | T : ? | Da : 80% | L : 90%
* J'ai pris "importants" dans le sens de "forts~irrésistibles".

P70 (ref. D50) : Si certains cas d'OVNIs-ET sont fondés, alors Denis croira quand même qu'ils sont faux.
P : 99% | De : 95%* | T : ? | Da : 90% | L : 99%
* J'ai pris "croire" dans le sens de "être d'avis que".

Prambule à P71 :

Durant sa campagne présidentielle, Jimmy Carter a déclaré :
"If I become President, I'll make every piece of information this country has about UFO sightings available to the public and scientists. I am convinced that UFOs exist because I have seen one."

P71 : Lorsqu'il a été élu président, Carter s'est vu refuser d'avoir accès à l'information par le directeur de la CIA, Georges Bush, père.
P : 90% | De : 5% | T : ? | Da : 10% | L : 85%

L22 : En style libre ou en redico, les opposants zézés/zozos sortent de la conversation aussi tordus qu'ils y sont entrés.
P : ? | De : 95%* | T : ? | Da : 80% | L : 85%
* La plupart du temps oui, mais plus en style libre qu'en Redico.

L23 : Les propositions de Lil'ShaO ne font pas avancer le débat.
P: ? | De : 10% | T : ? | Da : 15% | L : 90%

L24 : Pour ceux qui croient, aucune explication n'est nécessaire, pour ceux qui ne croient pas, aucune n'est suffisante.
P : ? | De : 50%* | T : ? | Da : 99% | L : 99%
* J'ai pris "explication" dans le sens de "argument probant".

L25 : Pour ceux qui doutent, l'explication la plus logique fera qu'ils croient ou non.
P : ? | De : 95%* | T : ? | Da : 95% | L : 90%
* "...qui leur semble la plus logique...".

L26 : Tio ne doute pas vraiment du fait que les OVNIS ne sont pas réels. ( donc aucune explication ne sera suffisante pour convaincre tio sur ce sujet)
P : ? | De : 92% | T : ? | Da : 95% | L : 99%
* Proposition double (voir Loi 10). Je n'ai évalué que la partie principale, sans parenthèses.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Salve xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

De52 (Réf. L16) : Le pouvoir détordant du Redico doit être évalué par rapport à celui du style libre, plutôt que dans l'absolu.
P : ? | De : 98% | T : ? | Da : 95% | L : ?

De53 (Réf. De45 et De47) : Dans les hautes sphères de l'appareil militaire US, plus de 5 personnes font partie du complot évoqué en De45.
P : ? | De : 0.06% | T : ? | Da : 20% | L : ?

De54 (Réf. De45 et De47) : Dans les hautes sphères de l'appareil militaire US, plus de 500 personnes font partie du complot évoqué en De45.
P : ? | De : 0.001% | T : ? | Da : 20% | L : ?

De55 (Réf. De53) : Un complot militaro-gouvernemental pour camoufler des preuves réelles~matérielles de la réalité des visiteurs ET, et qui ne compterait que 5 personnes dans le secret, serait inefficace et ne pourrait pas camoufler grand chose.
P : ? | De : 99.9% | T : ? | Da : 90% | L : ?

De56 (Réf. De54) : Un complot militaro-gouvernemental pour camoufler des preuves réelles~matérielles de la réalité des visiteurs ET, et qui compterait plus de 500 personnes dans le secret, ne pourrait pas rester secret longtemps.
P : ? | De : 98% | T : ? | Da : 50% | L : ?

De57 (Réf. P69, De55 et De56) : Pour un projet, être irréalisable est un inconvénient majeur.
P : ? | De : ~100% | T : ? | Da : 99% | L : ?

De58 (Réf. P71) : Carter s'est essentiellement fait répondre qu'on ne disposait d'aucune information concluante à lui transmettre, concernant les ovnis-ET.
P : ? | De : 85% | T : ? | Da : 80% | L : ?

De59 (Réf. L24 et L26) : Une vraie preuve de la réalité des ovnis-ET suffirait pour convaincre tant Tio que Denis que les ovnis-ET existent.
P : ? | De : ~100% | T : ? | Da : 99% | L : ?


Denis

[Denis]

Salut Dalaha,

Je suis bien content que tu sois parvenue à combler ton retard. Maintenant tu es, avec moi, la plus à jour de tous les joueurs.

À Tio, il manque 17 évaluations (toutes les propositions depuis P68).

À Philippe, il en manque 13 (toutes les propositions depuis L22).

À LiL'ShaO, il en manque 11 (ma dernière salve de 8, plus les 3 vieilles propositions P65-66-67.

Voici, pour les 33 dernières propositions (celles que tu viens d'évaluer), les écarts moyens entre les joueurs pris 2 à 2 :

xxxxxxxxx Écarts moyens entre les joueurs pour les 33 dernières propositions xxxxx

Entre Tio Pipone et LiLShaO : E-M = 49.2% (13/33) ; 0 D , 3 d , 8 O , 1 a , 1 A .
Code d sur L16, De45, De46.
Code O sur L17, L18, L19, L20, L21, De47, De48, De49.

Entre LiLShaO et Denis : E-M = 48.5% (22/33) ; 1 D , 6 d , 8 O , 3 a , 4 A .
Code D sur L16.
Code d sur De45, De46, P68, P69, P71, L23.
Code O sur L17, L20, L21, De47, De48, De49, De50, L24.

Entre Philippe et Denis : E-M = 42.2% (20/33) ; 0 D , 6 d , 4 O , 5 a , 5 A .
Code d sur L16, De45, De46, P68, P69, P71.
Code O sur L20, L21, De47, De50.

Entre Philippe et Tio Pipone : E-M = 41.0% (16/33) ; 1 D , 2 d , 7 O , 2 a , 4 A .
Code D sur P66.
Code d sur De45, De46.
Code O sur L16, L18, L19, L20, L21, P65, De47.

Entre Tio Pipone et Dalaha : E-M = 34.2% (16/33) ; 1 D , 2 d , 4 O , 5 a , 4 A .
Code D sur P66.
Code d sur De45, De46.
Code O sur L16, L18, L19, De47.

Entre Dalaha et Denis : E-M = 24.2% (33/33) ; 0 D , 4 d , 5 O , 10 a , 14 A .
Code d sur De45, De46, P68, P69.
Code O sur L16, De47, De50, L24, De56.

Entre Dalaha et LiLShaO : E-M = 19.4% (22/33) ; 0 D , 2 d , 4 O , 4 a , 12 A .
Code d sur P71, L23.
Code O sur L16, L17, De48, De49.

Entre Tio Pipone et Denis : E-M = 13.6% (16/33) ; 0 D , 1 d , 1 O , 2 a , 12 A .
Code d sur P66.
Code O sur De50.

Entre Philippe et Dalaha : E-M = 11.8% (20/33) ; 0 D , 1 d , 0 O , 6 a , 13 A .
Code d sur P71.

Entre Philippe et LiLShaO : E-M = 10.0% (17/33) ; 0 D , 0 d , 1 O , 3 a , 13 A .
Code O sur L17.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Pas de salve xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Encore une fois, bravo. C'est maintenant au tour des 3 autres de jouer.

Denis

[LiL'ShaO]

Encore une fois, bravo. C'est maintenant au tour des 3 autres de jouer.

Denis tu nous prend pour des demeurés a nous dire bravo d'avoir réussi a poster dans un redico?
Une fois qu'on a compris le principe c'est pas ce qu'il y a de plus compliqué au monde je ferme ma bouche parce que j'ai oublié d'évaluer trois évaluations

SaLvE


P65 (ref. P64) : Si notre planète était la seule à habiter de la vie dans tout l'univers, alors ceci constiturait un élément de preuve très solide pour certaines formes de créationnisme.
P : ~100% | De : 70% | T : 62% | Da : 95% | L : 95%

P66 (ref. P64) : Il existe, dans l'univers, une civilisation étant plus avancée technologiquement que l'homme terrien.
P : ~100% | De : 92% | T : 9% | Da : 99% | L : 99%

P67 (ref. P62) : Denis pourrait nous proposer (en style libre) les inconvénients les plus importants à désinformer le grand public sur le phénomène OVNI.
P : 95% | De : 90%* | T : 91% | Da : 92% | L : 90%
* Voir commentaire # 2.

voila pour les trois que j avais oublié

De52 (Réf. L16) : Le pouvoir détordant du Redico doit être évalué par rapport à celui du style libre, plutôt que dans l'absolu.
P : ? | De : 98% | T : ? | Da : 95% | L : 99%

De53 (Réf. De45 et De47) : Dans les hautes sphères de l'appareil militaire US, plus de 5 personnes font partie du complot évoqué en De45.
P : ? | De : 0.06% | T : ? | Da : 20% | L : 95%

De54 (Réf. De45 et De47) : Dans les hautes sphères de l'appareil militaire US, plus de 500 personnes font partie du complot évoqué en De45.
P : ? | De : 0.001% | T : ? | Da : 20% | L : 30%*

*elle s'arrete ou la haute sphere? A general? y a plus de 500 généraux aux Etats unis?

De55 (Réf. De53) : Un complot militaro-gouvernemental pour camoufler des preuves réelles~matérielles de la réalité des visiteurs ET, et qui ne compterait que 5 personnes dans le secret, serait inefficace et ne pourrait pas camoufler grand chose.
P : ? | De : 99.9% | T : ? | Da : 90% | L : 99%

De56 (Réf. De54) : Un complot militaro-gouvernemental pour camoufler des preuves réelles~matérielles de la réalité des visiteurs ET, et qui compterait plus de 500 personnes dans le secret, ne pourrait pas rester secret longtemps.
P : ? | De : 98% | T : ? | Da : 50% | L : 15%*

*tout dépend ce qu'on entend par longtemps. Un complot peut rester secret tres longtemps, surtout si les comploteurs ont de grands moyens. Et tout dépend de ce qu'on appelle secret, parce que les rumeurs qui parviennent jusqu'au petit internaute, c'est peux etre parce que justement ca reste pas si secret qu'ils le voudraient. Un vrai secret, on ne serait pas en train d'en débattre parce qu'on ne serait pas meme au courant de la rumeur.

De57 (Réf. P69, De55 et De56) : Pour un projet, être irréalisable est un inconvénient majeur.
P : ? | De : ~100% | T : ? | Da : 99% | L : 99%*

*qui n'empeche pas d'essayer, surtout si l'objectif du projet est de camoufler l'histoire le plus longtemps possible, pas de camoufler et de garder le secret pour toujours.

De58 (Réf. P71) : Carter s'est essentiellement fait répondre qu'on ne disposait d'aucune information concluante à lui transmettre, concernant les ovnis-ET.
P : ? | De : 85% | T : ? | Da : 80% | L : 85%*
*C'est une facon plus distinguée de lui dire d'aller s'occuper de ses fesses. Il est peu censé pour un complot de dire au président des états unis vous n'aurez pas acces aux infos que nous avons concernant les OVNIS, mais bien plus logique de lui dire "qu'on ne dispose pas d'informations concluantes a lui transmettre". Soit on croit a la conspiration soit on y croit pas

De59 (Réf. L24 et L26) : Une vraie preuve de la réalité des ovnis-ET suffirait pour convaincre tant Tio que Denis que les ovnis-ET existent.
P : ? | De : ~100% | T : ? | Da : 99% | L : 50%*

*Deja Tio et Denis sont 2 personnes distinctes et je ne suis pas persuadé que la meme chose les convaincrait concernant les ovnis-ET.
Maintenant qu'est ce qu'une "vraie preuve"? Vous voulez voir un ET mort dans une soucoupe écrasé sur terre le voir de vos mains et le toucher de vos yeux c'est ca la vraie preuve? Alors la probabilité que vous soyez convaincu que les ovnis ET existent est bien faible.
Si des milliers d'autres personnes dans le monde ont eux de leurs yeux vus des objets volants qui avaient un comportement qui laissait supposer une intelligence qui les controle, en ont témoigné, que ces témoignages existent également chez toutes les armées du monde et ca depuis bien longtemps, que des échos radars d'Ovnis sont parfois enregistés ( ca complot ou non, le complot évite juste a l'information de se developper trop vite en la décrédibilisant ) ca ne constitue pas une "vraie preuve"? Si des milliers de gens témoignaient que dans des camps en Allemagnes on mettait les gens dans des petites pieces on leur disait d'aller prendre leur douche et on les gazait la, femmes et enfants, vous leur diriez que vous ne pouvez pas prendre en compte leurs témoignages parce que c'est trop incroyable pour etre vrai? Si vous voyez des photos flous de ces camps c'est toujours pas assez pour dire qu'il y a vraiment quelquechose?
Heureusement pour les Ovnis, que vous croyez qu'ils soient un mythe ou la vérité ne change pas grand chose a leur destinée, pour les gens des camps c'était différent, c'était juste pour vous montrer un peu l'acharnement que vous mettez a nier quelquechose est quelque peu démesuré ( surtout Tio )

Désolé pour tout ces énormes commentaires je le ferais plus mais le redico me frustre, vous etes pas obligé de recopier mes commentaires dans vos futures réponses.

[TIO_PIPONE]

P68 : Si on compare les avantages à cacher le phénomène OVNI-ET proposés en P36, P37 et P38 et les inconvénients proposés par Denis dans son dernier message, son évaluation de P62 est démesurée.
P : 99% | De : 10% | T : 17% | Da : ? | L : 90%

P69 (ref. P68): Les inconvénients proposés par Denis sont moins importants que les avantages proposés en P36, P37 et P38.
P : 99% | De : 10%* | T : ? | Da : ? | L : 90%
* J'ai pris "importants" dans le sens de "forts~irrésistibles".

P70 (ref. D50) : Si certains cas d'OVNIs-ET sont fondés, alors Denis croira quand même qu'ils sont faux.
P : 99% | De : 95%* | T : 50%| Da : ? | L : 99%
* J'ai pris "croire" dans le sens de "être d'avis que".

Prambule à P71 :

Durant sa campagne présidentielle, Jimmy Carter a déclaré :
"If I become President, I'll make every piece of information this country has about UFO sightings available to the public and scientists. I am convinced that UFOs exist because I have seen one."

P71 : Lorsqu'il a été élu président, Carter s'est vu refuser d'avoir accès à l'information par le directeur de la CIA, Georges Bush, père.
P : 90% | De : 5% | T : 1,5% | Da : ? | L : 85%

L22 : En style libre ou en redico, les opposants zézés/zozos sortent de la conversation aussi tordus qu'ils y sont entrés.
P : ? | De : 95%* | T : 80% | Da : ? | L : 85%
* La plupart du temps oui, mais plus en style libre qu'en Redico.

L23 : Les propositions de Lil'ShaO ne font pas avancer le débat.
P: ? | De : 10% | T : 99% | Da : ? | L : 90%

L24 : Pour ceux qui croient, aucune explication n'est nécessaire, pour ceux qui ne croient pas, aucune n'est suffisante.
P : ? | De : 50%* | T : 75% | Da : ? | L : 99%
* J'ai pris "explication" dans le sens de "argument probant".

L25 : Pour ceux qui doutent, l'explication la plus logique fera qu'ils croient ou non.
P : ? | De : 95%* | T : 90% | Da : ? | L : 90%
* "...qui leur semble la plus logique...".

L26 : Tio ne doute pas vraiment du fait que les OVNIS ne sont pas réels. ( donc aucune explication ne sera suffisante pour convaincre tio sur ce sujet)
P : ? | De : 92% | T : ?| Da : ? | L : 99%



De52 (Réf. L16) : Le pouvoir détordant du Redico doit être évalué par rapport à celui du style libre, plutôt que dans l'absolu.
P : ? | De : 98% | T : 90% | Da : ? | L : ?

De53 (Réf. De45 et De47) : Dans les hautes sphères de l'appareil militaire US, plus de 5 personnes font partie du complot évoqué en De45.
P : ? | De : 0.06% | T : 0.05% | Da : ? | L : ?

De54 (Réf. De45 et De47) : Dans les hautes sphères de l'appareil militaire US, plus de 500 personnes font partie du complot évoqué en De45.
P : ? | De : 0.001% | T : 0.05% | Da : ? | L : ?

De55 (Réf. De53) : Un complot militaro-gouvernemental pour camoufler des preuves réelles~matérielles de la réalité des visiteurs ET, et qui ne compterait que 5 personnes dans le secret, serait inefficace et ne pourrait pas camoufler grand chose.
P : ? | De : 99.9% | T : 100% | Da : ? | L : ?

De56 (Réf. De54) : Un complot militaro-gouvernemental pour camoufler des preuves réelles~matérielles de la réalité des visiteurs ET, et qui compterait plus de 500 personnes dans le secret, ne pourrait pas rester secret longtemps.
P : ? | De : 98% | T : 89% | Da : ? | L : ?

De57 (Réf. P69, De55 et De56) : Pour un projet, être irréalisable est un inconvénient majeur.
P : ? | De : ~100% | T : 100% | Da : ? | L : ?

De58 (Réf. P71) : Carter s'est essentiellement fait répondre qu'on ne disposait d'aucune information concluante à lui transmettre, concernant les ovnis-ET.
P : ? | De : 85% | T : 95% | Da : ? | L : ?

De59 (Réf. L24 et L26) : Une vraie preuve de la réalité des ovnis-ET suffirait pour convaincre tant Tio que Denis que les ovnis-ET existent.
P : ? | De : ~100% | T : 100% | Da : ? | L : ?

[Denis]

Salut Tio,

Trois commentaires :

1)
Dans tes évaluations, tu as sauté P69 et L26. On saute c'qu'on peut. (flûte! je commence à me répéter)

2)
Tu aurais dû tirer ton copié-collé de la version la plus récente des salves à évaluer. Celle qui contient (autant que possible) toutes les évaluations des joueurs qui ont évalué avant toi. Ça allège beaucoup la saisie des données.

Évidemment, tu ne pouvais pas deviner que LiL'ShaO posterait 8 minutes avant toi, mais tu aurais quand-même pu tirer ton copier-coller du message de Dalaha (contenant ses évaluations) plutôt que du mien (qui ne les contient pas).

3)
Je ne peux m'empêcher de te rappeler la Loi 2.

Dans une partie de Redico, un joueur qui ne fait qu'évaluer, sans jamais salver, c'est un peu comme, dans une promenade de groupe en chaloupe, un passager qui se laisse paresseusement promener sans jamais ramer.

Grosso modo.

Denis

[LiL'ShaO]

Bon c'est a qui de jouer la, la partie s'endort. A vue de nez je dirais que c'est a phil! Go Go Go!

[Denis]

Salut surtout à Philippe, à Tio, à Dalaha et à LiL'ShaO,

Bon c'est a qui de jouer la, la partie s'endort. A vue de nez je dirais que c'est a phil! Go Go Go!

Je pense que tu as raison.

Après mon dernier coup (il y a une semaine, avec une salve de taille 8 ), Dalaha a joué sans salver, puis toi, puis Tio. Seul Phil n'a pas donné signe de vie. Pourtant il poste encore régulièrement dans les autres enfilades.

Si, dans ~2 jours il n'a pas encore joué, je poursuivrai la partie avec les 3 autres joueurs.

Ça serait quand même dommage parce que Phil est notre plus gros posteur.

Denis

[PhilippeL]

Salut à tous,
J'étais en manque d'inspiration et je trouvais qu'on tournait en rond. Je suis bien prêt à continuer, en espérant que tout ça avance un peu plus.

J'y vais en rajoutant les évaluations de Dalaha à la mitaine puisque TIO ne semble pas encore avoir compris le principe

L22 : En style libre ou en redico, les opposants zézés/zozos sortent de la conversation aussi tordus qu'ils y sont entrés.
P : 95% | De : 95%* | T : 80% | Da : 80% | L : 85%
* La plupart du temps oui, mais plus en style libre qu'en Redico.

L23 : Les propositions de Lil'ShaO ne font pas avancer le débat.
P: 20% | De : 10% | T : 99% | Da 15% | L : 90%

L24 : Pour ceux qui croient, aucune explication n'est nécessaire, pour ceux qui ne croient pas, aucune n'est suffisante.
P : 60% | De : 50%* | T : 75% | Da : 99% | L : 99%
* J'ai pris "explication" dans le sens de "argument probant".

L25 : Pour ceux qui doutent, l'explication la plus logique fera qu'ils croient ou non.
P : 95%* | De : 95%* | T : 90% | Da : 95% | L : 90%
* "...qui leur semble la plus logique...".

L26 : Tio ne doute pas vraiment du fait que les OVNIS ne sont pas réels. ( donc aucune explication ne sera suffisante pour convaincre tio sur ce sujet)
P : 98% | De : 92% | T : ?| Da : 95% | L : 99%

De52 (Réf. L16) : Le pouvoir détordant du Redico doit être évalué par rapport à celui du style libre, plutôt que dans l'absolu.
P : 99% | De : 98% | T : 90% | Da : 95% | L : ?

De53 (Réf. De45 et De47) : Dans les hautes sphères de l'appareil militaire US, plus de 5 personnes font partie du complot évoqué en De45.
P : 99% | De : 0.06% | T : 0.05% | Da : 20% | L : ?

De54 (Réf. De45 et De47) : Dans les hautes sphères de l'appareil militaire US, plus de 500 personnes font partie du complot évoqué en De45.
P : 8% | De : 0.001% | T : 0.05% | Da : 20% | L : ?

De55 (Réf. De53) : Un complot militaro-gouvernemental pour camoufler des preuves réelles~matérielles de la réalité des visiteurs ET, et qui ne compterait que 5 personnes dans le secret, serait inefficace et ne pourrait pas camoufler grand chose.
P : 98% | De : 99.9% | T : 100% | Da : ? | L : ?

De56 (Réf. De54) : Un complot militaro-gouvernemental pour camoufler des preuves réelles~matérielles de la réalité des visiteurs ET, et qui compterait plus de 500 personnes dans le secret, ne pourrait pas rester secret longtemps.
P : 90%* | De : 98% | T : 89% | Da : 50% | L : ?
*Il y a des fuites d'informations.

De57 (Réf. P69, De55 et De56) : Pour un projet, être irréalisable est un inconvénient majeur.
P : 100%* | De : ~100% | T : 100% | Da : ? | L : ?
*Le projet conspiration ovni n'est pas irréalisable, puisqu'il y a toujours des fuites d'informations qui ne semblent pas, pour l'instant, perturber sa réalisation.

De58 (Réf. P71) : Carter s'est essentiellement fait répondre qu'on ne disposait d'aucune information concluante à lui transmettre, concernant les ovnis-ET.
P : 85%* | De : 85% | T : 95% | Da : 80% | L : ?
*J'imagine mal Bush dire à Carter, on a un gros secret sur les ovnis mais cela est si top-secret que je ne peux pas t'en parler.

De59 (Réf. L24 et L26) : Une vraie preuve de la réalité des ovnis-ET suffirait pour convaincre tant Tio que Denis que les ovnis-ET existent.
P : absention* | De : ~100% | T : 100% | Da : 99% | L : ?
*Faudrait définir ce qu'est une ''vraie preuve de la réalité des ovnis-ET''.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Salve xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

P72 : Croire que l'homme est la seule espèce vivante dans l'Univers, c'est statistiquement illogique.
P : ~100% | De : ? | T : ? | Da : ? | L : ?

P73 : Les présidents Carter et Reagan prétendaient avoir chacun vu un OVNI piloté par une intelligence.
P : 100% | De : ? | T : ? | Da : ? | L : ?

P74 : Pour devenir président des états-unis, il faut avoir un sens du jugement assez développé.
P : 99%* | De : ? | T : ? | Da : ? | L : ?
*Sans mêler culture et éthique à l'évaluation.

Préambule à P75 :

Paul Martin croise un OVNI

Le premier ministre Paul Martin a croisé la trajectoire d’un OVNI alors qu’il se trouvait à bord de son avion officiel, il y a huit jours.

La semaine dernière, M. Martin et son personnel se trouvaient au-dessus de l’Alberta, dans un jet Challenger du gouvernement, quand ils ont croisé un objet lumineux traversant la nuit.

Dans un rapport transmis aux contrôleurs aériens d’Edmonton, le pilote de l’avion de M. Martin a noté qu’il a vu «une source lumineuse très vive qui tombait» des airs, suivie d’une traînée de fumée. L’appareil survolait alors la ville de Suffield, en Alberta.

De plus, Justin Kingsley, un porte-parole du premier ministre, n’a pas été en mesure de dire si le premier ministre avait lui-même été témoin du phénomène. «Je ne dispose d’aucune autre information que celles rapportées par les pilotes», a-t-il dit.

source : http://yvanlemay.com/blog/index.php?cat=17, repris par Le Soleil, La voix de l'Est, le Droit, Le Nouvelliste, Le journal de Montréal et cyberpresse.ca + chambre des communes le 29 mars 2004.
P75 : Le pilote de M. Martin a assez de jugement pour identifier un OVNI de cause naturelle.
P : 95% | De : ? | T : ? | Da : ? | L : ?

P76 : S'il s'agissait d'un satellite ou d'une métorite tombant de l'espace, il aurait été possible de retrouver ses débrits avec l'heure de l'observation et la position de l'avion.
P : 95%* | De : ? | T : ? | Da : ? | L : ?
*Surtout qu'ils ne semblaient pas traverser de cours d'eau.

P77 : L'information transmise aux médias suite à cet incident a été rigoureusement contrôlée.
P : 99% | De : ? | T : ? | Da : ? | L : ?

P78 : Il y a eu des suites au rapport et l'objet a finalement été identifié.
P : 5%* | De : ? | T : ? | Da : ? | L : ?
*Pas selon ma recherche sur Internet, ni aucune suite médiatisée selon les archives de cyberpresse.ca.

Amicalement,
Phil

[LiL'ShaO]

Phil tu n'as pas mis mes évaluations de De52 a De59, mais c'est de la faute de Tio, pas la tienne.

Sinon je me permet de commenter un peu De59 et ton commentaire en style libre parce que selon moi le noeud entre croyants et sceptiques se trouve la. Rappel

De59 (Réf. L24 et L26) : Une vraie preuve de la réalité des ovnis-ET suffirait pour convaincre tant Tio que Denis que les ovnis-ET existent.
P : absention* | De : ~100% | T : 100% | Da : 99% | L :
*Faudrait définir ce qu'est une ''vraie preuve de la réalité des ovnis-ET''.

Denis, qu'est ce qu'une vraie preuve de la réalité des ovnis-ET?

Est ce que des témoignages civils au sol, accompagnés d'échos radar qui correspondent a ce qu'observe un pilote de chasse qui poursuit l'OVNI + des interférences dans le systeme de tir de l'avion militaire au moment ou le pilote s'appretait a tirer dessus pour intercepter l'Ovni constituent une preuve? Si l'objet en question a un comportement intelligent et inégalable par la technologie humaine, quoi d'autre qu'une sonde extra terrestre peut il etre?

Pour moi il n'y a aucun doute que cela constitue une preuve. Surtout si ce cas n'est qu'un parmis une multitude... Si vous doutez de la source, c'est un document US déclassifié, vous pouvez le trouver ici : http://ufologie.net/htm/foiaf.htm
avec une bonne centaine d'autres documents US déclassifiés concernant les OVNIS... Nombre de ces documents parlent également de la désinformation qu'il serait raisonnable de mettre en place concernant le grand public...
Quel autre preuve voulez vous? Des photos? Il y en a...
Qu'attendez vous de plus? Qu'un Ovni se pose dans votre jardin, qu'un E.T en sorte et vous dise Bonjour nous visitons votre planete et surveillons votre espece cher Denis, vous pouvez maintenant nous considerer comme étant une réalité?
Moi j'arrete ce redico parce qu'il ne sert a rien, les preuves sont devant vos yeux mais vous ne prenez pas la peine de les regarder, allez visiter le site quelques heures informez vous et si vous continuez a nier qu'il existe des sondes extra terrestres qui nous visite, je peux rien faire pour vous, un redico ne suffira pas a vous détordre. ( Pour Tio je ne me fais aucune illusion, il n'est plus détordable, pour toi Denis, j'ai un espoir. )

[PhilippeL]

Phil tu n'as pas mis mes évaluations de De52 a De59, mais c'est de la faute de Tio, pas la tienne.

Ouais au début, je croyais que tu n'avais pas répondu à ces propositions, mais je me suis rendu compte que oui et je n'avais pas trop envie de me les jouer aussi à la mitaine comme j'avais fait avec celles de Dalaha. De la paresse, mais assez justifiée, surtout lorsqu'on sait que ça n'aurait pas pris une seconde de plus pour TIO de prendre la dernière version de la partie...

En espérant qu'il corrige son erreur plutôt que de laisser le boulot à moi ou Denis !

Amicalement,
Phil

[PhilippeL]

Au fait, merci pour le site Shao. Doit y avoir du stock pour des milliers d'heures de redico :P

Amiaclement,
Phil

[LiL'ShaO]

Au fait, merci pour le site Shao. Doit y avoir du stock pour des milliers d'heures de redico :P

Héhé c'est clair. Mais remercie plutot le fugitif c'est lui qui l'avait passé j'ai visité et j'ai apprécié alors je fais profiter les copains. 8)

[TIO_PIPONE]

Salut Messiers
dans ces jours j'ai été plus deconcerté que chien dans un bateau, et bien évidemment, j'avais omis (sans le faire exprés) deux propositions

L26 : Tio ne doute pas vraiment du fait que les OVNIS ne sont pas réels. ( donc aucune explication ne sera suffisante pour convaincre tio sur ce sujet)
P : ? | De : 92% | T : 900%| Da : ? | L : 99%

De57 (Réf. P69, De55 et De56) : Pour un projet, être irréalisable est un inconvénient majeur.
P : ? | De : ~100% | T : 99,9% | Da : 99% | L : 99%*

[Denis]

Salut surtout à Philippe, à Tio, à Dalaha et à LiL'ShaO,

Avec nos 15 dernières propositions (8 de De et 7 de P), on est rendus à 175 (78 de P, 59 de De, 26 de L et 12 vieilles de M).

Je joins au tableau les 9 propositions d'avant, pour la raison habituelle.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Tableau des 24 dernières propositions xxxxxxxxxxxxxxxx

Préambule à P68 (rappel) :

P62 (ref. L11) : Il y aurait plus d'avantages pour l'armée U.S a désinformer le grand public sur le phenomene OVNI s'ils avaient des preuves indéniables de celui ci que d'inconvénients.
P : 99%* | De : 25% | T : 50% | Da : 80% | L : 99%
*N'oubliez pas qu'on évalue la probabilité qu'il y ait plus d'avantages que d'inconvénients.

P68 : Si on compare les avantages à cacher le phénomène OVNI-ET proposés en P36, P37 et P38 et les inconvénients proposés par Denis dans son dernier message, son évaluation de P62 est démesurée.
P : 99% | De : 10% | T : 17% | Da : 80% | L : 90%

P69 (ref. P68): Les inconvénients proposés par Denis sont moins importants que les avantages proposés en P36, P37 et P38.
P : 99% | De : 10%* | T : ? | Da : 80% | L : 90%
* J'ai pris "importants" dans le sens de "forts~irrésistibles".

P70 (ref. D50) : Si certains cas d'OVNIs-ET sont fondés, alors Denis croira quand même qu'ils sont faux.
P : 99% | De : 95%* | T : 50% | Da : 90% | L : 99%
* J'ai pris "croire" dans le sens de "être d'avis que".

Prambule à P71 :

Durant sa campagne présidentielle, Jimmy Carter a déclaré :
"If I become President, I'll make every piece of information this country has about UFO sightings available to the public and scientists. I am convinced that UFOs exist because I have seen one."

P71 : Lorsqu'il a été élu président, Carter s'est vu refuser d'avoir accès à l'information par le directeur de la CIA, Georges Bush, père.
P : 90% | De : 5% | T : 1.5% | Da : 10% | L : 85%

L22 : En style libre ou en redico, les opposants zézés/zozos sortent de la conversation aussi tordus qu'ils y sont entrés.
P : 95% | De : 95%* | T : 80% | Da : 80% | L : 85%
* La plupart du temps oui, mais plus en style libre qu'en Redico.

L23 : Les propositions de Lil'ShaO ne font pas avancer le débat.
P: 20% | De : 10% | T : 99% | Da 15% | L : 90%

L24 : Pour ceux qui croient, aucune explication n'est nécessaire, pour ceux qui ne croient pas, aucune n'est suffisante.
P : 60% | De : 50%* | T : 75% | Da : 99% | L : 99%
* J'ai pris "explication" dans le sens de "argument probant".

L25 : Pour ceux qui doutent, l'explication la plus logique fera qu'ils croient ou non.
P : 95%* | De : 95%* | T : 90% | Da : 95% | L : 90%
* "...qui leur semble la plus logique...".

L26 : Tio ne doute pas vraiment du fait que les OVNIS ne sont pas réels. ( donc aucune explication ne sera suffisante pour convaincre tio sur ce sujet)
P : 98% | De : 92% | T : 900%* | Da : 95% | L : 99%
* (ndD : considéré comme abstention)

De52 (Réf. L16) : Le pouvoir détordant du Redico doit être évalué par rapport à celui du style libre, plutôt que dans l'absolu.
P : 99% | De : 98% | T : 90% | Da : 95% | L : 99%

De53 (Réf. De45 et De47) : Dans les hautes sphères de l'appareil militaire US, plus de 5 personnes font partie du complot évoqué en De45.
P : 99% | De : 0.06% | T : 0.05% | Da : 20% | L : 95%

De54 (Réf. De45 et De47) : Dans les hautes sphères de l'appareil militaire US, plus de 500 personnes font partie du complot évoqué en De45.
P : 8% | De : 0.001% | T : 0.05% | Da : 20% | L : 30%*
* elle s'arrete ou la haute sphere? A general? y a plus de 500 généraux aux Etats unis?

De55 (Réf. De53) : Un complot militaro-gouvernemental pour camoufler des preuves réelles~matérielles de la réalité des visiteurs ET, et qui ne compterait que 5 personnes dans le secret, serait inefficace et ne pourrait pas camoufler grand chose.
P : 98% | De : 99.9% | T : 100% | Da : 90% | L : 99%

De56 (Réf. De54) : Un complot militaro-gouvernemental pour camoufler des preuves réelles~matérielles de la réalité des visiteurs ET, et qui compterait plus de 500 personnes dans le secret, ne pourrait pas rester secret longtemps.
P : 90%* | De : 98% | T : 89% | Da : 50% | L : 15%**
*Il y a des fuites d'informations.
** tout dépend ce qu'on entend par longtemps. (Voir suite du commentaire ici ; Loi 18)

De57 (Réf. P69, De55 et De56) : Pour un projet, être irréalisable est un inconvénient majeur.
P : 100%* | De : ~100% | T : 99.9% (était 100%) | Da : 99% | L : 99%**
* Le projet conspiration ovni n'est pas irréalisable, puisqu'il y a toujours des fuites d'informations qui ne semblent pas, pour l'instant, perturber sa réalisation.
** qui n'empeche pas d'essayer, surtout si l'objectif du projet est de camoufler l'histoire le plus longtemps possible, pas de camoufler et de garder le secret pour toujours.

De58 (Réf. P71) : Carter s'est essentiellement fait répondre qu'on ne disposait d'aucune information concluante à lui transmettre, concernant les ovnis-ET.
P : 85%* | De : 85% | T : 95% | Da : 80% | L : 85%**
* J'imagine mal Bush dire à Carter, on a un gros secret sur les ovnis mais cela est si top-secret que je ne peux pas t'en parler.
** C'est une facon plus distinguée de lui dire d'aller s'occuper de ses fesses. (Voir suite du commentaire ici ; Loi 18)

De59 (Réf. L24 et L26) : Une vraie preuve de la réalité des ovnis-ET suffirait pour convaincre tant Tio que Denis que les ovnis-ET existent.
P : absention* | De : ~100% | T : 100% | Da : 99% | L : 50%**
* Faudrait définir ce qu'est une ''vraie preuve de la réalité des ovnis-ET''.
** Deja Tio et Denis sont 2 personnes distinctes et je ne suis pas persuadé que la meme chose les convaincrait concernant les ovnis-ET. (Voir suite du commentaire ici ; Loi 18)

P72 : Croire que l'homme est la seule espèce vivante dans l'Univers, c'est statistiquement illogique.
P : ~100% | De : ~100%* | T : ? | Da : ? | L : ?
* Ça n'implique pas qu'il soit statistiquement logique de croire le contraire.

P73 : Les présidents Carter et Reagan prétendaient avoir chacun vu un OVNI piloté par une intelligence.
P : 100% | De : 75% | T : ? | Da : ? | L : ?

P74 : Pour devenir président des états-unis, il faut avoir un sens du jugement assez développé.
P : 99%* | De : 90%** | T : ? | Da : ? | L : ?
* Sans mêler culture et éthique à l'évaluation.
** Ex. GW Bush.

Préambule à P75 :

Paul Martin croise un OVNI

Le premier ministre Paul Martin a croisé la trajectoire d’un OVNI alors qu’il se trouvait à bord de son avion officiel, il y a huit jours.

La semaine dernière, M. Martin et son personnel se trouvaient au-dessus de l’Alberta, dans un jet Challenger du gouvernement, quand ils ont croisé un objet lumineux traversant la nuit.

Dans un rapport transmis aux contrôleurs aériens d’Edmonton, le pilote de l’avion de M. Martin a noté qu’il a vu «une source lumineuse très vive qui tombait» des airs, suivie d’une traînée de fumée. L’appareil survolait alors la ville de Suffield, en Alberta.

De plus, Justin Kingsley, un porte-parole du premier ministre, n’a pas été en mesure de dire si le premier ministre avait lui-même été témoin du phénomène. «Je ne dispose d’aucune autre information que celles rapportées par les pilotes», a-t-il dit.

source : http://yvanlemay.com/blog/index.php?cat=17, repris par Le Soleil, La voix de l'Est, le Droit, Le Nouvelliste, Le journal de Montréal et cyberpresse.ca + chambre des communes le 29 mars 2004.

P75 : Le pilote de M. Martin a assez de jugement pour identifier un OVNI de cause naturelle.
P : 95% | De : 80%* | T : ? | Da : ? | L : ?
* Dans le préambule, il est dit : le pilote de l’avion de M. Martin a noté qu’il a vu «une source lumineuse très vive qui tombait» des airs, suivie d’une traînée de fumée.

P76 : S'il s'agissait d'un satellite ou d'une météorite tombant de l'espace, il aurait été possible de retrouver ses débris avec l'heure de l'observation et la position de l'avion.
P : 95%* | De : abstention** | T : ? | Da : ? | L : ?
* Surtout qu'ils ne semblaient pas traverser de cours d'eau.
** Transgresse la Loi 17. Voir mon prochain De62.

P77 : L'information transmise aux médias suite à cet incident a été rigoureusement contrôlée.
P : 99% | De : 50% | T : ? | Da : ? | L : ?

P78 : Il y a eu des suites au rapport et l'objet a finalement été identifié.
P : 5%* | De : 5%** | T : ? | Da : ? | L : ?
* Pas selon ma recherche sur Internet, ni aucune suite médiatisée selon les archives de cyberpresse.ca.
** L'hypothèse "météorite ou satellite" tient parfaitement la route. Voir mon prochain De63.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Commentaires xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

1)
Entre LiLShaO et Denis : E-M = 38.6% (17/24) ; 1 D , 5 d , 2 O , 1 a , 8 A .
Code D sur De53.
Code d sur P68, P69, P71, L23, De56.
Code O sur L24, De59.

Entre Tio Pipone et LiLShaO : E-M = 34.2% (15/24) ; 1 D , 3 d , 2 O , 2 a , 7 A .
Code D sur De53.
Code d sur P68, P71, De56.
Code O sur P70, De59.

Entre Philippe et Tio Pipone : E-M = 33.0% (14/24) ; 1 D , 3 d , 1 O , 2 a , 7 A .
Code D sur De53.
Code d sur P68, P71, L23.
Code O sur P70.

Entre Philippe et Denis : E-M = 23.1% (22/24) ; 1 D , 3 d , 1 O , 2 a , 15 A .
Code D sur De53.
Code d sur P68, P69, P71.
Code O sur P77.

Entre Dalaha et LiLShaO : E-M = 22.4% (17/24) ; 0 D , 3 d , 2 O , 0 a , 12 A .
Code d sur P71, L23, De53.
Code O sur De56, De59.

Entre Tio Pipone et Dalaha : E-M = 22.4% (15/24) ; 0 D , 1 d , 3 O , 4 a , 7 A .
Code d sur L23.
Code O sur P68, P70, De56.

Entre Philippe et Dalaha : E-M = 21.1% (16/24) ; 0 D , 2 d , 2 O , 4 a , 8 A .
Code d sur P71, De53.
Code O sur L24, De56.

Entre Dalaha et Denis : E-M = 19.4% (17/24) ; 0 D , 2 d , 2 O , 3 a , 10 A .
Code d sur P68, P69.
Code O sur L24, De56.

Entre Philippe et LiLShaO : E-M = 15.7% (16/24) ; 0 D , 2 d , 1 O , 1 a , 12 A .
Code d sur L23, De56.
Code O sur L24.

Entre Tio Pipone et Denis : E-M = 14.4% (15/24) ; 0 D , 1 d , 1 O , 2 a , 11 A .
Code d sur L23.
Code O sur P70.

2)
Grand merci à Philippe pour m'avoir présenté un tableau directement utilisable. Tu m'as allégé la tâche d'une bonne demi-heure. Merci encore.

J'ai hâte que tous les joueurs aient pris le tour.

3)

Denis, qu'est ce qu'une vraie preuve de la réalité des ovnis-ET?

Est ce que des témoignages civils au sol, accompagnés d'échos radar qui correspondent a ce qu'observe un pilote de chasse qui poursuit l'OVNI + des interférences dans le systeme de tir de l'avion militaire au moment ou le pilote s'appretait a tirer dessus pour intercepter l'Ovni constituent une preuve? Si l'objet en question a un comportement intelligent et inégalable par la technologie humaine, quoi d'autre qu'une sonde extra terrestre peut il etre?

Grosso modo, je dirais qu'il faudrait que soit éliminé tout doute raisonnable concernant les possibilités d'hallucination, d'illusion, d'auto-suggestion, de canular, de fraude, de mythe, d'exagération et de grosse bêtise.

4)

L26 : Tio ne doute pas vraiment du fait que les OVNIS ne sont pas réels. ( donc aucune explication ne sera suffisante pour convaincre tio sur ce sujet)
P : ? | De : 92% | T : 900% | Da : ? | L : 99%

De57 (Réf. P69, De55 et De56) : Pour un projet, être irréalisable est un inconvénient majeur.
P : ? | De : ~100% | T : 99,9% | Da : 99% | L : 99%*

J'ai dû traiter ton 900% comme étant une abstention. Mon programme n'admet que des évaluations entre 0% et 100%.

Pourquoi as-tu changé ton 100% pour un 99.9%? Un scrupule?

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Salve xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

De60 (Réf. De56) : Des scientifiques ont déjà étudié~analysé des objets de technologie ET en sachant que c'en était.
P : ? | De : 0.1% | T : ? | Da : ? | L : ?

De61 (Réf. De59) : Une vraie preuve de la réalité des ovnis-ET en serait une où serait éliminé tout doute raisonnable concernant les possibilités d'hallucination, d'illusion, d'auto-suggestion, de canular, de fraude, de mythe, d'exagération et de grosse bêtise.
P : ? | De : 99% | T : ? | Da : ? | L : ?

De62 (Réf. P76 et préambule à P75) : S'il s'agissait d'un satellite ou d'une météorite tombant de l'espace, on aurait retrouvé ses débris.
P : ? | De : 4% | T : ? | Da : ? | L : ?

De63 (Réf. P78 et préambule à P75) : L'hypothèse "météorite ou satellite" tient la route.
P : ? | De : 99.9% | T : ? | Da : ? | L : ?

De64 : En Redico, plutôt que joindre (à une évaluation) un long commentaire en style libre, il vaut mieux présenter l'idée maîtresse de ce commentaire sous forme de proposition régulière (l'idée est ainsi mise sous la loupe mentale de tous).
P : ? | De : 95% | T : ? | Da : ? | L : ?

Préambule pour De65 :

Pour moi il n'y a aucun doute que cela constitue une preuve. Surtout si ce cas n'est qu'un parmis une multitude... Si vous doutez de la source, c'est un document US déclassifié, vous pouvez le trouver ici : http://ufologie.net/htm/foiaf.htm
avec une bonne centaine d'autres documents US déclassifiés concernant les OVNIS...

merci pour le site Shao. Doit y avoir du stock pour des milliers d'heures de redico :P

De65 : Relevons nous les manches et commençons.
P : ? | De : 99% | T : ? | Da : ? | L : ?

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Denis

[PhilippeL]

Salut à tous, je vais seulement répondre aux salves de Denis, en attendant, je salverai après vos évaluations.

De60 (Réf. De56) : Des scientifiques ont déjà étudié~analysé des objets de technologie ET en sachant que c'en était.
P : 75% | De : 0.1% | T : ? | Da : ? | L : ?

De61 (Réf. De59) : Une vraie preuve de la réalité des ovnis-ET en serait une où serait éliminé tout doute raisonnable concernant les possibilités d'hallucination, d'illusion, d'auto-suggestion, de canular, de fraude, de mythe, d'exagération et de grosse bêtise.
P : 70%* | De : 99% | T : ? | Da : ? | L : ?
*Le problème est alors dans la définition du doute raisonnable.

De62 (Réf. P76 et préambule à P75) : S'il s'agissait d'un satellite ou d'une météorite tombant de l'espace, on aurait retrouvé ses débris.
P : 85%* | De : 4% | T : ? | Da : ? | L : ?
*Si on aurait cherché dans un périmètre donné avec les coordonnés de l'avion (selon l'heure d'observation), on aurait eu beaucoup de chances de le trouver. En plus des risques de trouvaille innatendue (quelqu'un voit l'objet tomber, quelqu'un l'entend s'écraser, quelqu'un le trouve plusieurs semaines après, une compagnie de météo signale qu'elle a perdu le contrôle de son satellite, etc...)

De63 (Réf. P78 et préambule à P75) : L'hypothèse "météorite ou satellite" tient la route.
P : 30%* | De : 99.9% | T : ? | Da : ? | L : ?
*Elle le tiendrait si on avait retrouvé quelques débris.

De64 : En Redico, plutôt que joindre (à une évaluation) un long commentaire en style libre, il vaut mieux présenter l'idée maîtresse de ce commentaire sous forme de proposition régulière (l'idée est ainsi mise sous la loupe mentale de tous).
P : 90%* | De : 95% | T : ? | Da : ? | L : ?
*Sauf pour De62 parce que je ne peux pas salver tout de suite

Préambule pour De65 :

Pour moi il n'y a aucun doute que cela constitue une preuve. Surtout si ce cas n'est qu'un parmis une multitude... Si vous doutez de la source, c'est un document US déclassifié, vous pouvez le trouver ici : http://ufologie.net/htm/foiaf.htm
avec une bonne centaine d'autres documents US déclassifiés concernant les OVNIS...

merci pour le site Shao. Doit y avoir du stock pour des milliers d'heures de redico :P

De65 : Relevons nous les manches et commençons.
P : 99% | De : 99% | T : ? | Da : ? | L : ?

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Amicalement,
Phil

[TIO_PIPONE]

SALUT A TOUS
je vous rejoindrai demain SANS TARDER!

[LiL'ShaO]

De60 (Réf. De56) : Des scientifiques ont déjà étudié~analysé des objets de technologie ET en sachant que c'en était.
P : 75% | De : 0.1% | T : ? | Da : ? | L : 70%

De61 (Réf. De59) : Une vraie preuve de la réalité des ovnis-ET en serait une où serait éliminé tout doute raisonnable concernant les possibilités d'hallucination, d'illusion, d'auto-suggestion, de canular, de fraude, de mythe, d'exagération et de grosse bêtise.
P : 70%* | De : 99% | T : ? | Da : ? | L : 90%*
*Le problème est alors dans la définition du doute raisonnable.

De62 (Réf. P76 et préambule à P75) : S'il s'agissait d'un satellite ou d'une météorite tombant de l'espace, on aurait retrouvé ses débris.
P : 85%* | De : 4% | T : ? | Da : ? | L : 90%
*Si on aurait cherché dans un périmètre donné avec les coordonnés de l'avion (selon l'heure d'observation), on aurait eu beaucoup de chances de le trouver. En plus des risques de trouvaille innatendue (quelqu'un voit l'objet tomber, quelqu'un l'entend s'écraser, quelqu'un le trouve plusieurs semaines après, une compagnie de météo signale qu'elle a perdu le contrôle de son satellite, etc...)

De63 (Réf. P78 et préambule à P75) : L'hypothèse "météorite ou satellite" tient la route.
P : 30%* | De : 99.9% | T : ? | Da : ? | L : 20%
*Elle le tiendrait si on avait retrouvé quelques débris.

De64 : En Redico, plutôt que joindre (à une évaluation) un long commentaire en style libre, il vaut mieux présenter l'idée maîtresse de ce commentaire sous forme de proposition régulière (l'idée est ainsi mise sous la loupe mentale de tous).
P : 90%* | De : 95% | T : ? | Da : ? | L : 90%**
*Sauf pour De62 parce que je ne peux pas salver tout de suite
**Je prefere quand meme faire des long commentaires en style libre

Préambule pour De65 :

Pour moi il n'y a aucun doute que cela constitue une preuve. Surtout si ce cas n'est qu'un parmis une multitude... Si vous doutez de la source, c'est un document US déclassifié, vous pouvez le trouver ici : http://ufologie.net/htm/foiaf.htm
avec une bonne centaine d'autres documents US déclassifiés concernant les OVNIS...

merci pour le site Shao. Doit y avoir du stock pour des milliers d'heures de redico :P

De65 : Relevons nous les manches et commençons.
P : 99% | De : 99% | T : ? | Da : ? | L : 90%*

*Il faudrait peux etre que vous passiez quelques heures a parcourir le site avant Denis, on y gagnerait du temps tout le monde sachant de quoi on parle... Je vous recommande de lire les documents U.S déclassifiés, mes prochaines salves porteront surement la dessus.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

[TIO_PIPONE]

De60 (Réf. De56) : Des scientifiques ont déjà étudié~analysé des objets de technologie ET en sachant que c'en était.
P : 75% | De : 0.1% | T : 0.0.1% | Da : ? | L : 70%

De61 (Réf. De59) : Une vraie preuve de la réalité des ovnis-ET en serait une où serait éliminé tout doute raisonnable concernant les possibilités d'hallucination, d'illusion, d'auto-suggestion, de canular, de fraude, de mythe, d'exagération et de grosse bêtise.
P : 70%* | De : 99% | T : 95% | Da : ? | L : 90%*
*Le problème est alors dans la définition du doute raisonnable.

De62 (Réf. P76 et préambule à P75) : S'il s'agissait d'un satellite ou d'une météorite tombant de l'espace, on aurait retrouvé ses débris.
P : 85%* | De : 4% | T : 9% | Da : ? | L : 90%
*Si on aurait cherché dans un périmètre donné avec les coordonnés de l'avion (selon l'heure d'observation), on aurait eu beaucoup de chances de le trouver. En plus des risques de trouvaille innatendue (quelqu'un voit l'objet tomber, quelqu'un l'entend s'écraser, quelqu'un le trouve plusieurs semaines après, une compagnie de météo signale qu'elle a perdu le contrôle de son satellite, etc...)

De63 (Réf. P78 et préambule à P75) : L'hypothèse "météorite ou satellite" tient la route.
P : 30%* | De : 99.9% | T : 97% | Da : ? | L : 20%
*Elle le tiendrait si on avait retrouvé quelques débris.

De64 : En Redico, plutôt que joindre (à une évaluation) un long commentaire en style libre, il vaut mieux présenter l'idée maîtresse de ce commentaire sous forme de proposition régulière (l'idée est ainsi mise sous la loupe mentale de tous).
P : 90%* | De : 95% | T : 90% | Da : ? | L : 90%**
*Sauf pour De62 parce que je ne peux pas salver tout de suite
**Je prefere quand meme faire des long commentaires en style libre

Préambule pour De65 :

Pour moi il n'y a aucun doute que cela constitue une preuve. Surtout si ce cas n'est qu'un parmis une multitude... Si vous doutez de la source, c'est un document US déclassifié, vous pouvez le trouver ici : http://ufologie.net/htm/foiaf.htm
avec une bonne centaine d'autres documents US déclassifiés concernant les OVNIS...

merci pour le site Shao. Doit y avoir du stock pour des milliers d'heures de redico :P

De65 : Relevons nous les manches et commençons.
P : 99% | De : 99% | T : 93,5%| Da : ? | L : 90%*

*Il faudrait peux etre que vous passiez quelques heures a parcourir le site avant Denis, on y gagnerait du temps tout le monde sachant de quoi on parle... Je vous recommande de lire les documents U.S déclassifiés, mes prochaines salves porteront surement la dessus.

[Denis]

Salut surtout à Philippe, à Tio, à Dalaha et à LiL'ShaO,

Je n'attends plus Dalaha.

Avec nos 6 dernières propositions (toutes de moi), on est rendus à 181 (78 de P, 65 de De, 26 de L et 12 vieilles de M).

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Tableau des 6 dernières propositions xxxxxxxxxxxxxxxx

De60 (Réf. De56) : Des scientifiques ont déjà étudié~analysé des objets de technologie ET en sachant que c'en était.
P : 75% | De : 0.1% | T : 0.0.1% | Da : ? | L : 70%

De61 (Réf. De59) : Une vraie preuve de la réalité des ovnis-ET en serait une où serait éliminé tout doute raisonnable concernant les possibilités d'hallucination, d'illusion, d'auto-suggestion, de canular, de fraude, de mythe, d'exagération et de grosse bêtise.
P : 70%* | De : 99% | T : 95% | Da : ? | L : 90%*
*Le problème est alors dans la définition du doute raisonnable.

De62 (Réf. P76 et préambule à P75) : S'il s'agissait d'un satellite ou d'une météorite tombant de l'espace, on aurait retrouvé ses débris.
P : 85%* | De : 4% | T : 9% | Da : ? | L : 90%
*Si on aurait cherché dans un périmètre donné avec les coordonnés de l'avion (selon l'heure d'observation), on aurait eu beaucoup de chances de le trouver. En plus des risques de trouvaille innatendue (quelqu'un voit l'objet tomber, quelqu'un l'entend s'écraser, quelqu'un le trouve plusieurs semaines après, une compagnie de météo signale qu'elle a perdu le contrôle de son satellite, etc...)

De63 (Réf. P78 et préambule à P75) : L'hypothèse "météorite ou satellite" tient la route.
P : 30%* | De : 99.9% | T : 97% | Da : ? | L : 20%
*Elle le tiendrait si on avait retrouvé quelques débris.

De64 : En Redico, plutôt que joindre (à une évaluation) un long commentaire en style libre, il vaut mieux présenter l'idée maîtresse de ce commentaire sous forme de proposition régulière (l'idée est ainsi mise sous la loupe mentale de tous).
P : 90%* | De : 95% | T : 90% | Da : ? | L : 90%**
*Sauf pour De62 parce que je ne peux pas salver tout de suite
**Je prefere quand meme faire des long commentaires en style libre

Préambule pour De65 :

Pour moi il n'y a aucun doute que cela constitue une preuve. Surtout si ce cas n'est qu'un parmis une multitude... Si vous doutez de la source, c'est un document US déclassifié, vous pouvez le trouver ici : http://ufologie.net/htm/foiaf.htm
avec une bonne centaine d'autres documents US déclassifiés concernant les OVNIS...

merci pour le site Shao. Doit y avoir du stock pour des milliers d'heures de redico :P

De65 : Relevons nous les manches et commençons.
P : 99% | De : 99% | T : 93,5%| Da : ? | L : 90%*
*Il faudrait peux etre que vous passiez quelques heures a parcourir le site avant Denis, on y gagnerait du temps tout le monde sachant de quoi on parle... Je vous recommande de lire les documents U.S déclassifiés, mes prochaines salves porteront surement la dessus.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Commentaires xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

1)
Entre Philippe et Denis : E-M = 43.3% (6/6) ; 0 D , 3 d , 0 O , 1 a , 2 A .
Code d sur De60, De62, De63.

Entre LiLShaO et Denis : E-M = 43.1% (6/6) ; 0 D , 3 d , 0 O , 0 a , 3 A .
Code d sur De60, De62, De63.

Entre Philippe et Tio Pipone : E-M = 41.4% (6/6) ; 0 D , 3 d , 0 O , 1 a , 2 A .
Code d sur De60, De62, De63.

Entre Tio Pipone et LiLShaO : E-M = 39.4% (6/6) ; 0 D , 3 d , 0 O , 0 a , 3 A .
Code d sur De60, De62, De63.

Entre Philippe et LiLShaO : E-M = 8.2% (6/6) ; 0 D , 0 d , 0 O , 1 a , 5 A .

Entre Tio Pipone et Denis : E-M = 3.7% (6/6) ; 0 D , 0 d , 0 O , 0 a , 6 A .

2)
Merci à tout le monde pour les copier-coller directement copiables-collables. Ça m'allège la tâche de beaucoup.

3)
Il me manque les évaluations de Tio et de LiL'ShaO pour les 7 dernières propositions de Philippe (P72 à P78) qu'on peut trouver à la fin du tableau de ce message.

4)
En commentaire sur De65, LiL'ShaO a écrit : « Il faudrait peux être que vous passiez quelques heures a parcourir le site avant Denis, on y gagnerait du temps tout le monde sachant de quoi on parle... Je vous recommande de lire les documents U.S déclassifiés, mes prochaines salves porteront surement la dessus. »

J'y ai rôdé plusieurs minutes et je veux bien y passer plusieurs heures, mais ensemble.

Aussi, j'ai de grosses réticences à salver le premier là-dessus. Je n'aurai pas choisi le bon cas. Ces "bon cas", c'est mieux si c'est les pro-ovnis qui les choisissent.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Pas de salve xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

À vous trois (ou quatre) la grosse Bertha.

Denis

[TIO_PIPONE]

Et a toi Denis une jolie preuve d'affection de notre ami BUD (travesti dans le rôle de PIEDONE)

[PhilippeL]

Bonjour à tous,

Si je n'ai pas répondu depuis un petit moment, ce n'est pas par désintérêt, au contraire, je m'informe à lire quelques documents, dont principalement l'ouvrage de Edward J. Ruppelt, chef du projet Blue Book.

Pour ceux qui ne le save pas, ce projet avait pour but d'étudier tous les cas signalés d'observation d'ovnis aux états-unis. C'est d'ailleurs lui l'inventeur du terme OVNI, pour substituer à l'appelation courrante : soucoupe volante. Edward J. Ruppelt raconte dans son livre leur façon de faire et de classer les cas d'observations. Bien que la plupart des cas sont facilement explicable, il y a plusieurs cas qui restent impossibles à expliquer.

C'est sur ces cas là qu'on pourra "rediscuter". J'ai commencer à lire le livre qu'on retrouve en ligne sur http://www.ufologie.net/books/ruppeltbookf.htm. Je crois que je vais sauver beaucoup de temps ainsi pour qu'on discute seulement des sujets que les experts n'ont pu expliquer. Je devrais faire signe de vie bientôt avec quelques salves introductices.

Amicalement,
Phil

[PhilippeL]

Salut à tous,

Je crois enfin avoir trouver de quoi de solide pour se mettre sous la dent. Je commence le tout avec un assez long préambule (p-e contre les lois du redico) mais nécessaire. Les salves porteront toutes sur ce préambule.

Le cas radar visuel multiple de Ellsworth AFB, 1953.
Les événements, par le Capitaine Ed Ruppelt, USAF, chef du projet Blue Book :

J'ai entendu parler pour la première fois de l'observation à environ deux heures du matin le 13 Août 1953, quand Max Futch m'a appelé de l'ATIC. Quelques minutes avant un télégramme prioritaire était arrivé pour signaler que les États-Unis ont été attaqués. Max n'avait jamais été appelé par l'OD de l'ATIC pour voir le rapport, et il a pensé que je devrais le voir. J'hésitais un peu à m'habiller et aller à la base, alors j'ai demandé à Max ce qu'il pensait du rapport. Sa réponse classique entrera dans l'histoire des OVNIS, "Capitaine," fit Max de sa voix traînante lente et pure de la Louisiane, "vous savez que pendant une année j'ai lu chaque rapport de soucoupe volante qui est arrivé et que je n'ai jamais vraiment cru ces choses." Alors il a hésité et a ajouté, tellement rapidement que je pouvais à peine le comprendre, "mais vous devriez lire ce télégramme." La vitesse avec laquelle il a proféré cette dernière affirmation était en soi assez pour me convaincre. Quand Max parlait rapidement, quelque chose d'important avait lieu.

Une demi-heure plus tard j'étais à l'ATIC - juste à temps pour recevoir un appel du Pentagone. Quelqu'un d'autre était sorti du lit pour lire sa copie du télégramme.

J'ai employé les autorisations d'urgence que j'avais toujours conservé dans mon bureau et j'ai attrapé le premier avion de passagers allant de de Dayton à Rapid City, dans le Dakota du Sud. Je n'ai pas appelé le 4602e parce que j'ai voulu étudier de cas-ci personnellement. J'ai parlé à chacun de ceux qui étaient impliqué dans l'incident et j'ai reconstitué une histoire étonnante.

Peu de temps après la tombée de l'obscurité dans la nuit du douze, la station de radar du commandement de la défense aérienne de Ellsworth AFB, juste à l'Est de Rapid City, avait reçu un appel du centre local du corps des observateurs au sol. Un observatrice de Black Hakw, à environ 10 miles à l'Ouest d'Ellsworth, avait rapporté une lumière extrêmement brillante bas sur l'horizon, au loin au Nord-Est. Le radar avait balayé un secteur vers l'occiden, suivant une chasseur à réaction dans quelques patrouille d'entraînement, mais quand ils ont obtenu le rapport ils ont déplacé le balayage d'un quart de cercle vers le secteur du nord-est. Il y avait un écho exactement là où la dame qui a rapporté la lumière l'indiquait. L'officier de garde, qui avait la responsabilité du contrôle pour la nuit, m'a dit qu'il a étudié la cible pendant plusieurs minutes. Il savait que la météo pouvait affecter les radars mais cette cible était "bien définie, solide, et lumineuse." Elle semblait se déplacer, mais très lentement. Il a demandé une lecture d'altitude, et l'homme sur le radar de mesure des altitudes a regardé son écran. Il a également eu la cible - elle était à 16.000 pieds.

L'officier de garde a pris le téléphone et a demandé au centre de filtrage de le relier à l'observatrice. Ils l'ont fait, et les deux ont comparé leurs notes sur la position de l'OVNI pendant plusieurs minutes. Mais en plein milieu d'une phrase la dame s'est soudainement interrompue et a dit avec excitation, "elle commence à se déplacer - vers le Sud-Ouest en direction de Rapid."

Le contrôleur a regardé vers son écran et la cible commençait à prendre de la vitesse et a se séplacer vers le Sud-Ouest. Il a hurlé à deux de ses hommes de courir dehors et de jeter un coup d'oeil. En une seconde ou deux l'un d'eux a crié en retour qu'ils pouvaient tous les deux voir une grande lumière blanche bleuâtre se déplacer vers la ville de Rapid. Le contrôleur a regardé vers son écran - la cible se déplaçait vers la ville de Rapid. Alors que chacune des trois parties a observé la lumière et a maintenu une conversation régulière pendant la description, l'OVNI a fait un rapide tour tout autour de la ville de Rapid et est revenu à sa position originale dans le ciel.

Un sergeant principal qui avait vu et avait entendu les événements m'a dit que dans toutes ses années de service - opération des radars en combat en Europe et Corée - il n'avait jamais été tellement complètement abasourdi par quoi que ce soit. Quand l'officier de garde avait hurlé vers lui et lui a demandé lui ce qu'il devrait faire, il est juste resté figé. "Après tout," m'a-til dit "que diable pourrions nous bien avoir plus faire? ce truc était plus grand que nous tous."

Mais l'officier de garde a fait quelque chose. Il a appelé un pilote de F-84 qu'il avait en l'air en patrouillede combat à l'ouest de la base et lui a dit d'être prêt pour une interception. Il a dirigé le pilote autour du sud de la base et lui a donné une correction de cours qui le dirigerrait droit dans la lumière, qui était toujours à 16.000 pieds. A ce moment le pilote l'avait repérée. Il a fait le virage, et quand il s'est rapproché à environ 3 miles de la cible, elle a commencé à se déplacer. Le contrôleur l'a vu commencer à se déplacer, l'observatrice au sol l'a vu commencer à se déplacer, et le pilote l'a vu commencer à se déplacer - tous en même temps. Il n'y avait maintenant aucun doute que tous observaient le même objet.

Une fois qu'il commençait à se déplacer, l'OVNI a pris de la vitesse, rapidement, et a commencé à s'élever, se dirigeant vers le Nord, mais le F-84 était exactement à sa suite. Le pilote avait noté que la lumière devenait plus brillante, et il appellea le contrôleur pour lui en parler. Mais la réponse du contrôleur serait toujours identique, "Roger, nous pouvons le voir sur notre écran."

Il y avait toujours une limite au delà de laquelle le jet ne pouvait pas se rapprocher, cepemdant. Le contrôleur m'a indiqué que c'était juste comme si l'OVNI a eu une sorte de radar d'avertissement automatique lié à son alimentation d'énergie. Quand quelque chose arrivait trop près de lui, elle reprennait automatiquement de la vitesse et s'écartait. La distance de séparation est toujours demeurée d'environ 3 milles.

La chasse a continué sur le nord - hors de la vue des lumières de la ville rapide et de la base - dans une nuit très noire.

Quand l'OVNI et le F-84 se sont trouvé à environ 120 milles au nord, le pilote a vérifié son carburant; il devait rentrer. Et quand je lui ai parlé, il a dit qu'il était fichu heureux qu'il ait manqué de carburant parce qu'être dehors au-dessus d'un secteur désolé avec un OVNI peut causer un certain souci.

L'OVNI comme le F-84 étaient sortis de la portée du radar, mais en quelques minutes le gicleur était de retour sur les écrans, se dirigeant vers sa base. Puis à 10 ou 15 milles derrière lui, suivait l'écho de l'OVNI revenant également.

Tandis que l'OVNI et le F-84 revenaient vers la base - le F-84 projetait d'atterrir - le contrôleur a reçu un appel de l'escadron de chasse à réaction sur la base. Les pilotes alertés de l'escadron avaient entendu les conversations sur leur radio et ne les croyaient pas. "Qui est ce qui débloque là haut?" fut le commentaire qui est passé par téléphone depuis les pilotes vers le personnel des radars. Il y avait des F-84 sur la piste prêts à écoller, a dit l'homme au téléphone, et un des pilotes, un vétéran de la deuxième guerre mondiale et de la Corée, voulait décoller et voir la soucoupe volante. Le contrôleur a dit, "Ok, allez-y."

En une ou deux minute le F-84 était en l'air et le contrôleur l'a dirigé vers la lumière. Le pilote l'a vu tout de suite et s'est rapprochée. A nouveau la lumière a commencé à s'élever, cette fois davantage vers le Nord-Est. Le pilote a également commencé à s'élever, et d' ici peu la lumière, qui d'abord était à environ 30 degrés au-dessus de sa ligne de vision horizontale, était maintenant au-dessous de lui. Il a fait piqué le F-84 vers l'OVNI en bas pour prendre de la vitesse, mais ce fut la même vieille histoire - dès qu'il de rapprochait à moins de 3 miles de l'OVNI, celui-ci accélérait brutalement et se remettait hors de portée.

Bien que le pilote ait pu voir la lumière et entendre le contrôleur au sol lui dire qu'il était au-dessus de lui, et alternativement se rapprochant ou perdant le contact, il ne pouvait pas encore le croire - il doit y a une explication simple. Il a arrêté toutes ses lumières - ce n'était une réflexion d'aucune lumières de son avion parce qu'il était toujours là. Une réflexion d'une lumière au sol, peut-être. Il a fait tanguer l'avion - la position de la lumière n'a pas changé. Une étoile - il a sélectionné trois étoiles lumineuses près de la lumière et les a observé soigneusement. L'OVNI se déplaçait par rapport aux trois étoiles. Bien, a-t-il a pensé à se, si c'est un vrai objet là dehors, mon radar devrait le détecter également; donc il a mis en route le radar de son armement. En quelques secondes la lumière rouge clignotait sur son écran, quelque chose de vrai et de solide était devant lui. Alors il a été effrayé. Quand je lui ai parlé, il a aisément admis qu'il avait été effrayé. Il avair rencontré des Me 109, FW 190 et Me 262 au-dessus de l'Allemagne et des MiG-21 au-dessus de la Corée mais la grande lumière bleuâtre, brillante, l'avait effrayé - il a demandé au contrôleur s'il pouvait interrompre l'interception.

Cette fois la lumière n'est pas revenue.

Quand l'OVNI est sorti hors de la portée radar il se dirigeait vers Fargo, dans le Dakota du Nord, donc le contrôleur appelé le centre de filtrage de Fargo. "Avez vous des rapports des lumières non identifiées?" a-t-il demandé. Ils n'en avaient pas eu.

Mais en quelques minutes un appel est revenu. Des observateurs sur une ligne Sud-Ouest Nord-Est à quelques milles à l'ouest de Fargo avait rapporté le déplacement rapide d'une lumière blanche bleuâtre lumineuse.

Ca, c'était un inconnu - le meilleur.

The observation was thoroughly investigated, and I could devote pages of detail on how we looked into every facet of the incident; but it will suffice to say that in every facet we looked into we saw nothing. Nothing but a big question mark asking what was it.

source : http://www.ufologie.net/htm/ellsworth53ruppeltf.htm#doc

P79 : Les témoignage de 2 pilotes (dans deux avions différents dans un interval de temps différent), les témoignages des observateurs aux sol (la dame du début et l'autre à la toute fin), les observateurs sur écran radar constituent une preuve que certains OVNIS sont pilotés par une force intelligente.
P : 97% | De : ? | T : ? | Da : ? | L : ?

P80 : Les investigateurs du projet Blue Book essayaient à tout prix de trouver une cause explicable aux observations d'OVNIs.
P : 99% | De : ? | T : ? | Da : ? | L : ?

P81 : Lorsqu'une cause explicable aurait pu être en cause de l'observation, on notait dans le rapport que c'était la cause de l'observation.
P : 99% | De : ? | T : ? | Da : ? | L : ?

P82 : Pour l'affaire Rapid City/Ellsworth, les investigateurs du projet blue book en sont venu à la conclusion que l'incident était non résolu/explicable.
P : 100% | De : ? | T : ? | Da : ? | L : ?

Préambule à P83 :
Le rapport CONDON en vient à ces conclusions :

En résumé, les observations rapides de City-Bismarck semblent avoir été provoqués par une combinaison de:

-étoiles vues par une couche d'inversion,
-au moins un météore,
-et des propagations anormales sur un radar GCI
des échos fantômes possibles sur le radar de GCI et le défaut de fonctionnement d'un viseur par radar de bord (bien que l'officier commandant du détachement de Rapid City était plus tard sceptique qu'il en fait y ait jamais eu même vraiment un écho fantôme sur le radar de GCI).

source : http://www.ufologie.net/htm/ellsworth53condonf.htm#doc

P83 : Les conclusions du rapport CONDON sont démesurées.
P : ~100% | De : ? | T : ? | Da : ? | L : ?

Préambule à P84 :
Extrait de cette page (environ à 40%) : http://www.ufologie.net/htm/ellsworth53f.htm#doc

Le résumé du cas dans le Rapport Condon dit:

"Le deuxième pilote, étant interviewé par le Dr. Hynek, a déclaré qu'il sentait bien qu'il avait chassé une étoile, bien qu'il y ait eu quelques aspects de l'aspect de l'objet qui l'ont dérangé."



Mais le rapport original de l'U.S. Air Force fournit des informations plutôt différentes:

"Il [le deuxième pilote] a déclaré qu'il a décollé et a commencé à s'élever quand le GCI lui a indiqué que le GOC a vu une lumière. Il était au nord d'Ellsworth AFB sur un cap de 360 degrés magnétique quand il a vu une lumière à 30-40 degrés à sa droite et à son niveau. Il a pensé que c'était une étoile ou une planète mais à un moment où il avait regardé ailleurs elle a semblé "sauter" de 15-30 degrés en altitude. (note: En raison de la vitesse de l'avion et le fait de ce que le pilote a eu l'intention d'identifier l'objet, il n'était pas exactement sûr de ses positions. Toutes les positions sont sujettes à une certaine erreur.) La lumière a semblé se mettre en parallèle à son cours. La première chose que le pilote a fait a été de vérifier les réflexions dans l'habitacle (c.-à-d., la verrière, la tête du viseur, etc.). Il était sûr que la lumière n'était aucunement une réflexion dans l'avion. La lumière, que le pilote a estimé être considérablement plus brillante qu'une étoile, a changé en intensité et changé en couleurs de blanc en vert. Quand l'objet a été aperçu la première fois, l'avion était à 15.000 pieds. Le pilote a commencé à s'élever et la lumière a semblé s'élever plus rapidement. C'était parce que l'angle de l'altitude a augmenté. Il s'est élevé à 26.000 pieds. Pendant tout ce temps le blip de l'objet et celui de l'avion étaient portés sur radar et le pilote parlait au contrôleur sur UHF."



Le pilote a explicitement dit que la lumière était "considérablement plus brillante qu'une étoile" et le rapport Condon n'indique rien d'autre sur la deuxième interception que: "il a pensé qu'il avait pourchassé une étoile."

Ruppelt a écrit dans son article pour TRUE Magazine:

"Il [le pilote du deuxième F-84] a été dirigé vers la position par la voix et a repéré la chose visuellement au-dessus de lui. Il est allé jusqu'à 20.000 pieds, a rapporté qu'il était de niveau avec la lumière, et l'objet s'est encore enlevé vers le nord avec le jet à sa poursuite. Et cette fois encore on a observé la poursuite avec le radar au sol, l'OVNI et le jet tout deux clairement montrés sur l'écran."

"Lors de la deuxième poursuite, le pilote a fait un certain nombre d'essais pour éliminer certains des phénomènes communs qui ont été pris à tort pour "des soucoupes volantes." Il a arrêté toutes ses lumières d'instrument et a donné des à-coups à l'avion pour s'assurer qu'il ne chassait pas une réflexion de verrière. Ce n'était pas le cas. Il a observé l'objet soigneusement par rapport aux étoiles, et jure que l'objet s'est déplacé par rapport à elles, de ce fait éliminant la possibilité qu'il chassait une planète ou une étoile. En conclusion, alors qu'il a pensé qu'il se rapprochait de l'objet, il a mis en route le radar de visée de son canon. Ce type de jet a une lumière sur le tableau de bord qui s'allume pour indiquer un "verrouillage" avec la cible par le viseur radar. La lumière s'est allumée."



Le pilote a explicitement déclaré qu'il a observé la lumière se déplacer par rapport au fond des étoiles ce qui exclut également que la lumière pourrait être une étoile. Ce n'est pas mentionné dans le Rapport Condon, et parce qu'il est évident que l'investigateur du Rapport Condon a lu le rapport de l'Armée de l'Air sur ce cas (des lignes entières en sont copiées dans le rapport Condon comme si elles avaient été écrites par l'investigateur de Condon), il semble évident que la recherche du Rapport Condon sur ce cas n'a eu aucune ambition de faire une évaluation objective mais a filtré les informations originales de sorte que seulement ces caractéristiques menant à leur explication, celle que le pilote a chassé une étoile, apparaissent dans leur rapport. Il semble évident qu'il y avait un désir intentionnel de duper le lecteur en cachant des informations importantes.

P84 : Le 2ieme pilote de F-84 a pousuivi une étoile.
P : 1% | De : ? | T : ? | Da : ? | L : ?

P85 : Le rapport Condon est de la désinformation.
P : 95% | De : | T : ? | Da : ? | L : ?

Préambules à P86 :
Dans le rapport officiel de blue book, on peut lire :

...quand un observateur en poste du GOC a appelé à propos d'un objet volant non identifié aperçu au nord-est de son poste à Blackhawk, Dakota du Sud. (note: crépuscule 1920 coucher du soleil MST 33 minutes.) Elle a fait son rapport en passant par le centre de filtrage de Rapid City. Elle a rapporté que l'objet était stationnaire, s'est ensuite déplacé au sud vers Rapid City.

Aussi, le Dr. J. Allen Hynek dit:

"ce qui a rendu ce rapport particulièrement significatifs était le fait que ces personnes étaient des observateurs qualifiés - elles faisaient partie du réseau national des civils qui exerçaient la surveillance pour repérer des bombardiers ennemis."

P86 : Mme Kellian, première témoin, était qualifiée pour ce genre d'observations.
P : ~100% | De : ? | T : ? | Da : ? | L : ?

P87 : Les pilotes des F-84 étaient qualifiés pour ce genre d'observations.
P : ~100% | De : ? | T : ? | Da : ? | L : ?

P88 : Les opérateurs radar étaient qualifiés pour ce genre d'observations.
P : ~100% | De : ? | T : ? | Da : ? | L : ?

P89 : Un juge neutre, ouvert d'esprit et sans parti-pris, devant les faits, admetterait qu'on ne peut résoudre l'incident par des causes connues.
P : 95% | De : ? | T : ? | Da : ? | L : ?

P90 : L'hypothèse que l'OVNI ait été un engin piloté par une intelligence doit être sérieusement prise en considération.
P : 99% | De : ? | T : ? | Da : ? | L : ?


Ouch la salve débordante de taille 11. Sans compter les préambules à n'en plus finir! Peut-être long un peu pour un coup de redico, mais ça faisait longtemps que j'avais pas jouer pour vous mettre du temps en réserve .

Amicalement,
Phil

[PhilippeL]

SVP pas tous en même temps