Pétrol artificiel, avenir ?

[shisha]

Bonjour,

Dans le petit documentaire de 3 minutes ci-dessous, on y voit du pétrole artificiel crée à partir d'algues et de CO2 émis par une entreprise des environs, récupérée par des pipe line.

https://www.facebook.com/santeplusmag/v ... 314235261/

"nous absorberons 400 000 tonnes de CO2 par an, nous obtiendrons 200 000 tonnes de barils de pétrole et à peu près 3000 tonnes d'oméga".

"(jamais) plus de rejet dans l'atmosphère + de pénuries énergétiques". ==> il y aurait moins de rejet dans l'atmosphère mais il y en aurait quand même beaucoup. En revanche cela permettrait à chaque pays ou entreprise ou particulier de ne pas dépendre des autres.

[spin-up]

"(jamais) plus de rejet dans l'atmosphère + de pénuries énergétiques". ==> il y aurait moins de rejet dans l'atmosphère mais il y en aurait quand même beaucoup. En revanche cela permettrait à chaque pays ou entreprise ou particulier de ne pas dépendre des autres.

En theorie, les algues absorbent autant de CO2 pour produire le petrole, qu'on en emet en le brulant, donc le bilan est effectivement de zero CO2 emis. On pourrait meme imaginer produire un surplus de bio-petrole, stocké sous terre par exemple, uniquement pour absorber du CO2. Un peu l'inverse de l'extraction du petrole.

[dumat]

Bonjour Shisha.

Alors pour le documentaire que tu as posté, c'est une technologie basée sur les algues et le CO2 pour produire du pétrole. Le problème étant (je dis ça de tête je n'ai aucun document pour le prouver) qu'il faut de l'eau et du CO2 ainsi que du soleil pour en produire. Le CO2 étant relativement cher a pomper directement dans l'atmosphère, certains ont pensé a installer leurs centrale a pétrole "bio" près des cimenteries et autres usines pour récupérer leurs déchets de CO2. Ce qui limite l'implantation de nouvelles raffineries de pétrole "bio" a proximité des sites industriels.

Faire du pétrole par la photosynthèse n'est pas nouveau: par exemple la première génération (ou 2 eme je ne me rappelle plus) utilise de la canne a sucre, maïs, du tournesol etc... Avec le gros désavantage que ces ressources sont enlevés a ceux qui aimerait mieux les manger que rouler en voiture.

Cette 2eme ( ou 3 eme ) génération de pétrole "bio" n'est pas rentable économiquement et même la prochaine génération avec des microbes a la place des algues risque d’être très juste niveau rentabilité. J'avais lu quelque part que la photosynthèse est beaucoup moins efficace que nos panneaux solaires. Du coup qu'est ce qui est mieux? Construire une multitude de raffineries a algues dont le pétrole est cher ou planter des panneaux solaires dont l'entretien est beaucoup moins cher mais nécessites des terres rare?

Même si un jour on développe une industrie de pétrole viable ou va elle s'installer? La ou l'ensoleillement est maximum?
Si on échange notre dépendance au pétrole issu de forage a une dépendance au pétrole fabriqué, cela est plutôt inutile non?

[spin-up]

J'ai trouvé ca sur Wiki en anglais: https://en.wikipedia.org/wiki/Algae_fuel

Faire du pétrole par la photosynthèse n'est pas nouveau: par exemple la première génération (ou 2 eme je ne me rappelle plus) utilise de la canne a sucre, maïs, du tournesol etc... Avec le gros désavantage que ces ressources sont enlevés a ceux qui aimerait mieux les manger que rouler en voiture.

Oui le principal avantage du petrole a base d'algue parrapport aux biocarburants agricoles c'est qu'il n'utilise ni surfaces agricoles, ni eau douce potable.

J'avais lu quelque part que la photosynthèse est beaucoup moins efficace que nos panneaux solaires. Du coup qu'est ce qui est mieux? Construire une multitude de raffineries a algues dont le pétrole est cher ou planter des panneaux solaires dont l'entretien est beaucoup moins cher mais nécessites des terres rare?

Le carburant est beaucoup plus facile a stocker et a transporter que l'energie electrique issue du solaire. Et les panneaux solaire produisent pas mal de CO2 lors de la fabrication. Je ne pense pas que les 2 soient vraiment interchangeables.

Même si un jour on développe une industrie de pétrole viable ou va elle s'installer? La ou l'ensoleillement est maximum? Si on échange notre dépendance au pétrole issu de forage a une dépendance au pétrole fabriqué, cela est plutôt inutile non?

Non, parce que le petrole issu du forage existe seulement en quantité finie, et qu'il rejette du CO2. Les stocks de petrole a extraire ne pouvant que diminuer, l'alternative sera forcement rentable un jour. Le but etant que ca soit rentable le plus tot possible pour stopper la surchauffe due aux emissions de CO2.
Y a peut etre des conditions d'ensoleillement ideal mais ca ne semble pas si restrictif.

[dumat]

Oui bien sûr que ça se stocke très facilement, c'est un des grands avantages de l'essence. Pour les avions je pense que rien ne remplacera le kérosène.

J'ai un lien sur le wiki français sur le biocarburant: https://fr.wikipedia.org/wiki/Biocarburant

Effectivement avec de l'eau de mer gratuite et illimitée et dans des zones non arables, ce projet ne devrait pas être en concurrence avec l'alimentation.

Et pour l'ensoleillement je pensais notamment au projet Desertec. Un immense chantier pour produire de l’électricité dans le Sahara et dont une partie atteindrait l’Europe. En cas de conflit, politique ou militaire, qu'adviendrait il de l'approvisionnement en électricité?

Mais si le pétrole peut se faire sous nos latitude, ce problème est réglé.

Par contre même si ce pétrole est 100% renouvelable, il ne faut pas oublier que sa combustion rejette aussi des composés dangereux pour la santé. Personnellement je préférerais des véhicules électriques qui ne rejettent rien sauf a la source. Et il est plus facile de gérer la pollution d'une usine de constructeurs de batteries que des millions d’automobiles (a mon avis).

[Pepejul]

Le bilan énergétique de la fabrication de ce pétrole est il positif?

[yquemener]

Le bilan énergétique de la fabrication de ce pétrole est il positif?

C'est en effet la première question. Dit autrement: est ce une source d'énergie ou juste un moyen de stockage?

[Pepejul]

S'il faut deux tonnes équivalent pétrole pour produire une tonne de pétrole artificiel c'est pas une très bonne idée.

[spin-up]

Le bilan énergétique de la fabrication de ce pétrole est il positif?

A la base, ca n'utilise que de l'energie solaire, donc on se preoccupe pas du bilan energetique, mais la productivite est pourrie. Pour la booster on peut utiliser des sources d'energies supplementaires (chaleur, lumiere, hautes pressions).
Je pense que le probleme se pose plus en terme de compromis entre bilan energetique, cout de production et productivité.

[DanB]

Le bilan énergétique de la fabrication de ce pétrole est il positif?

C'est en effet la première question. Dit autrement: est ce une source d'énergie ou juste un moyen de stockage?

La première question serait plutôt : à quel prix?

[PhD Smith]

En Inde, dans une émission de France 2 "Un oeil sur le monde", on montrait comment retransformer du plastique en pétrole. Le procédé est détaillé ici.

Nombreux sont les efforts réalisés pour pallier l’épuisement annoncé des énergies fossiles et limiter les émissions de gaz carbonés. Le recyclage de matières plastiques en fait partie. Akinori Ito, chimiste de la société japonaise Blest, a opté pour une solution originale : une machine reconvertissant le plastique… en pétrole.

Le procédé de transformation

Les travaux du chimiste se basent sur un raisonnement de bons sens : puisque le plastique est issu majoritairement de la transformation du pétrole, la réaction inverse doit être possible. Sachant que près de 7% de la production annuelle mondiale de pétrole est utilisée pour produire du plastique, sa reconversion en pétrole pourrait présenter de nouvelles opportunités.

La machine mise au point peut aussi bien traiter le polyéthylène que le polystyrène ou le polypropylène pour extraire un de leurs composants originels, le pétrole. Pour cela, ils sont fondus à une température adaptée à chaque type de plastique (entre 125 et 325°C). Le liquide obtenu est porté à ébullition et le gaz qui en émane est ensuite refroidi dans l’eau. Après raffinage, il peut alors être utilisé comme combustible dans des générateurs ou comme carburant. Un kilogramme de plastique permet de produire un litre de pétrole en consommant 1 kWh d’électricité. Par ailleurs, la machine n’émet pas de CO2 avec ce procédé de transformation.

Une solution locale pour les pays en développement

Si d’autres expériences de ce type avaient déjà été réalisées auparavant (entre autres par la société américaine Agri-Plas), il s’agit d’une première dans les proportions d’un appareil domestique pouvant être facilement transporté. Cette machine pourrait être commercialisée dans plusieurs formats dont certains n’excéderaient pas la taille d’un petit téléviseur.

La machine japonaise dont le prix s’approche de 9 500 $ ne serait pas rentable dans les pays développés. Le recyclage des matières plastiques est déjà bien implanté et le carburant accessible. A l’échelle mondiale et à ce stade, cette invention ne constitue pas une solution miracle en vue de répondre à une probable pénurie de pétrole ou au recyclage des déchets. Néanmoins, elle ouvre la voie à de nouvelles recherches permettant peut-être, à terme, d’aboutir à un produit plus rentable. Par ailleurs, cette machine pourrait offrir des solutions locales dans des zones où le recyclage des déchets plastiques n’est pas effectué et où l’approvisionnement en énergie est limité.

Son développement a déjà commencé, principalement au Japon. Une soixantaine de ces machines ont été vendues dans des provinces reculées ou pour des exploitations agricoles et des petites usines.