L'âme

[mathias]

A l'occasion du post ci-dessus, mon opinion sur la définition du terme croyance, se limite à l'usage brutal et intensif que l'on peut constater chez certains intervenants pour jeter sans analyse le discrédit sur telle ou telle idée.

L'usage du terme croyance par les sceptiques n'est ni plus brutal, ni plus intensif que les différents sophismes (appel à l'ignorance, recours à l’autorité...) et autres assertions péremptoires de notions, d'idées ou de concepts que par leurs tenants s'abstiennent de définir — par exemple, l'âme.

Concernant le concept d'âme dans le cadre historique, je crois avoir exposé mon point de vue et développé certaines propriétés. Concernant l'idée d'âme dans le contexte actuel, j'ai pour opinion qu'elle vague et imprécise et par voie de conséquence , J'attends la démonstration des contributeurs pour lesquels cette idée est valable, en particulier pour Adelaïde.
J'ai demandé à un inversant sur quelle base, il repousse la validité scientifique du concept d'âme dans le Timee, j'attends la aussi une réponse soutenue.

[mathias]

Confondre constat et jugement est-il une habitude plus répandue chez les zozos que dans le reste de la population ?

Avez-vous pour habitude d'uriner sur la moquette du forum?

[unptitgab]

Le problème Mathias c'est que je ne vois pas où vous placez de la scientificité dans le Timée, c'est un texte métaphysique et philosophique, mais rien d'autre. Que voulez que j'exprime de plus, tout ce base sur des axiomes non prouvés et une méconnaissance des lois physiques, comment pourrait-il en être autrement à l'époque, l'âme fait parti de ces axiomes et tout est bâti sur cela.
Autant il est possible de réfuter une interprétation basée sur une observation vérifiable, mais là rien n'est vérifiable donc irréfutable et hors de la science.

[LoutredeMer]

...

Salut Pepejul,

Tiens, c'est pour me faire pardonner. .Je n'ai vraiment rien contre toi, au contraire.

Je lis ici pas mal de sujets et d'interventions qui m'interessent et j'ai fini par ne plus supporter les interventions de cette personne, qui ont pu etre sincères et susciter de l'interet au début, mais sont vite devenu des gamineries genre "c'est toi qui dit qui y es" monopolisant ainsi autant de réponses de votre part, qui ont fait dévier ou supprimé l'interet des fils. Et quand elle a commencé à envahir et polluer d'autres fils, j'ai trouvé que ca faisait beaucoup et ça m'a réellement fâchée.

Perso je me considère chez Les Sceptiques, et pas chez moi à m'essuyer les chaussures aux rideaux, comme font certains arrivants.

Voila voila.

[Cartaphilus]

J'ai demandé à un inversant sur quelle base, il repousse la validité scientifique du concept d'âme dans le Timee, j'attends la aussi une réponse soutenue.

Bien que je sois pas « l'inversant »auquel vous faites allusion, je reproduis le réponse que je vous avais donnée le 13 septembre 2013, dans un sujet intitulé... L'existence de l'âme :

Comme toujours, dans ce type de récits, je bute sur la présence d'un créateur, le démiurge dont l'œuvre n'est que beauté et perfection, évidence qui malheureusement « n'est pas à la portée d'un vrai sceptique » ; et les constructions mathématiques du Timée, aussi subtiles soient-elles, sont entachées de cette bien encombrante hypothèse.

[mathias]

Le problème Mathias c'est que je ne vois pas où vous placez de la scientificité dans le Timée, c'est un texte métaphysique et philosophique, mais rien d'autre. Que voulez que j'exprime de plus, tout ce base sur des axiomes non prouvés et une méconnaissance des lois physiques, comment pourrait-il en être autrement à l'époque, l'âme fait parti de ces axiomes et tout est bâti sur cela.
Autant il est possible de réfuter une interprétation basée sur une observation vérifiable, mais là rien n'est vérifiable donc irréfutable et hors de la science.

Vous dites, Platon est ceci, Platon est cela, Platon est classé comme... En fait de ces jugements et classement, on n'en a rien a branle ('). Platon dit... Point barre. Ses affirmations sont elles valables ou pas ? Telle est la question posée. Je suis prêt à jeter cet auteur aux orties, si vous faites ici la démonstration de la non validité concernant la composition d'âme du monde.
Comme engagement, est- ce clair ?

[Pepejul]

Très clair. Son charabia à propos de l'harmonie des notes correspondant aux sept planètes tournant autour de la terre et de l'âme de l'univers n'est ni valide ni recevable. C'est clair ?

[mathias]

Comme toujours, dans ce type de récits, je bute sur la présence d'un créateur, le démiurge dont l'œuvre n'est que beauté et perfection, évidence qui malheureusement « n'est pas à la portée d'un vrai sceptique » ; et les constructions mathématiques du Timée, aussi subtiles soient-elles, sont entachées de cette bien encombrante hypothèse.

L'intervention...
Je n'apparaît pas dans la liste d'intervenant auquel vous faites allusion .
Vous butez... Franchissez comme moi l'obstacle . Dieu créateur , et alors !!! Transcrivez cela n'a pas le pouvoir de déclencher un malaise cardiaque. Dieu, Horus sont comme axiome, l'unité. L'on a rayé, vire Dieu , on garde l'unité , c'est bon, on peut continuer sans attraper des boutons sur les fesses ? (Comme vous sans doute, je suis athée ) .

[unptitgab]

Votre questionnement est sur le Timée et j'y réponds, je ne vois pas où j'ai fais intervenir la vie de Platon ici. Reconnaissez qu'un texte que vous qualifiez de scientifique et qui présente le règne animal, avec l'homme possédant les trois âmes, la femme comme un homme affaibli, les animaux volant comme un homme n'ayant que l'âme du haut, les animaux à quatre pattes comme des hommes déchus ayant une âme basse, les reptiles sans pâte encore plus bas et enfin les poissons comme le dernier des derniers parce-qu'il respire de l'air souillé, cela ne fait pas très sérieux.
Tout doit s'expliquer avec des triangles et des ronds soit disant figures parfaites,( par rapport à quoi?) donc divines.
Définitivement il ne suffit pas de saupoudrer des propos avec un peu de mathématiques pour que le texte ai t une valeur scientifique et que les propos marquent un intérêt autre que culturel.
Non Mathias ne jetez pas Platon aux orties, mais contentez vous de le lire comme un témoignage d'une pensée ancienne et caduque.

[mathias]

Très clair. Son charabia à propos de l'harmonie des notes correspondant aux sept planètes tournant autour de la terre et de l'âme de l'univers n'est ni valide ni recevable. C'est clair ?

Vous avez aussi l'habitude de vous chanter des refrains en début d'après-midi ?
Concernant " les planètes" et les valeurs entre les nombres dans la progression de l'âme dite du monde, il existait deux opinions antiques concernant les "planètes", l'une affirmait que la note représentait l'une d'elle , l'autre opinion affirmait qu'il s'agissait du rapport entre deux valeurs (quinté, quarte, etc).
Pour certains commentateurs dont j'ai donne les références plus avant, Le terme " planète" dans le Timee de Platon , ne doit pas être pris dans son sens propre. D'ailleurs le terme âme, doit être entendu comme étant, ce qui paraissait être la cause première, l'origine du mouvement vital.
A mon sens, la description de la composition de l'âme du monde selon Platon est correcte suivant les critères mathématiques musicaux modernes. Il demeure néanmoins à rejuger de la pertinence d'un mouvement harmonique pour déclencher un mouvement vital.
Je suis maintenant certain que vous allez comprendre la nature de mon propos

[mathias]

Votre questionnement est sur le Timée et j'y réponds, je ne vois pas où j'ai fais intervenir la vie de Platon ici. Reconnaissez qu'un texte que vous qualifiez de scientifique et qui ..
Non Mathias ne jetez pas Platon aux orties, mais contentez vous de le lire comme un témoignage d'une pensée ancienne et caduque.

Hello,
En début d'après-midi, en France, une concentration sur le seul passage concernant la compsition de l'âme du monde, suffit à aborder la question. Est-ce possible ?
A bientôt.

[Pepejul]

Sauf que la valeur de "l'orbite des planètes autour de la Terre" est une donnée fausse. Un raisonnement reposant sur des données fausses n'est pas recevable.

Ce que vous essayez de nous dire est-il que le "mouvement vital" est le même que celui qui régit les intervalles de notes ?

[Cartaphilus]

Je n'apparaît pas dans la liste d'intervenant auquel vous faites allusion .

En êtes-vous bien sûr ?

Platon, le Timée, l'Âme du monde, la perception auditive à l'aide de ratio... Cela ne vous rappelle rien ?

Vous butez... Franchissez comme moi l'obstacle . Dieu créateur , et alors !!!

Las ! Ne sachant à quoi correspond ce « Dieu créateur » — autrement qu'en interprétant ce syntagme au premier degré — j'éprouve une difficulté insurmontable à faire entrer Le Timée dans un cadre scientifique.

Mais peut-être, arguant de votre science du langage, pourrez-vous démontrer la scientificité d'un « Dieu créateur », autrement que par une « transcription » équivoque.

[mathias]

Vous butez... Franchissez comme moi l'obstacle . Dieu créateur , et alors !!!

Las ! Ne sachant à quoi correspond ce « Dieu créateur » — autrement qu'en interprétant ce syntagme au premier degré — j'éprouve une difficulté insurmontable à faire entrer Le Timée dans un cadre scientifique.

Mais peut-être, arguant de votre science du langage, pourrez-vous démontrer la scientificité d'un « Dieu créateur », autrement que par une « transcription » équivoque.

Inutile de faire appel au langage , vous posez Un ou unité en lieu et place de ce putain de Dieu. Le ratio,suit.
Essayez. Mon propos n'est pas de démontrer la scientificité d'un dieu créateur envers lequel je n'ai ni de près ni de loin un lien quelconque .
Si cette position est gênante pour vous, choississez un antre pseudo, du genre anonyme et entrez comme si rien n'était dans la discussion.

[unptitgab]

Mathias définissez également ce qu'est cette unité et ce qu'elle englobe parce-que je vois juste des lois communes entre les éléments de l'univers, est-ce cela votre unité ou autre chose, surement étant donné que vous voulez y intégrer la musique.

[Florence]

Qui croyez-vous impressionner avec ce salmigondis ?

Vous, tout bonnement,....

eh bien c'est raté. Je sais reconnaître de (mauvaises) casuistique et apologétique pour ce qu'elles sont, à savoir une offuscation du manque d'arguments probants pour de vagues thèses, et surtout pour votre prétention à donner la leçon à tout le monde ici (cf. vos diverses insultes à peine voilées concernant l'ensemble des intervenants du forum).

car en dehors de ce type d'invervention dont vous vous faites une spécialité l'on ne constate aucun post constructif, éclairant , dont vous seriez l'auteur et pour lesquel éventuellement je pourrai donner une réponse adequate

Je suis devenue experte, en effet, dans la détection des intervenants pour qui un "post constructif" consiste à se laisser stupéfier par leur galimatias, à défaut d'être ébloui par leur brillance.

Ce doit être par méchanceté native et viscérale, pas suite à plusieurs années à en voir débarquer régulièrement sur ce forum ...

[Cartaphilus]

Inutile de faire appel au langage , vous posez Un ou unité en lieu et place de ce putain de Dieu. Le ratio,suit.

Transposons : Dieu créateur → Un créateur ou Unité créatrice.

Désolé, mais le propos reste fuligineux pour moi ; sans doute manqué-je d'imagination, de connaissances et de l'une de ces subtiles facultés qui, dit-on, font tant défaut aux sceptiques.

[Nicolas78]

Très clair. Son charabia à propos de l'harmonie des notes correspondant aux sept planètes tournant autour de la terre et de l'âme de l'univers n'est ni valide ni recevable. C'est clair ?

Ptain il avait oublié Neptune le con, enfin à l’époque c'est pas grave

[carlito]

(sinon le reste du commentaire vous paraît-il tout aussi obscur, j'aurai aimé lire votre critique dessus.?)

Juste un constat.
Le problème n'est pas "l'âme", car finalement à part une légère brise, rien ne démontre sont existence.
Vous savez qu'elle existe? tant mieux pour vous, sans doute une nouvelle élue...l'affirmer à qui veut bien l'entendre, comme vous le faites ici, est un combat perdu d'avance et vous le savez bien.
Non, le problème est votre argumentation:
"L'âme existe, ce n'est pas une croyance, des preuves? pas besoin, je le sais...et je vous emmerde "
"La réalité? Quelle réalité! la tienne, la mienne? il y en a plusieurs ducon...et je vous emmerde "
Je pointais juste le doigt sur l'argumentaire...qui ma foi, ne me paraît pas très convaincant.

Petit Carl, comment veux-tu que l'on te prouve ce qui n'est pas démontrable que par des faits rapportés par ceux qui ont faits une EMI et par ceux qui voient les fantômes de leurs parents et amis.

Une démonstration à base de témoignages invérifiables?...très intéressant mon cher ami.
Comment peux-tu être sûr qu'un témoignage, malgré tout les mauvais coups joué par notre cerveau, représente, sur ce sujet, une quelconque réalité?
Comment es-tu sûr que ce n'est pas un ressenti, une illusion lié au stresse?

[Nicolas78]

J'en profite parce que, il y à quelques jours (ya 2 jours), la sonde spatiale News Horizons à photographier pour la première fois Pluton en "HD".
Ça change des illustration et des spots lumineux habituel.
C'est beau, et c'est un bel exploit.

http://www.francetvinfo.fr/sciences/esp ... 98321.html

Puis en survole et photo HD.

https://twitter.com/NASA/status/6214318 ... 04/photo/1

[mathias]

Inutile de faire appel au langage , vous posez Un ou unité en lieu et place de ce putain de Dieu. Le ratio,suit.

Transposons : Dieu créateur → Un créateur ou Unité créatrice.

Désolé, mais le propos reste fuligineux pour moi ; sans doute manqué-je d'imagination, de connaissances et de l'une de ces subtiles facultés qui, dit-on, font tant défaut aux sceptiques.

Je reprends la transposition:

Œil d'horus ou principe créateur d'abondance, Le nombre Un , unité divisible, 1/2 + 1/4 etc..
Dieu ou principe créateur d'abondance , le nombre Un, puis la suite des carrés et des cubes, 3,9,27. Donnant les proportions de tierce, quarte, quinte.
Il conviendrait de lire, relire le bouquin l'origine sacrée des sciences modernes par Moraze, vous connaissez peut être. Il ne paraissait pas posséder de subtiles connaissances, mais des connaissances certaines cela pour l'ex. Œil d'horus

[mathias]

Qui croyez-vous ...

:

No comment.

[mathias]

Mathias définissez également ce qu'est cette unité et ce qu'elle englobe parce-que je vois juste des lois communes entre les éléments de l'univers, est-ce cela votre unité ou autre chose, surement étant donné que vous voulez y intégrer la musique.

Avez-vous lu le passage dont il est question ?
Cela fait, s'il existe des zones d'ombre posez des questions.

[25 décembre]

Le territoire est une métaphore du monde réel et objectif qui existe indépendamment de tout observateur. Les cartes sont des représentations de ce territoire qui dépendent des idiosyncrasies, des besoins, des capacités, des connaissances ... de ceux qui les dessinent ou les utilisent. Elles sont une métaphore, elles, des modèles scientifiques. Elles sont donc, par nature, incomplètes et imparfaites.

-On peut utiliser une carte grossière, même si il en existe d'autres plus complètes et plus précises du moment qu'on le fait en connaissance de cause et qu'elle est adaptée à son usage. Comme tout modèle scientifique.
On pourrait continuer comme cela longtemps car les problématiques des deux approches sont très voisines.

En résumé, ce n'est pas parce que la carte de Paris est chez certains (suivez mon regard) un infâme gribouillis sans structure ni échelle que Paris n'existe pas, qu'on ne peut y circuler ni prendre le métro. Certains dessinent des cartes, d'autres disent que c'est impossible et continuent de trébucher dans le brouillard. Devine qui est qui ?

Métaphoriquement tout le monde utilise une carte de base contenant déjà plein d'informations de nature scientifique. Ce sont les acquis scientifiques qui ne viennent pas du cartographe. Pour confectionner une carte dont le thème est l'âme il faut se servir de la carte de base à laquelle on ajoute, non pas une couche d'informations supplémentaires, mais une troisième dimension. Cette troisième dimension nous donne une meilleure vue de ce qu'est la monde. Au lieu de voir un petit rectangle sur la carte on voit l'édifice en trois dimensions.

Tout le monde ne veulent pas voir cette troisième dimension et se contentent de la carte de base. Devine qui est qui ?

[Wooden Ali]

No comment.

Cela faisait longtemps que tu n'avais commis un post aussi profond et aussi compréhensible.
Tu vois, quand tu veux ...