LA preuve scientifique
LA preuve scientifique
Cette vidéo extrêmement bien faite énumère les différents niveaux de preuve pouvant appuyer une affirmation :
https://youtu.be/KPKPDdCtNbQ
C'est très synthétique et clair. Un bon outil à voir et à revoir pour vos future discussions argumentatives...
https://youtu.be/KPKPDdCtNbQ
C'est très synthétique et clair. Un bon outil à voir et à revoir pour vos future discussions argumentatives...
On a tort d'écrire tord ! Le prochain qui fait la faute je le tords !
- Lulu Cypher
- Modérateur
- Messages : 6360
- Inscription : 25 avr. 2015, 04:30
Re: LA preuve scientifique
Ne l'avais-tu pas déjà posté ?
Et Dieu dit : « que Darwin soit »
------------------------------
Les animaux sont moins intolérants que nous : un cochon affamé mangera du musulman (P. Desproges)
------------------------------
Attention ce post est susceptible (lui-aussi) de contenir des traces d'humour. L'auteur tient à signaler qu'il décline toute responsabilité quant aux conséquences de leurs mésinterprétations.
Re: LA preuve scientifique
Pas celle-là ! 

On a tort d'écrire tord ! Le prochain qui fait la faute je le tords !
- Lulu Cypher
- Modérateur
- Messages : 6360
- Inscription : 25 avr. 2015, 04:30
Re: LA preuve scientifique
Bon y,a toujours un point qui me titille dans cette video et qui est repris sur le site des sceptiques : l'aphorisme de Carl Sagan
Une affirmation peut être extraordinaire ... une preuve est une preuve elle s'autosuffit pas besoin de la qualifier.
Peut-être quelqu'un pourrait me donner un exemple de preuve extraordinaire ?
Bon je chipote mais, amha, des affirmations extraordinaires ou pas nécessitent des preuves .... point.Des affirmations extraordinaires nécessitent des preuves extraordinaires.
Une affirmation peut être extraordinaire ... une preuve est une preuve elle s'autosuffit pas besoin de la qualifier.
Peut-être quelqu'un pourrait me donner un exemple de preuve extraordinaire ?
Et Dieu dit : « que Darwin soit »
------------------------------
Les animaux sont moins intolérants que nous : un cochon affamé mangera du musulman (P. Desproges)
------------------------------
Attention ce post est susceptible (lui-aussi) de contenir des traces d'humour. L'auteur tient à signaler qu'il décline toute responsabilité quant aux conséquences de leurs mésinterprétations.
Re: LA preuve scientifique
L'affirmation "j'ai vu une voiture bleue" ne nécessite pas de preuve extraordinaire pour qu'on la considère comme vraie. Le simple témoignage peut suffire comme preuve.
Par contre "j'ai été enlevé par des ET" nécessite une ou plusieurs preuves solides pour pouvoir être considérée comme une affirmation plausible.
On parle ici de niveau d'acceptation, de confiance dans l'affirmation.
Par contre "j'ai été enlevé par des ET" nécessite une ou plusieurs preuves solides pour pouvoir être considérée comme une affirmation plausible.
On parle ici de niveau d'acceptation, de confiance dans l'affirmation.
On a tort d'écrire tord ! Le prochain qui fait la faute je le tords !
- Lulu Cypher
- Modérateur
- Messages : 6360
- Inscription : 25 avr. 2015, 04:30
Re: LA preuve scientifique
Une simple preuve relative à cet enlèvement suffira pas besoin de plus (à moins que l'on gradue les preuves entre celles qui en sont tout a fait et d'autres qui sont des bouts de preuves plus ou moins crédibles ??). Personnellement le concept de "demi-preuve" m'est inconnu ... c'est peut-être une crise de psychorigidité de ma partPepejul a écrit :L'affirmation "j'ai vu une voiture bleue" ne nécessite pas de preuve extraordinaire pour qu'on la considère comme vraie. Le simple témoignage peut suffire comme preuve.
Par contre "j'ai été enlevé par des ET" nécessite une ou plusieurs preuves solides pour pouvoir être considérée comme une affirmation plausible.
On parle ici de niveau d'acceptation, de confiance dans l'affirmation.

Si je déclare que pour toute carte il me suffit de 4 couleurs maximum pour en colorier les territoires sans que deux territoires contigus ne possèdent la même couleur (et ce quelle que soit la complexité de la carte) ... c'est (a mes yeux tout du moins) assez extraordinaire ... assez pour qu'aucune démonstration mathématique n'ait à ce jour été trouvé.
Par contre, il n'y aura a priori jamais besoin de plus que ... démontrer le théorème ... pas besoin de preuves autres qu'ordinaires.
OK je sais je chipote ... mais tu l'as dit toit même une simple preuve (solide) suffit.
Mais bon moi je dis ça hein ... on est loin de ce niveau de chipotage avec nos amis.
Et Dieu dit : « que Darwin soit »
------------------------------
Les animaux sont moins intolérants que nous : un cochon affamé mangera du musulman (P. Desproges)
------------------------------
Attention ce post est susceptible (lui-aussi) de contenir des traces d'humour. L'auteur tient à signaler qu'il décline toute responsabilité quant aux conséquences de leurs mésinterprétations.
Re: LA preuve scientifique
Oui, ça je comprends. Mais Lulu veut un exemple d'une preuve extraordinaire à une affirmation extraordinaire...Pepejul a écrit :L'affirmation "j'ai vu une voiture bleue" ne nécessite pas de preuve extraordinaire pour qu'on la considère comme vraie. Le simple témoignage peut suffire comme preuve.
Par contre "j'ai été enlevé par des ET" nécessite une ou plusieurs preuves solides pour pouvoir être considérée comme une affirmation plausible.
On parle ici de niveau d'acceptation, de confiance dans l'affirmation.
La dérive des continents d'Alfred Wegener?
« I suppose it is tempting, if the only tool you have is a hammer, to treat everything as if it were a nail. »
« J'imagine qu'il est tentant, si le seul outil que vous avez est un marteau, de traiter tout problème comme si c'était un clou »
Abraham Maslow
« J'imagine qu'il est tentant, si le seul outil que vous avez est un marteau, de traiter tout problème comme si c'était un clou »
Abraham Maslow
Re: LA preuve scientifique
Forme des continents +fossiles + traces de glaciers = preuve solide
Aujourd'hui on parle de tectonique des plaques et les balises gps donnent la preuve du déplacement...
Aujourd'hui on parle de tectonique des plaques et les balises gps donnent la preuve du déplacement...
On a tort d'écrire tord ! Le prochain qui fait la faute je le tords !
Re: LA preuve scientifique
Oui, je sais que c'est maintenant la tectonique des plaques. J'aurais du préciser Wegener et sa théorie de 1915 qui a l'époque demandait des preuves extraordinaires? Je cherche un exemple pour Lulu. Est-ce que tu en aurais un?Pepejul a écrit :Forme des continents +fossiles + traces de glaciers = preuve solide
Aujourd'hui on parle de tectonique des plaques et les balises gps donnent la preuve du déplacement...
« I suppose it is tempting, if the only tool you have is a hammer, to treat everything as if it were a nail. »
« J'imagine qu'il est tentant, si le seul outil que vous avez est un marteau, de traiter tout problème comme si c'était un clou »
Abraham Maslow
« J'imagine qu'il est tentant, si le seul outil que vous avez est un marteau, de traiter tout problème comme si c'était un clou »
Abraham Maslow
- Lulu Cypher
- Modérateur
- Messages : 6360
- Inscription : 25 avr. 2015, 04:30
Re: LA preuve scientifique
J'ai retrouvé ce texte qui met en rapport le coté "extraordinaire" de la preuve en fonction de la "plausibilité" antérieure de l'hypothèse
[quote="Harriet Hall (Skeptical Inquirer" vol. 33, n°3, 44)"]
La plausibilité de l'homéopathie est complètement nulle. Nous aurions à accepter des preuves robustes qu'elle fonctionne, mais nous exigerions des preuves bien plus solides que nous ne le ferions pour, disons, un nouvel antibiotique. Si ce que prétendent les homéopathes est vrai, nous devrions réviser des pans entiers de ce que nous savons en physique, chimie et physiologie.
[/quote]
Mais même là l'exigence vis à vis de la demande de preuves ne rend pas ces dernières plus extraordinaires pour autant.
En fait, amha, le concept de preuve extraordinaire est a rapprocher de la notion de preuve contre-intuitive ce qui n'a pas forcément de rapport avec le coté extraordinaire de l'hypothèse.
[quote="Harriet Hall (Skeptical Inquirer" vol. 33, n°3, 44)"]
La plausibilité de l'homéopathie est complètement nulle. Nous aurions à accepter des preuves robustes qu'elle fonctionne, mais nous exigerions des preuves bien plus solides que nous ne le ferions pour, disons, un nouvel antibiotique. Si ce que prétendent les homéopathes est vrai, nous devrions réviser des pans entiers de ce que nous savons en physique, chimie et physiologie.
[/quote]
Mais même là l'exigence vis à vis de la demande de preuves ne rend pas ces dernières plus extraordinaires pour autant.
En fait, amha, le concept de preuve extraordinaire est a rapprocher de la notion de preuve contre-intuitive ce qui n'a pas forcément de rapport avec le coté extraordinaire de l'hypothèse.
Et Dieu dit : « que Darwin soit »
------------------------------
Les animaux sont moins intolérants que nous : un cochon affamé mangera du musulman (P. Desproges)
------------------------------
Attention ce post est susceptible (lui-aussi) de contenir des traces d'humour. L'auteur tient à signaler qu'il décline toute responsabilité quant aux conséquences de leurs mésinterprétations.
Re: LA preuve scientifique
Pas mal, on gomme le mot extraordinaire , objet du questionnement...Pepejul a écrit :L'affirmation "j'ai vu une voiture bleue" ne nécessite pas de preuve extraordinaire pour qu'on la considère comme vraie. Le simple témoignage peut suffire comme preuve.
Par contre "j'ai été enlevé par des ET" nécessite une ou plusieurs preuves solides pour pouvoir être considérée comme une affirmation plausible.
On parle ici de niveau d'acceptation, de confiance dans l'affirmation.
Il est nécessaire de modifier votre bible à l'usage des sceptiques. En effet , extraordinaire , c'est du ressenti, et comme le ressenti n'est pas une preuve.......
En cosmologie il existe le mur de Planck, ici nous trouvons enfoui dans l'inconscient de passé, le mur du ressenti, l'analyse rationnelle commence ensuite......
Ma contribution peut- elle être gravée dans le marbre et servir à nos prochaines discussions dans le forum ?
As-tu besoin d'autres exemples ?
Salut mathias,
Tu dis :
Pas du tout. C'est plutôt toi qui le gommes, avec ton relativismePas mal, on gomme le mot extraordinaire , objet du questionnement...
Un phénomène extraordinaire, c'est un phénomène qui viole (ou semble violer) les lois connues de la nature.
Qu'une auto bleue passe devant ma maison, ça n'a rien d'extraordinaire. Mais qu'il y passe un stégosaure vivant, ça le serait.
Vois-tu la différence, ou si tu ne la vois pas ?
As-tu besoin d'autres exemples ?
Combien ?

Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.
Re: LA preuve scientifique
Quel crédit apporter à une affirmation ? A quelles conditions peut-on considérer une affirmation comme plausible, vraie, incontestable ?
Voilà la question.
Les zozos se contentent d'un témoignage par exemple.
En science on est un petit peu plus exigeant en matière d'éléments "convaincants". Pour une affirmation banale qui ne remet pas en cause les connaissances (lois de la physiques par exemple) le scientifique peut faire confiance à un témoignage pour considérer l'affirmation comme "vraie".
L'exemple de la voiture bleu est significatif. A priori il est très probable que le témoin ait réellement vu une voiture bleue. Le scepticisme total à toute affirmation serait complètement crétin (jugement de valeur).
Par contre une affirmation "extraordinaire" allant à l'encontre des connaissances (lévitation, transmission de pensée, E.T, divination, existence de l'âme...) devra être accompagnée de preuves solides "extraordinaires" dans le cadre d'expérimentation scientifique au protocole complexe et contrôlé par exemple, pour pour pouvoir être considérée comme "vraie" par les sceptiques.
C'est pour cela que la discussion tourne souvent court entre zézés et zozos car si les premiers sont très exigeants, les seconds se contentent de peu avant de valider une hypothèse (alors qu'ils sont souvent très sceptiques face à des évidences).
Je résume pour nos amis non-comprenants : Si tu affirmes quelque chose d'incroyable tu dois me fournir des arguments valides sinon je ne te "crois" pas.
Voilà la question.
Les zozos se contentent d'un témoignage par exemple.
En science on est un petit peu plus exigeant en matière d'éléments "convaincants". Pour une affirmation banale qui ne remet pas en cause les connaissances (lois de la physiques par exemple) le scientifique peut faire confiance à un témoignage pour considérer l'affirmation comme "vraie".
L'exemple de la voiture bleu est significatif. A priori il est très probable que le témoin ait réellement vu une voiture bleue. Le scepticisme total à toute affirmation serait complètement crétin (jugement de valeur).
Par contre une affirmation "extraordinaire" allant à l'encontre des connaissances (lévitation, transmission de pensée, E.T, divination, existence de l'âme...) devra être accompagnée de preuves solides "extraordinaires" dans le cadre d'expérimentation scientifique au protocole complexe et contrôlé par exemple, pour pour pouvoir être considérée comme "vraie" par les sceptiques.
C'est pour cela que la discussion tourne souvent court entre zézés et zozos car si les premiers sont très exigeants, les seconds se contentent de peu avant de valider une hypothèse (alors qu'ils sont souvent très sceptiques face à des évidences).
Je résume pour nos amis non-comprenants : Si tu affirmes quelque chose d'incroyable tu dois me fournir des arguments valides sinon je ne te "crois" pas.
On a tort d'écrire tord ! Le prochain qui fait la faute je le tords !
Re: LA preuve scientifique
En effet , extraordinaire , c'est du ressenti, et comme le ressenti n'est pas une preuve.......
Extraordinaire
Français
Dictionnaire français-anglaisDictionnaire français-espagnolDictionnaire français-allemandDictionnaire français-italienDictionnaire français-arabeDictionnaire français-chinois
extraordinaire adj.
Qui sort de la règle, de l'usage ordinaires.
Ambassadeur ou envoyé extraordinaire
Ne pas être extraordinaire
Par extraordinaire
Nonce extraordinaire
Assemblée générale extraordinaire
Qui sort de la règle, de l'usage ordinaires : Dépenses extraordinaires.
Qui n'est pas courant ; exceptionnel, inhabituel : Le gouvernement a pris des mesures extraordinaires.
Qui étonne par sa bizarrerie, son étrangeté, son originalité : Vous êtes extraordinaire ! vous croyez que je vais accepter ça !
Qui s'écarte énormément du niveau moyen, ordinaire : Un personnage extraordinaire.
Qui, par ses qualités, sort de la moyenne (abréviation familière extra) : Un film extraordinaire.
Qui est très grand, intense, immense : Un appétit extraordinaire.
Optique
Se dit, dans la double réfraction, du rayon réfracté qui ne suit pas les lois de Descartes.
Sylviculture (Qui n'est pas la culture des Sylvies...)
Se dit d'une coupe qui n'est pas prévue à l'aménagement ou au plan simple de gestion.
http://www.larousse.fr/dictionnaires/fr ... aire/32466
Les points de suspension sont représentés par trois points alignés horizontalement au niveau de la ligne de base d’écriture : classiquement trois points d’affilée ‹ ... › (espacés ou non) ou le caractère ‹ … ›1,2.
Selon l’usage, les trois points formant les points de suspension peuvent être directement l’un à la suite de l’autre ‹ ... ›, comme en français ou en espagnol3, chacun espacé uniformément dans un cadratin4 ‹ … › (en théorie), ou chacun précédé d’une espace insécable ‹ . . . ›, comme parfois en anglais5,6. Pour cette raison, le dessin du caractère unique ‹ … › ne correspond parfois pas à l’usage dans une langue ou un contexte selon la police de caractère utilisée7,8.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Points_de_suspension

Le truc c'est de toujours commencer par le début, c'est con, ça parait évident mais ça ne l'est pas.
Par exemple: "Je peut léviter !".
"Quelle est ta définition de léviter?" est la première question...
Si ça se trouve la personne parle de pouvoir éviter quelque chose, ou de sauter même légèrement ...

NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat.
Militant du: " MITCH S'en Fout "= Milite pour Images, Trucs à la Con, Humour, Sur le Forum.
Siret : 123456789
Capital 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat.
Militant du: " MITCH S'en Fout "= Milite pour Images, Trucs à la Con, Humour, Sur le Forum.
- Lulu Cypher
- Modérateur
- Messages : 6360
- Inscription : 25 avr. 2015, 04:30
Re: LA preuve scientifique
Euh oui ... mais pas seulement comme je le disais dans mon post précédent :Pepejul a écrit :Quel crédit apporter à une affirmation ? A quelles conditions peut-on considérer une affirmation comme plausible, vraie, incontestable ?
[...]
Je résume pour nos amis non-comprenants : Si tu affirmes quelque chose d'incroyable tu dois me fournir des arguments valides sinon je ne te "crois" pas.
D'un autre côté on dit la même chose ...ça fait 2 fois que tu me remplaces "preuve extraordinaire" par "preuve solide ou valide"Mon moi-même (personnel), egotiquement a écrit : Mais même là l'exigence vis à vis de la demande de preuves ne rend pas ces dernières plus extraordinaires pour autant.

Bon on se la boit cette mauresque ?

Et Dieu dit : « que Darwin soit »
------------------------------
Les animaux sont moins intolérants que nous : un cochon affamé mangera du musulman (P. Desproges)
------------------------------
Attention ce post est susceptible (lui-aussi) de contenir des traces d'humour. L'auteur tient à signaler qu'il décline toute responsabilité quant aux conséquences de leurs mésinterprétations.
Re: LA preuve scientifique
Est-ce que découvrir une puce de technologie ET implantée dans mon rectum ne serait pas une preuve plsu extraordinaire qu'un document signé par M. et Mme ET et certifiant mon enlèvement ?
Un gommé pour moi, il fait chaud.

Un gommé pour moi, il fait chaud.

On a tort d'écrire tord ! Le prochain qui fait la faute je le tords !
- Lulu Cypher
- Modérateur
- Messages : 6360
- Inscription : 25 avr. 2015, 04:30
Re: LA preuve scientifique
Un document signé .... tu veux me donner comme preuve un témoignage (falsifialble) .... vade retro !Pepejul a écrit :Est-ce que découvrir une puce de technologie ET implantée dans mon rectum ne serait pas une preuve plsu extraordinaire qu'un document signé par M. et Mme ET et certifiant mon enlèvement ?![]()
Un gommé pour moi, il fait chaud.

Ce qui est extraordinaire c'est que quelqu'un s'approche suffisamment de toi pour te mettre cette puce

C'est quoi un "gommé" ? ... un panaché avec un sirop ? un peu comme un monaco ?
Et Dieu dit : « que Darwin soit »
------------------------------
Les animaux sont moins intolérants que nous : un cochon affamé mangera du musulman (P. Desproges)
------------------------------
Attention ce post est susceptible (lui-aussi) de contenir des traces d'humour. L'auteur tient à signaler qu'il décline toute responsabilité quant aux conséquences de leurs mésinterprétations.
Re: LA preuve scientifique
Bierre limonade citron oui
On a tort d'écrire tord ! Le prochain qui fait la faute je le tords !
- Lulu Cypher
- Modérateur
- Messages : 6360
- Inscription : 25 avr. 2015, 04:30
Re: LA preuve scientifique
Santé !Pepejul a écrit :Bierre limonade citron oui

Pour en revenir à ton exemple (et en supposant que ton document signé soit une preuve recevable) les 2 sont des preuves et le coté extraordinaire de la première ne dépend pas du fait que ça soit une preuve mais de mon appréciation subjective .... avoir une puce dans l'anus (je la conseille plus au niveau rectal) peut me paraitre extraordinaire .... mais puisque nous parlons d'ET c'est peut-être une pratique courante dans une autre civilisation, culture, groupement humain ou ET.
Et Dieu dit : « que Darwin soit »
------------------------------
Les animaux sont moins intolérants que nous : un cochon affamé mangera du musulman (P. Desproges)
------------------------------
Attention ce post est susceptible (lui-aussi) de contenir des traces d'humour. L'auteur tient à signaler qu'il décline toute responsabilité quant aux conséquences de leurs mésinterprétations.
Re: LA preuve scientifique
Ce que j'ai toujours trouvé extraordinaire, c'est le niveau d'obsession pour leurs basses oeuvres de ceux qui se sont persuadés que les ETs étaient intéressés par leur fondement !Lulu Cypher a écrit : - Pepejul : "Est-ce que découvrir une puce de technologie ET implantée dans mon rectum ne serait pas une preuve plus extraordinaire qu'un document signé par M. et Mme ET et certifiant mon enlèvement ? "
Ce qui est extraordinaire c'est que quelqu'un s'approche suffisamment de toi pour te mettre cette puce![]()

Il faut être un Philistin sans goût ni dignité ou un adolescent qui vient de commencer à boire (souvent la même bête d'ailleurs) pour gâcher une bonne bière avec de la limonade ou du sirop ! (Les pauvres gens n'ayant dans leur environnement accès qu'à la pistrouille industrielle acide, sur-alcoolisée et gazéifiée comme Heine..., Feldschloss..., Stella ... et autres trucs infects en canettes feraient mieux de boire de la limonade en y ajoutant de l'alcool pur.)Un gommé pour moi, il fait chaud.
C'est quoi un "gommé" ? ... un panaché avec un sirop ? un peu comme un monaco ?
"As democracy is perfected, the office of President represents, more and more closely, the inner soul of the people. On some great and glorious day, the plain folks of the land will reach their heart's desire at last and the White House will be adorned by a downright moron." - H. L. Mencken
Re: LA preuve scientifique
Lulu Cypher a écrit :Bon y,a toujours un point qui me titille dans cette video et qui est repris sur le site des sceptiques : l'aphorisme de Carl SaganDes affirmations extraordinaires nécessitent des preuves extraordinaires.
Il faut se rappeler que cette formulation malencontreuse est supposé résumer toute une réflexion portant sur la difficulté de prouver des allégations allant à l'encontre de connaissances et de théories bien établies, les lois de la thermodynamique par exemple.
"As democracy is perfected, the office of President represents, more and more closely, the inner soul of the people. On some great and glorious day, the plain folks of the land will reach their heart's desire at last and the White House will be adorned by a downright moron." - H. L. Mencken
Re: LA preuve scientifique
Pepejul a écrit :ne puce de technologie ET implantée dans mon rectum
Aurais-tu rêvé de mon anus par hasard ?Lulu Cypher a écrit : avoir une puce dans l'anus (je la conseille plus au niveau rectal) peut me paraitre extraordinaire ...




Florence... La bière de comptoir à Marseille n'est buvable qu'accompagnée de sirop et de limonade. Il ne me viendrais pas à l'esprit de gâcher une blonde belge ou une rousse irlandaise avec de tels produits !
On a tort d'écrire tord ! Le prochain qui fait la faute je le tords !
Re: LA preuve scientifique
Saigneur chatBon on se la boit cette mauresque ?
Griffes de tes griffes
pleines de bactéries
ces mécréants qui troublent
le pastis avec autre
chose que de l'eau.
Chatmen.
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat.
Militant du: " MITCH S'en Fout "= Milite pour Images, Trucs à la Con, Humour, Sur le Forum.
Siret : 123456789
Capital 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat.
Militant du: " MITCH S'en Fout "= Milite pour Images, Trucs à la Con, Humour, Sur le Forum.
- Lulu Cypher
- Modérateur
- Messages : 6360
- Inscription : 25 avr. 2015, 04:30
Re: LA preuve scientifique
Non je ne rêve que de l'a(g)n(n)us DeiPepejul a écrit :Aurais-tu rêvé de mon anus par hasard ?![]()
![]()
![]()
![]()

Dernière modification par Lulu Cypher le 18 juil. 2015, 17:57, modifié 1 fois.
Et Dieu dit : « que Darwin soit »
------------------------------
Les animaux sont moins intolérants que nous : un cochon affamé mangera du musulman (P. Desproges)
------------------------------
Attention ce post est susceptible (lui-aussi) de contenir des traces d'humour. L'auteur tient à signaler qu'il décline toute responsabilité quant aux conséquences de leurs mésinterprétations.
Re: LA preuve scientifique
A(n)nus horribilis !
On a tort d'écrire tord ! Le prochain qui fait la faute je le tords !
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit