'font chier ces Islamistes.

[unptitgab]

Eatsalad je pourrais être d'accord avec toi si comme candidats pour les primaires il n'y en avait pas qu'un, Juppé, qui ne se torche pas avec le principe de laïcité.

[Pepejul]

Que deviens le vicomte devilliers au fait ? On ne l'entend plus trop ces derniers temps....

[unptitgab]

Que deviens le vicomte devilliers au fait ? On ne l'entend plus trop ces derniers temps....

Il rentabilise le Puy du fou.

[mcmachin]

moin non plus j'aime pas les "wesh wesh", même entre eux ils s'aiment pas lol

Coucou, juste pour préciser, d'habitude j'aime pas trop trop jouer sur de la sémantique.
La signification des mots évolue avec le temps, et à une époque donnée, varie selon les groupes qui les utilisent.

Mais dans le cas de "wesh-wesh", il serait difficile de nier que ce terme est péjoratif.

D'ailleurs vous l'avez tous dit, vous n'aimez pas les "wesh-wesh".
Si ce mot-là se rapporte à un petit jeune violent, agressif, con comme ses pieds, et vicelard, no problem, je peux pas dire que je sois très fan (quoique j'ai tendance à "excuser" pas mal de comportements liés à la jeunesse, sans doute car j'ai été bien bien con aussi, sans être foncièrement mauvais).

Moi ce qui me gênait dans l'article posté par eatsalad, c'est que la journaliste appelle wesh-weshs des gens sans même les connaître, au motif qu'ils ont des habitudes vestimentaires particulières (et un peu parce qu'ils sont d'origine étrangère sûrement).
Je ne connais peut-être pas la cité aussi bien qu'eatsalad, mais je suis pion en cité, ma copine est instit' en ZEP, et j'ai pas mal bossé en usine. Ces habitudes vestimentaires, ce sont en partie des habitudes vestimentaires de classe.*

Tout comme le mot "wesh-wesh" est utilisé plutôt par une classe sociale que par l'autre (je vous laisse deviner laquelle).

Enfin bref, je trouve ça honteux d'écrire des choses comme ça quand l'on se dit journaliste, peut-être la nana n'en est-elle pas consciente et se croit vraiment dans la tolérance, mais bon. Le message envoyé est déplorable.


*(ces habitudes vestimentaires sont également liées à des processus d'identification culturelle, comme Kraepelin l'a dit)

EDIT : sorry pour le trolling

[Kraepelin]

ET je suis en fait plutot d'accord avec toi sur l'importance de l'environnement dans la formation d'un individu, mais sachant ca j n'excuserai pas plus facilement les grosses conneries qu'ils peuvent faire.

Les individus restent moralement responsables de leurs actes, mais à s'en tenir à ce principe sans prendre en compte le déterminisme social, on occulte les variables (les causes) sur lesquelles il faudrait agir pour prévenir ces dérapages.

[eatsalad]

Eatsalad je pourrais être d'accord avec toi si comme candidats pour les primaires il n'y en avait pas qu'un, Juppé, qui ne se torche pas avec le principe de laïcité.

Je ne nie pas l'existence de courant chrétien 'droitiste' dans ce parti, mais il me semblait être plus hétéroclite que ca, et comprote un certains nombres de personnes attachées à la laicité.

Ceci dit quand on a eu Sarko comme président, on a pu se rendre compte que la laicité n'est pas pas une valeur partagée par tous !

Alain Juppé détaille ses idées sur l’éducation, « mère de toutes les réformes »

"La laïcité réaffirmée

Du point de vue de la laïcité, Alain Juppé a, là encore, une position qui tranche avec Nicolas Sarkozy. Si ce dernier avait affirmé en 2007 que l’instituteur ne pourra jamais remplacer le curé en matière de transmission des valeurs, le maire de Bordeaux s’en détache.

« Je ne partage pas cette déclaration. Je suis très attaché au principe de laïcité. L’école n’est pas faite pour transmettre les valeurs religieuses, mais les valeurs de la République ».
S’il n’entend pas enseigner les religions dès la primaire, M. Juppé entend « mieux enseigner le fait religieux » au collège pour que « chacun comprenne ce qu’est une cathédrale, une fête patronale ». Concernant la religion musulmane, les collégiens doivent « vaguement savoir ce qu’est le Coran »."

Info Intox? CE qui est sur à mon avis, c'est qu' il ne sera pas a la hauteur de mes attentes sur ce sujet !

[eatsalad]

Que deviens le vicomte devilliers au fait ? On ne l'entend plus trop ces derniers temps....

Je crois que le drame familial qu'ils ont traversé l'a bien calmé !

[unptitgab]

Salut Mc machin, c'est peut être mon côté candide, mais l'utilisation ici de wesh-wesh, me semble être la même que lorsqu'on parle du festival d'Aurillac, il sera question des inévitables punks à chiens, c'est un raccourci, certes un peu généraliste, pour décrire un type de groupe de personnes.

[jroche]

Je ne défends aucun système religieux plus qu'un autre, je les hais tous équitablement.

Il y en a pourtant qui génèrent plus de fanatisme et donc de violence que d'autres, et ça s'explique quand on veut bien se poser les bonnes questions...

[Pepejul]

Non.

[mcmachin]

Salut unptitgab,

en tant que grand fan de Didier Super, je te donne raison.
Cela dit, quand on commence à moquer une communauté entière (ou presque) - qui plus est tout en bas de l'échelle sociale - sur des critères culturels et ethniques, en toute légèreté, je prends peur.
Je dis pas que c'est grave et intolérable. Je dis pas que c'est fait exprès.
Je dis que c'est dangereux, par les temps qui courent.
Je fais moi-même des amalgames un peu hâtifs, dans la vie privée, et pour simplifier des discussions.

Sur la question des jeunes de cité, j'essaie de m'imposer de la rigueur.

EDIT : "punk à chien", c'est laid, c'est pas très respectueux, c'est généralisant, mais je l'utilise aussi.
"wesh-wesh", ça renvoie à des comportements violents, à de la drogue, à de la bêtise, bref, à des choses beaucoup plus angoissantes.

[unptitgab]

Je ne défends aucun système religieux plus qu'un autre, je les hais tous équitablement.

Il y en a pourtant qui génèrent plus de fanatisme et donc de violence que d'autres, et ça s'explique quand on veut bien se poser les bonnes questions...

Jroche étant donné que vous adorez prendre le pire comme exemple pour en faire un généralisation, je vous propose ce forum http://foicatholique.cultureforum.net/forum où vous pourrez lire les plus intégristes des cathos et vous nous direz si vous arrivez à trouver une différence avec les intégristes musulmans.

[unptitgab]

Salut unptitgab,

en tant que grand fan de Didier Super, je te donne raison.

Y en a des biens.

[mcmachin]

lol

exact.
Du coup, je reformule : je prêche pour la plus grande rigueur journalistique possible.

[Lambert85]

Jroche étant donné que vous adorez prendre le pire comme exemple pour en faire un généralisation, je vous propose ce forum http://foicatholique.cultureforum.net/forum où vous pourrez lire les plus intégristes des cathos et vous nous direz si vous arrivez à trouver une différence avec les intégristes musulmans.

Combien de morts provoqués par ces intégristes cathos ces 20 dernières années ?
Combien de catholiques apprécient ces zozos ?

[unptitgab]

Lambert, Jroche affirmait que des religions produisent plus de fanatisme que d'autres. En lisant le forum cité je n'en suis pas sur, après qu'actuellement il y ait plus de fanatiques musulmans, que de fanatiques cathos est autre chose, dont les causes peuvent être plus socio-économiques que cultuelles.

[eatsalad]

Lambert, Jroche affirmait que des religions produisent plus de fanatisme que d'autres. En lisant le forum cité je n'en suis pas sur, après qu'actuellement il y ait plus de fanatiques musulmans, que de fanatiques cathos est autre chose, dont les causes peuvent être plus socio-économiques que cultuelles.

Je ne sais pas si les causes sont socio-economiques, en proportion, les riches saoudiens par exemple sont ils moins fanatiques que les pauvres ? je n'en suis pas sur !

LA main mise d'une religion sur les esprits ne dépend pas que du confort des personnes, mais aussi de la culture et de l'histoire d'une société.

[Lambert85]

Je ne sais pas si les causes sont socio-economiques, en proportion, les riches saoudiens par exemple sont ils moins fanatiques que les pauvres ? je n'en suis pas sur !
LA main mise d'une religion sur les esprits ne dépend pas que du confort des personnes, mais aussi de la culture et de l'histoire d'une société.

Désolé, mais l'interprétation radicale de l'islam semble peu contestée par les musulmans plus moderés, parce que le Coran contient des passages violents et qu'un musulman ne peut remettre en cause la parole divine.
Pourquoi croyez-vous qu'on voit plus de femmes voilées et de barbus qu'avant ? Parce qu'il y a une pression exercée par d'autres musulman(e)s. Il ne faut pas se voiler la face.

[unptitgab]

Je ne sais pas si les causes sont socio-economiques, en proportion, les riches saoudiens par exemple sont ils moins fanatiques que les pauvres ? je n'en suis pas sur !

LA main mise d'une religion sur les esprits ne dépend pas que du confort des personnes, mais aussi de la culture et de l'histoire d'une société.

D'où le socio dans ma proposition, ensuite pour les riches saoudiens ayant fait des études et voyagé, sont ils attachés aux principes arriérés de la religion par conviction ou bien plus attachés au pouvoir que leur donne cette position sur le peuple gardé ainsi en précarité culturelle et intellectuelle?

[Lambert85]

D'où le socio dans ma proposition, ensuite pour les riches saoudiens ayant fait des études et voyagé, sont ils attachés aux principes arriérés de la religion par conviction ou bien plus attachés au pouvoir que leur donne cette position sur le peuple gardé ainsi en précarité culturelle et intellectuelle?

Certains profitent de leurs vacances dans le sud de la France pour écumer les casinos et les bouteilles d'alcool, voire les prostituées. Mais sans trop se faire remarquer tout de même. Mais les dames restent séparées des hommes par exemple. Et je ne pense pas qu'ils mangent du porc. Il y a des limites.

[jroche]

Lambert, Jroche affirmait que des religions produisent plus de fanatisme que d'autres. En lisant le forum cité je n'en suis pas sur, après qu'actuellement il y ait plus de fanatiques musulmans, que de fanatiques cathos est autre chose, dont les causes peuvent être plus socio-économiques que cultuelles.

Aveuglement, quand tu nous tiens... au nom de quelle autre religion assassine-t-on, quand on la juge offensée quelque part dans le monde, des gens qui n'y sont pour rien à l'autre bout du monde ? Au nom de quelle autre religion maintient-on (et on l'a toujours maintenu) une interdiction de la quitter, critiquer ou adapter, y compris sous peine de mort à l'échelle de pays entiers ?

Que le Christianisme ait un très lourd passé et passif sur ces points, OK, mais on ne l'a pas toujours fait en son nom et on ne le fait plus. Parce qu'il s'affaiblit inexorablement depuis des siècles et qu'il fait de nécessité vertu, mais qu'est-ce qu'on fait pour affaiblir l'Islam qui monte en puissance ?

[Pepejul]

Quand l'Islam aura le même passif que le catholicisme ils se calmeront tu verras.. n'aie pas peur.

[Lambert85]

Quand l'Islam aura le même passif que le catholicisme ils se calmeront tu verras.. n'aie pas peur.

On l'espère mais j'ai des doutes...

[Pepejul]

Déjà les Chiites et les Sunnites nous rejouent la St Barthélémy... encore 400 ans et ils auront leur loi 1905 !

[jroche]

Quand l'Islam aura le même passif que le catholicisme ils se calmeront tu verras.. n'aie pas peur.

Tu crois qu'ils ne l'ont pas déjà largement ? Ca ne s'est jamais complètement arrêté. Il ne faut pas voir que les deux derniers siècles où ils étaient au creux de la vague, suite à une série de dérouillées militaires. On a commencé à tuer au nom du Christianisme au troisième siècle de son ère. On a commencé à tuer au nom de l'Islam en l'an 2 de son ère.

Et en admettant, tu préconises d'attendre qu'ils aient le même passif ??