La création des conflits

[jroche]

Homme de paille pour homme de paille...

Je maintiens, je n'ai vu de leur part aucune marque de la moindre préoccupation pour le niveau de coercition dans les pays islamiques alors que je reviens régulièrement là-dessus. Il n'y a qu'eux qui puissent me faire changer d'avis.

[Psyricien]

Bon on a atteint le point où le prédicateur est monté en boucle ... misère.

Alors, c'en est ou votre propagande athée ? pas très laïque tout ça.
C'est couillon pour un gas qui connait tellement bien sont sujet sur la laïcité et qui s'en veut l'ardent défenseur .

Il faut en parler comment ???

Je ne sais pas moi, quand on parle de personne avec un position radicale, on parle de "l'islamisme radical".
Vous faites des généralisation abusive toute les 2 phrases ... c'est navrant .

encore un qui se contrefiche de ce que subissent les athées en terre d'Islam...

Ais-je dis cela ?
Personnellement je ne suis pas trop pro-ingérence (l'ingérence est l'une des forme de l'arrogance des "bien-pensant" auto-proclamé) ... ça ne semble pas être un problème pour vous.
Si je n'en parle c'est que ce n'est pas le sujet de notre discussion (que vous tenter de faire déviez).
Vous ne parler de la faim dans le monde, vous vous contre fichez donc de la famine ?

Parce que bien sûr ce chiffre de 6% restera immuable dans 10 ans, 20 ans, 30 ans, 50 ans (c'était combien il y a 50 ans ?). Aucun pays actuellement islamique n'est passé par 6% de musulmans...

Décidément vous voyez l'avenir.
C'est quand même marrant de voir un type qui vit dans l'un des pays le plus athée d'europe se sent tellement menacé.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Analyse_s ... m-2005.svg
Mais à part ça, il connait le sujet. La charia en Europe est I-NE-VI-TA-BLE .

Acheter vous un esprit critique devant les alarmistes !

Ceux qui les connaissent le mieux sont ceux qui l'ont été et donc savent ce que les musulmans peuvent se dire entre eux. Faut-il les entendre...

Je vous est déjà parlé des biais inhérent à cette façon de faire. Qui plus est, les témoignages que vous considéré ne sont pas représentatif car trop peu nombreux.
Bref vous offrez une vision biaisé focalisé sur quelques mouvement à tendance extrémiste.
On appelle cela un biais de sélection mon petit troll.

J'ai cité un sondage qui ne ciblait pas particulièrement les musulmans. Il y en a qui ne savent pas lire.

Non, vous n'avez rien cité, vous avez affirmé !

N'importe qui d'honnête aurait déjà cherché et trouvé les références.

Charge de la preuve ... je vous répond sur mon temps libre, j'ai un travail, une famille, des amis, des sous-fifres (nom que je donne à mes stagiaires) à m'occuper ... mon temps est précieux (vraiment).
Vous amener une info, vous la sourcé ! Ce n'est pas à nous de le faire. N'importe qui d'honnête le sait !

Qui a parlé d'être "pétrifié de terreur" ou même d'avoir peur ? Poser un problème, c'est forcément être "pétrifié de terreur" ? Mais à qui ai-je affaire ?

Un zouave qui me dit que la Charia est I-NE-VI-TA-BLE en Europe ... est clairement pétrifié de terreur !
Quand on se sent dans "l'urgence" de réagir face à une minorité posé en bouc-émissaire ... on agit comme une petite bête apeurée.

Qui existe dans beaucoup de têtes.

Des milliard de mouches ne peuvent se tromper ... la merde c'est bon !
Vraiment, vos argument relève du bas à sable.

Quand je lis des sites, disons, islamo-alarmistes, genre dreuz (je ne dis pas que je suis toujours d'accord avec eux) ou apostat-kabyle, je vois qu'au minimum ils se renseignent sur ce que peuvent raconter les, disons, islamo-rassurants.

Mais je sais très bien ce que racontes ces zouaves. Vous aimez croire que vos opposant ne se renseigne pas, ça vous donne l'illusion d'être un "expert".
Que né-ni ! Mais moi je ne bois pas béatement leurs et vos paroles !
Nous sommes au bord de l'invasion, aux Harpes citoyens cirez vos cotillons ... oups non, toujours pas ça !!!
Selon vos estimations (très biaisé) 4% de méchant musulman veulent renverser l'europe.

Mais renseignons nous un peu sur des cas existants voulez vous ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Islam_en_Europe
Albanie 80-90% de musulmans
Pourtant,
https://fr.wikipedia.org/wiki/Religion_ ... _en_Europe
Pas de religion d'état ... faut croire que votre vision des musulman est un poil biaisée !!!
Fou ce que le trouve quand on cherche 10 secondes.

Vos fantasmes ne tiennent pas longtemps devant les faits .

Ca s'appelle plutôt des idiots utiles (se plaindre à Lénine si l'expression est désobligeante), et je maintiens.

Ouais ... en fait vous ne vous rendez pas compte que vous faites le jeu des intégristes ... vous construisez le climat propice au recrutement.
C'est de vous que vous parlez ici .

Je ne vois pas comment on pourrait mieux s'y prendre pour soutenir l'interdiction de critique de l'Islam sans le dire ouvertement.

Mais je suis pour la critique ... quand elle vient en réponse à un propos qui la mérite !!!
Vous c'est autre choses, vous proposer d'attaquer, en généralisant à des personnes qui ne font même pas ce dont vous les accusées.
Vous voulez faire du prosélytisme athée ...
Quand on veux opérer un changement durable dans une société on ne fait pas de la distribution de vérités, on instruit les gens.
Mais pour vous l'instruction c'est de la lâcheté ... ça manque surement de sang .

N'importe quel islamiste intelligent, cherchant des munitions pour soutenir ça dans un débat quelconque, ferait son miel, honnêtement, de ce que tu peux raconter ici.

Je suis en train de raconter que ça religion est ineptes ... pas sur qu'il aime.
Il fera par contre son miel de la haine que tu exprime pour jouer les victimes .
Je ne cesse de répéter depuis le début qu'il faut critiquer et condamner les actions qui menace notre société !
Mais l'état n'a pas à faire de propagande idéologique !
Je te répète que la menace dont tu parles est un mythe xénophobe, entretenue par des cultivateurs de peur (dont je doute que fasse partie ... t'es qu'un moutons apeuré en faits). Et je t'ai donné chiffres et exemple à l'appuie.
Toi tu as de vagues sondages, sans référence, qu'il faudrait que je recherche à ta place !

Bref tu es un extrémiste ... que tu sois athée n'y change rien, tu l'exemple idéal de l'origine des guerres idéologiques mené par tous les atrophiés du slip qui ont besoin de conflits pour se sentir fort !
G>

[jroche]

Je ne sais pas moi, quand on parle de personne avec un position radicale, on parle de "l'islamisme radical".
Vous faites des généralisation abusive toute les 2 phrases ... c'est navrant .

Sauf que l'islam dit "radical" est l'islam le plus typique et le plus conforme à la tradition.

encore un qui se contrefiche de ce que subissent les athées en terre d'Islam...

Ais-je dis cela ?
Personnellement je ne suis pas trop pro-ingérence (l'ingérence est l'une des forme de l'arrogance des "bien-pensant" auto-proclamé) ... ça ne semble pas être un problème pour vous.

J'ai obtenu une réaction, que ce fut dur ! Entre pas d'ingérence et ne rien dire ni ne rien faire il y a toutes sortes d'intermédiaires, ne serait-ce qu'en parler.

Si je n'en parle c'est que ce n'est pas le sujet de notre discussion (que vous tenter de faire déviez).

Je vois mal comment on peut parler de la "création des conflits" (sous-entendu à peu près depuis le début avec le Moyen-Orient) sans parler de l'Islam donc de ses prestations et du genre de rapports qu'on peut avoir avec les musulmans en général.

Décidément vous voyez l'avenir.

Encore une fois, beaucoup de gens le voient de la même façon, et pas seulement de la "populace" (je la retiens, celle-là...). S'obstiner à ce point à personnaliser à outrance une opinion qui n'a rien d'original, ça pose des questions.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Analyse_s ... m-2005.svg
Mais à part ça, il connait le sujet. La charia en Europe est I-NE-VI-TA-BLE .

Homme de paille pour changer.

Je vous est déjà parlé des biais inhérent à cette façon de faire. Qui plus est, les témoignages que vous considéré ne sont pas représentatif car trop peu nombreux.

J'en cherche qui disent autre chose et ce n'est qu'un modeste échantillon (sinon ce serait très répétitif).

Bref vous offrez une vision biaisé focalisé sur quelques mouvement à tendance extrémiste.

Extrémistes ? En quoi ? De quoi ?

Non, vous n'avez rien cité, vous avez affirmé !

Et je réaffirme.

Un zouave qui me dit que la Charia est I-NE-VI-TA-BLE en Europe ...

Homme de paille.

Mais je sais très bien ce que racontes ces zouaves.

Alors pourquoi faire comme si j'étais seul à le raconter ? Ce que j'attends, c'est que quelqu'un qui ne soit pas d'accord avec eux pointe un de leurs articles et disent : "Ca c'est faux parce que...". Peut-être que ça existe, je ne le vois pas.

Mais renseignons nous un peu sur des cas existants voulez vous ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Islam_en_Europe
Albanie 80-90% de musulmans
Pourtant,
https://fr.wikipedia.org/wiki/Religion_ ... _en_Europe
Pas de religion d'état ... faut croire que votre vision des musulman est un poil biaisée !!!
Fou ce que le trouve quand on cherche 10 secondes.

Parce que bien sûr un seul pays, passé par le communisme le plus dur, ça suffit à définir une règle... surtout qu'il faudrait savoir combien le sont réellement dans ces 80-90% alors que ça a été interdit pendant des décennies.

Ouais ... en fait vous ne vous rendez pas compte que vous faites le jeu des intégristes ... vous construisez le climat propice au recrutement. C'est de vous que vous parlez ici .

???

Je ne vois pas comment on pourrait mieux s'y prendre pour soutenir l'interdiction de critique de l'Islam sans le dire ouvertement.

Moi, je l'ai sous les yeux.

Mais je suis pour la critique ... quand elle vient en réponse à un propos qui la mérite !!!

Et quand ce propos date de quatorze siècles ? Parce que c'est ça, qui est en jeu, l'interdiction de remettre en cause ce qui a été dit ou fait il y a quatorze siècles. Cela posé, il y a aussi des pressions pour qu'on ne parle pas, en histoire, de la traite arabo-musulmane...

Vous c'est autre choses, vous proposer d'attaquer, en généralisant à des personnes qui ne font même pas ce dont vous les accusées.
Vous voulez faire du prosélytisme athée ...

Pour info, je ne suis pas athée. Qui parle de généraliser (décidément...) ? On doit quand même pouvoir leur dire, en passant : "Dites, vous êtes sympas, mais au nom de votre religion on fait ça et ça et ça...". Est-ce qu'on a pris des gants avec des Sud-Africains, en leur temps, qui n'étaient pas tous pour l'Apartheid ? D'ailleurs beaucoup de musulmans sont conscients du problèmes et acceptent qu'on le leur dise. Après, on ne verra jamais quelqu'un renoncer en direct à ses convictions les plus fondamentales mais ça ne veut pas dire que la graine n'est pas semée.

Quand on veux opérer un changement durable dans une société on ne fait pas de la distribution de vérités, on instruit les gens.
Mais pour vous l'instruction c'est de la lâcheté ... ça manque surement de sang .

Homme de paille...

Je suis en train de raconter que ça religion est ineptes ... pas sur qu'il aime.

Il s'en fout, pour lui elle ne l'est pas. Par contre il trouvera de quoi dire : "Mêmes ces tarés ils disent qu'il ne faut pas dénoncer l'Islam..."

Il fera par contre son miel de la haine que tu exprime pour jouer les victimes .

Quelle haine ?? C'est de la diffamation, ça. Tout le mal que je souhaite aux musulmans est de se libérer de leur religion. Elle est où, la haine ?

Mais l'état n'a pas à faire de propagande idéologique !

Qui dit que c'est l'état qui doit la faire ?

Je te répète que la menace dont tu parles est un mythe xénophobe, entretenue par des cultivateurs de peur (dont je doute que fasse partie ... t'es qu'un moutons apeuré en faits). Et je t'ai donné chiffres et exemple à l'appuie.
Toi tu as de vagues sondages, sans référence, qu'il faudrait que je recherche à ta place !

Bon, je craque, ça prend 1mn : http://www.atlantico.fr/pepites/74-fran ... 17410.html (j'ai pris le premier lien qui venait, sans chercher à savoir sa tendance, il y en a bien d'autres, quoi qu'ils en concluent).

[Psyricien]

Sauf que l'islam dit "radical" est l'islam le plus typique et le plus conforme à la tradition.

Ah bon ? Dans quel partie du monde ? Voila une belle affirmation, pas très sourcé !
Encore une de vos évidences .

J'ai obtenu une réaction, que ce fut dur ! Entre pas d'ingérence et ne rien dire ni ne rien faire il y a toutes sortes d'intermédiaires, ne serait-ce qu'en parler.

Non, t'as rien obtenue du tout .
Ne fait pas croire que tu veux parler ... on a compris via le vocabulaire et les référence employé que c'est pas la discussion que tu veux .
Mais je suis sur que si vous en aviez le pouvoir, vous forceriez tout les pays à voir les choses à votre façon, right ?
Qu'est-ce qui vous sépare alors de n'importe quel dictateur idéologique ? Rien ...
Ce genre d'attitude est d'une arrogance !

Si je n'en parle c'est que ce n'est pas le sujet de notre discussion (que vous tenter de faire déviez).

Je vois mal comment on peut parler de la "création des conflits" (sous-entendu à peu près depuis le début avec le Moyen-Orient) sans parler de l'Islam donc de ses prestations et du genre de rapports qu'on peut avoir avec les musulmans en général.

Et moi je vois pas comment on peut éviter de parler des croisades ... bah pourtant vous refusez d'en parler ... étrange !

Décidément vous voyez l'avenir.

Encore une fois, beaucoup de gens le voient de la même façon, et pas seulement de la "populace" (je la retiens, celle-là...). S'obstiner à ce point à personnaliser à outrance une opinion qui n'a rien d'original, ça pose des questions.

Oui oui, des milliards de mouches ne peuvent se tromper, la merde c'est bon .

https://fr.wikipedia.org/wiki/Analyse_s ... m-2005.svg
Mais à part ça, il connait le sujet. La charia en Europe est I-NE-VI-TA-BLE .

Homme de paille pour changer.

Nop, c'est vous qui avez parler de cette "invasion" et avez manifesté votre crainte que la charia ne vous soit imposée.
Si vous n'assumez pas vos propos, on peut rien pour vous .

Je vous est déjà parlé des biais inhérent à cette façon de faire. Qui plus est, les témoignages que vous considéré ne sont pas représentatif car trop peu nombreux.

J'en cherche qui disent autre chose et ce n'est qu'un modeste échantillon (sinon ce serait très répétitif).

Oui, oui ... sauf que vous oubliez que les bruyant sont les plus virulent.
Si je comptait la fraction de zozos qui passe ici, croyez vous qu'elle serait représentative de la fraction francophone ?
Nop ... biais de sélection !!!
Mais bon, je me doute bien que vous n'y panez rien .

Non, vous n'avez rien cité, vous avez affirmé !

Et je réaffirme.

Ouai ... bah ça prouve rien ... sinon que vous êtes un gros feignant incapable d'extraire une ref apparemment simple à trouver .

Mais je sais très bien ce que racontes ces zouaves.

Alors pourquoi faire comme si j'étais seul à le raconter ? Ce que j'attends, c'est que quelqu'un qui ne soit pas d'accord avec eux pointe un de leurs articles et disent : "Ca c'est faux parce que...". Peut-être que ça existe, je ne le vois pas.

C'est ce que je fait avec toi ... Mais bon, vu que vous refusez de répondre aux points clé de mes critiques, et que vous refusez de sourcer vos propos ... on est pas rendu .

Mais renseignons nous un peu sur des cas existants voulez vous ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Islam_en_Europe
Albanie 80-90% de musulmans
Pourtant,
https://fr.wikipedia.org/wiki/Religion_ ... _en_Europe
Pas de religion d'état ... faut croire que votre vision des musulman est un poil biaisée !!!
Fou ce que le trouve quand on cherche 10 secondes.

Parce que bien sûr un seul pays, passé par le communisme le plus dur, ça suffit à définir une règle... surtout qu'il faudrait savoir combien le sont réellement dans ces 80-90% alors que ça a été interdit pendant des décennies.

Oui, oui ... des excuses ... et pourtant on vois qu'en europe, les pays à dominance musulmane ne sont pas des théocraties.
Continuez de vous enfouir la tête dans le sable .

Ouais ... en fait vous ne vous rendez pas compte que vous faites le jeu des intégristes ... vous construisez le climat propice au recrutement. C'est de vous que vous parlez ici .

???

Oui, oui ... vous vous en rendez même pas compte ! Les prosélyte comme vous, peut-importe leur obédience, sont du pain béni pour les recruteurs, qui sont autrement plus malin que vous et votre approche frontale ... complètement inefficace.

Mais je suis pour la critique ... quand elle vient en réponse à un propos qui la mérite !!!

Et quand ce propos date de quatorze siècles ? Parce que c'est ça, qui est en jeu, l'interdiction de remettre en cause ce qui a été dit ou fait il y a quatorze siècles.

Moi personne ne m'interdit rien ... qu'ils essayent, ils verront .
J'ai déjà poutré plus d'un religieux excité (un peu dans votre genre), le truc c'est que je ne fait pas prosélytisme ... alors que vous c'est ce que vous proposez.
Non mais ... l'état qui devrait faire de la propagande idéologique athée ... où va t-on ?
La non-croyance n'est pas une croyance.

Cela posé, il y a aussi des pressions pour qu'on ne parle pas, en histoire, de la traite arabo-musulmane...

Ah bon ? Il y a des pression ? De qui ?
Toute ma vie, face au prosélytisme j'ai ouvert ma gueule ... j'ai pas reçu de pression particulière en retour.
Si vous vous faites remettre à votre place, c'est peut-être parce que c'est vous le prosélyte dans l'histoire.

Vous c'est autre choses, vous proposer d'attaquer, en généralisant à des personnes qui ne font même pas ce dont vous les accusées.
Vous voulez faire du prosélytisme athée ...

Pour info, je ne suis pas athée.

Bah pourtant, en suggérant que l'état laïque face de la propagande pro-athée, vous proposiez bien du prosélytisme athée.
Vous êtes tellement dans la confusion interne que c'est triste.
C'est donc encore plus drôle de lire un cul bénie venir nous dire comment nous autres hommes de raison qui ne croyons au grand barbu devons faire les choses.

Qui parle de généraliser (décidément...) ?

Mais vous à longueur de temps en utilisant sciemment des raccourci terminologique !!!

On doit quand même pouvoir leur dire, en passant : "Dites, vous êtes sympas, mais au nom de votre religion on fait ça et ça et ça...". Est-ce qu'on a pris des gants avec des Sud-Africains, en leur temps, qui n'étaient pas tous pour l'Apartheid ? D'ailleurs beaucoup de musulmans sont conscients du problèmes et acceptent qu'on le leur dise.

Prosélytisme ...
Tu fait une critique en réponse à un propos.
Tu va pas aller toquer chez tout les croyant pour danser en chantant "votre religion c'est caca".
Saisissez vous la différence, où êtes trop arrogant pour la voir !

Après, on ne verra jamais quelqu'un renoncer en direct à ses convictions les plus fondamentales mais ça ne veut pas dire que la graine n'est pas semée.

Ah ... et vous croyez que votre façon de faire est la bonne ?
Le meilleur moyen de semer la graine, c'est par l'éducation .
Mais bon, pour vous éduquer les gens, c'est un signe de lâcheté.

Quand on veux opérer un changement durable dans une société on ne fait pas de la distribution de vérités, on instruit les gens.
Mais pour vous l'instruction c'est de la lâcheté ... ça manque surement de sang .

Homme de paille...

Non, non ... quand j'ai proposé l'éducation en solution, j'ai été traité directe de vilain lâche !
Mais bon, on a compris que l'épouvantail était votre fuite favorite quand vous n'avez rien à dire.

Je suis en train de raconter que ça religion est ineptes ... pas sur qu'il aime.

Il s'en fout, pour lui elle ne l'est pas. Par contre il trouvera de quoi dire : "Mêmes ces tarés ils disent qu'il ne faut pas dénoncer l'Islam..."

Est-ce que j'ai dis ? Nop ... décidément tu as du mal ... quoi de plus étonnement pour un cul bénie !
J'ai dis qu'il fallait dénoncer en réponse à une action, ce qui ne veut pas dire faire du prosélytisme et de la propagande comme vous.

Il fera par contre son miel de la haine que tu exprime pour jouer les victimes .

Quelle haine ?? C'est de la diffamation, ça. Tout le mal que je souhaite aux musulmans est de se libérer de leur religion. Elle est où, la haine ?

La condescendance et le mépris c'est pas mieux ...

Mais l'état n'a pas à faire de propagande idéologique !

Qui dit que c'est l'état qui doit la faire ?

Et bien, qu'est-ce qui vous empèche de le faire ? Surement des pression orchestré par d'obscure musulman qui contrôles l'Europe en secret !!!
Sauf qu'au risque de vous décevoir, la position de "non-croyance" ... ça veut pas dire "attaquer les croyance".

Je te répète que la menace dont tu parles est un mythe xénophobe, entretenue par des cultivateurs de peur (dont je doute que fasse partie ... t'es qu'un moutons apeuré en faits). Et je t'ai donné chiffres et exemple à l'appuie.
Toi tu as de vagues sondages, sans référence, qu'il faudrait que je recherche à ta place !

Bon, je craque, ça prend 1mn : http://www.atlantico.fr/pepites/74-fran ... 17410.html (j'ai pris le premier lien qui venait, sans chercher à savoir sa tendance, il y en a bien d'autres, quoi qu'ils en concluent).

[/quote]

Sauf que ce sondage prouve quoi ?
Que les marchant de "on va vous imposer la Charia" arrive à convaincre le pécore !!!
Ce sondage, ce n'est pas un sondage qui donne l'avis des musulman sur comment il vive leur rapport à l'état et à leur fadaises !!!
Bref, c'est très loin de démontrer ce que vous lui faites dire .
Je me demande, dans cette échantillon combien on déjà été "démarché" par des islamistes, et combien ont été démarché par des TdJ ?
Just saying.

Bref, c'est le grand n'importe quoi.
Vos propos deviennent de plus en plus ineptes ... c'est triste !
G>

[Psyricien]

Mais ... résumons voulez vous ?

--> Vous (surtout vos gouroux) êtes convaincu que les musulman fomentent en secret un hardi complot afin de vous imposer la charia.
Vos arguments sont:
1) --> Les anciens musulmans témoignent !!!
2) --> Plein de gens y pense comme moi, alors c'est LA preuve (votre sondage à 74%).
3) --> La plupart des musulmans serait radicaux (aucune sources)
4) --> Votre liberté d'expression serait bafoué par le "lobby" musulman.
5) --> La fraction de musulman va augmenter
... ajouter au besoin ...

--> Le Psyricien arrive, et il étudie la question.
Quel sont les faits qu'il trouve:
A) --> Les musulmans sont 6% en France ... bien loin de constitué une menace de renversement culturel (https://fr.wikipedia.org/wiki/Religion_ ... t_sondages).
B) --> La France est l'un des pays les plus athée d'Europe (https://fr.wikipedia.org/wiki/Analyse_s ... %C3%A9isme), avec 35%.
C) --> En France l'atheisme crois à une vitesse folle : https://fr.wikipedia.org/wiki/Irr%C3%A9ligion_en_France, un facteur 3 en 30 ans
D) --> En France la fraction de musulman stagne depuis ces 6 dernières années (https://fr.wikipedia.org/wiki/Religion_ ... t_sondages)
E) --> Les projections démographiques donnent 10% en 2050 : https://fr.wikipedia.org/wiki/Islam_en_ ... Projection
F) --> Sur 49 états dont la population est majoritairement musulmane (> 50%, https://fr.wikipedia.org/wiki/Nombre_de ... s_par_pays) seulement 23 ont l'islam en religion d'état (https://fr.wikipedia.org/wiki/Religion_ ... 7.C3.89tat).
G) --> L'Angleterre à une religion d'état elle (https://fr.wikipedia.org/wiki/Religion_ ... 7.C3.89tat) !!!
H) --> Selon un sondage réalisé en 2006, 73 % des musulmans se déclarent favorables à la séparation des religions et de l'État, et 91 % se disent favorables à l'égalité hommes-femmes (https://fr.wikipedia.org/wiki/Islam_en_ ... culturelle)
I) Seulement 1 tiers des personnes originaires d'un pays à dominante musulmanes se déclarent musulman pratiquant (https://fr.wikipedia.org/wiki/Islam_en_ ... culturelle)
.. D'autres auxquels je pense plus.

Quelques "clés" pour raisonner proprement:
i) --> Un sondage basé sur le ressenti d'une population ne prouve pas que ce ressenti est exacte (au mieux qui prouve que le ressenti existe).
ii) --> Une collection de témoignages, si poignant soient-ils, sont une source d'infos biaisé.
iii) --> C'est à celui qui amène un argument d'en fournir la source (oui, oui c'est obvious ... mais avec certains ...)
iv) --> La valeurs d'un affirmation ne se juge pas par le nombre de ces partisan.
v) --> Une affirmation non sourcée est sans valeurs.

Tirons des conclusion basées sur les faits voulez vous ?
Etudions les arguments de jroche:
1) Non avenue, ces témoignage sont biaisé par nature dans leur sélection, et même dans leur expression.
2) Non avenue, erreur de raisonnement la réalité n'est pas sujette à l'avis d'une partie de la population.
3) Est invalidé par l'argument H) de Psyricien.
4) N'est pas sourcé, c'est un témoignage. J'ai personnellement vécu l'inverse.
5) Pas faux, mais pas en des proportions énormes, et pas demain !!!

Etudions les arguments de Psyricien:
A) Les musulmans sont un minorité, ils ne constituent pas une force suffisante pour imposer leur point de vue quel qu'il soit !
B+C) La France est pays où l’athéisme prospère. Nulle besoin de réagir pour aller dans ce sens !
D+E) La population musulmane augmente lentement (compte tenu de l’immigration et de la natalité) en France.
F+G) L'islam ne conduit pas obligatoirement vers une religion d'état, et des religion d'état existe très près de nous au demeurant.
H+I) Montre que les musulman Français ne sont pas en majorité des extrémiste et des malades du bouquin.

Alors d'où viens le sentiment des Français que jroche soulève (argument 2), et bien c'est le même schéma encore et encore, l'histoire ce répète.
Quand un pays à des soucis, on accuse les minorités, qui sont de brâves bouc émissaires. En particulier quand quelques membres de ces minorité font des choses assez horrible, la population à vite fait de faire l'amalgame avec la minorité dans son ensemble.
Ce comportement à entrainé toute sorte de persécution au cours de l'histoire (Par exemple les Crétins Chrétiens ont été tour à tour persécuté puis persécuteur).
Et, en guise d'argument, on constate que ce sentiment de "peur" de l’étranger est d'autant plus présent dans les zones où l'étranger n'est pas présent.
Car forcément, le pécore il aime pas l'inconnu.

Bref la crainte de jroche de voir la France devenir un pays où la Charia nous serait imposé est non-avenue. Elle relève de l'ignorance de la problématique et de ça crédulité devant les vendeurs de peur. Et surement un peu de son ignorance du "terrain".
Ils sont aussi effrayant qu'une mouche morte ... où un poulet décapité qui gigote encore un peu. Il y a d'autres mouvement autrement plus menaçant qui exploite cette "peur", et la cultive avec soin ... hein jroche .

Il s'agirait de grandir ...
G>

[jroche]

Je ne vais pas répondre en détail à cette logorrhée, personne ne doit plus suivre. Enfin, après avoir balancé que je serais le seul à soutenir ça, on change, on dit qu'il n'y a que des tarés (en substance, je ne vois pas d'autre logique). Peut-être après tout que des gens comme Jean-Claude Barreau ou Jean-Louis Péroncel-Hugoz, qui tiraient la sonnette d'alarme dans les années 1980 donc avant même l'affaire Rushdie étaient des tarés. Quoi qu'il en soit, ce n'est pas en insultant ceux qui le pensent qu'on les fera cesser d'y penser.

Je ne sais pas quelle est la probabilité d'une imposition de la Charia chez nous, ma boule de cristal n'est pas assez fine. Je sais que cette probabilité sera d'autant plus forte qu'on refusera de s'en inquiéter, a fortiori qu'on s'acharnera sur ceux qui s'en inquiètent.

[Psyricien]

Je ne vais pas répondre en détail à cette logorrhée, personne ne doit plus suivre. Enfin, après avoir balancé que je serais le seul à soutenir ça, on change, on dit qu'il n'y a que des tarés (en substance, je ne vois pas d'autre logique). Peut-être après tout que des gens comme Jean-Claude Barreau ou Jean-Louis Péroncel-Hugoz, qui tiraient la sonnette d'alarme dans les années 1980 donc avant même l'affaire Rushdie étaient des tarés. Quoi qu'il en soit, ce n'est pas en insultant ceux qui le pensent qu'on les fera cesser d'y penser.

Je ne sais pas quelle est la probabilité d'une imposition de la Charia chez nous, ma boule de cristal n'est pas assez fine. Je sais que cette probabilité sera d'autant plus forte qu'on refusera de s'en inquiéter, a fortiori qu'on s'acharnera sur ceux qui s'en inquiètent.

Vous avez bien raison de battre en retraite ... c'est votre seul chance en fait ...
Désolé, je n'ai pas coutume de m’inquiéter d'une chose qui au mieux est soutenue par 1-2% de la populace.
Quand à ceux qui s'en inquiète ... si ils pouvaient agir sans prosélytisme ... ce serait encore mieux .
L'éducation mon amis ... l'éducation est la solution à tout vos maux.

Petit remind, au cas où vous feindriez de l'avoir raté :

Mais ... résumons voulez vous ?

--> Vous (surtout vos gouroux) êtes convaincu que les musulman fomentent en secret un hardi complot afin de vous imposer la charia.
Vos arguments sont:
1) --> Les anciens musulmans témoignent !!!
2) --> Plein de gens y pense comme moi, alors c'est LA preuve (votre sondage à 74%).
3) --> La plupart des musulmans serait radicaux (aucune sources)
4) --> Votre liberté d'expression serait bafoué par le "lobby" musulman.
5) --> La fraction de musulman va augmenter
... ajouter au besoin ...

--> Le Psyricien arrive, et il étudie la question.
Quel sont les faits qu'il trouve:
A) --> Les musulmans sont 6% en France ... bien loin de constitué une menace de renversement culturel (https://fr.wikipedia.org/wiki/Religion_ ... t_sondages).
B) --> La France est l'un des pays les plus athée d'Europe (https://fr.wikipedia.org/wiki/Analyse_s ... %C3%A9isme), avec 35%.
C) --> En France l'atheisme crois à une vitesse folle : https://fr.wikipedia.org/wiki/Irr%C3%A9ligion_en_France, un facteur 3 en 30 ans
D) --> En France la fraction de musulman stagne depuis ces 6 dernières années (https://fr.wikipedia.org/wiki/Religion_ ... t_sondages)
E) --> Les projections démographiques donnent 10% en 2050 : https://fr.wikipedia.org/wiki/Islam_en_ ... Projection
F) --> Sur 49 états dont la population est majoritairement musulmane (> 50%, https://fr.wikipedia.org/wiki/Nombre_de ... s_par_pays) seulement 23 ont l'islam en religion d'état (https://fr.wikipedia.org/wiki/Religion_ ... 7.C3.89tat).
G) --> L'Angleterre à une religion d'état elle (https://fr.wikipedia.org/wiki/Religion_ ... 7.C3.89tat) !!!
H) --> Selon un sondage réalisé en 2006, 73 % des musulmans se déclarent favorables à la séparation des religions et de l'État, et 91 % se disent favorables à l'égalité hommes-femmes (https://fr.wikipedia.org/wiki/Islam_en_ ... culturelle)
I) Seulement 1 tiers des personnes originaires d'un pays à dominante musulmanes se déclarent musulman pratiquant (https://fr.wikipedia.org/wiki/Islam_en_ ... culturelle)
.. D'autres auxquels je pense plus.

Quelques "clés" pour raisonner proprement:
i) --> Un sondage basé sur le ressenti d'une population ne prouve pas que ce ressenti est exacte (au mieux qui prouve que le ressenti existe).
ii) --> Une collection de témoignages, si poignant soient-ils, sont une source d'infos biaisé.
iii) --> C'est à celui qui amène un argument d'en fournir la source (oui, oui c'est obvious ... mais avec certains ...)
iv) --> La valeurs d'un affirmation ne se juge pas par le nombre de ces partisan.
v) --> Une affirmation non sourcée est sans valeurs.

Tirons des conclusion basées sur les faits voulez vous ?
Etudions les arguments de jroche:
1) Non avenue, ces témoignage sont biaisé par nature dans leur sélection, et même dans leur expression.
2) Non avenue, erreur de raisonnement la réalité n'est pas sujette à l'avis d'une partie de la population.
3) Est invalidé par l'argument H) de Psyricien.
4) N'est pas sourcé, c'est un témoignage. J'ai personnellement vécu l'inverse.
5) Pas faux, mais pas en des proportions énormes, et pas demain !!!

Etudions les arguments de Psyricien:
A) Les musulmans sont un minorité, ils ne constituent pas une force suffisante pour imposer leur point de vue quel qu'il soit !
B+C) La France est pays où l’athéisme prospère. Nulle besoin de réagir pour aller dans ce sens !
D+E) La population musulmane augmente lentement (compte tenu de l’immigration et de la natalité) en France.
F+G) L'islam ne conduit pas obligatoirement vers une religion d'état, et des religion d'état existe très près de nous au demeurant.
H+I) Montre que les musulman Français ne sont pas en majorité des extrémiste et des malades du bouquin.

Alors d'où viens le sentiment des Français que jroche soulève (argument 2), et bien c'est le même schéma encore et encore, l'histoire ce répète.
Quand un pays à des soucis, on accuse les minorités, qui sont de brâves bouc émissaires. En particulier quand quelques membres de ces minorité font des choses assez horrible, la population à vite fait de faire l'amalgame avec la minorité dans son ensemble.
Ce comportement à entrainé toute sorte de persécution au cours de l'histoire (Par exemple les Crétins Chrétiens ont été tour à tour persécuté puis persécuteur).
Et, en guise d'argument, on constate que ce sentiment de "peur" de l’étranger est d'autant plus présent dans les zones où l'étranger n'est pas présent.
Car forcément, le pécore il aime pas l'inconnu.

Bref la crainte de jroche de voir la France devenir un pays où la Charia nous serait imposé est non-avenue. Elle relève de l'ignorance de la problématique et de ça crédulité devant les vendeurs de peur. Et surement un peu de son ignorance du "terrain".
Ils sont aussi effrayant qu'une mouche morte ... où un poulet décapité qui gigote encore un peu. Il y a d'autres mouvement autrement plus menaçant qui exploite cette "peur", et la cultive avec soin ... hein jroche .

Il s'agirait de grandir ...

On appelle ça comment déjà ? ... Ah oui, j'y suis ... un poutrage en règle !

G>

[jroche]

Désolé, je n'ai pas coutume de m’inquiéter d'une chose qui au mieux est soutenue par 1-2% de la populace.

Encore la "populace", décidément... et bien sûr, ce chiffre n'est pas susceptible d'évoluer, surtout si on ne fait rien. Cela posé, il ne faudrait pas inverser les rôles. Personne ne demande que tout le monde se polarise là-dessus toutes affaires cessantes, seulement qu'on n'emmerde pas ceux qui s'inquiètent. Manipulation là aussi. Je suis venu sur ce fil parce que j'ai cru reconnaitre l'idée que je juge fallacieuse et dangereuse que l'islamisme agressif ne serait qu'une réaction, autant dire légitime, aux abus occidentaux.

Et décidément les islamistes sont plus corrects dans la discussion.

[Psyricien]

jroche : https://www.youtube.com/watch?v=6b3YpJtf7bU

Désolé, je n'ai pas coutume de m’inquiéter d'une chose qui au mieux est soutenue par 1-2% de la populace.

Encore la "populace", décidément...

Ouais ... ça vous froisse ? C'est le mot que j'utilise pour la masse ignarde et aisément manipulable !
On comprend que ça vous défrise ... vous qui êtes tellement fan des discours populistes.

et bien sûr, ce chiffre n'est pas susceptible d'évoluer, surtout si on ne fait rien.

Ah bon ? Mais pourtant l'athéisme en France augmente, et vu que selon vous on fait rien pour ça, ul faut croire qu'il n'y a pas besoin d'avoir une action agressive anti-religions pour les faire reculer ! Donc tout va bien en fait.

Est-ce là votre ultime défense ? L'appel à l'anticipation.
La menace qui était "urgente" serait-elle soudain devenue lointaine et diffuse ?

Et je vois toujours pas pourquoi cibler les turbans et pas les cul-bénies ? Instruisons les jeunes dans des écoles publiques pour qu'ils soient à même de questionner le contenu des inepties religieuses.

Tu veux un truc à attaquer ? Attaque ça : https://fr.wikipedia.org/wiki/Concordat ... ce-Moselle
Un message fort niveau éducation, où la religion se substitut à la morale .

Cela posé, il ne faudrait pas inverser les rôles.

Oui, n'inversons pas les rôle !!! Moi j'argumente, vous déblatérer vos idée reçu.

Personne ne demande que tout le monde se polarise là-dessus toutes affaires cessantes

En fait, si vous vous contentiez de dénoncé les comportement contraire à nos lois, il n'y aurait nulle soucis.
Le problème, c'est que vous proposez de faire du prosélytisme.
Ce n'est pas tolérable. Vous entendez critiquer les intégriste, agissez autrement qu'un intégriste !

seulement qu'on n'emmerde pas ceux qui s'inquiètent.

Quand sous couvert de s'inquiéter, on vois du prosélytisme et des propositions clairement orienté vers une stigmatisation, si il y a de quoi venir remettre de l'ordre !!

Manipulation là aussi.

J'ai pas besoin de manipulation dans ce discours ... j'ai une collection de faits et d'arguments pour moi, vous n'avez que des ragots et des choses erronés. Mais si besoin était d'user de manipulation ... je pense que vous ne seriez pas un sujet compliquer à "tordre".
Mais là j'essaye juste de vous inculquer que le prosélytisme c'est mal !

Je suis venu sur ce fil parce que j'ai cru reconnaitre l'idée que je juge fallacieuse et dangereuse que l'islamisme agressif ne serait qu'une réaction, autant dire légitime, aux abus occidentaux.

Et ? Je suis venu par ce que j'ai vu de la lumière ...
Dans la mesure où vous seriez bien en peine de trouver de tel propos chez moi, je ne vois pas trop ce que ça vient foutre là .

Et décidément les islamistes sont plus corrects dans la discussion.

Dixit le gas qui exhorte à redescendre sur Terre, à arrêter d'être lâche, ... j'en passe et des meilleurs.
mais comme quoi, ils sont pas si mauvais que ça les turbans ? C'est peut-être Psyricien le vrai ennemis ? Who knows ?
G>

[jroche]

On comprend que ça vous défrise ... vous qui êtes tellement fan des discours populistes.

Déformation, je constate qu'ils marchent, qu'il y a une raison, et qu'on ne l'empêchera pas en le traitant par le mépris.

Ah bon ? Mais pourtant l'athéisme en France augmente, et vu que selon vous on fait rien pour ça, ul faut croire qu'il n'y a pas besoin d'avoir une action agressive anti-religions pour les faire reculer ! Donc tout va bien en fait.

L'islam aussi augmente, autant qu'on sache, les deux parce que le Catholicisme continue de décliner. Personne ne dit qu'on va, du jour au lendemain, se retrouver sous la Charia intégrale (même dans les pays musulmans ça avance lentement, mais ça avance... on s'en fiche ?). On peut y arriver par petites touches. Au Canada, ils ont failli accepter une loi particulière pour les musulmans. Les repas halal, par exemple, c'est un pas vers la Charia. Il y a des quartiers, en Europe, où on affiche clairement, sans que personne ose s'y opposer directement, "ici la Charia s'applique". Après, il est vrai que tant qu'il n'y a pas de crise plus grave (on s'imagine toucher le fond mais c'est très naïf), il ne devrait pas y avoir d'avancée spectaculaire... tant que...

Est-ce là votre ultime défense ? L'appel à l'anticipation.
La menace qui était "urgente" serait-elle soudain devenue lointaine et diffuse ?

Principe de précaution, ça existe, non ? Je n'ai jamais dit "menace urgente" (décidément, l'homme de paille...), en tout cas au sens où on y est demain soir si on ne se lève pas tous ensemble ce matin. Je maintiens, avec bien d'autres qui ne sont pas tous de la "populace", qu'il est urgent de la regarder un peu plus en face (c'est autre chose), ou au moins de laisser d'autres s'en charger si on estime n'avoir pas à le faire soi-même.

Et je vois toujours pas pourquoi cibler les turbans et pas les cul-bénies ? Instruisons les jeunes dans des écoles publiques pour qu'ils soient à même de questionner le contenu des inepties religieuses.

Et on leur dit quoi, pour qu'ils en questionnent le contenu ? Parce que "inepties religieuses", c'est vite dit. Autant que je sache il n'y a pas de corrélation entre perméabilité à ces inepties et niveau d'éducation, intelligence, ou ce qu'on voudra de cet ordre. Les islamistes les plus déterminés, par exemple, sont loin d'être tous de la "populace".

Tu veux un truc à attaquer ? Attaque ça : https://fr.wikipedia.org/wiki/Concordat ... ce-Moselle
Un message fort niveau éducation, où la religion se substitut à la morale .

Outre que je n'ai pas d'ordre à recevoir, jusqu'à preuve du contraire, on a le droit de se déclarer athée, bouddhiste, taoïste ou ce qu'on veut en Moselle (ou aux USA, où c'est bien pire). Si le mur de la honte des consciences, là où il est en place, n'est pas un indice de priorité, je me demande ce qui le sera. Je laisse qui le veut, à commencer par les Mosellans s'ils le souhaitent, s'indigner de ce concordat (qui vient de ce qu'en 1918 il ne fallait surtout pas de contestation en Alsace-Moselle, donc ne pas changer les habitudes). Ce n'est pas moi, ici, qui prétends imposer mes priorités... mais je les défends.

En fait, si vous vous contentiez de dénoncé les comportement contraire à nos lois, il n'y aurait nulle soucis.

Ben non, quand il y a des pressions pour que ces lois changent petits bouts par petits bouts, et que des fois ça marche, ça ne suffit pas.

Le problème, c'est que vous proposez de faire du prosélytisme.

Ah bon ? Où ça ? En quoi ? Encore une fois ce n'est pas moi, ici, qui prétends imposer mes priorités.

Quand sous couvert de s'inquiéter, on vois du prosélytisme et des propositions clairement orienté vers une stigmatisation, si il y a de quoi venir remettre de l'ordre !!

Parce que bien sûr, parler des "inepties religieuses" ne sera jamais vu comme stigmatisant par ceux qui y sont attachés... c'est dans une de ces inepties qu'il est question de paille et de poutre.

Dans la mesure où vous seriez bien en peine de trouver de tel propos chez moi, je ne vois pas trop ce que ça vient foutre là .

Sur un forum, on ne s'adresse pas qu'à son interlocuteur du moment.

Et décidément les islamistes sont plus corrects dans la discussion.

Dixit le gas qui exhorte à redescendre sur Terre, à arrêter d'être lâche, ... j'en passe et des meilleurs.
mais comme quoi, ils sont pas si mauvais que ça les turbans ? C'est peut-être Psyricien le vrai ennemis ? Who knows ?
G>

J'ai simplement constaté, ici et ailleurs, que les musulmans y compris islamistes avec qui j'échange sont dans l'ensemble, dans le débat, sur la forme, plus corrects et plus honnêtes, et bien souvent plus calmes, que les athées islamophiles. Ca ne veut pas dire que ce qu'ils me racontent ne me fait pas froid dans le dos. Mais, bon, j'ai compris à qui j'ai affaire...

[Psyricien]

Hey le freaks ... il faut redescendre maintenant ...

On comprend que ça vous défrise ... vous qui êtes tellement fan des discours populistes.

Déformation, je constate qu'ils marchent, qu'il y a une raison, et qu'on ne l'empêchera pas en le traitant par le mépris.

Oui, donc peut-importe la réalité, ce qui compte c'est que si la manipulation marche, il faut lui donner du crédit sur le fond de son propos ?
Voila une belle mentalité jroche, une très belle mentalité ... vous êtes un vrai défenseur de la connaissance, nul doute à ce sujet .

Ah bon ? Mais pourtant l'athéisme en France augmente, et vu que selon vous on fait rien pour ça, ul faut croire qu'il n'y a pas besoin d'avoir une action agressive anti-religions pour les faire reculer ! Donc tout va bien en fait.

L'islam aussi augmente, autant qu'on sache, les deux parce que le Catholicisme continue de décliner. Personne ne dit qu'on va, du jour au lendemain, se retrouver sous la Charia intégrale (même dans les pays musulmans ça avance lentement, mais ça avance... on s'en fiche ?). On peut y arriver par petites touches. Au Canada, ils ont failli accepter une loi particulière pour les musulmans. Les repas halal, par exemple, c'est un pas vers la Charia. Il y a des quartiers, en Europe, où on affiche clairement, sans que personne ose s'y opposer directement, "ici la Charia s'applique". Après, il est vrai que tant qu'il n'y a pas de crise plus grave (on s'imagine toucher le fond mais c'est très naïf), il ne devrait pas y avoir d'avancée spectaculaire... tant que...

Oui, oui, toujours de grandes affirmations ... pas beaucoup de sources cependant.
Toute votre diatribe est basé sur de bon gros aprioris.
L'islam augmente bien moins vite que l'athéisme en France mon cher !!! 10-->35% en 30 ans.
L'islam et son pathétique 6%, qui ne dépassera surement pas 10% d'ici 30 ans.
Bref, vous tirez la sonnette d'alarme d'un combat qui n'existe pas !

Est-ce là votre ultime défense ? L'appel à l'anticipation.
La menace qui était "urgente" serait-elle soudain devenue lointaine et diffuse ?

Principe de précaution, ça existe, non ? Je n'ai jamais dit "menace urgente" (décidément, l'homme de paille...), en tout cas au sens où on y est demain soir si on ne se lève pas tous ensemble ce matin. Je maintiens, avec bien d'autres qui ne sont pas tous de la "populace", qu'il est urgent de la regarder un peu plus en face (c'est autre chose), ou au moins de laisser d'autres s'en charger si on estime n'avoir pas à le faire soi-même.

Oui, oui, donc c'est urgent, mais pas urgent.
Et vous revenez encore à l'argument "mais ze zui pas le zeul à y croire, alors zest vrai".
Non désolé mon cher, ce n'est pas parce qu'une croyance est répandu qu'elle est correcte !
Sinon, je vous renvois dans le premier tiers du 20ième siècle ... vous auriez surement été de ceux (et l'êtes peux-être d'ailleurs) qui crois que les Juifs veulent prendre le contrôle du monde ?

Et je vois toujours pas pourquoi cibler les turbans et pas les cul-bénies ? Instruisons les jeunes dans des écoles publiques pour qu'ils soient à même de questionner le contenu des inepties religieuses.

Et on leur dit quoi, pour qu'ils en questionnent le contenu ? Parce que "inepties religieuses", c'est vite dit. Autant que je sache il n'y a pas de corrélation entre perméabilité à ces inepties et niveau d'éducation, intelligence, ou ce qu'on voudra de cet ordre. Les islamistes les plus déterminés, par exemple, sont loin d'être tous de la "populace".

Il le fait exprès ? Ou il est vraiment retardé à ce point ?
On n'enseigne pas de conclusion idéologique, ce n'est pas le rôle de l'école publique !!! On ne fait pas d'endoctrinement (à votre grand désarroi).
On enseigne les clés qui permettent de ce rendre compte qu'un raisonnement est absurde.

Vous confondez niveau d'éducation et capacité à fournir un raisonnement logique.
Dans la plupart des cas, des gens reconnu comme "instruit" sont incapables de distinguer un raisonnement logique, d'un raisonnement inepte.
Ce qu'il faut c'est inculquer la méthodologie scientifique (dans ça méthodologie de raisonnement et ça façon d'apporter des réponse, où surseoir à ce prononcer), et des cours de logique. Et ça, c'est très loin d'être enseigné (enfin vous vous prétendiez avoir été encouragé à la réflexion ... cependant vous n'avez donné aucun détails, ce qui me laisse à penser qu'on ne parle de la même chose ... pas du tout).

Et même dans ce cas vous aurez encore des croyants ... j'ai des collègues croyants (de toutes obédience), mais pour le coup ce ne sont pas prosélyte, ils gardent leur croyance pour eux (qui souvent origine plutôt dans un maintient de tradition familiale, que dans la pratique d'une vrai croyance) !!!

Tu veux un truc à attaquer ? Attaque ça : https://fr.wikipedia.org/wiki/Concordat ... ce-Moselle
Un message fort niveau éducation, où la religion se substitut à la morale .

Outre que je n'ai pas d'ordre à recevoir, jusqu'à preuve du contraire, on a le droit de se déclarer athée, bouddhiste, taoïste ou ce qu'on veut en Moselle (ou aux USA, où c'est bien pire).

Ah ? Car les musulman de France empêche cela ?
Non vraiment votre logique est douteuse, en grand défenseur de la laïcité Française (dont vous ignoriez le sens encore récemment) vous vous attaquez à un ennemis hypothétique et ne menez pas les combat contre les violation de cette laïcité par les pouvoir publique.

Pourtant, si vous vouliez prévenir de futur transgression à la laïcité (ce qui semble vous faire si peur), c'est bien en vous attaquant au transgression actuelle qui sont des exception et offre des point d'entrée à la religion qu'elle quel soit !!!

Si le mur de la honte des consciences, là où il est en place, n'est pas un indice de priorité, je me demande ce qui le sera. Je laisse qui le veut, à commencer par les Mosellans s'ils le souhaitent, s'indigner de ce concordat (qui vient de ce qu'en 1918 il ne fallait surtout pas de contestation en Alsace-Moselle, donc ne pas changer les habitudes). Ce n'est pas moi, ici, qui prétends imposer mes priorités... mais je les défends.

Je me contente de questionner votre logique au niveau priorité ... qui me semble plus dicté par un peur irrationnelle alimenté par votre ignorance, que dicté par les faits !!!

En fait, si vous vous contentiez de dénoncé les comportement contraire à nos lois, il n'y aurait nulle soucis.

Ben non, quand il y a des pressions pour que ces lois changent petits bouts par petits bouts, et que des fois ça marche, ça ne suffit pas.

Des fois ça marche ? Exemple Français ? Sources ? Non toujours rien, juste un vague déballage de propagande issue de site web alarmiste.
Vous êtes un mouton mon cher ... un brave petit moutons (normal pour un cul-bénie).

Le problème, c'est que vous proposez de faire du prosélytisme.

Ah bon ? Où ça ? En quoi ? Encore une fois ce n'est pas moi, ici, qui prétends imposer mes priorités.

Oui, vous continuez de feindre ne pas le voir ... c'est tellement simple.

Quand sous couvert de s'inquiéter, on vois du prosélytisme et des propositions clairement orienté vers une stigmatisation, si il y a de quoi venir remettre de l'ordre !!

Parce que bien sûr, parler des "inepties religieuses" ne sera jamais vu comme stigmatisant par ceux qui y sont attachés... c'est dans une de ces inepties qu'il est question de paille et de poutre.

Il est hautement improbable que j'aille toquer à la porte des turbans où des cul-bénie pour leur expliquer à quel point leur croyances sont co-connes.
Ce n'est pas du tout l'approche que je propose ... mais vu que vous faites exprès de ne pas comprendre, je vous renvois lire mes précédent post ... j'ai la flemme de répéter la même chose encore et encore à un troll malhonnête .

Dans la mesure où vous seriez bien en peine de trouver de tel propos chez moi, je ne vois pas trop ce que ça vient foutre là .

Sur un forum, on ne s'adresse pas qu'à son interlocuteur du moment.

Quand vous me citez, c'est à moi que vous faites réponse ! Ce morceaux faisait directement réponse à mon message.
Donc non, ça n'a toujours rien à foutre là ou ce trouve !!!

Et décidément les islamistes sont plus corrects dans la discussion.

Dixit le gas qui exhorte à redescendre sur Terre, à arrêter d'être lâche, ... j'en passe et des meilleurs.
mais comme quoi, ils sont pas si mauvais que ça les turbans ? C'est peut-être Psyricien le vrai ennemis ? Who knows ?
G>

J'ai simplement constaté, ici et ailleurs, que les musulmans y compris islamistes avec qui j'échange sont dans l'ensemble, dans le débat, sur la forme, plus corrects et plus honnêtes, et bien souvent plus calmes, que les athées islamophiles.

Je ne suis pas islamophile ... j'aime comment les extrémistes me classifient, pour les un je suis anti-religion, pour les autre je islamophile.
Ce qu'il faut pas lire ...
Je suis surtout poutreur de prosélyte ! Qu'il soit turbans, cul-bénie, où même athée.

Ca ne veut pas dire que ce qu'ils me racontent ne me fait pas froid dans le dos. Mais, bon, j'ai compris à qui j'ai affaire...

J'en doute ... vous avez à faire à quelqu'un qui débat à coup d'arguments ... vous vous parlez de vos apriori.
Vos sources, quand après un long harcèlement, son enfin cité, ne soutienne même pas ce que vous entendez raconter !!!
On vois bien comment vous avez "sauté" mon petit résumé factuel. On comprend en effet, tant votre point de vue est basé sur du vent et un appel à la peur. Avec des affirmation grotesque par ailleurs, infirmé par nombre de sondages !!!

Aller bonne continuation petit troll ... quelque-chose me dit, que puisque tu es monté en boucle, mes prochaines réponse vont être des bon gros copy-paste .
G>

[unptitgab]

Jroche il y a une chose que vous n'avez semble t il toujours pas compris, peu voir aucun des participants de ce forum n'a de sympathie particulière pour l'Islam, le Christianisme, le Bouddhisme ou encore le Judaïsme, mais ils ont une aversion vis-à-vis des arguments fallacieux, dont vous faites largement usage.
Quant à votre sortie sur les menus différenciés des cantines qui serait un pied dans la porte des aspirations d'instauration de la charia en France, c'est juste un compromis pour que les gamins dont les parents pratiquent cette discrimination communautariste puissent bouffer à midi et il n'y a pas de viande hallal, juste d'autres sources de protéines. Vous ne trouverez plus dans les resto universitaires ou d'entreprises des menus de substitution, il s'agit alors d'un public adulte responsable de ses choix.
En ce qui concerne les revendications ou demandes, ils ont le droits de le faire, autant que la Boutin qui agitait sa bible contre le Pacs et le législateur a tout autant le droit de s'en battre les noix, ce qu'il fait.

[kestaencordi]

Personne ne dit qu'on va, du jour au lendemain, se retrouver sous la Charia intégrale (même dans les pays musulmans ça avance lentement, mais ça avance... on s'en fiche ?). On peut y arriver par petites touches. Au Canada, ils ont failli accepter une loi particulière pour les musulmans.

vous parlez probablement de ceci:
arbitrage (Loi de 1991 sur l'), L.O. 1991, chap. 17

L'annonce faite d'instaurer en Ontario un tribunal d'arbitrage fondé sur la chari'a a créé un véritable émoi au sein de la communauté musulmane ainsi que l'indignation d'une partie de l'opinion publique, projetant certains juristes à l'avant-scène médiatique.

depuis 1991, la Loi sur l'arbitrage en Ontario autorise déjà un arbitrage volontaire pour régler des litiges familiaux. Selon l'article 37 de cette loi, la sentence arbitrale lie les parties, sauf appel ou demande d'annulation de la sentence par l'une de celles-ci.

La création d'un tribunal islamique de justice civile au Canada viendrait formaliser cette justice privée par des sanctions légales rendant finale et exécutoire la décision de ces tribunaux. La formation d'arbitres musulmans au droit musulman est une autre ambition de ce tribunal. Me Ali cite, en matière de précédents, les tribunaux d'arbitrage pour les communautés juives et autochtones.

http://www.barreau.qc.ca/pdf/journal/vo ... haria.html


ca fait penser a ceci, en france:

La Chambre arbitrale Rabbinique est une Cour d’arbitrage en totale conformité avec les Lois de la République. ...

...L’Arbitrage est donc la mise en place d’une justice privée, grâce à laquelle les litiges sont soustraits à la juridiction de droit commun pour être solutionné par des personnes qui se voient confier la mission de les juger.

Les arbitres ne sont aucunement investis de cette mission par l’Etat, mais uniquement par les parties au litige.

http://din-torah.fr/

[jroche]

Oui, donc peut-importe la réalité, ce qui compte c'est que si la manipulation marche, il faut lui donner du crédit sur le fond de son propos ?

Si on part du principe que c'est une manipulation, c'est de la tautologie. Quant à "peu importe la réalité", il y a aussi une histoire de paille et de poutre (Jésus est parfois bien utile).

vous parlez probablement de ceci:
arbitrage (Loi de 1991 sur l'), L.O. 1991, chap. 17
L'annonce faite d'instaurer en Ontario un tribunal d'arbitrage fondé sur la chari'a a créé un véritable émoi au sein de la communauté musulmane ainsi que l'indignation d'une partie de l'opinion publique, projetant certains juristes à l'avant-scène médiatique.

Ce sont plutôt, autant que je sache, les ex-musulmans, ceux qu'on dénigre ici, qui sont montés au créneau pour arrêter ça. Bien sûr, si se basant sur leur nom on les présente comme toujours musulmans...

Ah ? Car les musulman de France empêche cela ?

Il suffit de se renseigner et de demander à ceux d'entre eux qui ne veulent plus l'être si leurs familles l'acceptent facilement...

[Psyricien]

Donc rien de spécial aux musulmans, juste un système d'arbitrage parallèle auxquels les parties peuvent, ou non, souscrire.
Je ne vois rien de dérangeant la dedans si les deux parties du litige sont d'accords avec cet arbitrage parallèle.

En ce qui concerne les revendications ou demandes, ils ont le droits de le faire, autant que la Boutin qui agitait sa bible contre le Pacs et le législateur a tout autant le droit de s'en battre les noix, ce qu'il fait.

Indeed, c'est bien cela qui le rend suspect ... il tape uniquement sur une minorité (à coup d'argument foireux) et non sur l'ensemble des extrémiste religieux présent dans le paysage Français.

Je sent que jroche va venir (enfin revenir) avec l'argument que les musulmans sont essentiellement des radicaux ...
Alors que les sondages montre le contraire.

--> Selon un sondage réalisé en 2006, 73 % des musulmans se déclarent favorables à la séparation des religions et de l'État, et 91 % se disent favorables à l'égalité hommes-femmes (https://fr.wikipedia.org/wiki/Islam_en_ ... culturelle)

Je me demande ce que donnerais ce genre de sondage chez les cul-bénie conservateur ? Serait-ils meilleurs ou pires que les turbans ?
G>

[Psyricien]

Oui, donc peut-importe la réalité, ce qui compte c'est que si la manipulation marche, il faut lui donner du crédit sur le fond de son propos ?

Si on part du principe que c'est une manipulation, c'est de la tautologie. Quant à "peu importe la réalité", il y a aussi une histoire de paille et de poutre (Jésus est parfois bien utile).

Non, relisez encore ...
Donc pour vous, si la population crois qu'un truc est correcte, c'est que c'est correcte !
65% de la population française crois en l’existence d'un Dieu, c'est donc que Dieu existe ? Nop ...
Votre argument sur le fait que 74% voient l'islam comme incompatible avec la république n'a pas plus de valeur .
Ca veux juste dire que cette image "existe", pas qu'elle est "correcte" .

Et étonnement cette image ce retrouve surtout en milieu rurale / petite ville, ou on ignore complètement de quoi il retourne sinon à regarder TF1 ...

vous parlez probablement de ceci:
arbitrage (Loi de 1991 sur l'), L.O. 1991, chap. 17
L'annonce faite d'instaurer en Ontario un tribunal d'arbitrage fondé sur la chari'a a créé un véritable émoi au sein de la communauté musulmane ainsi que l'indignation d'une partie de l'opinion publique, projetant certains juristes à l'avant-scène médiatique.

Ce sont plutôt, autant que je sache, les ex-musulmans, ceux qu'on dénigre ici, qui sont montés au créneau pour arrêter ça. Bien sûr, si se basant sur leur nom on les présente comme toujours musulmans...

Vous avez mal lu apparemment ... comme toujours, et surtout quand ça vous arrange.
Qui dénigre les anciens musulman ici ?
On vous explique juste que faire des généralité sur des témoignages c'est débile ... car ça soufre de biais de sélection complètement incontrôlable !!!

Ah ? Car les musulman de France empêche cela ?

Il suffit de se renseigner et de demander à ceux d'entre eux qui ne veulent plus l'être si leurs familles l'acceptent facilement...

Et il y a le même genre de soucis dans les famille très chrétienne par exemple ... mais bon, gardez la tête dans le sable.
Et encore une fois, vous prenez des exemple bien choisi pour en faire une généralité ... c'est fallacieux .
Et toujours aucune sources ... c'est triste !

G>

[kestaencordi]

Donc rien de spécial aux musulmans, juste un système d'arbitrage parallèle auxquels les parties peuvent, ou non, souscrire.

rien de spécial non.

Je ne vois rien de dérangeant la dedans si les deux parties du litige sont d'accords avec cet arbitrage parallèle.

G>

moi non plus sauf l'arbitrage familial. règlement de divorce garde d'enfant pension etc... j'accepte pas que le sorts des enfants et du patrimoine familial soit soumis a ces règlements privé.

[kestaencordi]

Ce sont plutôt, autant que je sache, les ex-musulmans, ceux qu'on dénigre ici, qui sont montés au créneau pour arrêter ça. Bien sûr, si se basant sur leur nom on les présente comme toujours musulmans...

autant que je sache ce sont les féministe musulmanes.

est-ce qu'on peut être musulmane et féministe?

[Nicolas78]

du genre de rapports qu'on peut avoir avec les musulmans en général.

Cad ?

Je ne suis pas islamophile ... j'aime comment les extrémistes me classifient, pour les un je suis anti-religion, pour les autre je islamophile.
Ce qu'il faut pas lire ...
Je suis surtout poutreur de prosélyte ! Qu'il soit turbans, cul-bénie, où même athée.

Bienvenue au club !

est-ce qu'on peut être musulmane et féministe?

L'humain, surtout dans les systemes moraux, peut toujour trouver tout un tas de choses pour défendre son statu malgré sont adhésion à un système morale qui le rejette.
Car au fond il existera tjr des bouts de textes qui pourrait indiquer que cela pourrait, peut-être, être acceptable.
Il existe bien des Musulmans gay

[Psyricien]

Il existe bien des Musulmans gay

Indeed, parce que le musulman, c'est comme le chrétien où n'importe qu'elle autre croyant en une religion du livre ... ils pratiquent des religions "à la cartes", et adaptent leur croyances à leur mode de vie.

Des personnes qui ont une lecture au pied de la lettre de leur livre de fantaisie favori sont loin d'être la majorité dans nos pays ... contrairement à ce que voudrait nous faire croire jroche et ses marchants de peur.

G>

[jroche]

Donc pour vous, si la population crois qu'un truc est correcte, c'est que c'est correcte !

C'est au minimum qu'il n'est pas pertinent de tomber dessus à coup d'insultes et de diabolisations.

Votre argument sur le fait que 74% voient l'islam comme incompatible avec la république n'a pas plus de valeur .

Au minimum, il montre que le discours dominant passe très mal et qu'il faudrait l'ajuster...

Ce sont plutôt, autant que je sache, les ex-musulmans, ceux qu'on dénigre ici, qui sont montés au créneau pour arrêter ça. Bien sûr, si se basant sur leur nom on les présente comme toujours musulmans...

Vous avez mal lu apparemment ... comme toujours, et surtout quand ça vous arrange.
Qui dénigre les anciens musulman ici ?

J'aurais dû être plus précis et écrire "de ceux" qu'on dénigre ici (je ne passe pas des heures sur chaque mot). Parce qu'il s'agit en particulier d'une association dont le leader, Ali Sina, a un discours bien plus alarmiste et virulent que le mien. Et il sait de quoi il parle.

Et il y a le même genre de soucis dans les famille très chrétienne par exemple ... mais bon, gardez la tête dans le sable.

Pour les familles chrétiennes, je connais, la mienne est gratinée avec un curé et un religieux dans mes oncles. Il y a eu parfois des scènes pénibles, mais je n'ai jamais été rejeté ni menacé ni même harcelé. Je ne connais personne qui l'ait été dans la même situation. Dans les familles musulmanes même pas forcément islamistes, d'après tous les cas dont je peux avoir connaissance, c'est une autre histoire. Donc toujours le relativisme, on refuse de voir qu'il peut y avoir des degrés, intrinsèques ou conjoncturels.

[jroche]

Indeed, parce que le musulman, c'est comme le chrétien où n'importe qu'elle autre croyant en une religion du livre ... ils pratiquent des religions "à la cartes", et adaptent leur croyances à leur mode de vie.

Où, ailleurs que dans des pays islamiques, condamne-t-on à mort pour le seul fait d'être gay ?

Relativisme, quand tu nous tiens...

[Psyricien]

Donc pour vous, si la population crois qu'un truc est correcte, c'est que c'est correcte !

C'est au minimum qu'il n'est pas pertinent de tomber dessus à coup d'insultes et de diabolisations.

Donc vous convenez que vous ne pouvez pas tomber sur les religions à cout de diabolisation ?
Bien on avance ...
Vous ne pouvez donc pas aller dire à tout les croyant que leur religions recommande des horreurs sans avoir pris connaissance des modalité de leur croyances !
Sinon vous devez faire de même pour les trois religion du livre .

Votre argument sur le fait que 74% voient l'islam comme incompatible avec la république n'a pas plus de valeur .

Au minimum, il montre que le discours dominant passe très mal et qu'il faudrait l'ajuster...

Ca montre qu'il faut instruire les gens ...
Mais vu que vous l'instruction c'est de la lâcheté .

Vous avez mal lu apparemment ... comme toujours, et surtout quand ça vous arrange.
Qui dénigre les anciens musulman ici ?

J'aurais dû être plus précis et écrire "de ceux" qu'on dénigre ici (je ne passe pas des heures sur chaque mot). Parce qu'il s'agit en particulier d'une association dont le leader, Ali Sina, a un discours bien plus alarmiste et virulent que le mien. Et il sait de quoi il parle.

Si il sait de quoi il parle ... on doit l'écouter béatement, encore de l'argument d'autorité .
Désolé, je ne crois pas en des hommes ... je fait confiance au faits . D'ailleurs votre propos manque toujours autant de références .

Et il y a le même genre de soucis dans les famille très chrétienne par exemple ... mais bon, gardez la tête dans le sable.

Pour les familles chrétiennes, je connais, la mienne est gratinée avec un curé et un religieux dans mes oncles. Il y a eu parfois des scènes pénibles, mais je n'ai jamais été rejeté ni menacé ni même harcelé.

Toujours de la prise d'exemple pour aller vers la généralisation abusive .

Je ne connais personne qui l'ait été dans la même situation.

Et donc, vu que les pire cas sont chez les musulmans ça veux dire qu'ils sont tous comme ça ?
Misère, vus mettez le bon sens à rude épreuve.

Dans les familles musulmanes même pas forcément islamistes, d'après tous les cas dont je peux avoir connaissance, c'est une autre histoire.

Des cas surement soigneusement choisi par les média et/ou vos marchant de peur. Donc des cas choisi pour marquer l'esprit.
Encore et toujours ce bon vieux biais de sélection des témoignage.

Donc toujours le relativisme, on refuse de voir qu'il peut y avoir des degrés, intrinsèques ou conjoncturels.

Retourner voir ma liste de constations plus haut dans ce fil.
D'ailleurs, je peine à trouver le même genre de sondage fait sur les catos pratiquants ... je demande bien quel serait leur performance ?

Où, ailleurs que dans des pays islamiques, condamne-t-on à mort pour le seul fait d'être gay ?

Relativisme, quand tu nous tiens...

Bah on parles des méchants musulmans de France et de leur complot pour instaurer la Charia et l'imposer à jroche, non ?
Ici vous montré bien vos véritable objectifs ... qui n'est pas de la prévention, mais juste stigmatisé une population entière sous couvert des action d'une sous-partie de cette population (sous partie qui est minorité en France).
Bref tant que vous continuerez à agir de la sorte, vous en prendrez plein la face ... car toute votre approche est fallacieuse.
G>

[jroche]

Donc vous convenez que vous ne pouvez pas tomber sur les religions à cout de diabolisation ?

Je ne diabolise rien ni personne.

Vous ne pouvez donc pas aller dire à tout les croyant que leur religions recommande des horreurs sans avoir pris connaissance des modalité de leur croyances !

Sinon vous devez faire de même pour les trois religion du livre .[/quote]Chacun son truc, et il y a des priorités. J'ai déjà expliqué en quoi, pour moi, le Coran est un plus grand générateur de fanatisme donc de haine que tout autre texte à ma connaissance, personne n'a fait de commentaire.

Au passage, "religion du livre" est une catégorisation islamique discriminatoire. Ni les juifs ni les chrétiens ne se sont jamais définis comme "du livre".

Si il sait de quoi il parle ... on doit l'écouter béatement, encore de l'argument d'autorité .
Désolé, je ne crois pas en des hommes ... je fait confiance au faits . D'ailleurs votre propos manque toujours autant de références .

Je donne des liens, si on ne veut pas y aller... après, voici des compilations de faits : http://atheisme.org/liste.html http://www.troisiemeguerremondiale.net/ ... sur-5.html http://sdratwa.over-blog.com/article-27279755.html

Et donc, vu que les pire cas sont chez les musulmans ça veux dire qu'ils sont tous comme ça ?

Paralogique. Faut consulter...

Des cas surement soigneusement choisi par les média et/ou vos marchant de peur. Donc des cas choisi pour marquer l'esprit.
Encore et toujours ce bon vieux biais de sélection des témoignage.

Parce que nos médias seraient globalement malveillants envers l'Islam pris globalement ??? Il vaut mieux lire ça qu'être aveugle...

Bah on parles des méchants musulmans de France et de leur complot pour instaurer la Charia et l'imposer à jroche, non ?

Ah bien sûr ! Que n'y ai-je pensé plus tôt ! L'Islam c'est très bien si on fait abstraction de l'obscurantisme là où il domine, du terrorisme, du salafisme, et de quelques autres bricoles ! Perle suivante ?

Ici vous montré bien vos véritable objectifs ... qui n'est pas de la prévention, mais juste stigmatisé une population entière sous couvert des action d'une sous-partie de cette population (sous partie qui est minorité en France).

Procès d'intention, diffamation.

Pour ce qui est de la stigmatisation, il y a un ordre des choses contre lequel je ne peux rien. Se réclamer d'une religion au nom de laquelle il se commet plus d'horreurs qu'au nom de toutes les autres réunies, c'est stigmatisant en soi. C'est comme ça. Je ne peux que rappeler à chaque occasion qu'ils n'en sont pas tous responsables, qu'ils en sont les premières victimes, et qu'on peut en sortir.

[Psyricien]

Chacun son truc, et il y a des priorités. J'ai déjà expliqué en quoi, pour moi, le Coran est un plus grand générateur de fanatisme donc de haine que tout autre texte à ma connaissance, personne n'a fait de commentaire.

Oui, oui ... on a bien compris que votre décision de ne critiquer qu'un aspect était un choix arbitraire ... on a très bien compris .

Au passage, "religion du livre" est une catégorisation islamique discriminatoire. Ni les juifs ni les chrétiens ne se sont jamais définis comme "du livre".

Ils utilisent un livre comme référence de leur croyance ?
Je me fou d’où viens l'appellation, c'est une description satisfaisant de ce groupe de religion.
Comme "théorie du Big-Bang", est une appellation péjorative donné par un contradicteur ... et pourtant on l'utilise, même dans les publis scientifique .

Si il sait de quoi il parle ... on doit l'écouter béatement, encore de l'argument d'autorité .
Désolé, je ne crois pas en des hommes ... je fait confiance au faits . D'ailleurs votre propos manque toujours autant de références .

Je donne des liens, si on ne veut pas y aller...[/quote]

Sérieux ... vous avez poster 1 liens depuis mon arrivé dans la discussion ... et il a fallu que je vous force pour ça.
Si votre malhonnêteté n'était pas établie, c'est chose faite .

http://atheisme.org/liste.html

En quoi cela prouve l'ambition des musulmans Français de nous imposer la Charia ? Non je ne vois pas.
On pourrait dresser le même genre de liste pour le Crétins Chrétiens, Bouddhistes, ... . Et donc ?

http://www.troisiemeguerremondiale.net/ ... sur-5.html

Vous qui vous défendiez d'être un homme de votre époque, voila qu'étrangement vous citez une liste qui s’arrête en 1300 .
En quoi, même dans votre imaginaire, les crime commis au nom d'une religion il y a plus de 700 ans serait pertinent ? Et pourquoi uniquement pour cette religion ?
C'est croire qu'une religion est un ensemble homogène où il n'y a pas de courant différent .
Encore une fois ... vous confondez le combat légitime contre les fou-furieux fanatique, avec le combat contre un truc plus large qui ne comprend pas que des fanatiques !!!

http://sdratwa.over-blog.com/article-27279755.html

Encore une liste de méchant crimes historique (certes un peu plus récent). Donc 3 refs qui disent en fait la même choses ... je suppose que le nombre de refs était là pour faire genre qu'il y en a plein. Quand le seul argument c'est "plein de crimes ont été commis au nom de cette religion".
Quelqu'un là nié ? Nop ... Alors qu'elle est la pertinence de cette source dans la présente discussion ? Aucune.

En revanche, toujours pas de sources nous expliquant pourquoi vous êts convaincu que la majorité des musulmans en France sont radicaux ? Quand les sondages montrent le contraire .

J'aime vous voir vous tortillez de la sorte ... c'est presque comique.

Et donc, vu que les pire cas sont chez les musulmans ça veux dire qu'ils sont tous comme ça ?

Paralogique. Faut consulter...

Non, non ... c'est votre logique que je réplique ici ... C'est vous qui prétendez que les musulmans en France sont plus radicaux.

Des cas surement soigneusement choisi par les média et/ou vos marchant de peur. Donc des cas choisi pour marquer l'esprit.
Encore et toujours ce bon vieux biais de sélection des témoignage.

Parce que nos médias seraient globalement malveillants envers l'Islam pris globalement ???

Non ... ils sélectionnent les trucs qui marque l'esprit dans l'actualité ! Ca ne veut pas dire que c'est le comportement "moyen".
Vous êtes vraiment demeuré, ou vous le faites exprès ? Parce que là on vire à la calomnie ... surtout après le coup de taxer d'islamophile ... quand j'en remet à leur place assez régulièrement (IRL included)

Bah on parles des méchants musulmans de France et de leur complot pour instaurer la Charia et l'imposer à jroche, non ?

Ah bien sûr ! Que n'y ai-je pensé plus tôt ! L'Islam c'est très bien si on fait abstraction de l'obscurantisme là où il domine, du terrorisme, du salafisme, et de quelques autres bricoles ! Perle suivante ?

Ah ? Donc il faut s'attaquer à ceux qui ne sont pas dangereux, parce qu'il y en des dangereux ?
Moi depuis le début je vous parle de la situation en France, ou vous vivez dans la craintes de vous voir imposer la Charia.
Sauf que je vous est prouvé que sur 49 pays à dominante musulmane seulement 23 ont une religion d'état. Et que donc, votre association maladive "musulmans dans mon pays" = "charia incoming" est inepte !
C'est vous qui maintenant voulez nous parler de tout les méchant musulmans de l'étranger ... mais moi, je ne parle que de la situation Française, vous vous souvenez, je suis contre l'ingérence (sauf demande d’assistance légitime et explicite) !

Ici vous montré bien vos véritable objectifs ... qui n'est pas de la prévention, mais juste stigmatisé une population entière sous couvert des action d'une sous-partie de cette population (sous partie qui est minorité en France).

Procès d'intention, diffamation.

Non, non ... si on vous laissait faire vous introduirez de l'idéologie à l'école ... , que vous feintiez de ne pas en voir les conséquences, c'est votre problème, pas le miens .

Pour ce qui est de la stigmatisation, il y a un ordre des choses contre lequel je ne peux rien. Se réclamer d'une religion au nom de laquelle il se commet plus d'horreurs qu'au nom de toutes les autres réunies, c'est stigmatisant en soi.

A vous croire, la svastika ne devrait plus être utilisé comme symbole par aucun groupe, même comme un signe positif.
Pourquoi quelqu'un de pacifique au sein d'un "groupe" devrait changer en changer sous couvert qu'il existe des malades au sein de ce "groupe".
Qui plus est il s'agit de leur choix ... pas du votre .

C'est comme ça. Je ne peux que rappeler à chaque occasion qu'ils n'en sont pas tous responsables, qu'ils en sont les premières victimes, et qu'on peut en sortir.

Sauf que c'est pas ça que vous faites en se moment sur ce forum . Ici vous nous vendez La menace Charia qui demande une réaction urgente ... Alors qu'en France l’athéisme croit bien plus vite que l'Islam ...
Bref, toujours autant déconnecté des réalité ...

Bon, vous êtes monté en boucle ... Je vous offre la dernière réponse et le soin de vous répondre aux autres membres ... j'ai déjà gaspillé assez d'énergie avec vous. Vous ne comprenez pas ce qu'est un argument valable, et ne fait pas preuve d'honnêteté intellectuel.
Bonne continuation dans votre guerre ...
G>