C'est juste bête comme remarque. Déjà, cela suggère que faire des conneries avec des emails est de la corruption. Faut vraiment être irrationnellement anti-Clinton (ou Démocrate*) pour le penser. Tout comme prétendre qu'un Mononk' dont on peut être sûr à 100% qu'il jouerait de son influence pour privilégier ses intérêts personnels (il l'a déjà fait) est un meilleur choix... tout en dénonçant la corruptionInso a écrit :Je ne vois pas bien en quoi le fait qu'il vienne de l'extérieur est un argument anti-corruptionPardalis a écrit :Ne serait-ce pas un argument pour Trump? Puisque les deux partis sont corrompus, pourquoi ne pas voter pour le seul candidat qui vient de l'extérieur?

Clinton n'est pas une sainte mais elle est pas mal plus altruiste que l'autre, pas mal moins courte-vue. Et, question expérience politique, il y a une professionnelle et un amateur peu doué qui représente une catastrophe en puissance.
Trop de trumpisme, ça ne semble pas très saint pour la santé et ça peut même monter à la tête

Jean-François
* Parce que Pardalis manifeste le même mépris viscéral (i.e., irraisonné) envers Obama.