Donald Trump, zozo no 1, Président des États-Unis

[Nicolas78]

Haha tu connait beaucoup de politiciens, puissant du moins, qui n'ont pas de liens suspect avec les monarchies du Golf ou d'autres pays ou organisations ? On est pas au Pays-Bas mais en France, au States ou au Canada. Dans c'est trois derniers pays, la corruption n'est pas encore une si grande honte...

[Invité]

Mais je ne doute pas que ses relations avec des pays étrangers aurait été inspecté à la loupe.

Moi j'en doute un max.
Y a qu'à voir la complaisance des médias quant aux e-mails de Clinton.

Les procédures de destitution c'est pas du domaine des médias mais de la Chambre et du Sénat..

Ça prend la majorité simple à la Chambre des Représentants (largement républicaine) pour enclencher les procédures de destitution (vote des 2/3 au Sénat).

S'il Clinton avait été élue, les Républicains aurait passé ses accointance au peigne fin pour espérer la démettre.

La Constitution c'est sacré aux USA, je doute qu'un POTUS avec des conflit d'intérêts qui violent la clause des émoluments de la Constitution, dure longtemps; qu'il soit Républicain ou Démocrate.

I.

[mcmachin]

Les procédures de destitution c'est pas du domaine des médias mais de la Chambre et du Sénat..

tatata, ces procédures elles s'enclenchent quand les affaires sont révélées au grand jour.
Par qui ? --> les médias.
Pas avant.

Cest pas comme si politiques et médias n'étaient pas complètement intriqués entre eux.
A ton avis, quand une fuite sort dans le Canard enchaîné (excuse je connais pas l'équivalent québecois, disons un journal qui se veut insolent), tu crois que c'est grâce à un humaniste intègre ?
Non, les mecs intégres, ils se font déglingués par le système.
Les fuites, pour la plupart, c'est grâce à des politiciens qui en tireront un avantage quelconque.
Bref je digresse.

S'il Clinton avait été élue, les Républicains aurait passé ses accointance au peigne fin pour espérer la démettre.

Ouais mais s'ils n'ont pas la majorité ils vont se faire foutre, c'est la Démocratie !
Si les médias font un pataquès avec ça, quelques Démocrates se sentent obligés d'abonder dans le sens des Républicains pour faire croire au peuple qu'ils sont intègres, et ça passe. Tout dépend des médias.

La Constitution c'est sacré aux USA

T'es marrant. C'est sacré quand Bill Clinton se fait lustrer le cigare.
C'est tout.

[mcmachin]

Haha tu connait beaucoup de politiciens, puissant du moins, qui n'ont pas de liens suspect avec les monarchies du Golf ou d'autres pays ou organisations ? On est pas au Pays-Bas mais en France, au States ou au Canada. Dans c'est trois derniers pays, la corruption n'est pas encore une si grande honte...

Oh, un peu de bon sens !
Ah merde, c'est Nicolas (j'aurais dû m'en douter)

[unptitgab]

les monarchies du Golf...

Crois tu que Trump est monarque sur les golfs qu'il possède dans le Golfe ou ailleurs? Désolé Nicolas ta petite faute ma fait rire.

[Invité]

Les procédures de destitution c'est pas du domaine des médias mais de la Chambre et du Sénat..

tatata, ces procédures elles s'enclenchent quand les affaires sont révélées au grand jour.
Par qui ? --> les médias.
Pas avant..

Non c'est quand on a des preuves. Les articles de journaux ne sont pas des preuves. Ça prend des commissions d'enquêtes et tout le tralala.

Cest pas comme si politiques et médias n'étaient pas complètement intriqués entre eux.
A ton avis, quand une fuite sort dans le Canard enchaîné (excuse je connais pas l'équivalent québecois, disons un journal qui se veut insolent), tu crois que c'est grâce à un humaniste intègre ?.
Non, les mecs intégres, ils se font déglingués par le système.
Les fuites, pour la plupart, c'est grâce à des politiciens qui en tireront un avantage quelconque.
Bref je digresse.

Ça ne change rien que ça prend des preuves pour tenir devant un cour de justice ou pour une procédure de destitution. Les fuites sont pas des preuves.

S'il Clinton avait été élue, les Républicains aurait passé ses accointance au peigne fin pour espérer la démettre.

Ouais mais s'ils n'ont pas la majorité ils vont se faire foutre, c'est la Démocratie !

Ils sont majoritaires. Les élections pour la Chambre des Représentants, c'est dans 2 ans (novembre 2018).

Si les médias font un pataquès avec ça, quelques Démocrates se sentent obligés d'abonder dans le sens des Républicains pour faire croire au peuple qu'ils sont intègres, et ça passe. Tout dépend des médias..

Tu penses pas sérieusement que les Républicains auraient fait des faveurs à Clinton ?

La Constitution c'est sacré aux USA

T'es marrant. C'est sacré quand Bill Clinton se fait lustrer le cigare.
C'est tout.

Si tu penses pas que le deuxième (entre autres) amendement est sacré, c'est que tu ne suis pas vraiment la politique américaine.

Et ton héro aux cheveux orange risque de se faire ramasser solide à cause de ses accrocs la Constitution.

I.

[mcmachin]

Et ton héro aux cheveux orange risque de se faire ramasser solide à cause de ses accrocs la Constitution.

En plus d'être un teubé t'es malhonnête (ou l'un implique l'autre, question existentielle).
tcheck that sound : https://www.youtube.com/watch?v=kiNPKnyaVxE

T'as vu Nico, faut arrêter de n'avoir que des Pardalis à la bouche, c'est sur tout le monde qu'il faut taper (question d'égalite républicaine)

[Invité]

Et ton héro aux cheveux orange risque de se faire ramasser solide à cause de ses accrocs la Constitution.

En plus d'être un teubé t'es malhonnête (ou l'un implique l'autre, question existentielle).

Malhonnête ??

Je te lis et entre ton sarcasme et ton opinion réelle pas toujours facile de s'y retrouver.

C'est pas toi qui disait:

"Un de ces 4 on aura notre Trump aussi, qui sait !" ?

T'as pas l'air de voir ça comme un malheur, plutôt le contraire.

Et le lendemain de son élection:

"j'ai déliré ce matin en apprenant que Trump avait gagné. Ca m'a mis de bonne humeur toute la journée !"

Comme accueil on a vu pire.

I.

[mcmachin]

Comme accueil on a vu pire. [tu adores Donald Trump espèce de nazi]

chuis désolé mon cher watson, mais sous tes aspects de détective à 2 francs, t'es juste un zozo conspirationniste lambda : cherry-picking, procès d'intention & co. Tout ça pour arriver à une conclusion toute décidée d'avance, c'est vraiment moche quand on y pense.

ps : Nico, tu vois bien qu'il faut s'arrêter de taper uniquement sur Pardalis (et c'est pas faute de le dire), c'est plus tenable cette histoire. Même que ça en devient hyper malsain. Pour la peine je lâche 2-3 émoticônes (dire qu'à un moment j'étais coutumier de la chose, heureusement Dany m'a ouvert les yeux) :

[Invité]

Comme accueil on a vu pire. xxxx

... Tout ça pour arriver à une conclusion toute décidée d'avance, c'est vraiment moche quand on y pense.

La conclusion à laquelle on arrive, on la tire de ce que tu écris.

S'il y a contradiction entre tes messages, tu risques de te le faire mettre sur le nez à un moment ou à un autre, faut assumer.

I.

[mcmachin]

S'il y a contradiction entre tes messages, tu risques de te le faire mettre sur le nez à un moment ou à un autre, faut assumer.

Des contradictions j'en ai et je crois les connaître.
J'attends qu'une chose c'est qu'un sceptique de ton genre me mette le nez dedans
Mais ça n'arrive pas souvent, toi en tout cas tu te contentes de brasser du vent et c'est plutôt voyant quand on a 2 neurones qui communiquent.

Nico, un avis sur la question ?

(excuse-moi, je m'acharne un peu mais franchement, 3 petits points..)

[Invité]

S'il y a contradiction entre tes messages, tu risques de te le faire mettre sur le nez à un moment ou à un autre, faut assumer.

Des contradictions j'en ai et je crois les connaître.

Sur Trump ça semble assez clair.

I.

[mcmachin]

Fais pas ton timide, pour une fois développe-nous un message en 10-15 ignes.
Histoire qu'on te comprenne un peu, qu'on entrevoie un peu le personnage qui se cache derrière Invité (des fois que tu penses par toi-même on sait jamais)
Fais-le pour l'amour du scepticisme.
(ou par fierté tout simplement, bon je t'avoue qu'on s'écarterait un peu de la thématique du forum mais tes potes t'applaudiront quand-même, ce sera toujours ça de pris)

[Nicolas78]

les monarchies du Golf...

Crois tu que Trump est monarque sur les golfs qu'il possède dans le Golfe ou ailleurs? Désolé Nicolas ta petite faute ma fait rire.

[Nicolas78]

Et ton héro aux cheveux orange risque de se faire ramasser solide à cause de ses accrocs la Constitution.

En plus d'être un teubé t'es malhonnête (ou l'un implique l'autre, question existentielle).
tcheck that sound : https://www.youtube.com/watch?v=kiNPKnyaVxE

T'as vu Nico, faut arrêter de n'avoir que des Pardalis à la bouche, c'est sur tout le monde qu'il faut taper (question d'égalite républicaine)

Heu j'ai pas super bien suivis la, tu lui reproche quoi réellement à part de critiquer Trump ?

[Lambert85]

Inutile de discuter avec ce petit con !

[LoutredeMer]

Ad hominem ad libitum & bouse

Respire, machin, tu vas t'étouffer.

Tu devrais fonder un triumvirat Trump-Poutine-mcmachin. Ce serait le comble du nivellement par le bas de la richesse intellectuelle..

[mcmachin]

Heu j'ai pas super bien suivis la, tu lui reproche quoi réellement à part de critiquer Trump ?

Tu suis quand ça t'arrange.
Je lui reproche pas de "critiquer Trump" (quoique l'unilatéralisme de la critique a tendance à m'agacer, tu avais remarqué ?), je lui reproche de m'associer à un "soutien" de Trump, un peu comme son pote lefauve quand on le pousse un tout petit peu dans ses retranchements.
La culpabilité par association habituelle, rien de très très nouveau ni étonnant, d'ailleurs le spécialiste du procédé n'a pas pu s'empêcher de la ramener (salut Lambert ça boome ?)

Du coup LDM se dit "chouette je vais faire pareil", comme quoi il lui arrive de raisonner des fois (généralement quand ça concerne son image).
Bref un enchaînement assez récurrent, quoi.
Nicolas78, lui, est un grand naïf quand ça l'arrange, et tout va pour le mieux dans le meilleur des forums.

Mais je comprends le défoulage sur Pardalis, y a pas à dire, un peu d'ad hominem ça fait du bien (et faut se faire plaisir dans la vie).

[Invité]

Je lui reproche pas de "critiquer Trump" (quoique l'unilatéralisme de la critique a tendance à m'agacer, tu avais remarqué ?), je lui reproche de m'associer à un "soutien" de Trump, ....

Bullshit.

Assume, c'est toi qui se réjouissait de l'élection de Trump.

"j'ai déliré ce matin en apprenant que Trump avait gagné. Ca m'a mis de bonne humeur toute la journée ! "

Ceux qui ne soutiennent pas Trump avaient plutôt le gueule de bois le lendemain de son élection.

I.

[mcmachin]

Ceux qui ne soutiennent pas Trump avaient plutôt le gueule de bois le lendemain de son élection.

Range-nous ce smiley et concentre-toi très très fort, je vais essayer d'éclairer ta chandelle : tout le monde ne fonctionne pas comme toi (en noir et blanc), tu sais je connais plein de personnes qui ne soutiennent pas Trump mais qui n'ont rien à carrer de son élection (ça concerne même des Américains, pour te dire). Entre pros et antis, y a tout un panel de nuances.

T'arrives à y croire ? Ton cerveau ne te fait pas trop mal ?

Moi ce qui m'a réjoui dans son élection, c'est le fait que ça dégoûtait les gens comme toi sans qu'ils sachent trop pourquoi (c'était un peu mesquin j'avoue), et c'est surtout la défaite cuisante des médias et des élites que tu aimes et chéris.
Tu m'excuseras d'être méprisant mais le détective que tu es as zappé pas mal de mes interventions (pas nécessairement agressives) pour te concentrer uniquement sur le peu de choses que t'as un stock pour m'amalgamer avec un fan de Trump.
Un procédé de vulgaire conspi (quoique dans ton cas c'est probablement une tentative volontaire de disqualification).

[86lw]

Moi ce qui m'a réjoui dans son élection, c'est le fait que ça dégoûtait les gens comme toi sans qu'ils sachent trop pourquoi (c'était un peu mesquin j'avoue), et c'est surtout la défaite cuisante des médias et des élites que tu aimes et chéris.

Mouais. Un peu le même réflexe que d'applaudir quand un chauffard se fout en l'air, en oubliant les victimes qu'il emmène avec lui...
Très bien de critiquer les mensonges et les arnaques des Clinton, Bush, et autres représentants de la classe politique américaine. ( Et on peut largement faire de même en France). Mais comment ne pas voir qu' un Trump représente le même système, en assumant ce qu'il a de plus nocif et dangereux? Qu' il est le système, dans ce qu'il a de plus dégénéré?

Un procédé de vulgaire conspi (quoique dans ton cas c'est probablement une tentative volontaire de disqualification).

Et vous êtes sans doute bien placé pour repérer ces procédés...

[PhD Smith]

T'arrives à y croire ? Ton cerveau ne te fait pas trop mal ?

[LoutredeMer]

Moi ce qui m'a réjoui dans son élection, c'est le fait que ça dégoûtait les gens comme toi sans qu'ils sachent trop pourquoi (c'était un peu mesquin j'avoue), et c'est surtout la défaite cuisante des médias et des élites que tu aimes et chéris.

Mouais. Un peu le même réflexe que d'applaudir quand un chauffard se fout en l'air, en oubliant les victimes qu'il emmène avec lui...
Très bien de critiquer les mensonges et les arnaques des Clinton, Bush, et autres représentants de la classe politique américaine. ( Et on peut largement faire de même en France). Mais comment ne pas voir qu' un Trump représente le même système, en assumant ce qu'il a de plus nocif et dangereux? Qu' il est le système, dans ce qu'il a de plus dégénéré?

Un procédé de vulgaire conspi (quoique dans ton cas c'est probablement une tentative volontaire de disqualification).

Et vous êtes sans doute bien placé pour repérer ces procédés...

mcmachin est contre, presque systématiquement. Contre l'establishment, les sceptiques, la gauche régressive, les complotistes, les anti-, etc... Il critique le manichéisme alors qu'il est en plein dedans.

C'est sans doute que vu son jeune age, il n'a pas encore mis vraiment "les mains dans le cambouis" de la vie active et n'a pas eu à établir ses priorités. C'est pour ca qu' Il revasse en démolissant tout sans rien proposer à la place de concret et positif, parce qu'il s'est défini "contre". Il faut bien qu'il ait un repère...

[86lw]

mcmachin est contre, presque systématiquement.

Il semble quand même avoir un léger faible pour les hommes, les vrais: Erdogan, Poutine...

[LoutredeMer]

mcmachin est contre, presque systématiquement.

Il semble quand même avoir un léger faible pour les hommes, les vrais: Erdogan, Poutine...

Ah oui, les musclés.. "Contre, tout contre..." Sacha Guitry (oups une référence littéraire, il ne va pas aimer..)