Oui mais il est resté prêtre, et il a obéi aux ordres.Christian a écrit : 10 oct. 2018, 05:49 Gravel avait des positions qui allaient à l'encontre de l'orthodoxie catholique. Il était pro-choix pour l'avortement entre autres...
Oui, c'est sûr, mais il y a des individus qui peuvent remettre en cause une amitié pour un débat concernant un match sportif ou tout autre sujet encore plus superficiel. Mais nonobstant à qui on a affaire (des gens qui s'offusquent pour tout et rien, il y en aura toujours), je pense que, de façon générale, il est moins problématique de débattre de certains trucs que de politique et de religion (pour les raisons que j'ai évoqué).Invité a écrit : 08 oct. 2018, 20:16Un cas. J'ai eu une très proche amie astrologue et je peux te dire que sa croyance dans l'astrologie était on ne peut plus un des fondements de son "identité". (Je ne parle pas de l'horoscope là.) Elle y croyait avec plus d'intensité que bien des gens qui se disent croyants religieux. Ma critique de sa croyance a mené au bris du lien d'amitié...
Personnellement, j'me remets sans cesse en question à ce sujet (si vous avez remarqué), pis j'essaie juste de trouver la vérité.
Il était même un homosexuel avoué qui pratiquait l'abstinence. J'ai vu un entrevue de lui à l'émission de Radio Québec.
Une différence importante est que l'on peut contester l'astrologie et ce système sans que ceux-ci nous fassent une marche de manifestation pour affirmer leurs croyance et on sait que les gouvernements ne donnent pas de subventions aux astrologues.Igor a écrit : 11 oct. 2018, 02:31Personnellement, j'me remets sans cesse en question à ce sujet (si vous avez remarqué), pis j'essaie juste de trouver la vérité.
Mais pour les raisons que vous avez évoqué (comme vous dites), j'aimerais bien savoir si vous pensez qu'on devrait interdire le port d'une main de Fatima (par exemple) comme bijou (ou un peu plus que ça dépendamment de ce qu'il y a dans la tête de cette personne)?
J'aimerais bien défendre cette proposition d'interdire tous les signes religieux, mais il me semble que j'me suis moi-même tiré dans le pied à ce sujet (ou plus exactement dans le talon d'Achille) pis j'pense que j'aurais besoin d'aide un peu.
Tout dépend, les subventions, c'est réservé pour les lieux de culte pis les écoles confessionnelles, pas pour les individus.Kant Locke a écrit : 12 oct. 2018, 01:01 et on sait que les gouvernements ne donnent pas de subventions aux astrologues.
Je ne suis pas certain de ce que tu avances. Quand on donne des crédits d'impot à des individus au nom de la religion, je pense que c'est une façon indirect de les subventionner.Igor a écrit : 13 oct. 2018, 03:24 ...
Tout dépend, les subventions, c'est réservé pour les lieux de culte pis les écoles confessionnelles, pas pour les individus.
....
.Igor a écrit : 13 oct. 2018, 03:57 Suivant cela, je me demande pourquoi il est si important que les femmes portent le voile dans les écoles confessionnelles musulmanes? Est-ce parce qu'elles doivent donner l'exemple?
Mais justement (et si cé ça), c'est du prosélytisme.
).
J'ai donné un exemple (celui des écoles confessionnelles musulmanes). Vous parliez de cette marche de manifestation. On les remarque peut-être un peu plus?Kant Locke a écrit : 13 oct. 2018, 12:46 Je ne comprends pas pourquoi on parle seulement des musulmans, la difficulté est généralisée à propos des signes religieux. On pourrait parler aussi des juifs hassidiques ou autre fanatiques qui se croient supérieur à cause de leurs croyances (ils seraient les élus d'un dieu
Se limiter aux mulsulmans est selon moi une dérive.
Salut IgorIgor a écrit : 13 oct. 2018, 16:42 ...
Sérieusement, pensez-vous qu'on devrait au moins permettre la même chose aux écoles privées entre elles? J'veux dire, si une école privée confessionnelle musulmane (par exemple) peut imposer le port du voile pour les enseignantes qui veulent y enseigner, pensez-vous qu'une école ''confessionnelle'' laïque devrait pouvoir faire la même chose et imposer son idéologie de neutralité?
Sous toute réserve (par contre), je ne pense pas qu'une école privée d'idéologie laïque pourrait faire la même chose (parce que là évidemment, ça serait du racisme).
...On sait que c'est totalement faux.Je ne suis pas sûr de bien vous comprendre là. Vous disiez vous-même (au commentaire #41) ''Je pense qu'on ne peut pas laissé les gens qui ont un fonction publique de porter des symboles religieux. Incluant les enseignants.''Kant Locke a écrit : 14 oct. 2018, 13:20 Vous mettez en évidence un concept que les gens uilisent souvent. C'est celui 'd'imposer une idéologie', et cette façon de faire est du fascisme.
En fait, pas vraiment, le principe d'une idéologie c'est de vouloir l'imposer aux autres. Le libéralisme (dans son sens politique large) ou le socialisme (dans son sens originel) sont par exemple des idéologies. Et comme toutes les idéologies, elles sont pensées et exprimées par ceux qui la soutiennent (consciemment ou non) comme la seule façon viable de fonctionner. C'est le cas, me semble-t-il, pour toutes les idéologies politiques et religieuses.Kant Locke a écrit : 14 oct. 2018, 13:20 Vous mettez en évidence un concept que les gens uilisent souvent. C'est celui 'd'imposer une idéologie', et cette façon de faire est du fascisme.
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit
