Les élites ne sont pas corrompues...elles sont la corruption !

[LoutredeMer]

Les yaourts, c'était uniquement si il y avait des promos, mais on avait de la viande pratiquement chaque repas, qu'il allait acheter en gros dans un abattoir et qu'il congelait ensuite.

Et tu regardais passer les bateaux en suçant des glaces à l'eau? (désolée, je n'ai pas pu m'en empêcher)

Je me sens tellement déconnecté de cette réalité actuelle, alors que j'ai fait construire il y a seulement 20 ans, avec une femme sans revenus, 3 enfants et environ 1500 euros de salaire à l'époque....

1500€ soit 10 000 F il y a 20 ans, ce n'était pas un salaire de pauvre

[ABC]

Moi-même je ne suis pas blanche-neige, alors je ne vois pas à qui je pourrais jeter la pierre

Complètement en phase...
...d'autant que l'énergie utilisée pour envoyer la pierre pourrait être mise à profit dans une action plus réaliste et surtout plus constructive.

Comme le dit shisha,

pour changer les choses, je pense qu'il faudrait que les gens se sentent citoyens du monde

et, petit à petit (mais pas trop lentement quand même. Il y a urgence, notamment écologique), nous choisir collectivement :

• un petit socle de valeurs communes jugées essentielles,
• puis un petit nombre d'objectifs jugés prioritaires (qui trop embrasse mal étreint),
• et enfin des moyens appropriés,

répondant à cet état d'esprit.

[MaisBienSur]

1500€ soit 10 000 F il y a 20 ans, ce n'était pas un salaire de pauvre

Je passe sur ta première bouse, et je viens juste préciser qu'a aucun moment je ne me suis considéré comme pauvre, et que 10 000 francs (si tu veux), pour un foyer de 5, c'est pas non plus une fortune. Et pour obtenir ce salaire, je bossais au bruit (130 DB), à la chaleur (70°C sur les lignes de production), en équipe 5*8 en feu continu, c'est à dire matin, après-midi, nuit, week-end et jours fériés (donc Noël et nouvel an à l'usine...)

Même quand je bossais avant tout ça en célibataire et en intérim, je ne me suis jamais considéré comme pauvre, je vivais en adéquation avec mes revenus... (et en mobylette )

[LoutredeMer]

Je passe sur ta première bouse,

Bouse de Michel Jonasz, quand même

et je viens juste préciser qu'a aucun moment je ne me suis considéré comme pauvre,

Alors pourquoi viens-tu donc leur faire la leçon si tu n'as pas vécu cette condition?

et que 10 000 francs (si tu veux), pour un foyer de 5, c'est pas non plus une fortune.

Non, mais comme les allocations familiales ne sont pas plafonnées, elles viennent s'ajouter quoi qu'on gagne... (plus d'autres avantages je présume).

Bon je retourne à ma peinture jardinesque...

[ABC]

A aucun moment je ne me suis considéré comme pauvre.

Pour ma part, j'ai eu la chance d'avoir des parents qui :

• ne se sont jamais considérés comme pauvres malgré un salaire modeste (et unique)
• m'ont appris qu'une bonne solution pour obtenir quelque chose d'atteignable, c'est de s'en donner les moyens (à l'issue d'une réflexion avant action ayant conduit à juger cet objectif pertinent),
• m'ont appris à changer d'objectif (et/ou, plus encore, à questionner sa pertinence) quand l'objectif visé est clairement inatteignable.

Chercher des coupables à une situation insatisfaisante et s'arrêter à une telle hypothèse (d'ailleurs parfois juste) n'est utile que pendant la phase ou des informations concordantes, fiables et non entachées de subjectivité suggèrent que faire payer le ou les coupables semble être un objectif à la fois légitime (le ou les coupables présumés le sont vraiment) et atteignable.

Toutefois quand on est convaincu, depuis sa plus petite enfance, de telle ou telle chose objective ou subjective :

• quand c'est juste ou constructif (pour nous et/ou pour nos proches et/ou pour notre société), tant mieux,
• mais quand ça ne l'est pas, changer d'avis, même avec des informations concordantes et fiables (même selon nos propres critères), c'est très très difficile.

Face à une information que nous n'avons pas envie d'entendre, la réaction c'est d'abord le déni, puis la colère, voir même, dans les cas extrêmes, l'agression de l'émetteur de cette information (indépendamment de l'exactitude ou de la fausseté totale ou partielle de cette information (1)). Si l'information en question est juste ou partiellement juste, la phase d'acceptation peut-être très lente à venir (ou ne jamais venir si le déclic ne se fait pas).

Cette réaction de rejet et de colère est un mécanisme de protection normal (et en fait utile) contre des informations (parfois justes et parfois fausses) de nature à déstabiliser le socle de nos convictions profondes, base de notre comportement en société, de nos jugements de valeur, de nos objectifs et de nos choix de vie.

(1) A noter toutefois que certaines informations peuvent être présentées sous une forme culpabilisante ou méprisante à l'égard de celui auquel cette information est destinée, offrant ainsi à l'émetteur le sentiment de sa supériorité (une motivation sous-jacente dont l'émetteur de l'information peut parfaitement ne pas être conscient par manque de recul... ...et ça peut arriver à tout le monde, même en y faisant très attention).

Dans ce cas, l'information émise se heurte à un fort barrage psychologique parfaitement normal (et utile pour se protéger d'un sentiment de dévalorisation). En raison d'une forme inappropriée découlant de motivations inconscientes, le message est alors susceptible d'être contreproductif même si la partie consciente du but visé est légitime.

[MaisBienSur]

Je passe sur ta première bouse,

Bouse de Michel Jonasz, quand même

Je connais Jonasz, et j'avais des albums de lui sûrement quand tu écoutais encore Dorothée...
La bouse, c'est ce que tu écris, pas ses chansons

[LoutredeMer]

Je connais Jonasz, et j'avais des albums de lui sûrement quand tu écoutais encore Dorothée...
La bouse, c'est ce que tu écris, pas ses chansons

Maintenant, il va falloir te calmer sur les insultes...

[Etienne Beauman]

les métiers payés aux SMIC, tu en trouves partout en France, donc tu peux aussi choisir ton travail en fonction de ton lieu de résidence et non l'inverse.

Non !

Il y a 3 500 000 chômeurs en France, faut arrêter de croire qu'il suffit de traverser la rue ou de changer de ville pour trouver du boulot, c'est faux.

[carlito]

Et peut-être que c'est parce que le monde de l'entreprise française avait été trop taclé à la base? D'où ce rééquilibrage...

Trop taclé en rapport à quoi? A la concurrence étrangère?...La France s'en sort très bien depuis longtemps.
Après, tout dépend du type de société que l'on veut...chacun pour sa gueule ou chacun s'entraide.

Pour changer les choses, je pense qu'il faudrait que les gens se sentent citoyens du monde. Ensuite élire une sorte de gouvernement mondiale qui aura plus de pouvoir que les pays et les multinationales et ainsi tu augmenteras ta marge d'action pour plus d'équité et justice.

Ok avec ça...Mais concrètement, comment fait-on?

Je considère qu'en touchant une pension d'invalidité de 900€, c'est à dire dire sans rien faire, il n'y à pas lieu de se plaindre. Et je suis contrarié lorsque j'entends le discours d'une personne qui estime ne pas gagner asses, se focalisant sur ceux qui sont mieux lotis en grossissant les traits de "l'injustice sociale", la corruption "généralisée" et tout ce qui peut justifier un mécontentement sur une vision fantasmée et déformée par le prisme de la jalousie et de la comparaison biaisée et simpliste.
Pas facile pour un smicard d’être satisfait de sa rémunération, pas facile non plus dans cette situation d’être objectif quant au "système". Mais avoir une vision détachée de l'émotion et du ressentiment pour appréhender les rouages économiques et politiques en France ou au Québec est le meilleur moyen d'éviter les différents biais et d'avoir un discours raisonné et raisonnable, en étant combatif pour un mieux-vivre évidement.

Ah la fameuse jalousie...
Je propose ce sujet alors que je ne suis pas directement concerné car je n'ai pas à me plaindre...dans quelle catégorie me classes-tu?
J'ai des enfants, j'ai un entourage ou nombreux n'ont pas ma chance et j'observe ce qu'il se passe dans mon pays.

La réalité est l'impact de politiques économiques/fiscales qui précarisent de plus en plus une majorité de salarié, le nies-tu?
La réalité est qu'une grande partie de nos élites (économiques, administratives) sont corrompus et dans des conflits d’intérêts, le nies-tu?
Pour exemple,
sais-tu pourquoi une grande partie de nos élites politico-administratives deviennent avocats (s'ils ne le sont pas déjà)?
Car cela leur permet de se faire un max de pognons en "vendant" leurs connaissances de l'Etat et de profiter de leurs réseaux pour faire du lobbying au profit de cabinets de conseil qui les recrutent pour ses raisons (quand ils n'en créent pas eux même).
A quelle fin selon toi?
Cela permet à ses cabinets de proposer à leurs clients (grande entreprise, homme d'affaire, super-riche) de savoir comment contourner, rentrer dans les failles juridiques des lois économiques/fiscales...ou alors de faire pression pour obtenir des politiques qui leur sont profitables.
Vu que ces élites naviguent du public au privé puis reviennent dans le public...puis repartent dans le privé...pour revenir dans le publique

Et toi et d'autres nous expliquent: "mais c'est complexe...les rouages économique/politique...tout ça, tout ça...la jalousie...etc"

Tu peux raconter que se sont des fantasmes, "une vision biaisée par la jalousie"...C'est une réalité, l'Etat ne joue plus sont rôle.
Ce qui impact des millions de personnes...Ne vois-tu pas la réalité?...Vraiment?

Après on peut s'en foutre et réagir comme toi ou MBS. Et nous expliquez à quel point, vous, vous êtes bien et vertueux et que tous ceux qui se plaignent...et bien devraient suivre votre exemple.

[nikola]

[quote=carlito post_id=565923 time=1586103759 user_id=4278]
[quote=nikola post_id=565860 time=1586081074 user_id=7721]
Et peut-être que c'est parce que le monde de l'entreprise française avait été trop taclé à la base? D'où ce rééquilibrage...
[/quote]
Trop taclé en rapport à quoi? A la concurrence étrangère?...La France s'en sort très bien depuis longtemps.
Après, tout dépend du type de société que l'on veut...chacun pour sa gueule ou chacun s'entraide.
[/quote]

Je n’ai pas écrit ça.
Merci d’avoir corrigé.

[carlito]

Je n’ai pas écrit ça.

Désolé...j'ai mal "quoté"
C'est rectifié

[shisha]

les métiers payés aux SMIC, tu en trouves partout en France, donc tu peux aussi choisir ton travail en fonction de ton lieu de résidence et non l'inverse.

Non !

Il y a 3 500 000 chômeurs en France, faut arrêter de croire qu'il suffit de traverser la rue ou de changer de ville pour trouver du boulot, c'est faux.

A la base on parlait des gens qui gagnaient le SMIC. Que ces derniers pouvaient réussir à économiser + ou - facilement en fonction de certains paramètres.
Mais sinon oui, il y a beaucoup de chômeurs, parmi eux beaucoup sont des chômeurs temporaires (dans le sens où par exemple, dans l'année 2019 il y a eu + de 4 millions de reprises d'emplois).
Les 3.5 millions de chômeurs ne vivent pas tous à Paris, donc il n'y aurait qu'une partie de ces 3 millions qui fuiraient les loyers de Paris.
Ensuite, il y a 500 000 offres d'emplois disponible en France.
Possibilité d'aller ailleurs qu'en France temporairement.
Possibilité de créer entreprise/faire formation pour être artisans.
Sur les 3,3 millions de chômeurs, tu en as + de 2.5 millions qui touchent les assedics. Peut-être qu'il est possible de cumuler l'ARE avec d'autre aides (çà je sais pas).
Ensuite être chômeur, ne nous renseigne pas sur le patrimoine de la personne et ou sa situation, car parmi les chômeurs, il y en a peut-être qui sont propriétaires de leurs appartement ou qui vivent chez leurs parents (et donc économie possible malgré le chômage) ou qui ont hérité/donation.


Comme Mirage et MBS, parfois j'entends mon frère se plaindre de son salaire, et perso cela m'agace un peu. Car pour moi il gagne beaucoup, et si il ne lui reste plus rien à la fin du mois, ce n'est pas à cause de sa rémunération mais bien à cause de ses dépenses excessives. L'état français via le système de solidarité est présent pour donner des aides aux personnes en difficulté et ou qui partent avec un handicap. Après, tout n'est pas parfait (je pense notamment à une partie des agriculteurs/éleveurs qui ont des difficultés à vivre de leur travail en partie à cause de la concurrence et des hypermarchés).


Si l'on ne gagne pas beaucoup et où qu'on a pas une super formation (même si dans l'absolu, c'est pas irrémédiable), alors paradoxalement, il vaudrait mieux dès le début de la vie active se donner l'objectif d'acheter un petit bien pour que cela soit plus facile pour la suite.

[shisha]

Carlito dit :

Trop taclé en rapport à quoi? A la concurrence étrangère?...La France s'en sort très bien depuis longtemps.
Après, tout dépend du type de société que l'on veut...chacun pour sa gueule ou chacun s'entraide.

Trop taclé dans le sens que peut-être que les charges des entreprises étaient très élevées et ou que les impôts était trés élevés pour les riches et que pour éviter que les entreprises ne perdent en compétitivité ou ne fasse faillite ou que les riches ne quittent le territoire ou pour attirer les investissement alors des mesures sont prises pour ne pas favoriser cela.

Ok avec ça...Mais concrètement, comment fait-on?

Un nouveau parti politique qui prône la mise en place d'un état providence à l'échelle mondiale. Après il y aurait une transition, attendre qu'il y ait la majorité et que chaque pays fasse de même. C'est un peu utopique mais sinon à moins d'un grand effondrement ou d'une grande guerre, je ne vois pas comment on pourrait faire changer le système de manière globale, sinon l'autre discours type "repli sur soi" pourrait être une alternative pour se protéger mais bon au final cela ne fera pas trop avancé le schmilblick.

[Mirages]

dans quelle catégorie me classes-tu?

Pour la catégorie socio-professionnelle, dans celle qui t'est dévolue.
Dans le discours, je trouve tes écrits un peu pessimistes et généralisants, mais rien de bien méchant. Je généralise aussi pour dégager l'idée centrale de ce que veux exprimer, comme toi.

La réalité est l'impact de politiques économiques/fiscales qui précarisent de plus en plus une majorité de salarié, le nies-tu?

j'observe une légère glissade capitaliste (le modèle économique) qui accentue les extrêmes, mais que faire dans une mondialisation irrésistible qui a adopté ce système pour la très grande majorité ? De plus je pense que la précarisation est surtout le fruit d'un contexte socio-économique plutôt que d'une volonté politique, du moins pour la France.

La réalité est qu'une grande partie de nos élites (économiques, administratives) sont corrompus et dans des conflits d’intérêts, le nies-tu?

Je ne nie pas qu'il y en a, et en incluant tous les conflits d’intérêts ça doit faire un certain nombre, mais ce nombre est il plus grand ou plus petit qu'il y à 50 ans, et augmentation ou diminution de l'importance de ce phénomène selon toi ?

Et toi et d'autres nous expliquent: "mais c'est complexe...les rouages économique/politique...tout ça, tout ça...la jalousie...etc"

Tu peux raconter que se sont des fantasmes, "une vision biaisée par la jalousie"...C'est une réalité, l'Etat ne joue plus sont rôle.
Ce qui impact des millions de personnes...Ne vois-tu pas la réalité?...Vraiment?

Je vois la réalité, et elle ne me semble pas plus morose que ça, mon coté optimiste ? En tout cas je suis bien content d’être Français en 2020, je préfère ça à d'autres pays ou à une autre époque française, même pas si lointaine.
L'état-providence s’estompe un peu, oui. C'est un système qui se dégrade doucement. mais que faire ? beaucoup ont des idées, certains surement de très bonnes, mais pour ma part j'avoue que cet ensemble m'apparait d'une complexité insondable, et je ne me garderais bien de proposer quoi que ce soit, vu l'immensité de mon ignorance en ce qui concerne ces domaines.
J'ai bien des opinions, comme la certitude qu'il nous faut une Europe unie, voir fédérale... mais il est facile de m'opposer une vision ultra-nationaliste complétement opposée tout aussi crédible, si je fais l'effort de la considérer. Donc je ne montre pas force de propositions, je laisse cela à ceux qui se spécialisent dans ces considérations.

Après on peut s'en foutre et réagir comme toi ou MBS. Et nous expliquez à quel point, vous, vous êtes bien et vertueux et que tous ceux qui se plaignent...et bien devraient suivre votre exemple.

Ce que je me contente de faire, c'est de penser que mon pays ne se porte pas si mal que ça, qu'au niveau mondial je fais partie des privilégiés, et que la situation collective s'améliore époque après époque, même s'il reste beaucoup d'inégalités et d'injustices que nous nous devons d'amoindrir avec la latitude que l'on arrive à trouver.

Je résumerais par: mieux vaut être né dans le contexte intégral des années 50, celui des années 80 ou aujourd'hui ? et dans quel pays ?

[nikola]

Trop taclé dans le sens que peut-être que les charges des entreprises étaient très élevées et ou que les impôts était très élevés pour les riches et que pour éviter que les entreprises ne perdent en compétitivité ou ne fasse faillite ou que les riches ne quittent le territoire ou pour attirer les investissement alors des mesures sont prises pour ne pas favoriser cela.

Donc on a baissé les « charges » sur les entreprises et les impôts sur les riches et quel est le bilan :

• Les très riches paient moins d’impôts que les autres.
• Le chômage est très élevé.
• Les inégalités sociales augmentent.
• Les droits des travailleurs s’amenuisent (chômage, retraite, santé…)

En effet, c’est une brillante réussite.

[shisha]

Les très riches paient plus d'impôt que les autres en valeurs nominales. Mais sinon si tu taxes trop, te le feras fuir donc au final le système social y perdrait (à moins que tu souhaites l’empêcher de partir?).

Le chômage est très élevé.

Et cela ne date pas de maintenant.

En effet, c’est une brillante réussite.

Tu te focalises uniquement sur le négatif de la situation.

Plutôt que de se dire, c'est génial, en France il existe encore un système de retraite, des hôpitaux public, l'école, le chomage, une prise en charge des personnes en difficultés, au lieu de se dire tout ce qui se fait déjà par solidarité ou intérêt général malgré l'augmentation de l'espérance de vie, malgré le fait qu'il n y ait plus beaucoup de croissance, malgré la guerre économique, tu te plains beaucoup. Les aides sociales et le système public ne peuvent pas monter indéfiniment, il y aura des périodes où cela diminuera un peu (comme maintenant) et d'autres périodes où cela augmentera.

Je ne sais plus si c'est toi ou Etienne qui disait que si il n'y avait pas de règles/de gouvernement, qu'un patron/proprio, ne serait intéressé que par faire du profit au dépens des conditions des salariés . Mais les salariés n'ont pas plus de vertu pour autant, eux ils veulent toujours + de salaire et + de droits peu importe si les mesures qu'ils demandent mettraient très à mal la boîte et ou feraient couler la boîte ou le pays sur le long terme et ou peu importe si cela cause du tord ailleurs...

[Etienne Beauman]

Plutôt que de se dire, c'est génial, en France il existe encore un système de retraite, des hôpitaux public, l'école, le chomage, une prise en charge des personnes en difficultés, au lieu de se dire tout ce qui se fait déjà par solidarité ou intérêt général malgré l'augmentation de l'espérance de vie, malgré le fait qu'il n y ait plus beaucoup de croissance, malgré la guerre économique, tu te plains beaucoup

Les profs sont à bout, les hôpitaux agonisent, la situation dans les hepad est catastrophique...
Tu vis dans une bulle, c'est pas croyable.

[nikola]

Les très riches paient plus d'impôt que les autres en valeurs nominales. Mais sinon si tu taxes trop, te le feras fuir donc au final le système social y perdrait (à moins que tu souhaites l’empêcher de partir?).

C’est même pas dit. Je me rappelle de l’autre Dassault qui se vantait de payer 0 impôt.
Et les très riches partent quand même. Tu parles d'une réussite. Il faut surtout un système global de suivi des richesses… et s’y tenir. Et oui, leur faire payer des impôts.

Le chômage est très élevé.

Et cela ne date pas de maintenant.

En effet.
Quel est le bilan des politiques du ruissellement à ce sujet ? Nul.

En effet, c’est une brillante réussite.

Tu te focalises uniquement sur le négatif de la situation.

Sans déconner. Je vois tous les ans le système social français se dégrader au fur et à mesure des choix politiques pourris qui font perdre petit à petit les droits chèrement gagnés.
Un exemple qui est à l'origine du mouvement des Gilets jaunes : en même temps que le gouvernement supprimait l’ISF (qui n’était déjà pas bien appliqué), il augmentait les taxes sur les carburants.
Tu voudrais que je ne voie pas le négatif ? Depuis que je travaille, j’ai vu ma durée de cotisation pour la retraite passer de 37,5 ans à plus de 42 ans, avec en prime la retraite à points (qui va me faire perdre environ 1000 € si rien ne change). Et tu voudrais que je ne voies pas de négatif ? Pendant ce temps, les inégalités repartent à la hausse depuis quarante ans.

[Mirages]

les inégalités repartent à la hausse depuis quarante ans.

Je modérerais plus ou moins fortement :

Quel que soit l’indicateur retenu, les inégalités de niveau de vie ont fortement diminué de 1975 jusqu’au début des années 2000. Elles ont augmenté ensuite, même si l’augmentation ponctuelle liée à la crise de 2008 a été largement compensée à partir de 2013. Au final, les inégalités se retrouvent au niveau de 1990, très en deçà du début de période, mais un peu plus élevées que les minima atteints au début des années 2000.

Quarante ans d’inégalités de niveau de vie et de redistribution en France (1975-2016) INSEE

[PhD Smith]

La lâcheté est bonne conseillère...Nos élites comptent sur elle

Comme Jean Baptiste Godin, le mutualisme et le collectivisme d'abord.

[Inso]

Je constate le même état d'esprit de ma fenêtre : Je perçois 900€/mois actuellement, et je m'en sors très bien, tellement que j'économise une bonne partie sur mon PEL (je suis en couple depuis 2 mois donc 280€ de "loyer" au lieu de 460€ seul avant).

Quand un couple gagne 2500€ (2 smic) et qu'il ne dépense quasiment rien en loyer ou crédit, il peut facilement économiser des sous. Sa dépense principale sera la nourriture. Le couple peut tout à fait etre heureux même dans une petite surface.

Vous dites un peu la même chose et je vous tire mon chapeau
Ce n'est pas simple de se contenter (dans le sens être content) de pas grand chose (enfin, pas grand chose pour un pays riche).

Je pense que vous êtes tous les deux assez jeunes et moi, je suis à l'autre bout de ma carrière (bon, encore 4-5 ans avant la retraite).
Mais je me retrouve dans un schéma similaire, avec la grande différence d'être propriétaire (d'une vieille maison dans la campagne profonde).
Depuis 2 -3 ans, suite à un choix de carrière très désavantageux financièrement, mais très avantageux sur les autres critères, je me rends compte que j'économise quand même davantage maintenant qu'il y a 4 ou 5 ans, quand j'étais au faîte de ma carrière.
À tel point que je me demande si ce ne serait pas plus intéressant pour moi et ma femme de carrément tout arrêter, de profiter de la vie sans attendre la retraite et de nous contenter du RSA (qui suffirait à nos besoins actuels, sans nous priver) sur les quelques années qui viennent.

Alors certes, c'est un choix de vie, qui doit correspondre aussi à son conjoint, à ses éventuelles attaches géographique et d'autre contraintes.

Mais (même si ça devrait me concerner moins que mes enfants) je suis convaincu que notre niveau de vie n'est pas soutenable et que la réalité (climat, biosphère, autre épidémie, géopolitique...) va nous rattraper rapidement.
Je pense que nous avons vécu une parenthèse extraordinaire dans l'histoire, à savoir les 30 glorieuses, plus 40 à 50 ans de richesse (sans renier les inégalités fortes et d'autres problématiques qui existent) et de paix, parenthèse qui ne pourra amha, pas durer encore très longtemps.

C'était juste mon avis, avec un regard un peu différent peut-être

[shisha]

Etienne Beauman dit :

Les profs sont à bout, les hôpitaux agonisent, la situation dans les hepad est catastrophique...
Tu vis dans une bulle, c'est pas croyable.

J ai travaillé pendant des années dans des institutions medicaux sociales. Et à chaque fois les collègues se plaignent, veulent toujours +, ils ne réalisent pas que la prise en charge coûte enormement dejà et que l'argent ne tombe pas du ciel.

Dans tous les domaines publiques, on veut toujours plus de moyens, + d'argent, c'est juste mathématiquement impossible. Si vous pensez que taxer d'avantage les entreprises améliorera la situation des fonctionnaires et de leurs travails, vous pouvez, mais pour moi, ce n'est pas vrai, cela sera juste pire.

Nikola dit :

Il faut surtout un système global de suivi des richesses… et s’y tenir. Et oui, leur faire payer des impôts.

Je suis d'accord mais pour çà il faut que tous les pays fonctionnent de la même manière car sinon les gens iront s'expatrier.

Tu voudrais que je ne voie pas le négatif ?

De mes yeux probablement plus jeunes que les tiens, quand je vois qu'on peut avoir le RSA à vie si on le voulait, diverses aides sociales pour le logement ou d'autres aides si on a des enfants, si on est en situation de handicap etc quand je vois qu'il existe des associations où l'on peut se nourrir et se vêtir gratuitement ou quasi gratuitement, des actions qui se font pour les sdf, je me dis que c'est quand même pas trop mal. Surtout qu'en plus de cela, j'ai cette pensée où il y a des millions qui meurent de faim et tout cela réuni font que j'ai du mal à m'indigner à ce point du système français (et cela malgré la diminution des services). Dans cette gestion de l'argent, ce qui m'embète le plus, c'est les interets de la dette, car je me dis qu'on gaspille beaucoup trop d argent.


Merci Inso

[Etienne Beauman]

Et à chaque fois les collègues se plaignent, veulent toujours +

Oui donc tout le monde se plaint, c'est donc qu'il y a pas de problème ?
C'est juste les gens qui ne savent pas comme toi se satisfaire de peu.

C'est tout à fait normal d'avoir 17 500 lits de nuit fermés en six ans, et la situation actuelle est tout à fait sous contrôle.

[ABC]

J'observe une légère glissade capitaliste (le modèle économique)

La réalité est l'impact de politiques économiques/fiscales qui précarisent de plus en plus une majorité de salariés, le nies-tu?

La précarisation, autrement dit le risque de se retrouver au chaumage, oui. La politique fiscale actuelle n'est, à mon avis, pas la cause mais une partie (nettement insuffisante) de la solution. La cause, selon moi, de cette précarisation de l'emploi, c'est le fait que, peu à peu, la machine remplace l'homme.

Finalement, j'ai supprimé l'essentiel de ma réponse et j'en ai fait un fil : "Faire face à notre crise écologique et de société actuelle ? Comment ?"

[LoutredeMer]

J ai travaillé pendant des années dans des institutions medicaux sociales. Et à chaque fois les collègues se plaignent, veulent toujours +, ils ne réalisent pas que la prise en charge coûte enormement dejà et que l'argent ne tombe pas du ciel.

Bien sûr que cela a un coût. J'ai vu un camembert récent du budget français, la part de la défense est 40 fois celle de la santé. Même si la défense est essentielle, cela m'interroge...

D'autre part, tu as travaillé des années dans des institutions médico-sociales, et tu ne sais toujours pas l'orthographier correctement?

Dans tous les domaines publiques, on veut toujours plus de moyens, + d'argent, c'est juste mathématiquement impossible.

Je pense que si. Les emplois de la fonction publique administrative sont en surnombre. Sarko et Hollande ont commencé à rogner un peu dessus, sans insister (postes des départs en retraite non renouvelé)s (c'est un sujet délicat). Ce qui donne un cout très notable qui pourrait mieux être utilisé, notamment en matériel, augmentation de salaires et d'effectifs hopitaliers etc