CoronaVirus

[julien99]

Imaginez, c’est comme si on interdisait de conduire sous prétexte que les urgences des hôpitaux n’arrivent pas à suivre.

S'il y avait tellement d'accidents sur les routes que les urgences des hôpitaux en devenaient surchargées, c'est certainement ce qu'il conviendrait de faire. Limiter le nombre de voitures sur les routes, limiter la vitesse, etc.
L'exemple est pertinent, vous devriez en tirer quelques conclusions.

La leçon à en tirer ?
Faudrait d'abord se poser la question où on merde, sur les routes ou dans les hôpitaux. Ensuite il convient de se poser la question pourquoi ça fonctionne chez les voisins et pas chez nous !
A partir de là on peut tirer les conclusions et agir efficacement.

[Lambert85]

Ensuite, ces chiffres démontrent bien, que la létalité du SARS-cov2 a fortement été exagéré, en poussant le bouchon jusqu’à plus de 4 %, donc plus de 40 fois supérieur à ce que nous démontre la réalité. La létalité effective correspond donc à celui d’une bonne grippe saisonnière, ni plus ni moins.

Pour le virus de la grippe, le taux de mortalité se situerait autour de 1 pour 1 000 personnes infectées ou encore une mortalité de 0,1 %. Même en prenant votre taux bas de 4%, il est déjà 40 fois plus élevé que celui de la grippe !

[Cartaphilus]

Salut à tous.

Ensuite, ces chiffres démontrent bien, que la létalité du SARS-cov2 a fortement été exagéré, en poussant le bouchon jusqu’à plus de 4 %, donc plus de 40 fois supérieur à ce que nous démontre la réalité. La létalité effective correspond donc à celui d’une bonne grippe saisonnière, ni plus ni moins.

Je ne comprends pas ce commentaire : à quoi fait référence le 4 %, qui serait de 40 fois supérieur à la réalité ?

Vous disiez, à propos de ce message :

Donc exit mon post pour le moment. On va revoir les chiffres à tête reposée.

Vous serait-il possible de reprendre — à tête reposée — les données de votre source en détaillant le calcul ?

Rappel : d'après l'OMS, la grippe saisonnière provoquent entre 290 000 à 650 000 décès ; à ce jour, la CoviD-19 est responsable d'environ 550 000 morts sur 12 millions de cas (549 735 décès pour 12 051 561 cas, d'après la John Hopkins University) ; je serais intéressé d'avoir aussi votre calcul pour pour ces chiffres.

[thewild]

Imaginez, c’est comme si on interdisait de conduire sous prétexte que les urgences des hôpitaux n’arrivent pas à suivre.

S'il y avait tellement d'accidents sur les routes que les urgences des hôpitaux en devenaient surchargées, c'est certainement ce qu'il conviendrait de faire. Limiter le nombre de voitures sur les routes, limiter la vitesse, etc.
L'exemple est pertinent, vous devriez en tirer quelques conclusions.

La leçon à en tirer ?
Faudrait d'abord se poser la question où on merde, sur les routes ou dans les hôpitaux. Ensuite il convient de se poser la question pourquoi ça fonctionne chez les voisins et pas chez nous !
A partir de là on peut tirer les conclusions et agir efficacement.

Non, en situation d'urgence on ne s'amuse pas à analyser la problématique et faire un plan sur 50 ans. On pallie de façon rapide et efficace le problème.
Et évidemment qu'après il faut trouver une solution pérenne, mais dans l'urgence on sauve des vies on ne fait pas de la planification.
Que les systèmes de santés aient été bien ou mal financés n'a aucune importance en gestion de crise, il faut éviter immédiatement les engorgements des soins intensifs. On vous le répète depuis 4 mois, c'est surprenant que vous n'ayez toujours pas compris ce point trivial.

[julien99]

Rappel : d'après l'OMS, la grippe saisonnière provoquent entre 290 000 à 650 000 décès ; à ce jour, la CoviD-19 est responsable d'environ 550 000 morts sur 12 millions de cas (549 735 décès pour 12 051 561 cas, d'après la John Hopkins University) ; je serais intéressé d'avoir aussi votre calcul pour pour ces chiffres.

L'influenza était quasi absent pendant cette saison.
C'est le SARS-cov2 qui a fait tout le travail.
550000 contre 650000 décès correspond à une une grippe saisonnière sévère. C'est bien mon point de vue depuis le début

[julien99]

Et évidemment qu'après il faut trouver une solution pérenne, mais dans l'urgence on sauve des vies on ne fait pas de la planification.
Que les systèmes de santés aient été bien ou mal financés n'a aucune importance en gestion de crise, il faut éviter immédiatement les engorgements des soins intensifs. On vous le répète depuis 4 mois, c'est surprenant que vous n'ayez toujours pas compris ce point trivial.

Pour un virus dont la létalté correspond à celui de la grippe saisonnière ? Hmm...
- Une situation d'adaptation sanitaire chronique depuis 20 ans déjà !
- Un virus qui était déjà présent en mars 2019, voire depuis 2013
- des données sceintifiques en vois tu en voilà qui nous indque clairement que les mesures étaient et sont complètement disproportionnées et quwe personne n'ose rétropédaler
- deux pays minimum comme la Suède et la Finlande qui nous ont servi d'exemple de gestion alternative
- des dommages colatéraux qui vont dépasser les pseudo effets du confinement
etc...

Gestion d'urgence et mea culpa ne sont pas incompatibles. Il faut également avoir des couilles aux cul et corriger les tirs.

[unptitgab]

Rappel : d'après l'OMS, la grippe saisonnière provoquent entre 290 000 à 650 000 décès ; à ce jour, la CoviD-19 est responsable d'environ 550 000 morts sur 12 millions de cas (549 735 décès pour 12 051 561 cas, d'après la John Hopkins University) ; je serais intéressé d'avoir aussi votre calcul pour pour ces chiffres.

Et contrairement à la grippe pour l'heure le compte des décès causés par le Sars cov 2 est basé sur les constations direct en hôpital, le réel est donc supérieur, mais il est encore trop tôt pour en faire une estimation fiable.

[thewild]

Pour un virus dont la létalté correspond à celui de la grippe saisonnière ? Hmm...

La létalité en soi n'a pas d'importance, elle importe multipliée par le nombre de cas.
La grippe revient mutée tous les ans, elle demande donc une gestion de long terme. Il y a des vaccins (mais il y a des antivaxx, autant pour la cohérence n'est-ce pas), il y a des traitements.
De plus la grippe saisonnière comme son nom l'indique est... saisonnière. Donc l'épidémie s'arrête d'elle-même. Conjecturer que ce serait le cas pour le covid-19 serait prendre un risque énorme.

- Une situation d'adaptation sanitaire chronique depuis 20 ans déjà !
- Un virus qui était déjà présent en mars 2019, voire depuis 2013

Et alors ? Du coup il ne faut pas prendre de mesure d'urgence pour éviter une saturation des soins intensifs et condamner des milliers de personnes faute de capacité de soin ?

- des données sceintifiques en vois tu en voilà qui nous indque clairement que les mesures étaient et sont complètement disproportionnées et quwe personne n'ose rétropédaler

N'importe quoi. Encore une fois, le simple fait que beaucoup de pays ayant confiné ont vu leurs soins intensifs proche de la saturation voire saturés suffit à prouver que cette affirmation est factuellement fausse.

deux pays minimum comme la Suède et la Finlande qui nous ont servi d'exemple de gestion alternative

Pour faire des comparaisons rationnelles, on les fait "toutes choses égales par ailleurs". Il est évident que le r0 "de base" (en l'absence de toute mesure donc) ne pourrait être le même dans les pays nordiques et dans les pays latins par exemple. Les différences culturelles y sont beaucoup trop importantes pour qu'on puisse simplement les comparer. De même que dans certains pays (comme Allemagne puisque vous aimez tant cet exemple), de simples recommandations auront autant d'effet que des interdictions formelles dans d'autres (France, Espagne, ...).
Comparaison n'est pas raison.

- des dommages colatéraux qui vont dépasser les pseudo effets du confinement

Pure spéculation.

[Lambert85]

550000 contre 650000 décès correspond à une une grippe saisonnière sévère. C'est bien mon point de vue depuis le début

L'année n'est pas terminée, la pandémie non plus, loin de là !

[Cartaphilus]

550000 contre 650000 décès correspond à une une grippe saisonnière sévère. C'est bien mon point de vue depuis le début

Petite remarque : vous aurait-il échappé que la pandémie est loin d'être terminée ?

Et je reste sur ma faim quant à ma demande d'explication de votre interprétation des données de votre source...

[Invité]

550000 contre 650000 décès correspond à une une grippe saisonnière sévère. C'est bien mon point de vue depuis le début

Vous comparez 550,000 décès avec confinement à 650,000 décès sans confinement ??

I.

[julien99]

550000 contre 650000 décès correspond à une une grippe saisonnière sévère. C'est bien mon point de vue depuis le début

Petite remarque : vous aurait-il échappé que la pandémie est loin d'être terminée ?
Et je reste sur ma faim quant à ma demande d'explication de votre interprétation des données de votre source...

D'un autre côté il faut reconnaître que le chiffre de 55000 est la barre haute, avec toutes les suspicions, faux positifs et fourre-tout pour tous les décès. On en a suffisamment discuté.
Ensuite, les tests en nombre massif augmentent sensiblement le nombre de cas et surtout des faux positifs lorsque vous n'avez plus assez de malades à tester. Le cas Tönnies en Allemagne est un cas type. 1500 cas détectés dans un abattoir avec personne de malade.
Il convient donc de mettre en relation le nombre de testé avec le nombre de cas avérés ou faussement avérés. Je n'ai pas cherché à savoir le nombre de tests réalisés par jour ou semaine aux Etats unis. Mais c’est d'une importance capitale.

550000 contre 650000 décès correspond à une une grippe saisonnière sévère. C'est bien mon point de vue depuis le début

Vous comparez 550,000 décès avec confinement à 650,000 décès sans confinement ??
I.

Faudrait déjà que le confinement serve à quelque-chose. Chose qui reste à prouver..

[Cartaphilus]

D'un autre côté il faut reconnaître que le chiffre de 55000 est la barre haute, avec toutes les suspicions, faux positifs et fourre-tout pour tous les décès.

Est-ce à dire que parmi les 550 000 décès vous supposez que sont dénombrés des cas « fourre-tout », qui n'auraient rien à voir avec le Sars-CoV-2 ?

C'est une hypothèse gratuite, qui ne repose que sur votre conviction de vouloir à tout prix minorer la gravité de l'infection.

Quant aux faux positifs que vous avancez avec assurance, avez-vous d'autres références que cet article retiré sur lequel vous vous êtes précédemment appuyé ?

[jean7]

Comment qualifier par exemple une personne qui assassinerait une personne qu'elle rencontre sur 100 ?
Est-ce qu'il y aurait quelque chose de ridicule à mettre le paquet pour s'en protéger, l'arrêter et éviter qu'elle ne serve d'exemple à des milliers d'autres ?

Les chiffres le confirment par exemple en comparant le ration France et Inde. 6 fois plus de décès pour un pays occidental. Je me pose des questions.

Et il y a une foule de réponse à cette question là, qui ne me semble par ailleurs pas fondamentale.

Ensuite, ces chiffres démontrent bien, que la létalité du SARS-cov2 a fortement été exagéré, en poussant le bouchon jusqu’à plus de 4 %, donc plus de 40 fois supérieur à ce que nous démontre la réalité.

???
Encore un problème de virgule ?
Je vois une liste de pourcentages tournant autour des 4%.
De mémoire, j'en était resté à 2%.
Mais il n'y a pas beaucoup de pays à 40 fois moins que 4%. Ça ferait 0,1%.

La létalité effective correspond donc à celui d’une bonne grippe saisonnière, ni plus ni moins.

Alors je reprend mon histoire de fou qui se baladerait en tuant, blessant ou estropiant les gens. 99% de ses victimes y survivraient et on ne pourrait rien faire de plus contre lui.
S'il y en a un autre qui se pointe, on fait quoi ? on laisse faire ?
Et ainsi de suite ?
Avec cette approche, est-ce qu'on aurait pris la peine de chercher à se débarrasser de la tuberculose, la peste, etc ?
Après tout, ceux qui en sont mort dans le passé seraient morts d'autre chose, alors à quoi bon ?

Je ne comprend pas du tout où tu veux en venir.
La planète entière EST dans un chaos permanent. On avance de crise en crise.
La stabilité n'est même pas désirée puisque c'est la croissance qui est exigée.

Imaginez, c’est comme si on interdisait de conduire sous prétexte que les urgences des hôpitaux n’arrivent pas à suivre.

J'espère bien que si une forme de démence se propageait dans la population amenant à la multiplication des accidents de la route, restreindre la circulation serait une des mesures envisagée.

Le problème de Covid, après maintenant 6 mois, c'est qu'on ne sait toujours pas le soigner, qu'on se rend compte qu'il laisse des séquelles, que parfois les guérisons ne sont que des mises en veille et qu'on est pas certain que l'acquisition d'une immunité durable soit seulement possible.
En l'état de conaissance de ce qui se passe, selon moi, on en fait pas assez.

[Lambert85]

On resserre les boulons en Belgique.

Dès ce samedi, le port du masque sera obligatoire dans la plupart des lieux fermés en Belgique. Concrètement, sont concernés les magasins et les centres commerciaux, les cinémas, les salles de spectacle ou de conférence, les auditoires, les lieux de culte, les musées et les bibliothèques… Pour rappel, cette obligation vaut déjà dans les transports en commun ou lors de l’exercice de professions avec contacts rapprochés (coiffure, etc.).
Pourquoi ce changement de stratégie, en à peine deux semaines ? Sans doute le constat, largement partagé, que de plus en plus de Belges renoncent à porter une protection devant la bouche et le nez. Et la crainte, plus large, d’un relâchement.

Et ailleurs aussi :

La pandémie a obligé l'Australie - qui compte environ 9.000 cas et 106 morts - à reconfiner jeudi les cinq millions d'habitants de Melbourne, la deuxième ville du pays, pour six semaines.

En Espagne, l'archipel très touristique des Baléares a décidé de renforcer à son tour le port obligatoire du masque, comme la Catalogne, au moment où de nouveaux foyers de contagion apparaissent dans le pays.

D'abord réticent, le Danemark a annoncé jeudi recommander le port du masque dans certaines circonstances, notamment en cas de soupçon de contamination.

San Salvador, la capitale du Salvador, est en "phase critique" avec une hausse des décès liés à l'épidémie de coronavirus et un système de soins saturé, a alerté jeudi l'ONG Médecins sans frontières (MSF).

[spin-up]

Le cas Tönnies en Allemagne est un cas type. 1500 cas détectés dans un abattoir avec personne de malade.

Il y a eu au moins 21 morts et 29 autres hospitalisés dont 5 en soins intensifs.
https://www.dw.com/en/germany-g%C3%BCte ... a-53971931

[julien99]

D'un autre côté il faut reconnaître que le chiffre de 55000 est la barre haute, avec toutes les suspicions, faux positifs et fourre-tout pour tous les décès.

Est-ce à dire que parmi les 550 000 décès vous supposez que sont dénombrés des cas « fourre-tout », qui n'auraient rien à voir avec le Sars-CoV-2 ?

C'est une hypothèse gratuite, qui ne repose que sur votre conviction de vouloir à tout prix minorer la gravité de l'infection.

Quant aux faux positifs que vous avancez avec assurance, avez-vous d'autres références que cet article retiré sur lequel vous vous êtes précédemment appuyé ?

Désolé, maître. Mais lorsqu’on inclut tous les cas suspects (comme l’a fait ouvertement la Belgique) et que les autopsies ne soient plus réalisées, on ne peut parler de décédés avérés covid.
Concernant les tests PCR et leur fiabilité douteuse, je vous mets en lien une étude qui n’a pas été retiré :
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32219885/
Ca évitera que vous me resserviez en permanence ce lien que vous considérez comme non avenu.

Les tests PCR utilisés réagissent à deux séquences entre autre et au gène de type E spécifique á d’autres types de coronas
https://www.oeglmkc.at/corona.html
Voir chapitre 1.1.3.2.
Ce n’est donc pas pour rien que le personnel des abattoirs présente autant de cas testés positifs.
Une association allemande a proposé de re-tester le personnel de Tönnies De nouveaux tests fiables en finançant matériel et personnel. Refus des autorités sanitaires régionales et de la direction de l’entreprise qui bizarrement aurait tout intérêt d’avoir le personnel testé négatif.

[John Difool]

D'un autre côté il faut reconnaître que le chiffre de 55000 est la barre haute, avec toutes les suspicions, faux positifs et fourre-tout pour tous les décès.

Est-ce à dire que parmi les 550 000 décès vous supposez que sont dénombrés des cas « fourre-tout », qui n'auraient rien à voir avec le Sars-CoV-2 ?

C'est une hypothèse gratuite, qui ne repose que sur votre conviction de vouloir à tout prix minorer la gravité de l'infection.

Quant aux faux positifs que vous avancez avec assurance, avez-vous d'autres références que cet article retiré sur lequel vous vous êtes précédemment appuyé ?

Désolé, maître. Mais lorsqu’on inclut tous les cas suspects (comme l’a fait ouvertement la Belgique) et que les autopsies ne soient plus réalisées, on ne peut parler de décédés avérés covid.
Concernant les tests PCR et leur fiabilité douteuse, je vous mets en lien une étude qui n’a pas été retiré :
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32219885/
Ca évitera que vous me resserviez en permanence ce lien que vous considérez comme non avenu.

Les tests PCR utilisés réagissent à deux séquences entre autre et au gène de type E spécifique á d’autres types de coronas
https://www.oeglmkc.at/corona.html
Voir chapitre 1.1.3.2.
Ce n’est donc pas pour rien que le personnel des abattoirs présente autant de cas testés positifs.
Une association allemande a proposé de re-tester le personnel de Tönnies De nouveaux tests fiables en finançant matériel et personnel. Refus des autorités sanitaires régionales et de la direction de l’entreprise qui bizarrement aurait tout intérêt d’avoir le personnel testé négatif.

Il y a aussi des faux négatifs qui contrebalancent cette position.

Par ailleurs, dans ta logique, dans le ratio morts/cas testés, on a aussi les testés qui sont soumis à des faux positifs donc au final le taux de létalité reste important non ?

[Lambert85]

Il aura beau tout tenter pour noyer le poisson, la surmortalité est bien réelle, voilà tout !

[julien99]

Le cas Tönnies en Allemagne est un cas type. 1500 cas détectés dans un abattoir avec personne de malade.

Il y a eu au moins 21 morts et 29 autres hospitalisés dont 5 en soins intensifs.
https://www.dw.com/en/germany-g%C3%BCte ... a-53971931

Décidément, les informations fusent dans tous les sens. Si je prends les infos d’un média quelconque allemand, ça nous donne quelque-chose de moins alarmiste comme :
https://herzeblog.de/2020/07/09/status- ... uetersloh/
« Au 9 juillet, à midi, 2 516 (8 juillet: 2 487) infections corona confirmées en laboratoire ont été enregistrées dans le district de Gütersloh. Ce sont des chiffres cumulatifs depuis le début de la pandémie. De ce nombre, 1 959 (8 juillet: 1 941) personnes sont récupérées et 537 (8 juillet: 526) sont toujours infectées. Les cas COVID-19 des 7 derniers jours / 100 000 habitants pour le district de Gütersloh sont de 28,8 (8 juillet: 28,6), au 9 juillet à minuit. Sur les 537 personnes encore infectées, 520 sont en quarantaine domestique. Selon les informations des quatre hôpitaux, 17 patients (8 juillet: 20) sont actuellement traités à l'hôpital. De ce nombre, 4 personnes (8 juillet 4) reçoivent des soins intensifs et 1 personne (8 juillet 2) a besoin de ventilation. Dans le district de Gütersloh, 20 personnes infectées par le virus corona sont décédées depuis le début de la pandémie. En coordination avec le RKI, ce nombre a été corrigé de 21 à 20 le mardi 7 juillet.
Au cours des 7 derniers jours (du 2 au 8 juillet), 36 cas ont été signalés au reste de la population. Deux cas ont été signalés la veille et sont actuellement classés comme cas dans le reste de la population. »
Le tableau indique 2 décès signalés dans le secteur de Gütersloh sans indication sur le fait que ce sont des employés de Tönnies. Les 20 personnes décédées dans le district de Gütersloh représentent le cumul depuis le début de l’épidémie.
Voici ce que dit notre courbe des malades déclarés :
https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/N ... cationFile
La courbe du RKI indique que l’augmentation brutale du nombre de malades signalés au 17 juin a rechuté à son niveau initial le jour d’après. Très curieux pour un soi-disant cluster. Pour quelqu’un qui croit aux miracles, ça peut passer, éventuellement…
La carte du RKI montre que le cluster est déjà en train de se résorber :
https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/N ... cationFile
Voici le dashboard du RKI plus précis pour consulter régionalement :
https://experience.arcgis.com/experienc ... 327b2bf1d4

[julien99]

Il y a aussi des faux négatifs qui contrebalancent cette position.

En fin de compte c’est quoi un faux négatif ? C’est quelqu’un qui présente des symptômes pour lesquels on n’est pas content que le test n’a pas marché pour lui. Et s’il qui souffrait simplement d’autre-chose que le SARS-cov2 ?
Le faux négatif est donc tout sauf un cas avéré et permet de gonfler artificiellement les statistiques des infectés et des décédés. Joli fourre-tout dit scientifique.
Je ne vois donc pas en quoi des cas NON AVÉRÉS puissent contrebalancer quoi que ce soit.

Par ailleurs, dans ta logique, dans le ratio morts/cas testés, on a aussi les testés qui sont soumis à des faux positifs donc au final le taux de létalité reste important non ?

Pas aussi important que vous le sous-entendez, mais suffisemment important que vous le mentionnez. Car il faudrait donc revoir les chiffres à la baisse, y compris les décès soit disant Covid puisque dans ce cas de figure ils sont mort d'autre chose.

[Lambert85]

A quoi est donc dûe cette énorme surmortalité au printemps si ce n'est au Covid-19 !

[julien99]

A quoi est donc dûe cette énorme surmortalité au printemps si ce n'est au Covid-19 !

Bis repetita
ce sont tous ceux qui normalement seraient décédés d'une grippe saisonnière quasi inexistante.
Une vague de mortalité - ou sélection naturelle si vous préférez - différée. Les chiffres début de l'année prochaine l'attesteront.
Toi, comprendre ?

[MaisBienSur]

ce sont tous ceux qui normalement seraient décédés d'une grippe saisonnière quasi inexistante.
Une vague de mortalité - ou sélection naturelle si vous préférez - différée. Les chiffres début de l'année prochaine l'attesteront.
Toi, comprendre ?

Moi comprendre tous ceux mort printemps pas mourir été ou prochaines années

[John Difool]

En fin de compte c’est quoi un faux négatif ? C’est quelqu’un qui présente des symptômes pour lesquels on n’est pas content que le test n’a pas marché pour lui. Et s’il qui souffrait simplement d’autre-chose que le SARS-cov2 ?
Le faux négatif est donc tout sauf un cas avéré et permet de gonfler artificiellement les statistiques des infectés et des décédés. Joli fourre-tout dit scientifique.
Je ne vois donc pas en quoi des cas NON AVÉRÉS puissent contrebalancer quoi que ce soit.

Tu inventes des explications qui vont dans ton sens. On a des gens qui ont fait un test négatif puis trois tests d'affilé positifs (j'ai une personne dans mon entourage dont c'est le cas, sans parler des personnes qui ont beaucoup de symptômes mais testées négatives). Ceci est souvent motivé quand les signes cliniques ne mentent pas (radio par exemple), que la personne a tous les symptômes et que le test est négatif, les médecins peuvent décider de refaire le test. Il ne faut pas mépriser la compétence de diagnostique clinique des médecins. Par ailleurs ,ta digression sur le "fourre-tout scientifique" à propos des faux négatifs est complètement incongrue. Le concept de faux négatif et positif n'est évidemment pas spécifique au covid : c'est utilisé dans la totalité des domaines qui font appel à des tests... On SAIT qu'un test n'est jamais fiable à 100% et qu'il aura donc une part de faux positif et une part de faux négatif. Dans le cas du covid, je n'ai pas de source sous la main qui renseigne le taux de faux négatifs mais toi par contre tu te permets de balader cette hypothèse d'un geste de la main comme si le concept n'avait aucun sens.

Par ailleurs, dans ta logique, dans le ratio morts/cas testés, on a aussi les testés qui sont soumis à des faux positifs donc au final le taux de létalité reste important non ?

Pas aussi important que vous le sous-entendez, mais suffisemment important que vous le mentionnez. Car il faudrait donc revoir les chiffres à la baisse, y compris les décès soit disant Covid puisque dans ce cas de figure ils sont mort d'autre chose.

Soit je ne suis pas clair, soit tu ne comprends pas : c'est un ratio (nombre de décès)/(nombre de testés positifs). Admettons qu'il y ait 70% de faux positifs, ça veut dire que le "vrai" ratio = (0.3 * nombre de décès) / (0.3 * nombre de testés positifs) = (nombre de décès)/(nombre de testés positifs). Soit le ratio initial...

Et il n'y a pas de raison a priori qu'il y ait plus de faux positifs chez les décédés que chez les personnes vivantes...

Donc même si on admet une grosse incertitude sur les tests, ça ne change RIEN au taux de létalité. Es-tu d'accord avec ça si non qu'est ce qui te dérange dans cet argument ?