Dr Jim Tucker - Histoires extraordinaires des enfants ...

[Dominique18]

L'ignorance ne semble pas vous poser de problème pourtant (c'est pas grave de croire que la Terre est plate).

Désolé pour tous. J'ai poussé une gueulante. Là, non, ça ne peut pas passer. C'est vraiment trop gros.

[MaisBienSur]

Aux Emirats Arabes Unis il est légal d' enfermer sa femme chez soi toute la journée. Si vous viviez là-bas, j' en couclus que vous le ferez parce que c' est légal.

En France, c'est légal d'enfermer un chien dans un chenil, et pourtant je ne le fais pas, pas plus (et encore moins) je n'enfermerais une femme (ou un homme, un enfant) même si cela était autorisé

[LoutredeMer]

Désolé pour tous. J'ai poussé une gueulante. Là, non, ça ne peut pas passer. C'est vraiment trop gros.

Bah oui, il m'a l'air pas mal en boucle.

[Dominique18]

On va se cotiser pour lui offrir...

[Jean-Francois]

Je ne force personne à rien. Je ne fais qu' expliquer mon point de vue pour voir ce que vous en pensez

Je pense que vous êtes quelqu'un d'incapable de construire une réflexion structurée, ce qui vous conduit à porter un regard immature et crédule sur le monde. Une preuve en est que vous ne pouvez vous concentrer sur les faits prétendument en faveur de la réincarnation. Vous en restez à un niveau très superficiel de pseudo-philosophie sans grand intérêt.

Plus justement: vous êtes incapable de garder le cap sur une discussion. L'attrait de la dérive est trop fort.

Vous n' allez pas réinventer le New Age

C'est sûr, il est déjà difficile de montrer à un rêvasseur combien il est irrationnel... c'est encore plus difficile quand ils sont en groupe

Mais si vous voulez savoir ce qu'en pense du new age une ex-figure de la mouvance, voyez ce texte (ou son site). Comme quoi, on peut sortir des rêvasseries nuageuses et, rétrospectivement, trouver qu’il y a bien plus intéressant que ce mode de pensée plutôt répressif malgré les apparences d’ouverture à la subjectivité de tous (et des tournesols ).

Ma pensée fortement influencée par ce courant respecte justement la réalité subjective, le point de vue de chacun. Or la réalité objective je la respecte aussi

Je pense que ce pour quoi vous plaidez surtout*, c’est pour votre droit à vous de rester dans vos rêvasseries. Vous ne voulez pas les quitter (ça demande des efforts, hein) alors vous acceptez que la subjectivité de tous est aussi valable afin qu’on vous rende la pareil. C’est une manière de ne pas vouloir progresser – vous ne voulez pas qu’on corrige de potentielles idées fausses – et c’est aussi une manière de pas vouloir devenir mature – vous ne voulez pas envisager que le monde n’est pas celui de « votre réalité », donc vous bornez vos idées à des "connaissances" limitées. Ne pas vouloir trier le vrai du faux, autant que c'est possible bien entendu, est manquer de curiosité envers ce qu’est le monde, ce qui limite évidemment la possibilité de faire des découvertes.

Dans le pire des cas, dans certaines sectes par exemple, cela conduit à la passivité devant les inégalités ou même à la protection d’agresseurs.

Je vous donne des arguments rationnels

"Belle" illusion. Vous ne donnez pas vraiment d’arguments rationnels ou très superficiellement. Et vous ne corrigez rien montrant ainsi que vos arguments n’ont pas de substance (eux ou d’autres, ça n’a aucune importance vu que vous vous en fichez).

Vous ne semblez d'ailleurs toujours pas avoir répondu à ma question. J'ai donc bien fait de ne pas perdre de temps à disséquer l'"Extrait": vous vous en foutez de ce que dit Cayce, la seule chose qui vous intéresse est de croire que c'est vrai.

Jean-François

* Un peu comme cette ex-intervenante qui réclamait de l'"ouverture d'esprit" vraiment très ouverte.

[LoutredeMer]

Les Deux Vérités https://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Deux_ ... rit%C3%A9s

[...]
Si tu veux aller plus loin sur la pensée de Nagarjuna

Merci Pour l'instant, je poursuis la lecture de la page wiki, c'est intéressant. Luc Pivard devrait ama s'en inspirer ou bien il n'a pas compris :

La vérité ultime [absolue] est ce qui amène à la libération et la vérité conventionnelle [relative] est ce qui aide à comprendre la vérité ultime.

et

L'esprit illusionné ne fait pas la distinction entre réalité relative et réalité absolue. La vérité absolue est celle que réalisent les Êtres éveillés, la vérité relative est le fait des êtres qui restent plongés dans l'illusion et l'ignorance.

Luc, qu'en penses-tu?

[Luc Pivard]

Les Deux Vérités https://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Deux_ ... rit%C3%A9s

[...]
Si tu veux aller plus loin sur la pensée de Nagarjuna

Merci Pour l'instant, je poursuis la lecture de la page wiki, c'est intéressant. Luc Pivard devrait ama s'en inspirer ou bien il n'a pas compris :

La vérité ultime [absolue] est ce qui amène à la libération et la vérité conventionnelle [relative] est ce qui aide à comprendre la vérité ultime.

et

L'esprit illusionné ne fait pas la distinction entre réalité relative et réalité absolue. La vérité absolue est celle que réalisent les Êtres éveillés, la vérité relative est le fait des êtres qui restent plongés dans l'illusion et l'ignorance.

Luc, qu'en penses-tu?

J' essaie d' appliquer ce principe.
Atteindre la vérité objective par ma vérité subjective.
Une vision différente de la Science.

[LoutredeMer]

Luc, qu'en penses-tu?

J' essaie d' appliquer ce principe.
Atteindre la vérité objective par ma vérité subjective.
Une vision différente de la Science.

Tu n'expliques rien, comme d'habitude.

Je vais arrêter de perdre mon temps...

[Luc Pivard]

Luc, qu'en penses-tu?

J' essaie d' appliquer ce principe.
Atteindre la vérité objective par ma vérité subjective.
Une vision différente de la Science.

Tu n'expliques rien, comme d'habitude.

Je vais arrêter de perdre mon temps...

J' en pense que je ne connais que le bouddhisme dans ses grands principes.
Que ceux-ci décrivent assez fidèlement la réalité du cheminement "spirituel".
J' utilise ma vie et ses ressentis pour atteindre (je l' espère, à long terme après moult transformations), pour atteindre une certaine vérité objective, en tout cas suffisante pour subsister un être doué d' un équilibre entre émotions et mental.
Equilibre amenant une certaine harmonie, d' où l' intérêt de cette démarche.
J' espère avoir expliqué ce que vous attendiez.
Je me base sur toutes mes maigres connaissances, en particulier sur mon vécu, mon expérience acquise comme richesse majeur.
Mes principales inspirations est Edgar Cayce, j' utilise également les enseignements de Dureau qui développent la pensée de Cayce.
Laurent Dureau dit beaucoup de choses et réfléchit. Vous diriez juste qu' il n 'a pas de preuves matérielles de ce qu'il avance.
Pourtant c' est un penseur exceptionnel qui a su depuis plus de dix ans développé sa pensée pour la rendre de plus en plus précise, cohérente, complexe mais riche. Au travers de plusieurs blogs très fournis au fil des ans.
C' est aussi le New-Age dans une volonté d' autocritique.
Je réfléchis quand même un petit peu mais c' est sûr qu' à côté de vous.
Je pourrais d' ailleurz ouvrir une discussion sur Dureau cela m' aiderait à démêler le vrai du faux, à mieux m' y retrouver dans la complexité de ses enseignements qui viennent parfois de son manque de rigueur dans la définition des mots qu' il emploie à l'oral. Cela arrive parfois et provoque une certainr confusion.

@Jean-François
Je n' ai pas envie de parler de la réincarnation pour le moment.

[Dominique18]

Je vais arrêter de perdre mon temps...

Très honorable effort pédagogique.

https://youtu.be/Hi1M1jneSy8

Un petit coup de culture?

https://homo-galacticus.fr/category/hierarchies/

[Luc Pivard]

Je fais des efforts.

@Dominique18

J' ai essayé de discuter l'autre fois, tout ce que vous avez su dire c' est ignorer mes idées en vous demandant si cela relevait de Deeprak Chopra.

Oui cela m' a outragé car je fais l'effort de penser par moi-même et ne pas faire le peroquet. Surtout le peroquet de quleuqu' un comme Deepak Chopra qui ne réfléchit pas beaucoup.
Depuis je me suis braqué et mis dans une position irréfléchie, comme une marque de contestation...
Je l' explique comme je le ressens, c' est pas forcément objectif.

[Dominique18]

Bon courage avec Dureau. Du pur new age.

Oui cela m' a outragé car je fais l'effort de penser par moi-même et ne pas faire le peroquet. Surtout le peroquet de quleuqu' un comme Deepak Chopra qui ne réfléchit pas beaucoup.
Depuis je me suis braqué et mis dans une position irréfléchie, comme une marque de contestation...
Je l' explique comme je le ressens, c' est pas forcément objectif.

https://files.345d.fr/pdf/2012/06/Ebook_09.pdf

J'ai lu les premières pages.
Cela sera largement suffisant.

Par là aussi:

https://files.345d.fr/pdf/cours/Cours_part3.pdf

Le Dureau mérite un prix Nobel, pas de doute.

Pour Chopra, si vous saviez le nombre de personnes qui assistent à ses conférences...

[carlito]

Atteindre la vérité objective par ma vérité subjective.

C'est un principe à caractère trés prétentieux...De plus, pour "atteindre LA vérité objective"....Je vous souhaite bon courage

[Luc Pivard]

Le Dureau mérite un prix Nobel, pas de doute.

Il n' en a pas la prétention.
En ce qui me concerne c' est évident.

Pour Chopra, si vous saviez le nombre de personnes qui assistent à ses conférences...

J' en sais suffisamment sur Chopra pour ne m'être jamais intéressé à son travail.

C'est un principe à caractère trés prétentieux...De plus, pour "atteindre LA vérité objective"....Je vous souhaite bon courage

Je réexprime mon propos.
Je n' ai pas dit "LA vérité objective" (tu déformes mes propos). J' ai dit cela :

J' utilise ma vie et ses ressentis pour atteindre (je l' espère, à long terme après moult transformations), pour atteindre une certaine vérité objective, en tout cas suffisante pour subsister un être doué d' un équilibre entre émotions et mental.
Equilibre amenant une certaine harmonie, d' où l' intérêt de cette démarche.

Je ne comprends pas que vous ayez tant déformé ce que je disais.

[Dominique18]

C'est un principe à caractère trés prétentieux...De plus, pour "atteindre LA vérité objective"....Je vous souhaite bon courage

Il va avoir de quoi faire! Tout est prévu!

https://eveil-de-conscience.co/cours-spirituels/

Il y en a un qui va être content!

https://eveil-de-conscience.co/livres/

Quand sur ce genre de site on voit ce qui suit:

On nous dit que ce sont de simples avions de ligne… Dormez bien, braves gens, il ne se passe rien ! De ces traînées blanches laissées par des avions qui pulvérisent sur nos têtes des produits toxiques, transformant nos beaux ciels bleus en plafonds laiteux, au programme Haarp, officiellement destiné à permettre les communications longue distance, mais qui sert à bien d’autres fins… on nous ment sur tout. Le temps qui se détraque, les catastrophes météorologiques à répétition, dus au CO2 vraiment ? Des documents déclassifiés de l’armée, des experts repentis, des scientifiques intègres parlent, eux, de guerre climatique. Quelles meilleures armes que celles qui se dissimulent sous des phénomènes naturels ! Beaucoup d’entre nous ont entendu parler des diverses expériences de la CIA, toutes plus horrifiantes les unes que les autres. Mais combien savent qu’elles touchent le commun des mortels, que nous sommes tous victimes des armes bactériologiques, des implants, des nanoparticules, des mutations génétiques, des manipulations mentales, exposés aux perspectives terrifiantes ouvertes par le transhumanisme et l’eugénisme qui sont le but de nos élites ? Si nous ne nous y opposons pas, demain, ces nouvelles technologies au service des puissants feront de nous au mieux des pions, au pire des esclaves. Plus ou moins tenus secrets, ces projets revêtent tous un alibi humanitaire : la faim dans le monde, le réchauffement climatique, la santé, l’écologie, la sécurité… En réalité, ils obéissent tous au plan d’une oligarchie qui n’a plus besoin de toutes « ces bouches inutiles », comme ses membres nous appellent en privé, et qui se donne ouvertement comme objectif de réduire l’humanité à 500 millions d’individus. Le plus grand génocide de l’histoire est en marche dans la désinformation la plus totale. Pendant trois ans, Claire Séverac a décrypté des centaines de documents, recoupé des…

Ca craint, non?

Ce n'est qu'un exemple...

[Dany]

La vérité ultime [absolue] est ce qui amène à la libération et la vérité conventionnelle [relative] est ce qui aide à comprendre la vérité ultime.

L'esprit illusionné ne fait pas la distinction entre réalité relative et réalité absolue. La vérité absolue est celle que réalisent les Êtres éveillés, la vérité relative est le fait des êtres qui restent plongés dans l'illusion et l'ignorance.

Evidemment, dit comme ça, sans une remise en contexte adaptée à la pensée moderne, ça ne peut que sonner très new age...

La traduction moderne de cette pensée, adaptée à la physique, c'est Niels Bohr et les positivistes qui la font :

- La "vérité relative" dont on parle ici, c'est l'intersubjectivité d'ABC. C'est à dire ce qu'on peut tous observer après l'effondrement de la fonction d'onde. Avant, on parlait d'objectivité concernant cette "vérité relative" (on parle d'ailleurs toujours d'objectivité quand on considère les choses sous l'angle de la physique classique).

Pour la physique (et pour Niels Bohr), il n'y a que cette réalité intersubjective qui compte. C'est la réalité matérialiste, la seule réalité qui permet de travailler dessus.

- Tandis que la "vérité absolue", dont on parle dans le texte, est inateingnable pour la science et le matérialisme.
C'est une limite théorique à la physique quantique, puisque la moindre tentative pour l'observer directement réduit le paquet d'onde (postulat 5).

C'est pour ça que les positivistes recommandent de ne pas trop s'en occuper en ce qui concerne sa nature ultime, puisqu'elle restera toujours métaphysique et qu'elle fuira toujours plus loin, à mesure qu'on s'en approchera...

Cette "vérité absolue" est donc à tout jamais inaccessible par la raison et par le discours (même par le discours mathématique) : c'est le tao.
Niels Bohr a beaucoup étudié le taoïsme, il a d'ailleurs posé le symbole du ying/yang sur son blason (qu'on voit vers début de la page), pour illustrer sa découverte du principe de complémentarité.

Cette "vérité absolue" dont parle le texte, c'est aussi sunyata, la "vacuité" du bouddhisme, une notion difficile à saisir, puisque "la vacuité ne vide pas les choses de leur contenu, elle est leur véritable nature..."

Le tao et le vide bouddhiste, c'est en fait le même concept. Et c'est uniquement par la méditation qu'on peut l'approcher, ce n'est donc pas un objet pour la science (on ne peut pas dire que c'est une réalité objective ou même intersubjective... c'est hors catégorie ).

Que cette "vérité absolue" soit là, ça ne fait donc aucun doute pour le matérialisme, ce n'est pas une élucubration... par contre, qu'on puisse l'atteindre, c'est autre chose... mais de toute façon, comme la science ne se soucie pas de la caractériser, elle ne pose pas de problème.

[Jean-Francois]

Je n' ai pas envie de parler de la réincarnation pour le moment.

Toutes vos interventions consistent à avancer des platitudes superficielles puis, dès que ça vous demanderait un effort de les rendre plus substantielles, vous changez de sujet.

À la longue, ce n'est pas que vous ne voulez pas en parler... mais vous ne pouvez pas.

Vous semblez avoir loué votre cervelle à Dureau pour un cycle lavage-séchage assez poussé. Vous devriez vérifier si elle n'a pas rétrécie

Jean-François

[Luc Pivard]

Bon courage avec Dureau. Du pur new age.

https://files.345d.fr/pdf/2012/06/Ebook_09.pdf

J'ai lu les premières pages.
Cela sera largement suffisant.

Par là aussi:

https://files.345d.fr/pdf/cours/Cours_part3.pdf

Le Dureau mérite un prix Nobel, pas de doute.

Vous semblez avoir déjà un avis bien arrêté.
L'ouverture d' un sujet discussion à propos a donc de l'intérêt. Au moins pour montrer que Dureau c' est pas le New Age habituel.
Évidemment, peut être un biais de confirmation, le premier lien que vous partagez

https://files.345d.fr/pdf/2012/06/Ebook_09.pdf


est un ouvrage où l'intérêt est justement de présenter une philosphie.
C' est la présentation de son travail, comme ça on sait qu' il parlera pas d'Allah par exemple.
Or, le philophie dureausienne va bien plus loin.
Ce lien aussi n' illustre que une petite partie de la métaphysique dureausienne (c'était ses débuts, 2009-10).


La philosophie dureausienne comprend métaphysique mais pas que. Elle va bien plus loin, c' est l'intérêt d' en parler sur ce forum.
Or, pour compenser à vraiment trouver quelque chose d' exploitable il faut étudier à partir de ce site

https://homo-galacticus.fr/

Le Dureau mérite un prix Nobel, pas de doute.

C' est peut être marrant mais extrêment loin de la réalité.
Dureau se fiche de l' image de la Science (ce n' est pas un pseudiscientifique il ne cherche à convaincre personne).

Un des principes majeur de sa philosophie, concret :
Venez voir si vous voulez. Juste pour le plaisir j' ai rien â vendre.
Si vous êtes là (seuls quelques centaines de personnes le suivent régulièrement, tout au plus).

[Luc Pivard]

C'est un principe à caractère trés prétentieux...De plus, pour "atteindre LA vérité objective"....Je vous souhaite bon courage

Il va avoir de quoi faire! Tout est prévu!

https://eveil-de-conscience.co/cours-spirituels/

Il y en a un qui va être content!

https://eveil-de-conscience.co/livres/

Quand sur ce genre de site on voit ce qui suit:

On nous dit que ce sont de simples avions de ligne… Dormez bien, braves gens, il ne se passe rien ! De ces traînées blanches laissées par des avions qui pulvérisent sur nos têtes des produits toxiques, transformant nos beaux ciels bleus en plafonds laiteux, au programme Haarp, officiellement destiné à permettre les communications longue distance, mais qui sert à bien d’autres fins… on nous ment sur tout. Le temps qui se détraque, les catastrophes météorologiques à répétition, dus au CO2 vraiment ? Des documents déclassifiés de l’armée, des experts repentis, des scientifiques intègres parlent, eux, de guerre climatique. Quelles meilleures armes que celles qui se dissimulent sous des phénomènes naturels ! Beaucoup d’entre nous ont entendu parler des diverses expériences de la CIA, toutes plus horrifiantes les unes que les autres. Mais combien savent qu’elles touchent le commun des mortels, que nous sommes tous victimes des armes bactériologiques, des implants, des nanoparticules, des mutations génétiques, des manipulations mentales, exposés aux perspectives terrifiantes ouvertes par le transhumanisme et l’eugénisme qui sont le but de nos élites ? Si nous ne nous y opposons pas, demain, ces nouvelles technologies au service des puissants feront de nous au mieux des pions, au pire des esclaves. Plus ou moins tenus secrets, ces projets revêtent tous un alibi humanitaire : la faim dans le monde, le réchauffement climatique, la santé, l’écologie, la sécurité… En réalité, ils obéissent tous au plan d’une oligarchie qui n’a plus besoin de toutes « ces bouches inutiles », comme ses membres nous appellent en privé, et qui se donne ouvertement comme objectif de réduire l’humanité à 500 millions d’individus. Le plus grand génocide de l’histoire est en marche dans la désinformation la plus totale. Pendant trois ans, Claire Séverac a décrypté des centaines de documents, recoupé des…

Ca craint, non?

Ce n'est qu'un exemple...

Ça c' est du complotisme. Dureau n' est pas complotiste.
Certes, les adeptes nouvelageux qui ont perdu le plus leur esprit critique, sont ceux qui sont tombés majoriairement dans cette conspirozozotrie new age.

J'y suis allé et n' y ai pas rester longtemps.
Croire aux Illuminatis n' aide pas à s'élever.

[Dominique18]

Pourtant ce que je dis est simple vous devriez me comprendre.
C' est parce que le blasphème est légal par la loi de France et de Navarre qu' il faut le faire.
Aux Emirats Arabes Unis il est légal d' enfermer sa femme chez soi toute la journée. Si vous viviez là-bas, j' en conclus que vous le ferez parce que c' est légal.
Je ne faisais que m'interroger sur le fondement du blasphème, son utilité...
A part monter les uns contre les autres et rire de temps en temps, Charlie Hedbo ne sert à rien.
Si vous voulez la pagaille, blasphémez. Ne vous pleignez pas des quelques coups de couteau qui suivront...

J'ai lu attentivement les derniers billets que tu as écrits.
Que tu apprécies Dureau et son salmigondis, pourquoi pas, c'est ton choix, ton histoire. Que tu te livres à une exposition et à des tentatives de prosélyitisme, surtout sur ce forum, , c'est d'un autre ordre. Tu vas te faire ramasser, plus ou moins vivement, suivant la qualité (ou l'absence de qualité, soit l'indigence) des arguments que tu apportes dans le débat.

Samigiondis (une définition, Larousse: mélange confus et disparate),une illustration...
Je n'émets pas un jugement de valeur, je dresse un constat, je pose un diagnostic...

https://pp.5dbooster.fr/lexique/

Un entassement de bric et de broc... si toi, tu arrives à t'y retrouver... Quand l'expression d'une pensée se retrouve face à une confusion... risquant d'engendrer une autre confusion, mentale celle-là, se traduisant par approximations, erreurs de raisonnement, perte de clairvoyance,...

Basiquement, le débat reste ouvert sur ce forum, c'est à dire qu'il ne fonctionne pas sur un mode de système fermé.
Alors que ce que tu proposes, à l'instar de tout ce qui est typé new age, représente un système fermé, à caractère non évolutif. Il donne l'impression de pouvoir présenter des caractères permettant des adaptations. Mais la bouche est déjà bouclée, c'est à dire que les éléments compris à l'intérieur du système Dureau s'auto-référencent. Ils renvoient en termes de preuves à leurs propres justifications. Ils s'auto-référencent et ils s'auto-justifient.
On reste dans une dynamique endogène, qui peut à la rigueur adopter et "dissoudre" des apports exogènes qui sont acceptés quand ils ne contrarient pas le dogme, et ça s'arrête là. L'exogène ne peut exercer aucune influence pour faire évoluer ce système fermé, puisque les questions sont toutes déjà comprises ainsi que leurs réponses, dans la "sphère" de référence. Ce qui est en contradiction de par la forme et le fond à tout principe de démarche scientifique. Il ne s'agit pas d'opposer la "science" à ton système de pensée de référence. Est souligné simplement son aspect figé, quasi-hermétique, rigoriste, ne permettant aucune remise en cause, aucune critique constructive. La science n'est pas là pour donner des réponses, des vérités, pour rassurer... elle se tient, dans son aspect le plus dépouillé à l'écart de toute tendance et de tout dérapage idéologiques, et de toute instrumentalisation, ce qui est loin de représenter une évidence. La science permet de de développer des connaissances permettant de se poser de nouvelles questions et d'ouvrir autant de problématiques.
Je ne vais pas m'amuser à dresser une liste des "particularités" en ce sens, du référentiel Dureaud ans ce que j'ai relevé, au sujet des dureauteries.
..EDL = Être de Lumière
EDL 7D12D = qui serait apparenté à un Ange
EDL 13D18D = qui serait assimilé à un Archange
EDL 19D24D = qui serait apparenté à un Arché ou Arc(h)....

Ascension = Phénomène d’accélération vibratoire devant mener à une augmentation de fréquence du Vivant.
Bisounours = Quelqu’un qui croit que le Ciel, Guru (ou autre) va résoudre tous ses problèmes d’un coup de baguette magique.
Marcheur = Quelqu’un qui s’est réveillé, s’est levé et a commencé enfin à marcher (lève-toi et marche).
Âme = C’est l’interprète assermentée entre votre Esprit et Terre-Mère. Elle a été créée par Terre-Mère et non par La Source.
Esprit = C’est l’essence vibration-couleur-parfum originelle à l’origine de votre identité céleste. Il-Elle a été créée par La Source.
Petite Voix = Porte parole de votre Esprit (Esprit Directeur – le Patron / Soi Supérieur – le Majordome) ajouté à celui de votre Âme (la nounou).
Terre-Mère = Entité-Esprit ayant pour corps de matière une planète appelée Terre. Son nom de jeune fille est Urantia auquel fut rajouté son nom de mariée à l’Humanité Gaïa. Forcément, auquel il faut rajouté, la future petiote appelée Eléa. En résumée, Terre-Mère peut-être aussi appelée Urantia-Gaïa-Eléa.
Corps de Manifestation = C’est l’ensemble de tous les corps allant de la 1D à la 12D. C’est principalement tout l’aspect Cristallin puisque l’aspect Solaire allant de la 13D à la 24D n’a pas de corps de matière…

Petit rappel: ce n'est pas à "nous" de démontrer que "le système" ne fonctionne pas, je ne sais même pas par quel bout empoigner ce qui précède, c'est à toi de le faire, d'apporter des éléments pertinents. Ce qu'on dénomme la charge de la preuve et qui t'incombe.

Le rapport avec la citation en tête de ce billet?

Il est plus que légitime de s'interroger sur la façon que tu as de penser le monde et de le concevoir. Il n'y a pas de "bonne" ou de "mauvaise" façon, mais des processus mettant à l'oeuvre connaissances, culture, intelligence, esprit critique.

Deux références qui sont en rapport direct avec la citation de quelques-uns de tes propos:

La longue histoire des caricatures dans l'Histoire. Entretien passionnant.

https://tv.marianne.net/rencontres/faut ... oplay=true

Hier, c'était le hijab day

https://charliehebdo.fr/2021/02/interna ... es-femmes/

Charlie Hebdo ne sert à rien...
Charlie Hebdo, c'est un journal,comprenant des journalistes et des caricaturistes.
Des journalistes... Lis l'article, et médite. Ce n'est pas un article à charge, le contenu va bien au-delà.
Si je te mets ces deux liens, c'est qu'ils illustrent les phénomènes de pensée, en action dans des systèmes ouverts.
Qu'on apprécie, ou pas, Charlie hebdo, c'est autre chose.
Personnellement, je le lis irrégulièrement, une partie des articles m'exaspère (ceux écrits par F. Nicolino, par exemple...).
D'autres retiennent toute mon attention, comme les billets de Yannick Haenel.

Lis bien ce qui suit, extrait de l'interview, deuxième lien, et, j'espère, pose-toi des questions, de vraies questions, pas celles déjà formatées, pré-digérées.

Vous vivez maintenant au Canada, loin de cette culture de la modestie que vous critiquez…

Et je n’ai jamais été aussi heureuse de ma vie. Je profite de chaque petit moment de ma liberté ! Même se promener librement quand je veux signifie beaucoup pour moi. ●

Essaie de réfléchir à ce que tu écris et prétends.Ca s'appelle prendre du recul, faire acte de distanciation.
C'est toi qui a choisi d'apparaître et de t'exprimer sur ce forum. Personne n'a été te recruter. Il te faut assumer.
Dureau, c'est une chose, mais pour d'autres aspects , ta façon de penser et concevoir le monde, pose problème et va te poser problème, tôt ou tard.
Je n'invente rien, je ne fais que reprendre, en synthétisant, ce qui t'a été notifié par plusieurs intervenants qui ont déployé, pour certains, des trésors de patience et de pédagogie.

Nous vivons dans une société de la vitesse, de l'accélération continuelle, de consommation permanente dans le marché cognitif.
Je rappelle à ta mémoire:
- Samuel Paty qui a laissé sa vie dans l'exercice de sa profession, parce qu'il essayait d'apporter connaissances, culture, démarches scientifiques, esprit critique
-Mila,toujours sursitaire

[Wooden Ali]

Atteindre la vérité objective par ma vérité subjective.

le problème est comment savoir qu'une vérité subjective (on frôle l'oxymore, là) est devenu objective. En y rajoutant une couche de subjectivité (là, je sens que c'est bon !) ? Ou en la confrontant avec une réalité objective (intersubjective) obtenue par la seule méthode connue pour la créer, la démarche scientifique* ?
La deuxième branche de l'alternative marche bien mais a le grave inconvénient de démontrer de façon éclatante la fausseté et l'inutilité de la méthode. C'est comme attendre que la pluie remplisse son verre pour boire un coup. Une perte de temps qui ne peut satisfaire (très rarement) que l'ego hypertrophié d'un rêveur tombé par hasard sur quelque chose de vrai. La poursuite de la vérité subjective, c'est la quête du rien. Elle ne fait qu'aveugler puis désillusionner celui qui croit la détenir.** Elle n'est pas une marche vers la vérité objective.
Ta "méthode" ne vaut rien, Luc Pivard. C'est une méthode de dilettante un peu feignant, auto-juge de ses rêveries sans structure, étranger à la réalité des faits et incapable de s'y colleter.
Tu pars de rien pour arriver nulle part.
Belle aventure !

* Cela ressemble foutrement au concordisme musulman. Tout est dans le Coran mais il faut une encyclopédie scientifique pour le découvrir ! Un certain art de l'illusion que tu cultives toi-même avec délice.

**Tes pseudo intuitions sportives sont pathétiques. Elles n'impressionnent que toi : ne trouves-tu pas ça inquiétant ?

[Dominique18]

le problème est comment savoir qu'une vérité subjective (on frôle l'oxymore, là) est devenu objective. En y rajoutant une couche de subjectivité (là, je sens que c'est bon !) ? Ou en la confrontant avec une réalité objective (intersubjective) obtenue par la seule méthode connue pour la créer, la démarche scientifique* ?
La deuxième branche de l'alternative marche bien mais a le grave inconvénient de démontrer de façon éclatante la fausseté et l'inutilité de la méthode. C'est comme attendre que la pluie remplisse son verre pour boire un coup. Une perte de temps qui ne peut satisfaire (très rarement) que l'ego hypertrophié d'un rêveur tombé par hasard sur quelque chose de vrai. La poursuite de la vérité subjective, c'est la quête du rien. Elle ne fait qu'aveugler puis désillusionner celui qui croit la détenir.** Elle n'est pas une marche vers la vérité objective.
Ta "méthode" ne vaut rien, Luc Pivard. C'est une méthode de dilettante un peu feignant, auto-juge de ses rêveries sans structure, étranger à la réalité des faits et incapable de s'y colleter.
Tu pars de rien pour arriver nulle part.
Belle aventure !

Quand Wooden Ali s'exprime, ce n'est pas pour rien!
Le new age, ou l'art de revêtir le "prêt à penser", pour toutes les saisons, pour toutes les époques, réversible, indémodable...
"Ceux qui ne savent pas qu'ils marchent dans l'obscurité n'apercevront jamais la lumière..."

[carlito]

J' utilise ma vie et ses ressentis pour atteindre (je l' espère, à long terme après moult transformations), pour atteindre une certaine vérité objective, en tout cas suffisante pour subsister un être doué d' un équilibre entre émotions et mental.
Equilibre amenant une certaine harmonie, d' où l' intérêt de cette démarche.
Je ne comprends pas que vous ayez tant déformé ce que je disais.

Vous jouez sur les mots...Que peut bien vouloir dire "atteindre une certaine vérité objective"?

[Wooden Ali]

Vous jouez sur les mots...Que peut bien vouloir dire "atteindre une certaine vérité objective"?

Ça ne veut rien dire. On commence à en avoir l'habitude : entre "vérité subjective" et "une certaine vérité objective", on nage dans le non-signifiant (insignifiant ?). C'est sa botte secrète : parler pour ne rien dire.

Selon le vieil adage sophiste : "quand on a rien à dire, il faut le dire bien". Il ne s'y conforme même pas.

[Luc Pivard]

Vous jouez sur les mots...Que peut bien vouloir dire "atteindre une certaine vérité objective"?

@carlito

Cela veut dire que j'atteint une vérité (je ne sais pas laquelle et ne veut pas le savoir),
suffisante pour bénéficier d'un équilibre mental et émotionnel permanent.
Pour bénéficier d'un tel équilibre, il doit bien y avoir une réalité intersubjective ou objective derrière, non?