Je ne crois pas qu'il y a eu aucun avion commercial qui n'a heurté aucune des quatre cibles. 100%, 0%, 72% c'est totalement inutile et sans intérêt de parler d'un pourcentage, je crois ou je ne crois pas c'est suffisant.Malk-Shur a écrit :Salut Petrov,
Tu n'a pas évalué la proposition D1 de Denis.
Si tu veux continuer une vrai discussion, merci de te plier a cette petite exigence.
- D1 : Le 11 sept 01, le Pentagone a été percuté par le vol 77 d'American Airlines.
Lil'ShaO : 49% | Denis : 100% | Malk-Shur : 40% | Bobiel : 100% | Alain : entre 80% et 95% | Petrov : ???
Bien à toi,
Malk-Shur
C'est vrai, mais après des années passées sur ce forum j'ai fini par laisser tomber la politesse face à certains types d'individus. Il y a des idées extrêmement dangereuses (comme celle selon laquelle la démocratie est du fascisme), qui ne méritent que d'être ignorées ou tournées en dérision. Ceux qui répandent fanatiquement ces idées sont eux aussi dangereux et ne méritent que le mépris. Leur répondre sérieusement est la pire chose à faire, c'est rentrer dans leur jeu, justifier leur démarche, donner une légitimité au débat sur le sujet. Pourrir la discussion pour essayer de les dégoûter et de les faire fuir du forum me semble une meilleur approche. Après tout un certain nombre de zozos ici (pas tous, heureusement) se livrent régulièrement un pourrissage du forum, alors je n'ai aucun état d'âme quand il s'agit, à mon tour, de faire le troll pour parasiter les discussions les plus connes afin d'en décourager la lecture. Là on a affaire à un prosélyte pur et dur qui défend des idées de merde, il sera de toute façon complètement fermé à toute argumentation constructive (même pas la peine d'essayer) alors il me semble que c'est une bonne action que de tout faire pour rendre ses propos illisibles. S'il faut pour cela abuser des insultes et des digressions hors-sujet, je le ferais.Malk-Shur a écrit :Trois insultes en une demi-phrase. Tu y va fort.
Malk-Shur a écrit :Salut Gaël,
Ton raisonnement se tient. Effectivement, faire passer la démocratie pour du fascisme est très dangereux, non seulement à cause de l'état de révolte que cela génère (et ce n'est jamais un état constructif), mais également a cause de l'influence politique qui peut s'intégrer chez certaines personnes.
Il y en a, et en a toujours eu, plein qui le font depuis des lustres. Jamais lu "1984" de George Orwell ?Je pense que très bientôt (d'ici 20 ans, peut-être moins), des hommes politiques vont utiliser les arguments conspirationnistes afin de se faire des voies et arriver à leur fin. C'est effectivement très dangereux. Il faut s'en méfier.
Quel est l intéret d attaquer l afghanistan???Petrov a écrit :Admettons que j'ai raison. Les événements du 9/11 ont été concocté et dirigé par l'administration Bush dans le but d'attaquer l'Afganistan
Hmm t'es pas très au courant on diraitbobiel a écrit :Quel est l intéret d attaquer l afghanistan???Petrov a écrit :Admettons que j'ai raison. Les événements du 9/11 ont été concocté et dirigé par l'administration Bush dans le but d'attaquer l'Afganistan
ya que des montagnes dans ce pays!!!!
ya juste le lobby d armement qui y voit un interet...... pas suffisant pour justifier une attaque d envergure comme le 11 septembre....
C'est vrai, vous n'êtes ni assez important ni assez intéressant pour être qualifié de dangereux.Petrov a écrit :Quand vous dites que je suis dangereux c'est n'importe quoi!
Vous seriez peut-être pire que moi si vous étiez à ma place.
Question hilarante de la part d'un bozo qui a pour signature "la vérité n'est pas télévisée"En passant j'ai une question, particulièrement à ceux qui sont sceptique face au mouvement de vérité : Quels sont les films outre Loose Change que vous avez vu
Insignifiant.Florence a écrit :C'est vrai, vous n'êtes ni assez important ni assez intéressant pour être qualifié de dangereux.Petrov a écrit :Quand vous dites que je suis dangereux c'est n'importe quoi!
Vous seriez peut-être pire que moi si vous étiez à ma place.
A votre place, ça signifie "prêt à croire et à répéter n'importe quoi sur la base de choses que des gens non identifiés m'on jurées être vraies du moment que ça conforte ma petite paranoïa et mes préjugés poligiques" ?
Question hilarante de la part d'un bozo qui a pour signature "la vérité n'est pas télévisée"En passant j'ai une question, particulièrement à ceux qui sont sceptique face au mouvement de vérité : Quels sont les films outre Loose Change que vous avez vu
Petrov a écrit :Insignifiant.
Florence a écrit :Petrov a écrit :Insignifiant.
pas davantage que votre constante régurgitation de théories que vous avez collectées ici ou là et que vous seriez bien en peine de soutenir par des faits ou le moindre argument.
sansdec' a écrit : Chere Madame Florence,
Je ne dois pas avoir de chance.... ou alors c'est journalier chez vous.
A chaque fois que je passe je vous surprend en train de zozoté !
Vous arrive-t-il de douter de vos croyances ?
Je ne suis pas d'accord. Certes l'état de révolte permet de bénéficer temporairement d'une énergie bien plus importante, mais sur le long terme cela semble épuiser très vite, et n'est donc las la solution. Je pense que seul un état d'esprit calme est succeptible d'organiser une résistance quelconque sur un temps suffisament long.Générer un "état de révolte" n'est pas nécessairement nocif, à condition que l'objet de la révolte soit clairement défini et que ses buts soient légitimes (pensez à la résistance contre les nazis durant la seconde guerre mondiale, ou plus récemment les Tibétains contre l'invasion chinoise ou Ms Sang-Suu-Yi (ou un nom comme ça) contre la dictature en Birmanie).
Pour la seconde fois dans cette enfilade:sansdec' a écrit :ps : vos informations documlentées soit vous les divulgués et cela peut etre interessant, soit vous les divulguer pas et c'est ignorer. donc le fond de votre intervention a ete ignoré.
Argumentez !Florence a écrit :
Quand vous aurez lu tout ceci et argumenté ces deux liens, sans simplement régurgiter les idioties de seconde main que vous et Petrov nous resservez sans cesse,
C'est pourquoi il faut se concentrer sur le sujet et non sur la personne qui parle de celui ci. Je crois que tout le monde est capable de se faire un idée d'un fait qu'il observe, même si celui ci n'est pas un expert. C'est certain que certains faits nécéssite l'appui d'expert et c'est pourquoi je pose des questions à des experts sur les différents sujets entourant 9/11.sansdec' a écrit :Argumentez !Florence a écrit :
Quand vous aurez lu tout ceci et argumenté ces deux liens, sans simplement régurgiter les idioties de seconde main que vous et Petrov nous resservez sans cesse,
Je n'ai fait qu'exprimer quelques fois mes doutes et mes interrogations concernant l'abscence de débris du boeing par rapport à ceux du concorde et du fait de la realisation d'un tel acte à 30 000 km de distance. Point barre. Au total j'ai du poster 10 fois sur le sujet. Mais cela ne vous empeche pas d'affirmer et diffamer sur ce que je sois disant vous ressert sans cesse ! ! ! Du n'importe quoi, du florence comme d'hab' !
Vous savez inventer et diffamer n'impressionne que vous et fait parti de votre strategie de dévalorisation de votre interlocuteur !
Comme les rares fois ou je viens lire le forum je vous vois en train d'insulter et ridiculiser votre interlocuteur. Vous et Denis etes assez spécialistes du jeu "regardez comme je suis beau fort et intelligent par rapport à ce bouffon qui ose emettre des idées différentes des miennes..."
Une fois de plus vous etes prise en flagrant delit de "zozoterie". Ce terme désigne ceux qui croient qu'en disant n'importe quelle affirmation sur son interlocuteur on annonce une vérité !
A tchao bonsoir !
Utilisateurs parcourant ce forum : Igor
