L'existence de Dieu aussi évidente que l'existence du soleil

[Jean-Francois]

Et en quoi le corps n'est pas suffisant? Ce que vous affirmez n'est pas une démonstration.

Il ne sait pas ce qu'est une démonstration argumentée rationnellement. Il va même jusqu'à prétendre avoir écrit un article scientifique alors qu'il ne comprend pas ce qu'est un protocole de test.

-----------

Vous êtes un être abjecte. Il faut un niveau de stupidité et d'ignorance extrêmement élevé pour traiter de trisomiques ses contradicteurs

Bah, il ne ridiculise et n'abaisse que lui-même quand il est aussi outrancier.

En plus, si les personnes atteintes du syndrome de Down ne sont pas responsables de leur état, Radoteux80 n'est peut-être pas non plus responsable du sien. Il a parfois l'air à peu près sensé mais on devine qu'il y a un problème cognitif sous-jacent. Il ne faut pas être très sain d'esprit pour radoter les mêmes trucs foireux pendant plus de 10 ans.

Si on prend la date de 2006 donnée dans la citation de Dominique18, ça fait même 15 ans qu'il est incapable d'amener un raisonnement sensé démontrant que "le corps ne suffit pas"... mais qu'il reste totalement persuadé d'avoir raison seul contre tous.

Jean-François

[miteny80]

Détrompez-vous: je pense que vous avez tort, que votre truc est illogique et confus et contradictoire, que vous en comprenez pas grand-chose à la science, et que vous êtes définitivement borné dans l'erreur. La douleur n'est pas que privée et elle s'étudie parce que la douleur de chacun se manifeste. C'est sans doute la raison pour laquelle vous avez refusé d'envisager l'expérience que je proposais... vous ne supportez pas l'idée d'avoir passé plus de 10 ans de votre vie à dire des sottises, alors vous préférez continuer plutôt que changer de disque.

Allez, tous en coeur: "calomnies! Corps A frappé, corps A mal! Répétez ce que je dis sinon c'est trop injuste!"

Jean-François

Donc il y a bien une partie privée ? (15ième fois)

[miteny80]

J’admet que la douleur est privé.
Par contre je n’admets pas votre « et donc ».
Le fait que la douleur soit privée n’implique pas qu’il soit impossible de prouver son existence.
Mais vu la tournure que prend la discussion, allez vous finir par admettre que le vrai truc qui vous turlupine, ce n’est pas spécifiquement la douleur mais le sentiment de subjectivité.
Tout comme on se demande quand on est enfant si le bleu qu’on voit ne serait pas rouge pour le voisin.
Ou quand on se demande si finalement on ne serait pas le seul à vraiment avoir une conscience.
La vrai question qui vous empêche de dormir, c’est «Comment un signal physique (ce que vous appelez les processus biologique) est transformé en sensation ? »
Pour moi c’est ça la vraie question intéressante. Celle où éventuellement on pourrait faire intervenir Dieu. Mais... ça n’a absolument rien d’évident !

Bah évidemment, je ne parle que de ça. La douleur n'est qu'un exemple. Tout ce qui m'intéresse chez elle, c'est qu'elle soit privée, personnelle.
J'aurais pu prendre le plaisir aussi comme exemple.

La douleur est privée : cela signifie qu'on n'a pas accès à la douleur d'autrui. OUI ?
(Par exemple, moi, je ne pourrai jamais savoir ce que ça fait d'accoucher.)

[miteny80]

Il s'inspire, à mon misérable avis, d'Anselme, et aussi de Platon... Et d'autres encore.

Bien sûr, abjecte larve putride. Tu ne crois pas si bien dire à quel point ton avis est aussi misérable que ta personne...
Et tous les deux étaient dualistes, comme toi : "le corps ne suffit pas !"

Rien à voir avec moi.

Bien sûr que si, lamentable vermisseau pathétique.
Tu es dualiste, comme Descartes, Platon et Anselme : "le corps ne suffit pas !".

Tu vas finir par comprendre ça ? Infect et insignifiant pitoyable foutriquet : quand on dit "le corps ne suffit pas !", c'est qu'on est dualiste.

Remarquons immédiatement les odieuses et scandaleuses insultes dont je suis l'innocente victime. Il ne faudra pas l'oublier !
Je crains que l'étape suivante ne soit le bûcher...

Être dualiste ne se résume pas à la défense de l'insuffisance du corps.
A priori c'est plutôt la croyance en l'existence de deux principes irréductibles et indépendants qui serait le point commun à toutes les formes de dualisme.

[Lambert85]

ESPECE DE CRETIN, on ne nie pas que chacun ressent sa propre douleur/plaisir, on te dit que ça ne prouve pas pour autant qu'un dieu stupide soit nécessaire pour le ressentir ! TU COMPRENDS ABRUTI ???

Ce n'est pas le bucher que tu mérites, c'est la camisole de force !

[miteny80]

Et en quoi le corps n'est pas suffisant? Ce que vous affirmez n'est pas une démonstration.

Autrement dit, la première et la plus évidente des réalités pour n’importe quelle personne, c’est le caractère particulièrement précieux, particulièrement sensible, d’un et un seul corps dans tout l’univers.

Cette réalité n'a pas d'explication biologique car ce corps est biologiquement quelconque.

[Lambert85]

ce corps est biologiquement quelconque.

Le tien surement ! Bon pour la poubelle !

[miteny80]

Si vous n'êtes pas capable de comprendre que dans le cas de jumeaux siamois, il existe 2 corps distincts, avec des parties qui ont fusionnées accidentellement, 2 corps distincts que l'on peut parfois séparer chirurgicalement, alors il est inutile d'encore discuter avec vous, vous n'avez franchement pas le niveau requis, je vous souhaite bonne chance pour convaincre la communauté scientifique avec vos divagations…

Calomnies !
Ces corps ne sont pas vraiment distincts puisqu'ils sont reliés par des nerfs.... M'enfin !
Et si on les sépare, les messages nociceptifs ne pourront plus aller du corps A au cerveau B. Faite un effort !

[miteny80]

Vous n'avez pas donné des tonnes d'explications, vous avez rempli des dizaines de pages avec la même affirmation sans jamais répondre aux questions posées.
Si la douleur est privée , qu'est ce qui vous permet d'affirmer que le corps ne suffit pas à la produire? Vous n'avez jamais répondu à cette question. Ni apporté de preuves ou d'arguments.
Patrick

Tout simplement parce qu'il est impossible de prouver l'existence de la douleur d'autrui. Justement parce qu'elle est privée.
Bien sûr, on me rétorque souvent... Les signaux physiques.
Ces signaux physiques ne sont pas une preuve. On peut très bien imaginer qu'une reproduction parfaite de corps humain parvienne à reproduire tous ces signaux physiques sans que la reproduction en question ressente la moindre douleur.

[Lambert85]

Vous n'avez pas donné des tonnes d'explications, vous avez rempli des dizaines de pages avec la même affirmation sans jamais répondre aux questions posées.
Si la douleur est privée , qu'est ce qui vous permet d'affirmer que le corps ne suffit pas à la produire? Vous n'avez jamais répondu à cette question. Ni apporté de preuves ou d'arguments.
Patrick

Tout simplement parce qu'il est impossible de prouver l'existence de la douleur d'autrui. Justement parce qu'elle est privée.
Bien sûr, on me rétorque souvent... Les signaux physiques.
Ces signaux physiques ne sont pas une preuve. On peut très bien imaginer qu'une reproduction parfaite de corps humain parvienne à reproduire tous ces signaux physiques sans que la reproduction en question ressente la moindre douleur.

CA NE PROUVE PAS QUE LE CORPS NE SUFFIT PAS, ANDOUILLE !

[miteny80]

Excédé par cette profonde injustice, par ce sentiment fort désagréable de ne discuter qu'avec des chimpanzés psychopathes ou psychopatho-trisomiques comme cet abruti de stoufD, je prends ma retraite.

Vous êtes un être abjecte. Il faut un niveau de stupidité et d'ignorance extrêmement élevé pour traiter de trisomiques ses contradicteurs. En bref, vous êtes dégoutant Vous êtes très très loin d'être un génie.
Et non ce n'est pas insulte ou calomnie (même si vous écrivez le mot en majuscules ou en doublant chaque lettre pour le rendre plus "percutant" (à vos yeux seulement )), c'est ce que vous êtes, point final.
Honnêtement, à terme, j'espère qu'on vous offrira gracieusement, un siège éjectable

Non c'est vrai là, j'ai exagéré. J'ai dépassé les bornes, et pas qu'une fois.
Faudrait peut-être que je supprime ce blog, ou, en tout cas, pas mal d'articles.

[Lambert85]

Connaissez-vous l’expérience suivante ?

Un chercheur a enfermé une mouche dans une boite transparente et a mis la musique à fond. Résultat, la mouche s’est mise à voler dans tous les sens.

Ensuite, il a coupé les ailes de la mouche et à branché à nouveau la musique à plein volume. La mouche n’a pas bougé.

Conclusion : quand on coupe les ailes d’une mouche, elle devient sourde !

Etonnant, non ?

[richard]

Salut miteny! Moi j’ai compris que la douleur est privée (comme quoi je suis moins bête que les autres). Par contre ce que j’ai du mal à comprendre c’est l’enchaînement: douleur privée => existence de Dieu. Pourrais-tu développer, stp?

[miteny80]

@ Dominique18

Je ne sais pas si ça existe, n'ayant pas de connaissances médicales sur ce sujet. Aucune idée si les deux maladies peuvent être présentes chez un même individu. Ce que je sais toutefois, c'est que d'user de maladies (ou de termes référents à des maladies) en leur donnant un sens péjoratif (insultant), c'est digne d'un abruti. Venant d'une personne s'autoproclamant LE génie de la planète, ce serait risible si ce n'était pas aussi choquant.

Je n'ai pas cliqué sur les liens menants à son (ou ses) blogs/sites/vidéos/etc. Les petits bouts mis ici sont amplement suffisants pour se faire une idée assez précise de la bibitte. Pas étonnant qu'il soit le seul signataire de sa pétition depuis une dizaine d'années. Même ceux qui pourraient adhérer à son illogisme se tiennent éloignés vu l'odeur fétide qui se dégage de cette personne.

C'est rigolo comme les gens sont prêts à condamner quelqu'un juste pour un mot de trop.
Ce type (zebra) serait sans doute content de me condamner à mort pour avoir employé le mot "trisomique". C'est assez extraordinaire quand même.

Tu ferais mieux d'être écoeuré par toi-même que par les autres.

PS : le 14 août 2013, j'ai traversé la route en dehors des passages cloutés. Tu proposes quoi comme punition ? L'amputation des pieds ?

[Lambert85]

PS : le 14 août 2013, j'ai traversé la route en dehors des passages cloutés. Tu proposes quoi comme punition ? L'amputation des pieds ?

L'éternité au purgatoire !

[miteny80]

Tous ses interlocuteurs parviennent au même stade d'exaspération et le lui font vertement sentir.
L'ambulance, la camisole, et les hommes en blanc baraqués reviennent souvent.

Oui, oui... Ou à une autre époque, le bûcher, la pendaison, les oubliettes, la crucifixion, etc... Rien n'a vraiment changé.

Et dire que ces gens se croient ouverts d'esprit... ça fait peur.

[Jean-Francois]

Donc il y a bien une partie privée ? (15ième fois)

Pourquoi vous me demandez encore ça alors que j'ai répondu très souvent? Quand on vous répond vous ignorez la réponse c'est donc parfaitement crétin de continuer à poser les mêmes questions. Et c'est encore plus stupide d'ajouter un couplet pour vous plaindre que vous vous répétez parce qu'il n'y a que vous pour autant apprécier radoter.

Pour en revenir à votre pseudo-question: ça n'est pas parce qu'il y a une partie privée que "le corps ne suffit pas". En fait, un bon indice que le corps suffit est qu'on ne connait aucun cas de douleur sans corps (surtout sans cerveau). Un autre indice est qu'on connait des cas où le dysfonctionnement du corps entraine l'absence de douleur consciente. Bref, quand on fait attention aux faits on s'aperçoit que le corps suffit. Cela même si on ne sait pas (encore) exactement quel est le mécanisme cérébral qui produit la sensation de douleur. Mais on peut essayer de le savoir par l'étude

Alors qu'un Radoteux80 ne saura jamais si le corps ne suffit pas: il est bien trop coincé dans ses vaniteux fantasmes dogmatiques pour ça. Vous ne démontrerez pas que le corps ne suffit pas en niant la réalité à grand coup de jeux sémantiques neuneus.

Jean-François

[miteny80]

ESPECE DE CRETIN, on ne nie pas que chacun ressent sa propre douleur/plaisir, on te dit que ça ne prouve pas pour autant qu'un dieu stupide soit nécessaire pour le ressentir ! TU COMPRENDS ABRUTI ???
Ce n'est pas le bucher que tu mérites, c'est la camisole de force !

Bah si, mécréant, tu nies que « Dans la réalité qui s’impose à une personne, tout se passe comme si son corps était le seul dans l’univers à pouvoir engendrer, fabriquer, produire de la douleur. »

[miteny80]

Tout simplement parce qu'il est impossible de prouver l'existence de la douleur d'autrui. Justement parce qu'elle est privée.
Bien sûr, on me rétorque souvent... Les signaux physiques.
Ces signaux physiques ne sont pas une preuve. On peut très bien imaginer qu'une reproduction parfaite de corps humain parvienne à reproduire tous ces signaux physiques sans que la reproduction en question ressente la moindre douleur.

CA NE PROUVE PAS QUE LE CORPS NE SUFFIT PAS, ANDOUILLE !

Tu es d'accord avec le fait que les signaux physiques ne sont pas une preuve ?

[miteny80]

Salut miteny! Moi j’ai compris que la douleur est privée (comme quoi je suis moins bête que les autres). Par contre ce que j’ai du mal à comprendre c’est l’enchaînement: douleur privée => existence de Dieu. Pourrais-tu développer, stp?

Ce serait mieux si tu comprenais qu'on ne peut pas avoir de preuve de l'existence de la douleur d'autrui, justement parce qu'elle est privée.

Merci

[miteny80]

Pour en revenir à votre pseudo-question: ça n'est pas parce qu'il y a une partie privée que "le corps ne suffit pas". En fait, un bon indice que le corps suffit est qu'on ne connait aucun cas de douleur sans corps (surtout sans cerveau). Un autre indice est qu'on connait des cas où le dysfonctionnement du corps entraine l'absence de douleur consciente. Bref, quand on fait attention aux faits on s'aperçoit que le corps suffit. Cela même si on ne sait pas (encore) exactement quel est le mécanisme cérébral qui produit la sensation de douleur. Mais on peut essayer de le savoir par l'étude
Alors qu'un Radoteux80 ne saura jamais si le corps ne suffit pas: il est bien trop coincé dans ses vaniteux fantasmes dogmatiques pour ça. Vous ne démontrerez pas que le corps ne suffit pas en niant la réalité à grand coup de jeux sémantiques neuneus.
Jean-François

"En fait, un bon indice que le corps suffit est qu'on ne connait aucun cas de douleur sans corps (surtout sans cerveau). Un autre indice est qu'on connait des cas où le dysfonctionnement du corps entraine l'absence de douleur consciente."

ça prouve juste que le corps est nécessaire, évidemment. Vous avez vraiment du mal, vous.

Donc la douleur a une partie privée, qu'on peut appeler... "douleur", non ? (pas d'autres idées). Et il est bien impossible de prouver aux autres l'existence de cette douleur privée ?

[Lambert85]

ON A FAIT LE TOUR JE PENSE...

[Zebra]

C'est rigolo comme les gens sont prêts à condamner quelqu'un juste pour un mot de trop.
Cette type fille (zebra) serait sans doute contentE de me condamner à mort pour avoir employé le mot "trisomique". C'est assez extraordinaire quand même.

Non, du tout. Qui serais-je pour me donner le droit de décider qui mérite de vivre ou mourir ? Je souligne simplement le bas niveau intellectuel nécessaire afin de transformer en insultes, des maladies.

Tu ferais mieux d'être écoeuré par toi-même que par les autres.

Non, du tout. J'aurais vraiment envie de vous retourner cette phrase. En même temps, je tiens compte de la réponse de Jean-François. À la limite, j'espère qu'il a raison. Non pas que je souhaite que vous soyez malade ou atteint d'un trouble quelconque, mais s'il s'avérait qu'il ait raison, ça expliquerait bien des choses.

PS : le 14 août 2013, j'ai traversé la route en dehors des passages cloutés. Tu proposes quoi comme punition ? L'amputation des pieds ?

Euh, en toute franchise, je m'en fou royalement

[Jean-Francois]

ça prouve juste que le corps est nécessaire, évidemment. Vous avez vraiment du mal, vous.

Ça prouve qu'il n'y a aucune raison de penser qu'il "ne suffit pas". Surtout qu'il n'y a aucune alternative rationnelle de proposée.

Et il est bien impossible de prouver aux autres l'existence de cette douleur privée ?

Non: si on considère que la douleur est un phénomène qui "existe" c'est parce qu'il est possible de montrer aux autres qu'on la ressent (entre autres parce que eux aussi ressentent la douleur). Vous devez avoir oublié la définition scientifique que vous avez amenée même si, illogiquement, vous n'en tenez pas compte vous-même.

S'il c'était impossible de prouver aux autres qu'on ressent de la douleur, il faudrait commencer par démontrer que ça n'est pas un pur fantasme. On touche là à une autre des contradictions fondamentales dans votre démarche: vous essayez de faire admettre à vos interlocuteurs l'existence de quelque chose (la douleur chez autrui) en prétendant qu'il est impossible que vos interlocuteurs puissent savoir si ça existe ou pas. Vous dites ne pas nier la douleur des autres... tout en prétendant qu'il est impossible de savoir si les autres ressentent de la douleur. Ça c'est quand vous ne défendez pas carrément que la douleur n'existe pas en brandissant Dennett (sans comprendre ce qu'il dit).

Votre réflexion est illogique et seulement propre à augmenter la confusion (surtout celle de Radoteux)... 15 ans que vous déraisonnez de manière parfaitement stérile, et vous en êtes très fier

Jean-François

[Totolaristo]

J’admet que la douleur est privé.
Par contre je n’admets pas votre « et donc ».
Le fait que la douleur soit privée n’implique pas qu’il soit impossible de prouver son existence.
Mais vu la tournure que prend la discussion, allez vous finir par admettre que le vrai truc qui vous turlupine, ce n’est pas spécifiquement la douleur mais le sentiment de subjectivité.
Tout comme on se demande quand on est enfant si le bleu qu’on voit ne serait pas rouge pour le voisin.
Ou quand on se demande si finalement on ne serait pas le seul à vraiment avoir une conscience.
La vrai question qui vous empêche de dormir, c’est «Comment un signal physique (ce que vous appelez les processus biologique) est transformé en sensation ? »
Pour moi c’est ça la vraie question intéressante. Celle où éventuellement on pourrait faire intervenir Dieu. Mais... ça n’a absolument rien d’évident !

Bah évidemment, je ne parle que de ça. La douleur n'est qu'un exemple. Tout ce qui m'intéresse chez elle, c'est qu'elle soit privée, personnelle.
J'aurais pu prendre le plaisir aussi comme exemple.

La douleur est privée : cela signifie qu'on n'a pas accès à la douleur d'autrui. OUI ?
(Par exemple, moi, je ne pourrai jamais savoir ce que ça fait d'accoucher.)

La vision également est privée.
Oui ou non ?