Le Wokenisme en devenir

[Kraepelin]

Une lumière dans l'obscurité.

Wokisme: la contre-offensive est amorcée



La droite me répugne. Elle tricotte presque toujours sa trame dans le but de justifier des inégalités sociales ou des privilèges injustes. Pourtant, je doit reconnaitre au moins une vertu à la droite. Ce n'est souvent que sur elle que l'on peut compter pour ramener au centre les dérapages les plus délirant de la gauche.

[PhD Smith]

Je n'ai pas tenu longtemps devant les vidéos du "bouseux". Si on veut voir le niveau YT, on peut voir les vidéos de "Psyhodelik" qui lui répond, etc.: https://www.youtube.com/watch?v=vKdKB9seBsw

Je reviens sur le live debrief du Bouseux et de Jack0tte. J'apporte mon droit de réponse et vous démontre pourquoi cette frange de la fausse gauche est très dangereuse et hypocrite.

C'est le principe YouTube: tu fais une vidéo sur une vidéo et tu boostes ton audience, les gens commentent, likent, etc. Débattre de la politique sur YT, la joie, la réflexion,

[Dominique18]

Si je te suis, c'est très gonflant.
C'est fou comme il y a des beaux parleurs sur YT...
Miroir, mon beau miroir...

[shisha]

Je n'ai pas tenu longtemps devant les vidéos du "bouseux". Si on veut voir le niveau YT, on peut voir les vidéos de "Psyhodelik" qui lui répond, etc.: https://www.youtube.com/watch?v=vKdKB9seBsw

Je reviens sur le live debrief du Bouseux et de Jack0tte. J'apporte mon droit de réponse et vous démontre pourquoi cette frange de la fausse gauche est très dangereuse et hypocrite.

C'est le principe YouTube: tu fais une vidéo sur une vidéo et tu boostes ton audience, les gens commentent, likent, etc. Débattre de la politique sur YT, la joie, la réflexion,

Pour lui cela fonctionne bien, j'avais vu une vidéo où il montrait ses revenus youtube.

[thierry]

Pour [le youtubeur Psyhodelik] cela fonctionne bien, j'avais vu une vidéo où il montrait ses revenus youtube.

J'imagine que de manière générale, système youtube ou non, le fait de produire régulièrement du contenu avec des audiences de quelques dizaines de milliers de gens suppose/implique souvent des revenus assez confortables ?
(politiques/chroniqueurs/essayistes/artistes en vue/etc..)

[thierry]

Si je te suis, c'est très gonflant.
C'est fou comme il y a des beaux parleurs sur YT...
Miroir, mon beau miroir...

Exactement !
(Salut Dom )
Ceci dit tu devrais apprécier la vidéo, enfin perso j'ai regardé et mon petit coeur balance bcp plus du côté du dénommé Psyhodelik que du Bouseux et de sa (charmante, pardon) séide.
Le discours n'est pas intellectuel/intello-avec-force-références, mais le débunkage est là. Attention évidemment au montage et à une possible décontextualisation..
Mais au final c'est du spectacle !
(Chose amusante apprise en matant la vid : Psyhodelik fait des centaines de milliers de vue, le Bouseux des dizaines quand ca va bien. La 3ème intervenante quelques milliers bref, tu vois tout n'est pas perdu )

EDIT: les dumat et autres sont minoritaires, ouf !
EDIT2 : j'ai corrigé une tournure de phrase pour être mieux compris sorry!

[thierry]

Une lumière dans l'obscurité.

Wokisme: la contre-offensive est amorcée

Donc on est d'accord c'est des hippies !
bonne soirée !

[Etienne Beauman]

Le discours n'est pas intellectuel/intello-avec-force-références, mais le débunkage est là.

Il debunke que dalle !

[MaisBienSur]

J'imagine que de manière générale, système youtube ou non, le fait de produire régulièrement du contenu avec des audiences de quelques dizaines de milliers de gens suppose/implique souvent des revenus assez confortables ?

Cela dépend uniquement des droits d'auteur ou non. Si tu utilises quelques secondes une musique ou un extrait vidéo non libre de droit, tous les revenus de ta vidéo partent direct dans la poche d'un autre. C'est pour ça que beaucoup font du placement de produit pour assurer un minimum de revenus.

[Christian]

Une lumière dans l'obscurité.

Wokisme: la contre-offensive est amorcée



La droite me répugne. Elle tricotte presque toujours sa trame dans le but de justifier des inégalités sociales ou des privilèges injustes. Pourtant, je doit reconnaitre au moins une vertu à la droite. Ce n'est souvent que sur elle que l'on peut compter pour ramener au centre les dérapages les plus délirant de la gauche.

Une lumière? Pas certain de ça. Elle va être où le limite de cette interdiction? Déjà presque personne aux États-Unis connait le massacre du Tulsa qui a fait de 100 à 300 morts et a détruit le quartier afro-américain le plus prospère des États-Unis au début du XXe siècle.
Penses-tu que les républicains vont mettre à jour l'enseignement du système racial qui existait aux États-Unis du XVIIe au XXe siècle?
Avec le virage vers l'extrême droite d'une bonne partie des républicains, j'ai un gros doute...
Les républicains voient des "wokes" dans leur soupe maintenant, jusque dans l'armée. Et à tel point que ça fait réagir le général Mark Milley, chef d’État-Major de l’armée des États-Unis:

Il est donc important que les dirigeants, actuels et futurs, le comprennent. J’ai lu Mao Zedong. J’ai lu Karl Marx. J’ai lu Lénine. Cela ne fait pas de moi un communiste. Alors, qu’y a-t-il de mal à comprendre – à avoir une certaine compréhension de la situation du pays que nous sommes venus défendre? Et je trouve personnellement offensant que l’on accuse l’armée américaine, nos officiers généraux, nos officiers et sous-officiers d’être, je cite,‟woke” ou autre chose, parce que nous étudions certaines théories qui existent.

La chasse aux "wokes", ça risque de devenir le nouveau maccarthysme des républicains.

Et là, cette droite va te répugner encore plus...

[Dominique18]

Si je te suis, c'est très gonflant.
C'est fou comme il y a des beaux parleurs sur YT...
Miroir, mon beau miroir...

Exactement !
(Salut Dom )
Ceci dit tu devrais apprécier la vidéo, enfin perso j'ai regardé et mon petit coeur balance bcp plus du côté du dénommé Psyhodelik que du Bouseux et de sa (charmante, pardon) séide.
Le discours n'est pas intellectuel/intello-avec-force-références, mais le débunkage est là. Attention évidemment au montage et à une possible décontextualisation..
Mais au final c'est du spectacle !
(Chose amusante apprise en matant la vid : Psyhodelik fait des centaines de milliers de vue, le Bouseux des dizaines quand ca va bien. La 3ème intervenante quelques milliers bref, tu vois tout n'est pas perdu )

EDIT: les dumat et autres sont minoritaires, ouf !
EDIT2 : j'ai corrigé une tournure de phrase pour être mieux compris sorry!

Salut Thierry !
Sa vidéo est instructive. Je ne l'ai pas regardée intégralement, en raison de sa longueur. Ça va se faire. Le genre que je regarde avec retours en arrière, prises de notes... Ça demande du temps et de l'assimilation.
Je connaissais Psyhodélik, découvert avec l'analyse qu'il faisait des discours de Rhokaya Diallo.
Comme tout être humain agissant, il n'est pas exempt de critiques, normal, ça fait partie des règles du jeu, le contraire serait étonnant et suspect.
Nettement plus constructif que Le Bouseux, à mon sens, là aussi ça se discute, la dernière vidéo de Mister Sam, d'un tout autre niveau que les pseudo-exploits du Bouseux:

https://m.youtube.com/watch?v=onKcw7G4h ... 6s&pp=sAQA

Comme il l'annonce :

Prenons soin de la MÉTHODE avec laquelle on se met des trucs dans le crâne.

Tout un programme...
Et pas des plus simples...
On apprend à se méfier des miroirs et à les fuir. D'autant moins évident, qu'il y en a partout !

[nikola]

Si tu utilises quelques secondes une musique ou un extrait vidéo non libre de droit, tous les revenus de ta vidéo partent direct dans la poche d'un autre.

Vraiment, même pour quelques secondes ?
Ça doit dépendre des pays. En France, il me semble qu’au-delà de trente secondes, oui, tu raques. Moins, pas des masses.

[Dominique18]

Si tu utilises quelques secondes une musique ou un extrait vidéo non libre de droit, tous les revenus de ta vidéo partent direct dans la poche d'un autre.

Vraiment, même pour quelques secondes ?
Ça doit dépendre des pays. En France, il me semble qu’au-delà de trente secondes, oui, tu raques. Moins, pas des masses.

En France, nous avons les dispositions qu'il faut pour passer à la caisse, même quand on s'y attend le moins, en pensant que nous sommes restés dans les clous (organisation d'un événement culturel d'une portée très réduite, locale, dans le cas de la vie associative dans un village, par exemple).
La bien nommée SACEM, redoutable.
Il n'y a pas qu'elle.
En ce qui concerne internet, il me semble que ça peut être compliqué et qu'il vaut mieux prendre ses précautions.

[nikola]

La bien nommée SACEM, redoutable.
Il n'y a pas qu'elle.

Oui, il y a aussi l’ADAMI.
Mon père a rencontré un directeur de ce genre de boîte, il était effaré par la rapacité et les salaires comparés à ce que gagnent les artistes (des clopinettes) qu’il était censé représenter.

[Dominique18]

Il y a une troisième institution qui ponctionne, je ne sais plus laquelle. Nous avons compris la douleur au cours de l'organisation d'une randonnée pédestre, fête associative, à petit niveau. Beaucoup d'investissements en moyens humains, en temps, en administratif, pour un résultat nul sur le plan bénéfices, parce que la SACEM et consorts réclamaient leur dû. Bénéfices réinvestis dans l'association, ne serait ce que pour entretenir et/ou renouveler le matériel. Ça finit par user. Au niveau négociations, c'est même pas la peine d'essayer. Quand la structure est trop petite, nous comprenons vite que nous ne jouons pas dans la même catégorie que d'autres...

[uno]

Penses-tu que les républicains vont mettre à jour l'enseignement du système racial qui existait aux États-Unis du XVIIe au XXe siècle?

De quelle mise à jour parles-tu? En quoi consiste concrètement cette mise à jour? Un lien peut-être vers la mise à jour en question? Quel rapport également avec le massacre de Tulsa? Et j'entends le rapport avec cette opposition légitime à la théorie critique de la race et les autres fadaises à la Robin DiAngelo, tu sais celle qui veut tuer l'humour.

La chasse aux "wokes", ça risque de devenir le nouveau maccarthysme des républicains.

Alors que la chasses aux racistes et aux bigots c'est un fantasme d'extrême droite, tout comme la cancel culture alors autant retourner cette accusation mainte fois entendu juste pour s'amuser, la chasses aux wokes est un fantasme d'extrême gauche.

[Dominique18]

Le Bouseux versus Psyhodelik...
Ou comment y passer des heures...
Du Youtube et rien que du Youtube...

https://www.youtube.com/watch?v=KQ_eIYmScEA

Le Bouseux s'enlise... en ne vérifiant pas ses informations selon Psyhodelik...

de 7'14" à 14'...
La fin est croustillante...
Mais il y a mieux! (merci Ph D Smith et Thierry)
On y retourne.

https://www.youtube.com/watch?v=vKdKB9seBsw

Les premières minutes suffisent... pour faire court et se mettre dans le bain: à 9' à 11'15"

Nous sommes confrontés à de l'idéologie qui tire vers le populisme... Psyhodelik, avec astuce et subtilité, tire son épingle du jeu.
Le populisme, c'est de droite ou de gauche, ça fonctionne dans les deux sens.
Le Bouseux, Jacotte, la couleur est annoncée: quand l'aveuglement idéologique conduit à nier la réalité, ou à l'esquiver quand elle devient gênante, quand ce n'est pas la tordre à son profit. Il suffit de consulter les sources et de comparer, tout est disponible.
On ferme le dossier, parce que franchement, il faut vraiment avoir du temps à perdre. Par contre,si on apprécie les stratégies de communication, le calcul.... au risque d'y passer beaucoup de temps, voire de s'y égarer...
Non, Psyhodélik ne débunke pas que dalle, loin de là!
Tu as raison, Thierry, au final, c'est du spectacle, avec des égos sur-dimensionnés baignant dans le Dunning-Kruger.

[Kraepelin]

Une lumière? Pas certain de ça. Elle va être où le limite de cette interdiction? Déjà presque personne aux États-Unis connait le massacre du Tulsa qui a fait de 100 à 300 morts et a détruit le quartier afro-américain le plus prospère des États-Unis au début du XXe siècle.

Hummm... Dans cette discussion, je ne te comprends pas. Ton argument est déjà très curieux de la part d'un sceptique. Premièrement, c'est presque le sophisme de la pente glissante ton affaire. Défendre d'enseigner la "théorie critique des races" n'implique pas du tout de nier le racisme ou l'histoire de l'esclavage aux USA et l'arrivée de l'un n'entraîne absolument pas l'arrivée de l'autre. C'est comme si tu affirmais qu'interdire l'enseignement de l'astrologie aux primaire et secondaire impliquerait que l'on interdise l'enseignement des choses sérieuses sur les astres comme l'effet du mouvement de la lune sur les marrées. Deuxièmement, la TCR est une théorie zozo délirante à contre sens des valeurs sceptiques : recherche des faits, logiques, demande de preuves, etc. C'est un devoir sceptique de la dénoncer comme de dénoncer ses soeurs jumelles et le mouvement woke qui est en train de détruire les sciences sociales. Troisièmement, l'ignorance de l'histoire est un drôle d'argument indépendamment du sujet. Par exemple, presque personne au Canada ne connait la déportation des acadiens qui concerne pourtant 12000 Acadiens et a entrainé la mort d'environ 8 000 d'entre eux avant l'arriver à destination. À part que les gens sont ignorants, ça prouve quoi?

Les républicains voient des "wokes" dans leur soupe maintenant, jusque dans l'armée. Et à tel point que ça fait réagir le général Mark Milley, chef d’État-Major de l’armée des États-Unis:

Je ne doute pas une minute que les délires des wokes servent les intérêts de la droite américaine et que les républicains exploitent à font leurs dérives pour servir leurs propres causes. Je le répète, le wokisme discrédite des causes politiques jusque là fort juste et foùrni des armes à l'extrême droite.

La chasse aux "wokes", ça risque de devenir le nouveau maccarthysme des républicains.

Pas impossible! Mais, entre toi et moi, à qui la faute? L'extrême droite exploite les dérives délirante des wokes, mais ils n'en sont pas responsables.

Les wokes sont les alliés involontaires de l'extrêmes droite. L'extrême droite peut également compter sur tout ceux qui se montre complaisant avec les wokes et donnent un porté politique à leurs délires: administrateurs d'université, hauts fonctionnaires fédéraux, éditeurs, journalistes.

[nikola]

L'extrême droite exploite les dérives délirante des wokes, mais ils n'en sont pas responsables.

Et réciproquement.

[Kraepelin]

L'extrême droite exploite les dérives délirante des wokes, mais ils n'en sont pas responsables.

Et réciproquement.

En effet! Qui ici reproche aux wokes d'être responsables des élans de haine de l'extrême droite?

[richard]

C’est vrai qu’il y a une grande différence entre l’aine droite et l’aine gauche.

[MaisBienSur]

Si tu utilises quelques secondes une musique ou un extrait vidéo non libre de droit, tous les revenus de ta vidéo partent direct dans la poche d'un autre.

Vraiment, même pour quelques secondes ?
Ça doit dépendre des pays. En France, il me semble qu’au-delà de trente secondes, oui, tu raques. Moins, pas des masses.

Tu peux publier quelques secondes d'une musique si celle-ci est le sujet de ta vidéo. Mais il faut alors citer les compositeurs, musiciens, interprètes, etc... Pour un fond sonore, tu seras obligé d'utiliser une musique libre de droit, ou avec des droits payants, pareille pour chaque photo, image insérée. Même un simple smiley "péché" sur google peut -être protégé et soumis au droits. De toute façon, lorsque tu publies ta vidéo, celle-ci est analysée avant d'apparaitre en ligne, mais même dans ce cas, tu peux avoir un rappel plus de 15 jours après et voir ta vidéo bloquée.

Mais dans YouTube Studio, qui est l'application qui te permet de publier, tu as un onglet "bibliothèque audio" où tu peux trouver ton bonheur en vérifiant quand même les droits suivant les pays.

Tu peux te voir bloquer une vidéo dans un tuto de logiciel de montage vidéo par exemple, si dans l'exemple que tu utilises, il y a un fond sonore non libre de droit et que tu as oublier de couper le son...

[Etienne Beauman]

Non, Psyhodélik ne débunke pas que dalle, loin de là!

As tu seulement cliqué sur le lien que j'ai donné ?

On lui a envoyé un lien vers un article bidon, créé pour l'occasion, qui expliquait pourquoi c'était raciste de manger des mangues.
Dans les commentaires de cet article, il y avait déjà des gens qui avait débunké que c'était fake.
Psyhodelik a publié sa vidéo une heure après montrant qu'il ne vérifiait rien.

Dans une autre émission "de radio" les mecs qui avaient monté le piège lui ont demandé s'il risquait de se faire avoir encore.
Et Psyhodelik a répondu que oui, c'était possible, car il ne vérifiait pas les sources, il s'en foutait, il voulait juste faire rapidement des trucs funs, que ça soit vrai ou pas c'est pas grave du moment que c'est marrant. (je paraphrase)
Il considère que mettre la source en lien le dédouane de diffuser des trucs faux.

C'est dingue pourquoi vous proposez pas de mettre sa chaine dans la liste des ressources sceptiques ?


Pour Georgetown, le bouseux s'est planté et c'est dommage qu'il ne le reconnaisse pas, mais ça ne change rien à la façon lamentable de faire de psyho.

[Dominique18]

Je vois qu'on s'amuse beaucoup, et comme on peut, sur YT.
Qu'est-ce que tu veux que j'en fasse... j'ai déjà répondu, je ne m'attarderai pas, ça ne m'intéresse pas plus que ça.

]Pour Georgetown, le bouseux s'est planté et c'est dommage qu'il ne le reconnaisse pas, mais ça ne change rien à la façon lamentable de faire de psyho.

S'il n'y avait que ça.... certainement pas envie de débunker, c'est gonflant au possible. De la rhétorique et encore de la rhétorique.
Du verbiage militantiste.
Soyons un peu sérieux... Il suffit!

[Etienne Beauman]

Qu'est-ce que tu veux que j'en fasse... j'ai déjà répondu, je ne m'attarderai pas, ça ne m'intéresse pas plus que ça.

Bah déjà que t'associe pas monsieur Sam, qui de ce que j'en sais fais plutôt du bon boulot, à Psyhodélik qui se contente de commenter tout ce qu'il trouve façon bistrot du coin, il le revendique en plus, de manière orientée.

Plutôt que de répondre aux arguments du bouseux t'as préféré chercher à le discréditer en passant par des tiers sans jamais reprendre à ton compte leur argumentation, c'est pas très courageux même si ça t'évite de sombrer dans le ridicule à la manière d'uno qui a prouvé qu'il était tellement la tête dans le guidon qu'il pouvait interpréter totalement de travers des propos pourtant énoncés simplement.

Et encore une fois tu prétends que ça t'intéresse pas.
Et dans quelques jours tu vas reposter un truc contre les wokes et si il y a des conneries dedans qu'on te le signales tu t'en foutras, car t'es bien au dessus de ça.