Vaccin coronavirus

[Dominique18]

Ce soir sur Arte et sur Arte.tv quelques jours la fille de Brest, un film qui est peut-être intéressant (je ne l’ai pas encore vu).

Excellent film. Le choix ne se discute pas.
L'affaire du Mediator, le scandale épluché.
Arte peut proposer de bons films et sans coupures publicitaires intempestives!
Ne négligeons pas le plaisir.

[richard]

Ils sont trop très orientés écolo, anti-système.

Tu as raison, c’est un rassemblement de dangereux anarchistes, d’écolos radicaux parsemés de quelques trotskistes.

[MaisBienSur]

Ils sont trop très orientés écolo, anti-système.

Tu as raison, c’est un rassemblement de dangereux anarchistes, d’écolos radicaux parsemés de quelques trotskistes.

Ah ?

Je ne savais pas, merci pour l'info

[DictionnairErroné]

Je me pose des questions éthiques sur la vaccination des enfants.

Principalement, ce n'est pas pour les protéger contre le virus puisque les conséquences sont minimes mais bien pour diminuer le risque de contagion vers les personnes plus âgées. Il y a effectivement une question éthique à soulever.

[nikola]

Pour certaines maladies infantiles, peut-être.
Pour la tuberculose, non.

[DictionnairErroné]

Pour certaines maladies infantiles, peut-être.
Pour la tuberculose, non.

Je référais au vaccin covid, désolé.

[nikola]

On pourrait poser la même question quand 95 % d’une population vaccinée protège les 5 % qui ne le sont pas, qu’ils ne puissent pas le faire (pour raison médicale) ou que ce soient de simples passagers clandestins.

[DictionnairErroné]

On pourrait poser la même question quand 95 % d’une population vaccinée protège les 5 % qui ne le sont pas, qu’ils ne puissent pas le faire (pour raison médicale) ou que ce soient de simples passagers clandestins.

La différence est que le vaccin covid ne semble pas produire un effet significatif contre les complications du virus pour les enfants. Je ne sais trop, mais normalement nous prenons un vaccin pour se protéger soi-même. Sinon nous pourrions tout aussi bien administrer tous les vaccins inimaginables aux enfants.

La question est de savoir si administrer un vaccin quasi inutile pour la santé d’enfants est éthique?

[nikola]

On ne se vaccine pas que pour soi mais aussi pour atteindre un taux de couverture vaccinale suffisant.

[Lambert85]

Des enfants sont déjà morts du covid, pourquoi ne pourrait-on pas les protéger alors qu'on le fait bien pour d'autres maladies ? Aucun risque.

[Damien26]

Je me pose des questions éthiques sur la vaccination des enfants.

Principalement, ce n'est pas pour les protéger contre le virus puisque les conséquences sont minimes mais bien pour diminuer le risque de contagion vers les personnes plus âgées. Il y a effectivement une question éthique à soulever.

Par curiosité, tu te bases sur quoi pour qualifier de "minimes" les conséquences d'une infection au sars-cov2 sur les enfants?
Sur le nombre de morts? Certes il est "faible " en comparaison des millions de morts d'adultes. Mais l'estimation basse c'est 10000 décès de mineurs suite au covid. Si ces jeunes gens avaient été vaccinés probablement qu'ils seraient encore tous vivants. (Bien sûr les vaccins n'étaient généralement pas disponibles aux dates des décès). Par contre maintenant que les vaccins existent, qu'ils sont ultra sûrs, que risque t-on à vacciner les plus jeunes?
Et les séquelles physiques non létales d'une infection comment les évalues-tu? Tu as du recul pour savoir que tous ceux qui survivent à une infection au sars-cov2 ont zéro séquelle de cette infection? Perso je ne pense pas de façon binaire. Pour moi entre le décès et zéro séquelle il y a tout un dégradé de conséquences plus ou moins déplaisantes suite à une infection.
Par exemple combien de jeunes infectés de 10 ans ne mourront pas à 80 ans mais à 40 à cause de poumons amochés par le virus. Ce n'est pas parce qu'ils se sont bien remis, voire qu'ils ont été asymptomatiques, qu'il n'y a eu aucun dégât sur leurs organismes.
Du recul sur la vaccination ont en a, c'est ultra sûr, sur des milliards d'injection il y aura une poignée de thromboses. C'est regrettable mais vu le nombre de vies sauvées et d'années de vie préservé, il n'y a pas photo.
Du recul sur les dommages à long terme d'une infection au sars-cov2 on en a pas. Mais il est plus que probable qu'ils ne soient pas insignifiants.

Il y a effectivement une question éthique. Est-ce "bien" de faire courir des risques inutiles à nos enfants en ne les vaccinant pas (sachant qu'on a facilement les moyens de diminuer drastiquement ces risques)?

[DictionnairErroné]

Je me pose des questions éthiques sur la vaccination des enfants.

Principalement, ce n'est pas pour les protéger contre le virus puisque les conséquences sont minimes mais bien pour diminuer le risque de contagion vers les personnes plus âgées. Il y a effectivement une question éthique à soulever.

Par curiosité, tu te bases sur quoi pour qualifier de "minimes" les conséquences d'une infection au sars-cov2 sur les enfants?
Sur le nombre de morts? Certes il est "faible " en comparaison des millions de morts d'adultes. Mais l'estimation basse c'est 10000 décès de mineurs suite au covid. Si ces jeunes gens avaient été vaccinés probablement qu'ils seraient encore tous vivants. (Bien sûr les vaccins n'étaient généralement pas disponibles aux dates des décès). Par contre maintenant que les vaccins existent, qu'ils sont ultra sûrs, que risque t-on à vacciner les plus jeunes?
Et les séquelles physiques non létales d'une infection comment les évalues-tu? Tu as du recul pour savoir que tous ceux qui survivent à une infection au sars-cov2 ont zéro séquelle de cette infection? Perso je ne pense pas de façon binaire. Pour moi entre le décès et zéro séquelle il y a tout un dégradé de conséquences plus ou moins déplaisantes suite à une infection.
Par exemple combien de jeunes infectés de 10 ans ne mourront pas à 80 ans mais à 40 à cause de poumons amochés par le virus. Ce n'est pas parce qu'ils se sont bien remis, voire qu'ils ont été asymptomatiques, qu'il n'y a eu aucun dégât sur leurs organismes.
Du recul sur la vaccination ont en a, c'est ultra sûr, sur des milliards d'injection il y aura une poignée de thromboses. C'est regrettable mais vu le nombre de vies sauvées et d'années de vie préservé, il n'y a pas photo.
Du recul sur les dommages à long terme d'une infection au sars-cov2 on en a pas. Mais il est plus que probable qu'ils ne soient pas insignifiants.

Il y a effectivement une question éthique. Est-ce "bien" de faire courir des risques inutiles à nos enfants en ne les vaccinant pas (sachant qu'on a facilement les moyens de diminuer drastiquement ces risques)?

Bien sûr, un enfant malade est malade, décédé de même. Selon ce que j'en comprends, c'est que les enfants sont beaucoup moins sensibles à en développer une maladie ou en mourir. Le vaccin semble sécuritaire, rien n'indique autre chose. La conséquence à long terme des effets nocifs n'est pas tellement connue à ce jour. Je comprends aussi qu'une immunité collective est nécessaire pour éradiquer un virus aussi dangereux que le covid.

Malgré tout, pour le moment, je trouve que l'administration du vaccin aux enfants devrait être un choix des parents sans aucune forme de menace ou de chasse aux sorcières.

[Mirages]

Attendons les recommandations des autorités de santé déjà...

[Lambert85]

Depuis l'instauration du pass sanitaire , beaucoup de jeunes se sont fait vacciner.

[DictionnairErroné]

Du moins 70% des 11% de ceux qui refusent la vaccination de leur enfant considère que c'est inutile puisque leur famille l'est déjà.

Plus des deux tiers (69 %) des parents en Ontario déclarent que leurs enfants âgés de 5 à 11 ans obtiendront le vaccin contre la COVID-19 une fois que celui-ci sera approuvé par Santé Canada, selon un sondage de la firme Forum Research.

Seuls 11 % indiquent qu’ils refusent les doses pour leur progéniture, principalement par crainte d’un manque de recherche scientifique sur un vaccin qu’ils estiment trop récent et par crainte d'effets secondaires potentiels.

Quelque 70 % des personnes hésitantes déclarent que la vaccination de leurs enfants n’est pas souhaitable, car le reste de la famille est déjà immunisé. "Cela pourrait s'expliquer par la croyance que l'immunité au sein de la famille fournira une protection suffisante pour les enfants ", avance l’institut de sondage.
https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/18 ... ario-covid

[Aggée]

Arte semble bien complaisante au sujet de certaines pseudo-sciences, avec des dérives écologistes en prime.
Ce qui n'enlève rien à la qualité de certaines réalisations, mais dès que le sujet se rapproche de l'écologie (Arte est une chaîne franco-allemande, plus allemande que française, c'est à dire avec une forte pression des écolos qui représentent un pouvoir conséquent et sont nettement mieux organisés qu'en France), il vaut mieux savoir dans quoi on s'embarque.

Vos réactions anti écolo sont très franco françaises aussi, il vaut mieux savoir dans quoi on s'embarque avec vous également, le nucléaire a très mal débuté sa percée médiatique, avec le largage de 2 armes de destructions massives sur des populations civiles.

Les applications civiles du nucléaire, " l'atome pour la paix " ( qui produisaient habilement autant d’électricité pour le consommateur que de plutonium pour les bombes ) ont semé l'illusion que l'atome pourrait fournir des quantités d' énergies quasi infinies et gratuites.
Dans cet exercice de prestidigitation style une pierre 2 coups , c'est le contribuable qui finançait tout au profit d'une coterie de manipulateurs.

Maintenant, par la magie d'un biais de sélection , certains se mettent a souligner les vertus anti carbone du nucléaire, comme solution ultime pour prévenir le désastre écologique global, qui ne se limite d'ailleurs pas qu' au réchauffement climatique, mais également à la destruction de la biodiversité .

Donc vous me permettrez de souligner, sur un fil réservé au Vaccin coronavirus, et je m'en excuse , que les détracteurs des centrales nucléaires, les écologistes entre autre , ont bien compris le jeu trouble des néolibéraux…

Le nucléaire permettrait en fait de continuer cette course folle a la fabrication effrénée, de produits industrielles, il autoriserait aussi une consommation tout aussi outrancière de ces biens " décarbonés ".

Certains oublieraient ils de faire le lien entre la surproduction néolibéral de produits de consommations, et son corollaire qui est la surconsommation de ces mêmes produit par les clients, avec pour conséquence fatale la perte immanquable de la biodiversité.


Tout cela pour servir les seuls intérêts d'une oligarchie ultra matérialiste et avide de profits , par le biais d'une propagande qui ne trompera que les naïfs.…

Que les sceptiques du Québec ne soient pas des fans du christianisme, on peut aisément le comprendre, mais que, avec vos interventions répétées, les forums des sceptiques semblent devenir des chapelles anti-écologiques acquises a votre point de vue , c'est franchement plus surprenant .

Je vais donc poser la question qui devrait interpeller certains naïfs, ceux qui sont tombés dans le panneau des apologistes du nucléaire, car pour nombres de ces derniers l'atome est bel et bien le seul moyen ultime de faire perdurer, sans devoir y changer quoi que ce soit , le système économique et financier actuel.

Croyez vous qu'une perte importante de la biodiversité soit moins graves , en termes de conséquences , que le changement climatique lui même ?

[86lw]

Croyez vous qu'une perte importante de la biodiversité soit moins graves , en termes de conséquences , que le changement climatique lui même ?

Peut-être devriez-vous poser cette question sur le fil " Pourrons-nous relever le défi du réchauffement de la planète", pour qu'on puisse vous répondre sans prolonger le hors-sujet.

[DictionnairErroné]

Proposition de résolution du Parlement européen sur la création d’un Fonds européen d’indemnisation des victimes des «vaccins contre la COVID-19»
https://www.europarl.europa.eu/doceo/do ... html#_edn1

Le Parlement européen,

– vu l’article 143 de son règlement intérieur,

A. considérant que l’Agence européenne du médicament répertorie déjà environ un million de cas d’effets indésirables suite à l’injection de vaccins contre la COVID-19:

- 435 779 pour le vaccin Pfizer BioNTech,

- 373 285 pour le vaccin AstraZeneca,

- 117 243 pour le vaccin Moderna,

- 27 694 pour le vaccin Janssen[1];

B. considérant que ces effets indésirables sont parfois sévères; considérant qu’ainsi, environ 75 000 personnes auraient souffert d’effets neurologiques sérieux après le vaccin Pfizer;

C. considérant que l’Agence européenne des médicaments affirme que les vaccins contre la COVID-19 ont eu, dans l’Union européenne, une issue fatale pour environ 5 000 personnes:

- 4 198 pour celui de Pfizer[2],

- 1 053 pour celui d’AstraZeneca,

- 392 pour le vaccin Moderna,

- 138 pour le vaccin Janssen;

D. considérant que la Commission européenne a négocié les contrats d’achat et qu’elle n’a pas souhaité que les laboratoires pharmaceutiques engagent leur responsabilité; considérant que les députés européens n’ont pas eu accès aux contrats pendant les négociations;

1. demande à la Commission de créer un fonds d’indemnisation pour les victimes des vaccins contre la COVID-19;

2. charge son Président de transmettre la présente résolution à la Commission et aux États membres.

[Jean-Francois]

Proposition de résolution du Parlement européen sur la création d’un Fonds européen d’indemnisation des victimes des «vaccins contre la COVID-19»
https://www.europarl.europa.eu/doceo/do ... html#_edn1

C'est une proposition par Virginie Joron, membre du parti de Le Pen. Il serait intéressant de savoir d'où elle sort ses chiffres mais les liens sur la page ne fonctionnent pas.

Si elle se fie à tous les signalements plus ou moins sérieux, sans trier le moindrement, ses chiffres tiennent du sophisme (strawman).

Jean-François

[DictionnairErroné]

... Si elle se fie à tous les signalements plus ou moins sérieux, sans trier le moindrement, ses chiffres tiennent du sophisme (strawman).

Merci Jean-François.

[Jean-Francois]

Je sais très bien qu'une caricature n'est pas un argument... mais cette image représente très bien ce que je pense du discours de certains anti-vax.

Jean-François

[Cartaphilus]

Proposition de résolution du Parlement européen sur la création d’un Fonds européen d’indemnisation des victimes des «vaccins contre la COVID-19»
https://www.europarl.europa.eu/doceo/do ... html#_edn1

Le Parlement européen [...]

C. considérant que l’Agence européenne des médicaments affirme que les vaccins contre la COVID-19 ont eu, dans l’Union européenne, une issue fatale pour environ 5 000 personnes:

- 4 198 pour celui de Pfizer[2] [...]

Le nombre de 4 198 « issues fatales » provient de ce document en page 4 :

As of 29 July 2021, a total of 244,807 cases of suspected side effects with Comirnaty were spontaneously reported to EudraVigilance from EU/EEA countries; 4,198 of these reported a fatal outcome3,4. By the same date about 330 million doses of Comirnaty had been given to people in the EU/EEA5.

Évidemment, l'Agence européenne des médicaments n'a jamais affirmé que le vaccin Comirnaty a provoqué la mort de 4 198 personnes ; en réalité, Eudravigilance (base de données européenne des rapports d'effets indésirables susceptibles d'être liés à l'utilisation de médicaments) énonce ceci (mise en gras et en italiques d'origine) :

Les informations publiées sur le présent site internet concernent des effets indésirables suspectés, par exemple des événements médicaux ayant été observés après l'utilisation d'un médicament, mais qui ne sont pas obligatoirement liés ou dus au médicament.

[DictionnairErroné]

Évidemment, l'Agence européenne des médicaments n'a jamais affirmé que le vaccin Comirnaty a provoqué la mort de 4 198 personnes ; en réalité, Eudravigilance (base de données européenne des rapports d'effets indésirables susceptibles d'être liés à l'utilisation de médicaments) énonce ceci (mise en gras et en italiques d'origine) :

Les informations publiées sur le présent site internet concernent des effets indésirables suspectés, par exemple des événements médicaux ayant été observés après l'utilisation d'un médicament, mais qui ne sont pas obligatoirement liés ou dus au médicament.

Merci Cartaphilus...

[Florence]

Évidemment, l'Agence européenne des médicaments n'a jamais affirmé que le vaccin Comirnaty a provoqué la mort de 4 198 personnes ; en réalité, Eudravigilance (base de données européenne des rapports d'effets indésirables susceptibles d'être liés à l'utilisation de médicaments) énonce ceci (mise en gras et en italiques d'origine) :

Les informations publiées sur le présent site internet concernent des effets indésirables suspectés, par exemple des événements médicaux ayant été observés après l'utilisation d'un médicament, mais qui ne sont pas obligatoirement liés ou dus au médicament.

Ah mais "on" sait bien que lorsqu'un évènement négatif suit de près ou de loin l'application d'une mesure recommandée par la science "officielle", c'est forcément la faute de ladite mesure, alors que s'il s'agit d'un évènement positif, c'est en dépit de celle-ci !

[julien99]

99,7 % de la population au-dessus de 18 ans vaccinée, ce qui représente le plus fort taux du pays.
Ce comté est passé du plus bas taux d’infection au plus élevé de toute l'Irlande.

https://www.irishtimes.com/news/health/ ... -1.4707344
Sans commentaire !