Vaccin coronavirus

[thewild]

Les personnes à risques se protègent et basta (et si elles ne le font pas, c'est leurs problèmes/leurs responsabilités).

Donc celles qui ne le font pas, on les laisse mourir sans soins ?
C'est inconcevable dans nos sociétés actuelles. Vous pensez peut-être qu'on doit changer nos critères moraux en la matières ? C'est assez extrême comme position.

ne peut t-on pas arrêter ce pass sanitaire qui pour celles et ceux qui le vivent est très violent? Ne faudrait-il pas mieux préférer la pédagogie, essayer de convaincre (sans le baton) les personnes à risques ? (comme cela a été le cas dans d'autres pays).

Bien sûr que ce serait mieux. Comment fait-on ? Ce ne sont pas les communications dans les différents médias qui manquent. J'ai vu des publicités à la télévision, de l'affichage publique. J'ai vu beaucoup de reportages, de débats, de documentaires.
Qu'est-ce qui fera changer d'avis une personne pour laquelle toute décision émanant d'un responsable politique ou de quiconque suivant l'avis du consensus scientifique est suspecte ?

Convaincre c'est l'idéal, mais pensez-vous vraiment que les personnes qui aujourd'hui sont réfractaire à la vaccination (je ne parle pas du pass, c'est un autre sujet), puissent être convaincues ? Et si oui, comment ? Elles semblent hermétiques à la rationalité, vous pensez qu'on devrait user de stratagèmes pour les faire changer d'avis ?

[shisha]

Donc celles qui ne le font pas, on les laisse mourir sans soins ?
C'est inconcevable dans nos sociétés actuelles. Vous pensez peut-être qu'on doit changer nos critères moraux en la matières ? C'est assez extrême comme position.

Je ne pensais pas à les laisser mourir sans soins. Quand j'évoquais leurs problèmes/responsabilités, je voulais dire que le responsable n'était pas celui qui transmettait le virus (peu importe qu'il soit vacciné ou non) mais celui qui le reçoit (conduite à risque, panel de geste barrière, vaccin etc) comme pour la grippe actuellement.

J'avais édité ma réponse précédente, c'est comme ceux qui ont des conduites à risques de manière générale et ou une mauvaise hygiène de vie. C'est accepté par la société, la personne prend des risques et peut en subir les conséquences (accident, dégradation de la santé, et ou mort sans que la société ne lui interdise des soins et ou un accompagnement si la situation l'exige).

Comment fait-on ? Ce ne sont pas les communications dans les différents médias qui manquent.

L'Espagne avait réussi à convaincre toutes les personnes agées en les appelant il me semble mais à l'époque, il n'y avait pas la menace du pass sanitaire. Le pass sanitaire est pour moi à double tranchant en ce qui concerne l'incitation à la vaccination, car si d'un côté on arrive à "inciter" des personnes à se vacciner, on en incite également d'autres à se braquer. Donc relacher les mesures coercitives ne peut qu'adoucir le climat/favoriser le dialogue.

[Florence]

Je l'ai déjà dit : une société démocratique doit accepter les différences d'opinion, c'est la base de la démocratie. Si l'on impose le meme mode de pensée à 100% de la population, cela devient de la pensée unique donc une dictature. Donc oui, selon moi il est nécessaire et sain d'accepter que 10 ou 5% de la population ne veuille pas se faire vacciner, meme si c'est con (bcg, polio, rougeole etc).

La Suisse est donc devenue une dictature sanitaire hier … https://votations.tdg.ch/2021-11-28/3?nosome

[Dominique18]

Nul n'est obligé de se faire vacciner contre le covid, même si la pression exercée atteint une certaine force.
Cependant il faut clairement et sans chouiner en accepter les conséquences, et être droit dans ses bottes.
La violence du pass sanitaire ? N'exagérons pas.
Pourquoi en France, la société serait-elle nécessairement plus coercitive et restrictive que dans d'autres pays?
Parce qu'il y a le gouvernement Macron au pouvoir ?
Et qu'il est libellé "lois liberticides et restrictions en tous genres" par les milieux de gauche ?
Il y a confusion de valeurs.
Existe la préoccupation de la gestion d'un état sanitaire à l'échelle de la planète, c'est une pandémie à rebondissements multiples (le dernier en date : Omicron). Cet état pandémique correspond à une en préoccupation majeure, ni de droite, ni de gauche.
Les scientifiques, les médecins, donnent leur avis. Politiquement, la question est de parvenir à gérer les multiples volets de la société.
Je n'apprécie pas spécialement Macron. Je n'aimerais cependant pas être à sa place.
C'est cet état sanitaire qui est préoccupant. En 2022, il y aura toujours la possibilité de changer en allant voter pour le candidat de son choix, qui correspond le mieux à ses idées quant au devenir de la société : ce n'est pas du sanitaire, c'est du politique.
Ce qui fatigant, c'est de constater que les râleurs, les contempteurs ne font pas l'effort de s'informer pour aller voir ce qui se passe ailleurs.
Il existe mieux que la vie sociale en France ? Peut-être, je n'en sais rien.
Pire, oui, assurément, ne serait-ce qu'au niveau de la protection en matière de santé.

[thewild]

Je ne pensais pas à les laisser mourir sans soin. Quand j'évoquais leurs problèmes/responsabilités, je voulais dire que le responsable n'était pas celui qui transmettait le virus (peu importe qu'il soit vacciné ou non) mais celui qui le reçoit (conduite à risque, panel de geste barrière, vaccin etc) comme pour la grippe actuellement.

J'avais édité ma réponse précédente, c'est comme ceux qui ont des conduites à risques de manière générale et ou une mauvaise hygiène de vie. C'est accepté par la société, la personne prend des risques et peu en subir le conséquences (accident, dégradation de la santé, et ou mort sans que la société ne lui interdise des soins et ou un accompagnement si la situation l'exige).

Mais le problème est que ces personnes suffisent à saturer les soins de santé. Pas uniquement elles, mais d'après les dernières statistiques elles contribuent beaucoup.
On peut espérer que ce ne sera pas toujours le cas, mais aujourd'hui c'est ainsi.

Donc les personnes qui ne se font pas vacciner sont responsables, ça nous fait une belle jambe. On peut leur dire qu'elles sont vraiment très vilaine et leur faire les gros yeux ... et les soins intensifs sont soulagés comme par miracle ? Non. Elles sont responsables mais n'ont pas à assumer les conséquences de leurs actes, c'est la société qui les assume.

Comment fait-on ? Ce ne sont pas les communications dans les différents médias qui manquent.

L'Espagne avait réussi à convaincre toutes les personnes agées en les appelant il me semble mais à l'époque, il n'y avait pas la menace du pass sanitaire. Le pass sanitaire est pour moi à double tranchant en ce qui concerne l'incitation à la vaccination, car si d'un côté on arrive à "inciter" des personnes à se vacciner, on en incite également d'autres à se braquer. Donc relacher les mesures coercitives ne peut qu'adoucir le climat/favoriser le dialogue.

Pourquoi pas, c'est une bonne idée d'appeler les personnes non vaccinées. Je ne sais pas comment on fait concrètement (est-ce que les autorités françaises ont les numéros de téléphone de tout le monde ?), mais pourquoi pas.
Je rappelle malgré tout ce que je disais et qui n'est valable que pour la France : on à affaire à une frange de la population pour qui la contestation est un dogme. Ce n'est pas une position rationnelle, c'est idéologique. Je ne pense pas qu'on puisse comparer les Français et les Espagnols, mais je me trompe peut-être.

[LoutredeMer]

Si tu penses être seule à en avoir marre, tu te trompes.

Pourquoi je penserais ça?

C'est l'impression donnée par tes récriminations. Si tu ne le penses pas, j'en tiens compte.

Je donne mon opinion sur une question de Dominique18 : "Dictature sanitaire?..."

Je ne savais pas que contre-argumenter sur un forum de discussion étaient assimilable à des "récriminations"...

Et je vois qu'il vient de remettre une couche de gloubi goulba. Bref

[shisha]

A Thewild

Mais le problème est que ces personnes suffisent à saturer les soins de santé.

Uniquement les personnes non vaccinées à risques qui n'ont pas été contaminées, est-ce que le pass sanitaire fait une distinction entre ces différentes personnes? non; entre les personnes à risques non vaccinées, personnes non vaccinées mais pas à risques, personnes non vaccinées mais déjà contaminée*. *Pour ces dernières, cela avait été pris en compte pour le pass sanitaire jusqu'à présent, mais pour le prochain rappel, j'ai l'impréssion que cela n'est pas pris en compte (si quelqu'un sait quelque chose sur ce point).

On peut espérer que ce ne sera pas toujours le cas, mais aujourd'hui c'est ainsi.

En es tu certain que c'est toujours le cas actuellement? Lors de la 4 eme vague, on avait cru que cela allait saturer alors que pas dutout. Peut-on encore comparer la situation de maintenant avec celle de mars 2020 alors que le taux de contamination (et donc de protection) est incomparable, de même que pour le taux de vaccination ?

Elles sont responsables mais n'ont pas à assumer les conséquences de leurs actes, c'est la société qui les assume.

Comme pour celles et ceux qui fument, et ou mangent trop sucré/gras, ne font pas assez de sport... C'est la société qui assume les soins... Mais c'est la personne qui assume la dégradation potentielle de sa santé.

[LoutredeMer]

Je l'ai déjà dit : une société démocratique doit accepter les différences d'opinion, c'est la base de la démocratie. Si l'on impose le meme mode de pensée à 100% de la population, cela devient de la pensée unique donc une dictature. Donc oui, selon moi il est nécessaire et sain d'accepter que 10 ou 5% de la population ne veuille pas se faire vacciner, meme si c'est con (bcg, polio, rougeole etc).

La Suisse est donc devenue une dictature sanitaire hier … https://votations.tdg.ch/2021-11-28/3?nosome

Ouais ouais....

(Rappelle moi la date du droit de vote pour les femmes en Suisse?...)
--------

La Suisse, l'Autriche etc...

Et personne ne parle des tirs à balles réelles sur les anti pass à Rotterdam? Trop cool la life

[Totolaristo]

Avec un fort pourcentage de connaître des ennuis de santé sérieux pour les non-vaccinés, avec des conséquences connues et fort peu réjouissantes.

Même si le vaccin protège 8 fois mieux en moyenne pour les formes graves, il n'en demeure pas moins qu'une personne jeune (-35 ans par exemple), en bonne santé et non vaccinée a très peu de chance d'avoir des conséquences graves si contaminée et donc a très peu de chance d'avoir un impact négatif pour la collectivité (saturation des hôpitaux).

Déjà il y a le covid long. Qui touche aussi les jeunes. Qui peut se montrer très invalidant et souhaitable pour personne.


Ensuite, ça paraît fou de devoir ENCORE le répéter, mais les vaccinés peuvent être contagieux et à ma connaissance rien ne permet d’affirmer que les vaccinés ne transmettraient qu’une forme atténuée de la maladie. Ça veut dire qu’un vacciné peut transmettre le covid à quelqu’un qui en mourra.
Du coup, si les non vaccinés continuent à contaminer dans leur entourage, ils seront directement impliqués dans une chaîne de contamination pouvant conduire à la saturation hospitalière.
La vaccination réduit la contagiosité et les chances de développer une forme grave mais pas complètement !

[Totolaristo]

Je l'ai déjà dit : une société démocratique doit accepter les différences d'opinion, c'est la base de la démocratie. Si l'on impose le meme mode de pensée à 100% de la population, cela devient de la pensée unique donc une dictature. Donc oui, selon moi il est nécessaire et sain d'accepter que 10 ou 5% de la population ne veuille pas se faire vacciner, meme si c'est con (bcg, polio, rougeole etc).

La Suisse est donc devenue une dictature sanitaire hier … https://votations.tdg.ch/2021-11-28/3?nosome

Ouais ouais....

(Rappelle moi la date du droit de vote pour les femmes en Suisse?...)
--------

La Suisse, l'Autriche etc...

Et personne ne parle des tirs à balles réelles sur les anti pass à Rotterdam? Trop cool la life

Et de la même façon, la démocratie est une dictature.
Ou un président élu à 20% des suffrages exprimés va imposer son programme (ou pas) à 100% de la population.

On peut aussi admettre que la démocratie n’ait pas à être représentative des différentes opinions. Il y a des moments où il faut trancher. Si la majorité est favorable à un pass sanitaire obligatoire, je conçois que l’ensemble de la population s’y plie.

[Lambert85]

Et personne ne parle des tirs à balles réelles sur les anti pass à Rotterdam? Trop cool la life

Toujours aussi objective ! Quand des casseurs se mêlent aux manifestants et détruisent tout, la police a tout à fait le droit de faire des tir de semonce EN L'AIR ! Aucun casseur n'a été abattu, hélas !
S'il y a bien un pays très tolérant ce sont les Pays-Bas !

[Dominique18]

@ Totolaristo

Ensuite, ça paraît fou de devoir ENCORE le répéter,...

Tu constates comme moi que ce n'est pas gagné.
Et on se retrouve accusé de produire du gloubi-boulga quand on essaie de soulever des points de contradiction. Alors...
A Rotterdam il semblerait, d'après Loutre, qu'on ait tiré à balles réelles contre des anti-pass.
Pour l'instant, ce n'est toujours pas le cas en France.
C'est un constat, pas du "gloubi-boulga".

Édit:
Lambert:

Toujours aussi objective ! Quand des casseurs se mêlent aux manifestants et détruisent tout, la police a tout à fait le droit de faire des tir de semonce EN L'AIR ! Aucun casseur n'a été abattu, hélas !
S'il y a bien un pays très tolérant ce sont les Pays-Bas !

Faites votre choix...
Information ou désinformation ?

https://www.midilibre.fr/2021/11/20/les ... 939767.php

Je ne suis pas sûr de bien saisir la nuance entre aller manifester son opposition et aller casser du flic.... où autre chose...

[Dany]

Mais le problème est que ces personnes suffisent à saturer les soins de santé. Pas uniquement elles, mais d'après les dernières statistiques elles contribuent beaucoup....
...Donc les personnes qui ne se font pas vacciner sont responsables...

Les gros aussi. Et les fumeurs, les buveurs d'alcool, les vieux, les conducteurs d'auto (même les prudents),...
Tu ne te rends pas compte que cet "argument" pue ?
Et ça provoque un clivage dans la société dont les effets néfastes et létaux sont difficilement quantifiables, mais bien réel.
Elle va finir ton épidémie, mais les effets de cette fracture et de cette recherche hystérique de coupables vont rester beaucoup plus longtemps...

D'autre part, la solution passe aussi par l'immunité naturelle, dont on ne parle plus (tu ne te demandes pas pourquoi ?...). L'immunité naturelle augmente également et va finir le travail à un moment ou un autre.
D'ailleurs avant tout, faudrait d'abord voir si les gens n'ont pas déjà des anticorps avant de les vacciner... parce que sinon, c'est au minimum du gâchis de vaccin. Mais gaspiller du vaccin, ça ne semble pas vraiment tracasser les décideurs, plus on en gaspille, mieux c'est... ce qui donne peut être un indice sur la raison pour laquelle on ne parle justement jamais de dosage d'anticorps.

J'ai des anticorps, je n'ai donc aucune raison de me vacciner. Et un tiers de mes ex collègues de labo en ont aussi (avec des taux bien stables), sans être vaccinés... mais "on" voudrait les obliger à se vacciner ? C'est grotesque...
Dans mon hosto, l'énorme majorité du personnel médical et para a des anticorps (par vaccin ou naturellement). Il reste tellement peu de monde sans anticorps que ce n'est pas la peine d'en parler. Sans compter que les protections sont là 24h sur 24 en présence des patients.

Cette recherche frénétique et inutile des coupables est intolérable. En Belgique, les "décideurs" veulent aussi vacciner le personnel soignant de force. Mais ça ne se passera pas si facilement, absolument tous les syndicats sont sur le coup et les grèves dans les hôpitaux commencent...

[Dany]

...Lors de la 4 eme vague, on avait cru que cela allait saturer alors que pas du tout. Peut-on encore comparer la situation de maintenant avec celle de mars 2020...

Sûrement pas. En Belgique, c'est parfaitement incomparable avec début 2020, aucune saturation en vue (par contre, un manque de personnel évident).
Il y a bien un hôpital ou l'autre où c'est ponctuellement plus tendu au point de vue lits... et bien sûr c'est l'aubaine pour les journaleux qui focusent immédiatement dessus pour un faire une généralité.
C'est déplorable, cette contagion sociale et ce manque de sang froid...

[Totolaristo]

…

Après la vaccination et les rappels peuvent offrir une couverture plus large face aux variants.

Il y a plusieurs questions que je me pose concernant les dosages d’anticorps. Quand on fait une sérologie on dose des anticorps contre la protéine spike.
Si le virus mute au niveau de la protéine S, il se peut que les vaccins ne marchent plus. Ça devrait être pareil pour les anticorps, non ?
Peut on être sûr en ayant une sérologie positive qu’on soit réellement immunisé contre TOUS les variants ? J’avais cru comprendre que c’était justement pour élargir la résistance aux variants qu’on préconisait également la vaccination chez les séropositifs.

[Lambert85]

J'ai des anticorps, je n'ai donc aucune raison de me vacciner.

Pas sûr que ça suffira contre les nouveaux variants. Tout dépend quand vous avez été infecté et par quel virus.
Chez nous aussi des syndicats du personnel hospitalier refusaient l'obligation vaccinale. La majorité du personnel s'est fait vacciner plutôt que de perdre son emploi.

Olivier Véran, au micro de Franceinfo mercredi 13 octobre. « On était à 0,9 % du personnel qui n’était pas vacciné et qui était suspendu ou suspendable, on est descendu aujourd’hui à 0,6 % et on va continuer de descendre. Celles et ceux qui font vraiment le choix de démissionner pour ne pas être vaccinés deviennent l’exception. Lorsque l’obligation vaccinale a été décidée, il n’y avait que 60 % des soignants qui étaient à jour de leur vaccination. Aujourd’hui, on parle de plus de 99 %, donc cela a fonctionné », s’est réjoui Olivier Véran.

[Dany]

Il y a plusieurs questions que je me pose concernant les dosages d’anticorps. Quand on fait une sérologie on dose des anticorps contre la protéine spike.

On ne se base pas uniquement sur la protéine spike. Certains tests se basent sur la protéines de surface N.
On peut aussi faire une électrophorèse des immunoglobulines (ça prend beaucoup plus de temps) pour avoir une idée générale de la réponse immunitaire (point de vue fiabilité et variants, c'est le mieux. Mais peu pratique pour le grand nombre et il faut être sûr qu'on a pas une autre maladie, c'est un test généraliste des immunoglobuline).
Autre article intéressant (pour la détection de la réponse immunitaire contre le virus, c'est vers la fin)

Si le virus mute au niveau de la protéine S, il se peut que les vaccins ne marchent plus. Ça devrait être pareil pour les anticorps, non ?

Si le test d'anticorps se base uniquement sur le protéine S, ça me semble possible.
Mais il faut que la mutation soit large pour endommager vraiment la protéine S... qui est en soi quelque chose de très grand et complexe.

J’avais cru comprendre que c’était justement pour élargir la résistance aux variants qu’on préconisait également la vaccination chez les séropositifs

Ca me parait bizarre, parce que c'est plutôt le contraire : l'immunité naturelle (ce n'est pas une dénomination très exacte, mais on se comprend...) donne une meilleure protection contre les éventuels variants... parce qu'il n'y a pas que les anticorps : quand on est infecté au Covid-19, l’organisme réagit à toutes les protéines du virus en mettant aussi en jeu les lymphocytes T tueurs :

"Il semble alors que les lymphocytes de mémoire reconnaissent les antigènes de manière plus large, ce qui est très important pour les variants. Cet effet de long terme est moins décrit pour les vaccins, à ce stade", détaille l’immunologue.

En fait, on considère que se vacciner après une infection peut être intéressant, mais ce n'est pas par rapport aux variants.
Maintenant, c'est un sujet complexe et je ne suis plus dans le milieu hospitalier depuis 2012 et ma spécialisation était plutôt la reconnaissance des cellules myéloïdes au microscope (et la gestion des stocks), alors...

[Florence]

D'autre part, la solution passe aussi par l'immunité naturelle, dont on ne parle plus (tu ne te demandes pas pourquoi ?...).

Si, on en parle toujours, mais sans triomphalisme car votre bel optimisme n'est hélas pas partagé par tous.

J'ai des anticorps, je n'ai donc aucune raison de me vacciner. Et un tiers de mes ex collègues de labo en ont aussi (avec des taux bien stables), sans être vaccinés... mais "on" voudrait les obliger à se vacciner ? C'est grotesque...

Pas sûr … https://theconversation.com/avoir-ete-m ... lta-165196

Sans compter bien entendu les variants : https://www.lemonde.fr/blog/realitesbio ... b-1-1-529/

Parmi les mutations observées dans la protéine spike, celles situées en position 484 (E484A), 446 (G446S), 417 (K417N) et 493 (Q493R) retiennent particulièrement l’attention des chercheurs. En effet, il s’agit de mutations qui se situent dans des sites (épitopes majeurs) fortement impliqués dans l’échappement immunitaire (peak escape sites), autrement dit dans une diminution de la capacité de neutralisation des anticorps. En d’autres termes, on peut craindre que cela empêche la reconnaissance de la protéine spike par la grande majorité des anticorps produits, même lorsque ceux-ci sont dirigés contre plusieurs motifs différents de cette protéine (réponse polyclonale).

Espérons donc que ce nouveau variant (et ses petits frères dont il serait étonnant qu'ils ne se montrent pas) confirme sa bénignité …

[Dany]

J'ai des anticorps, je n'ai donc aucune raison de me vacciner.

Pas sûr que ça suffira contre les nouveaux variants. Tout dépend quand vous avez été infecté et par quel virus.

Pas trop grave. Selon toute probabilité (parce que, aussi bien en terme de protection des vaccins qu'en terme d'infection, on parle toujours de probabilité... c'est à dire d'un "peut être"), selon toute probabilité donc, le variant omicron est bien un variant peu pathogène.
Qu'il soit très contagieux est donc ("peut être", du moins à ce stade) une excellente chose

[thewild]

Mais le problème est que ces personnes suffisent à saturer les soins de santé. Pas uniquement elles, mais d'après les dernières statistiques elles contribuent beaucoup....
...Donc les personnes qui ne se font pas vacciner sont responsables...

Les gros aussi. Et les fumeurs, les buveurs d'alcool, les vieux, les conducteurs d'auto (même les prudents),...
Tu ne te rends pas compte que cet "argument" pue ?

Si on considère que responsable est synonyme de coupable, et qu'on considère idéologiquement la culpabilisation comme la pire atrocité jamais vue parce qu'assimilée au judéo-christianisme, ouais ça pue terriblement.
Sinon, c'est juste un argument pas terrible...

Et ça provoque un clivage dans la société dont les effets néfastes et létaux sont difficilement quantifiables, mais bien réel.

Mince alors, tu ne chercherais pas un peu à me faire culpabiliser là ? C'est pas bien ça.

Elle va finir ton épidémie, mais les effets de cette fracture et de cette recherche hystérique de coupables vont rester beaucoup plus longtemps...

Tu veux dire que je cherche des coupables ? Tu te mets le doigt dans l'œil. Je réponds à des arguments que je trouve moisis avec des arguments que je trouve un peu moisis. Des fois ça rate.
Et je fais exactement la même chose dans la vraie vie. Je ne fais pas la morale et je n'essaie pas de convaincre les non-vaccinés, mais s'ils m'en parlent et me donnent des raisons que j'estime irrationnelle pour ne pas se faire vacciner je le leur dis.
Mais chercher hystériquement des coupables ? Non, vraiment pas. D'ailleurs je ne considère pas les non-vaccinés responsables de la situation épidémique actuelle. Par contre, je dis que les soins intensifs seraient moins proches de la saturation si tout le monde était vacciné, et ça me semble factuel.

tu ne te demandes pas pourquoi ?...

Pourquoi est-ce que tu m'interpelles directement ? "Ton épidémie", "tu ne te demandes pas pourquoi" ? Tu as une revanche à prendre ?
Bon, plus sérieusement... Ce n'est pas mon épidémie et clairement, si, je m'interroge sur la progression de l'immunité acquise et sur son utilité. Apparemment un peu plus que toi d'ailleurs, parce que je sais par exemple qu'elle n'est pas parfaite et que je sais qu'il y a eu assez récemment une méta-analyse comparant les différentes immunités. cf ci-dessous.

L'immunité naturelle augmente également et va finir le travail à un moment ou un autre.
[...]
D'ailleurs avant tout, faudrait d'abord voir si les gens n'ont pas déjà des anticorps avant de les vacciner... parce que sinon, c'est au minimum du gâchis de vaccin.
[...]
J'ai des anticorps, je n'ai donc aucune raison de me vacciner. Et un tiers de mes ex collègues de labo en ont aussi (avec des taux bien stables), sans être vaccinés... mais "on" voudrait les obliger à se vacciner ? C'est grotesque...

Ca semblerait logique, mais malheureusement ce n'est pas si simple.
Pour commencer, une primo-infection ne confère pas forcément d'immunité.
Ensuite, cette immunité semble être moins bonne que celle induite par la vaccination.
Par contre, il semblerait que l'immunité naturelle diminue moins vite que l'immunité vaccinale. Moins certaine mais plus durable donc.
Cette même étude donne un taux de protection de 65% suite à une infection, 71% pur AstraZeneca et 83% pour Pfizer. Mais le top c'est l'infection ET le vaccin (90% pour AstraZeneca et 94% pour Pfizer).
Une protection accrue qui est confirmée par d'autres études.

Donc non, ce n'est pas gâcher une dose que de vacciner les personnes ayant une immunité naturelle, et non l'immunité naturelle n'est pas suffisante.

Edit :

En fait, on considère que se vacciner après une infection peut être intéressant

De fait.

[Mirages]

Le taux de vaccination au Québec est de l'ordre le 88% (2 doses) ou 91% (1 dose) sur la population éligible. D'après ce que j'ai vu, c'est de l'ordre de 15-20% de plus qu'en France. Ça permet d'assouplir certaines mesures sanitaires.

Euh, pardon, mais en France nous n'avons pas à rougir : Ministère des solidarités et de la santé plus ou moins 90% de la population éligible vaccinée . Grace à quoi ? au pass sanitaire !

[Jean-Francois]

Je ne savais pas que contre-argumenter sur un forum de discussion étaient assimilable à des "récriminations"...

Désolé, je me suis mal exprimé. C'est plutôt ton attitude ou ta réticence vis-à-vis du vaccin et tes remarques douces-amères. Cela dit, mon impression est sans doute mauvaise.

--------------

Euh, pardon, mais en France nous n'avons pas à rougir : Ministère des solidarités et de la santé plus ou moins 90% de la population éligible vaccinée . Grace à quoi ? au pass sanitaire !

J'avais fait une recherche avec "covid France vaccination" et me suis fié au tableau qui ressort dans les résultats. Il se termine au 25 novembre. Il y aurait eu autant de vaccinés en un week-end? Si c'est vrai, faudrait transmettre les données aux responsables des marchés de Noël.

Jean-François

[nikola]

Désolé, je me suis mal exprimé. C'est plutôt ton attitude ou ta réticence vis-à-vis du vaccin et tes remarques douces-amères. Cela dit, mon impression est sans doute mauvaise.

Vis-à-vis du vaccin ou du passe sanitaire ?

[Lambert85]

Derniers chiffres officiels au 28 novembre:
Canada : 76,80% de la POPULATION vaccinée.
France : 75,85% de la POPULATION vaccinée.
Mais bon, le Canada est beaucoup moins densément peuplé...

[Dominique18]

Exemple du Portugal : 86% de la population totalement vaccinée avec deux doses.
Mais, ce n'est pas pour autant qu'il n'y a pas de problèmes : le virus s'accroche et fait de la résistance.

https://www.20minutes.fr/sante/3175023- ... hausse-cas

Gestes barrière, port du masque et vaccination.

La Suède :

https://www.20minutes.fr/sante/3174819- ... r-decembre

On parle d'un pass vaccinal...

La Norvège et le Danemark qui figuraient parmi les "bons" élèves semblent connaître quelques soucis :

La Suède enregistre actuellement un taux d’incidence de 85,8 cas pour 100.000 habitants au cours des 14 derniers jours, selon l’Organisation mondiale de la santé (OMS) – soit l’un des taux les plus bas d’Europe et loin derrière ses voisins norvégiens ou danois, qui enregistrent aujourd’hui une flambée des cas après avoir levé la plupart de leurs mesures sanitaires.

Ce virus occupe bien son monde, et ne semble pas devoir abandonner la partie.