L'autre qui râle plein sa panse.Lambert85 a écrit :Il faudrait trouver un autre nom pour votre poutine !

Continue comme ça, tu me fais marrer.

L'autre qui râle plein sa panse.Lambert85 a écrit :Il faudrait trouver un autre nom pour votre poutine !
Les Russes subissent déjà de lourdes pertes, au moins 50 soldats, 6 avions et 1 hélicoptère. L'Ukraine n'est pas l'Irak (elle est pas mal mieux armée) et les Russes ne sont pas les Américains.
Il rappelle tous les crimes commis par le regime de Poutine (crimes de guerre, invasions, assassinats).
Encore un vieux sénile.spin-up a écrit : 24 févr. 2022, 13:36 Intervention salutaire de Claude Malhuret au Senat, direct et sans detour:
https://twitter.com/Maitre_Eolas/status ... xEKyyEoYzw
Oui, oui. Rassure toi comme tu peux mon pauvre Igor...Igor a écrit :Les Russes subissent déjà de lourdes pertes, au moins 50 soldats, 6 avions et 1 hélicoptère. L'Ukraine n'est pas l'Irak (elle est pas mal mieux armée) et les Russes ne sont pas les Américains.Inso a écrit :C'est un peu pareil qu'en 2003...
J'ai comme l'impression que c'est surtout toute leur impuissance qu'on va voir.
C'est ton seul argument?Dany a écrit : 24 févr. 2022, 13:49 Un petit rappel sur l'électorat français des populistes qu'il méprise, peut être ? :
L'argument evident de la "raison de la majorité" ?
Visiblement, quand on n'écoute que la propagande pro-russe on devient encore plus con. Con à souhaiter l'utilisation de bombes atomiques. À croire que vous êtes payé par une usine à trolls russe.Dany a écrit : 24 févr. 2022, 13:37Et, finalement, quand on écoute que la voix des médias atlantistes... ben quand on fait tout ça, on devient comme toi, c'est à dire très con
Gros malin. On parle politique et pourcentages électoraux, là. Tes biais scientifiques ne sont pas exportables en politique.spin-up a écrit : 24 févr. 2022, 14:12L'argument evident de la "raison de la majorité" ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_populum
Ce qui est bien ici c'est qu'on a les deux opposées aussi imbéciles dans leurs visions du conflit Lambert et Dany, vous avez aimé l'épidémie qui a fait naitre des millions d’épidémiologistes, voici la guerre qui fait naitre des millions diplomates, historiens de la Russie et de l'Ukraine et géopoliticiens de talent.Jean-Francois a écrit : 24 févr. 2022, 14:13Visiblement, quand on n'écoute que la propagande pro-russe on devient encore plus con. Con à souhaiter l'utilisation de bombes atomiques. À croire que vous êtes payé par une usine à trolls russe.Dany a écrit : 24 févr. 2022, 13:37Et, finalement, quand on écoute que la voix des médias atlantistes... ben quand on fait tout ça, on devient comme toi, c'est à dire très con
Jean-François
Et non, faut mieux lire. J'ai bien souligné dès le départ qu'il ne faut pas lire que le presse atlantiste (ce qui veux dire que je lis les deux, contrairement à toi)JF a écrit :Visiblement, quand on n'écoute que la propagande pro-russe on devient encore plus con. Con à souhaiter l'utilisation de bombes atomiques. À croire que vous êtes payé par une usine à trolls russe.
Je parlais à Lambert... et à Lambert, on parle comme Lambert.JF a écrit :Con à souhaiter l'utilisation de bombes atomiques.
Mais bien sûr. Et toi aussi tu peux participer. Si tu cherche bien, tu trouveras le formulaire caché sur ce site démoniaque.JF a écrit :À croire que vous êtes payé par une usine à trolls russe.
J'devrais peut-être me gêner (de souhaiter que cette agression soit matée)?
Les deux populations se recoupent, les epidemiologistes de 2020/2021 ont passé leur diplome de géopolitique eurasienne.unptitgab a écrit : 24 févr. 2022, 14:29 Ce qui est bien ici c'est qu'on a les deux opposées aussi imbéciles dans leurs visions du conflit Lambert et Dany, vous avez aimé l'épidémie qui a fait naitre des millions d’épidémiologistes, voici la guerre qui fait naitre des millions diplomates, historiens de la Russie et de l'Ukraine et géopoliticiens de talent.
Et qui évacuent une partie de leurs frustrations personnelles - voire tentent d'échapper momentanément à une vie de merde - en tenant des discours sans nuances.unptitgab a écrit : 24 févr. 2022, 14:29vous avez aimé l'épidémie qui a fait naitre des millions d’épidémiologistes, voici la guerre qui fait naitre des millions diplomates, historiens de la Russie et de l'Ukraine et géopoliticiens de talent
Faut mieux lire parce que moi aussi j'ai souligné le "que". Votre discours unilatéral montre que souligner ou prétendre être neutre ne veut rien dire.Dany a écrit : 24 févr. 2022, 14:34Et non, faut mieux lire. J'ai bien souligné dès le départ qu'il ne faut pas lire que le presse atlantiste (ce qui veux dire que je lis les deux, contrairement à toi)JF a écrit :Visiblement, quand on n'écoute que la propagande pro-russe on devient encore plus con. Con à souhaiter l'utilisation de bombes atomiques. À croire que vous êtes payé par une usine à trolls russe.
Mon soi disant discours unilatéral ne vise, bien modestement, qu'à rétablir un certain équilibre dans les points de vue, chose que tu devrais faire aussi en tant que sceptique. Mais manifestement tu ne l'es pas beaucoup, sceptique, quand tu avales tout cru toute la bêtise orientée des médias européens.JF a écrit :Votre discours unilatéral montre que souligner ou prétendre être neutre ne veut rien dire.
C'est important l'equilibre dans les points de vue. Toujours chercher l'equilibre dans les points de vue.Dany a écrit : 24 févr. 2022, 14:52 Mon soi disant discours unilatéral ne vise, bien modestement, qu'à rétablir un certain équilibre dans les points de vue,
Ça n'est pas en tenant un discours extrémiste qu'on "équilibre les points de vue". Pas plus qu'on tient un discours sensé en en appelant aux bombes nucléaires.Dany a écrit : 24 févr. 2022, 14:52Mon soi disant discours unilatéral ne vise, bien modestement, qu'à rétablir un certain équilibre dans les points de vue
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit