Jean-Francois a écrit : 04 mai 2022, 19:17Page gagne sa vie avec des sujets à saveur paranormal pour lesquels la controverse n'est jamais très loin. Il n'est pas forcément toujours très objectif même s'il peut être sceptique de certaines histoires.
Ça je m'en doute bien. Page est devenu sur la page FB d'ufo-scepticisme une sorte de référence depuis qu'il a refait le trajet en voiture des Hill et a pu montrer que le récit des "abductés" de l'histoire de l'ufologie ne s'est pas déroulé comme ils l'ont prétendu. De plus, Page a fait une conférence en mars chez SdQ. Cela dit j'ai écouté son épisode que j'ai trouvé intéressant.
C'est exact, je crois même avoir lu hier que Sanderson ayant conservé les photos du "premier" singe et les comparant avec le "second" avait constaté que la glace était identique sur les "deux" congélateurs, ce qui rendait caduque l'hypothèse du remplacement. C'est Brian Dunning qui l'écrit dans son podcast de 2017 (traduction automatique):
https://skeptoid.com/episodes/4571
En apprenant que Hansen a dit à Napier que l'Iceman actuel n'était qu'une réplique, Sanderson a comparé leurs photos de leur visionnement original aux photos de journaux nouvellement publiées de la version maintenant revendiquée par Hansen comme un remplacement du caoutchouc. Il a constaté que les motifs des cristaux de glace sous le verre étaient les mêmes, et aussi qu'il semblait s'agir exactement de la même unité de congélation. Il ne pouvait pas croire que Hansen ait renvoyé l'original à un propriétaire apocryphe et qu'il ait ensuite conçu un remplaçant qui aurait correspondu dans des détails tels que ceux-ci. Heuvelmans ressentait la même chose et écrivait :
"J'étais le seul à croire que c'était encore le cadavre réel. Il est vrai que j'avais un avantage certain sur tout le monde - j'étais le seul à avoir beaucoup d'excellentes photos de l'exposition originale... On m'avait envoyé quelques diapositives en couleur de la nouvelle exposition de Hansen. Après une comparaison avec la mienne, j'ai dû être d'accord avec la preuve : il s'agissait du même et du seul spécimen."
Ce qui me frappe, c'est le même mécanisme qui est à l'oeuvre comme à Roswell, Hansen a clamé une substitution et les ufologues qui ont écrit sur Roswell ont prétendu que les restes de la "soucoupe" qui ont été montré devant les photographes en 1947 étaient aussi un remplacement et que la véritable soucoupe était ailleurs dans un hangar secret comme le fameux "hangar 18". P. Lagrange a écrit que si le major Marcel avait dû se taire devant la conférence de presse comme l'écrivent les partisans, l'officier météo de la base Irving Newton lui n'a jamais dit qu'il y avait eu remplacement.
praedicator veridicus, inquisitor intrepidus, doctor egregius